Vous êtes sur la page 1sur 23

VARIA

LACAN ET LES PROBABILITS


Jean-Pierre CLRO*
RSUM : Lintrt que Lacan porte aux probabilits, la thorie des jeux et la thorie de la dcision, lui permet dinterprter le calcul des partis et le fameux argument du pari. Partant dune critique de lesthtique transcendantale de Kant, que Lacan propose aux philosophes de remplacer par lespace et le temps logiques de la thorie des jeux, le psychanalyste se tourne vers Pascal pour montrer quil est probablement lanctre de la thorie des jeux et de la dcision. Nombre dinterprtations de Pascal qui auront cours dans les annes 1970, devront, peut-tre sans le savoir, cette interprtation lacanienne, des lments essentiels. MOTS-CLS : Pascal, pari, partis, probabilit, esthtique transcendantale. ABSTRACT : Lacan was interested by the treatment of the probabilities, the theory of games and decision, all topics that gave way to an interpretation of Pascals calculus of partition and of the famous argument of betting. Starting from a critical examination of Kants transcendental aesthetics, that Lacan propounds to the philosophers to replace by logical space and time of the theory of game (as a substitute), the psychoanalyst attempts to prove that Pascal is probably the forefather of the theory of game and decision. A number of interpretations of the geometer of hazard , which will happen in the years 1970, are in debt, perhaps unconsciously, surely in a secrete way, to the farther lacanian interpretation. KEYWORDS : Pascal, betting, partition, probability, transcendental aesthetics.

* Jean-Pierre Clro, n en 1946, est professeur des Universits, en poste au dpartement de philosophie de luniversit de Rouen. Il dirige, Paris X-Nanterre, le centre Bentham et la Revue des tudes benthamiennes. Ses travaux portent essentiellement sur la critique de la notion de fiction et sur la recherche dune logique de la fiction. Il a rcemment publi La Raison des fictions (Paris, Armand Colin, 2004), Quest-ce que lautorit ? (Paris, Vrin, 2008) et Pascal (Paris, Atlande, 2008). Adresse : Universit de Paris X-Nanterre, Centre Bentham, Sophiapol, 200, avenue de la Rpublique, F-92001 Nanterre cedex. Courrier lectronique : jpclero@wanadoo.fr
Revue de synthse : tome 129, 6e srie, n 2, 2008, p. 297-319.
DOI : 10.1007/s11873-008-0044-5

sprsynt000043_cor4.indd 297

5/19/2008 1:18:48 PM

298

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

Dieu sait que Pascal est notre ami. Et notre ami, si je puis dire, la faon dont lest celui qui nous guide dans tous nos pas. Jacques Lacan, Le Sminaire, sance du 20 janvier 1965 l est des auteurs qui, sils ninventent pas ou nont pas invent eux-mmes de mathmatiques, nen manifestent pas moins un esprit mathmatique, un esprit de gomtrie comme dit Pascal dans un fragment clbre des Penses. On a un esprit de mathmatique quand on comprend ce quon lit en mathmatiques, non sans quelque quivoque sur ce terme de comprendre 1, car on ne signifie pas par l quon pourrait produire quelque chose de comparable ce quon lit, ni mme quon serait capable de le reproduire sans faire des fautes qui empcheraient dobtenir le rsultat. On veut dire simplement quon sait faire penser les mathmatiques, parfois mieux que ceux qui feraient des dmonstrations impeccables, quon est intellectuellement capable de transformer une situation vitale, sociale, existentielle, en un ensemble de paramtres, puis en une configuration dallure mathmatique. Lesprit mathmatique attend des mathmatiques quil frquente quelles lui rendent service, par leurs mthodes et par leurs rsultats, dans lcriture de ses rflexions qui concernent, en apparence, des secteurs et des objets trs diffrents de ceux dont semblent soccuper larithmtique, lalgbre, la gomtrie ou la topologie. Tel est le cas de Lacan qui, paralllement son intrt pour Hegel, mais surtout aprs avoir cess de se tourner vers la dialectique hglienne pour donner forme aux concepts quil tait en train de forger, comme le dsir, lautre (avec un grand A ou un petit a), cherche dans les mathmatiques la possibilit dune gravure et dune slection dun ensemble dlments psychiques. Linscription symbolique dun certain nombre dlments estims fondamentaux se fera en termes mathmatiques. Bergson tait sans nul doute plus mathmaticien que Lacan ; il obtint le premier prix du concours gnral en mathmatiques, mais les mathmatiques ne sont quun secteur ou quun objet de sa philosophie, quand elle daigne en parler. Les mathmatiques pntrent constamment le propos de Lacan, lui offrant, chaque instant, les schmes, les catgories et mme les ides dont il a besoin ; comme elles le font chez Pascal, chez Leibniz, qui eux inventent des mathmatiques, ou chez Hegel qui, lui, nen invente pas. Lacan se sert des mathmatiques, par quelque aspect que ce soit, dmonstrations, rsultats, modes dargumentation, comme le peintre se sert des couleurs ou des formes, comme le musicien se sert ou fabrique des sons. Le jeu est videmment un peu dangereux dans le cas de Lacan, car on peut prendre un rsultat quon ne sait pas dmontrer, ou une dmonstration que lon isole de son contexte, en porte--faux et on peut se
1. quivoque contre laquelle Lacan a toujours mis en garde, au moins dans dautres secteurs, ds le dbut de son Sminaire (LACAN, 1953-1954, ici 1975, p. 120) : Ce qui compte, quand on tente dlaborer une exprience, ce nest pas tellement ce quon comprend que ce quon ne comprend pas []. Cest en quoi la mthode des commentaires se rvle fconde. Commenter un texte, cest comme faire une analyse. Combien de fois ne lai-je pas fait observer ceux que je contrle quand ils me disent Jai cru comprendre quil voulait dire ceci, et cela ? Une des choses dont nous devons le plus nous garder, cest de comprendre trop, de comprendre plus que ce quil y a dans le discours du sujet. Interprter et simaginer comprendre, ce nest pas du tout la mme chose. Cest exactement le contraire. Je dirais mme que cest sur la base dun certain refus de comprhension que nous poussons la porte de la comprhension analytique.

sprsynt000043_cor4.indd 298

5/19/2008 1:18:50 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

299

leurrer sur la porte de ce que lon traite. Il nest pas sr que Lacan ait compris ce dont il sagissait dans le thorme de Gdel, par exemple. Lnonc quil fait du calcul des partis est parfois si embrouill quon peut douter quil comprenait, au moment o il le disait, de quoi il parlait2. Mais, la plupart du temps, parlant sous le contrle dlibrment sollicit de mathmaticiens qui taient prsents aux sances du Sminaire, Lacan puise dans les mathmatiques quil lit ou dont il parle des allusions prcises, fines, parfaitement adaptes au propos, et proprement cratrices, par laperu quelles donnent sur le sujet ainsi mis en forme. On peut donc sautoriser parler desprit mathmatique pour qualifier Lacan, dautant quil utilise lui-mme lexpression de faon fort pascalienne (12 janvier 1969). Sil nous fallait traiter des rapports gnraux de Lacan et des mathmatiques, le dossier serait beaucoup trop vaste et entranerait en topologie (qui ne sera ici queffleure), en nodologie (ou thorie des nuds3), dans le calcul mettant en cause linfini des suites arithmtiques. Nous nous en tiendrons ici ce que Lacan dit propos de la notion de probabilit et de son calcul, en tant trs larges sur les limites de ce calcul, puisque nous allons accepter dy insrer ce quil dit de la thorie des jeux et de la faon dont il la comprend et linsre en psychanalyse. Cette enqute sur la probabilit chez Lacan conduit, dune part, au cur de sa rupture relative avec le kantisme. Elle dcouvre, dautre part, en particulier dans le Sminaire qui a immdiatement et curieusement suivi les vnements de mai 68, celui des annes 1968-1969 et mme 1970, un vif intrt pour Pascal. Lacan se rvle un trs fin connaisseur de lauteur et un pascalien dans le sens mme o il se sert de Pascal pour penser ses propres affaires au prsent, en leur apportant des solutions inventives et cratrices, en rejetant explicitement lhistoire de la philosophie et ce que les philosophes universitaires pouvaient dire du pari dans les annes 1960-1970. Le calcul des partis et largument du pari, que Lacan est justifi de solidariser lun avec lautre, puisque Pascal le fait lui-mme, reoivent une interprtation originale et accompagnent ce que Lacan estimait tre une de ses crations, peut-tre la seule par rapport Freud, celle de lobjet a, qui va accompagner tous les sminaires depuis son mergence dans LAngoisse, titre du livre X du Sminaire. La lecture que Lacan risque du calcul des partis et du pari chez Pascal fera lobjet de la deuxime partie du prsent article. La premire consiste suivre la critique que Lacan fait de l Esthtique transcendantale de Kant qui constitue une section, extrmement importante pour lhistoire et la philosophie des mathmatiques, de la Critique de la raison pure, laquelle est, avec quelques autres livres comme la Phnomnologie de lEsprit de Hegel, un des fondements de la culture philosophique des annes 1950, 1960 et 1970. Ce dbut denqute sur la lecture que Lacan a faite de Pascal a t, pour moi, loccasion
2. Voir lnonc quil en fait le 22 janvier 1969. Peut-tre avons-nous affaire une mauvaise copie. En tout cas, celle dont nous nous servirons tout au long de cet article, quand il nexiste pas de texte publi par les soins de Jacques-Alain Miller est celle de lcole lacanienne de psychanalyse (EPEL) dont le site se trouve ladresse suivante, www.ecole-lacanienne.net. Pour citer le Sminaire, lorsquil na pas encore de publication au Seuil, nous nous contenterons de donner, entre parenthses, la date de la sance. 3. La thorie des nuds est une discipline des mathmatiques laquelle Lacan sest exerc surtout dans les dernires annes du Sminaire, en particulier dans celui qui traite de Joyce, Le Sinthome (voir LACAN, 1975-1976).

sprsynt000043_cor4.indd 299

5/19/2008 1:18:50 PM

300

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

dune grande surprise ; il est prudent de parler de dbut, en ce que des centaines de pages restent dchiffrer : Lacan ne parlait pas toujours une langue transparente et dpourvue dnigmes, quil le fasse volontairement ou involontairement. Il vaut toutefois la peine douvrir ce front. Ma surprise tient la liaison entre le Sminaire de Lacan, quil a intitul De lAutre lautre, et quil a dirig de 1968 1969 (car sil traitait le discours universitaire avec le mpris que lon sait, il nen calquait pas moins son Sminaire sur les jours ouvrables et les vacances de lUniversit : ctait peut-tre sa seule concession la vnrable institution), et lanctre de lactuel Sminaire sur les probabilits, abrit depuis 1981-1982 par lcole des hautes tudes en sciences sociales. Que Lacan fasse explicitement tat des travaux de son ami Georges Th. Guilbaud nest pas fait pour nous tonner (15 janvier 1969) mais indique une source de connaissance des partis et du pari. En revanche, larticle dErnest Coumet, en traitant en mai-juin 1970, dans les Annales, la question La thorie du hasard est-elle ne par hasard ? , qui mapparaissait ( moimme4), avant dentreprendre la prsente recherche, comme une sorte de point de dpart absolu dans les enqutes concernant la liaison des partis, du pari et dune conception gnrale des institutions et de la socit, doit tre reconsidr. Non que sa valeur ait chang ; mais sa signification est dsormais plutt celle dun aboutissement, dun rsultat dun certain nombre de travaux, puisque certaines des ides centrales du fameux article taient explicitement nonces dans le sminaire Dun Autre lautre, surtout dans la sance du 15 janvier 1969. En particulier, lide selon laquelle le calcul des partis nest rendu possible que par une monte du libralisme conomique, qui survalorise lavenir par rapport un pass tenu pour rien dans lvaluation dune entreprise ou dune place au jeu, est une ide force du Sminaire de Lacan5. Lauteur y indiquait mme, avec une trs grande finesse, que le rapport au plaisir et la jouissance devait changer radicalement pour que fussent rendus possibles les calculs pascaliens. Bref larticle de Coumet, qui ne fait aucune allusion Lacan, nest lui-mme pas n tout fait par hasard6. Mais avant de regarder ces points avec quelque commencement de dtail, et de montrer lintrt de la lecture lacanienne de Pascal, quand bien mme elle snoncerait dans une langue souvent difficultueuse, je voudrais dabord expliquer en quoi cest la pense de lobjet a qui a exig la rupture avec Kant, considr comme philosophe incapable dexprimer lobjet de la psychanalyse (car le traitement de la philosophie de Kant par la psychanalyse lacanienne fournit lexemple dune instrumentalisation varie mais
4. Et sans doute aussi aux lecteurs de ma gnration. 5. Lide peut prendre parfois un tour cocasse et assez lapidaire, comme dans la sance du 25 juin 1969 : Chaque fois quil sagit de pari sur la vie, cest le matre qui parle. Pascal est un matre et, comme chacun sait, un pionnier du capitalisme. Rfrence : la machine calculer, et puis les autobus. La dernire allusion concerne videmment les recherches pascaliennes ditinraires dans Paris pour des transports collectifs en diligence des prix modrs et des horaires rguliers. Pascal se livre ce genre dentreprise trs peu de temps avant de mourir. 6. Jignore si Ernest Coumet assistait au Sminaire de Lacan ; je ne sais sil a eu connaissance de son contenu, directement ou indirectement par Georges Th. Guilbaud dont nul ne peut ignorer quil fut lun des pionniers, avec Coumet et quelques autres chercheurs prestigieux, de lactuel sminaire sur les probabilits, du Centre danalyse et de mathmatiques sociales, install depuis plus de 25 ans lcole des hautes tudes en sciences sociales. moins quil ne sagisse dune de ces concidences dont lhistoire de la pense est coutumire. (Guilbaud est dcd le 23 mars 2008, la revue Mathmatiques et sciences humaines publiera prochainement un numro qui lui sera ddi et dont certains lments prolongeront cet article. NLR.)

sprsynt000043_cor4.indd 300

5/19/2008 1:18:50 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

301

constante de la philosophie7) ; je voudrais expliquer ensuite la surrection de la thorie des jeux et son intrt dans la faon dont la psychanalyse se rflchit.
IL FAUT RCRIRE L ESTHTIQUE TRANSCENDANTALE

Le mot dordre donn aux philosophes par le sminaire sur langoisse est bien celui de rcrire lanalytique transcendantale ; sans que Lacan se fasse dailleurs beaucoup dillusions sur la capacit de travail et dinvention des philosophes dont il fustige implicitement la paresse, fussent-ils prsents au Sminaire. Mise part cette dlicate intention lencontre des philosophes, on pourrait se demander si Lacan croit beaucoup lui-mme la possibilit dune telle rcriture. Mais il faut commencer par voir comment le problme sest pos. La leon la plus significative, cet gard, est celle du 12 juin 1963. Lacan traite de langoisse et tablit que les repres philosophiques traditionnels pour construire un objet ne fonctionnent pas quand cet objet est un affect comme langoisse. Certes les affects se traduisent dans des phnomnes, mais on se tromperait fort en construisant lobjet affectif directement partir de ces phnomnes comme on peut construire la rgle de la chute des corps ou quelque autre mouvement. Le mode de rapport des affects au monde est extrmement indirect par rapport aux phnomnes ; il est de lordre du signe ou du signal et lon raterait laffect en lorganisant comme on construirait un objet en physique classique. La Critique de la raison pure, qui est une explication du mode de fonctionnement de la physique classique, quil sagisse de celle de Galile ou de celle de Newton, est radicalement disqualifie pour traiter des affects et des objets que les affects saisissent travers les phnomnes et les situations. Lacan rejette moins la Critique de la raison pure dans sa partie proprement conceptuelle, soit dans sa logique transcendantale, que dans la thorie de lespace et du temps, en dautres termes, dans l Esthtique transcendantale . Lacan nignorait pas que l Esthtique transcendantale avait t mise mal de toutes sortes de faons, ds le XIXe sicle et lon oserait dire, avant quelle ne ft crite, ds le XVIIe sicle par linvention despaces plus de trois dimensions ; quatre chez Pascal, lorsquil construit la solution du problme de centres de gravits de volumes lis la cyclode. De plus, la microphysique du dbut du XXe sicle ncessite des espaces qui puissent comporter dautres types de dimensions et qui ne se caractrisent pas par la proprit intuitive de continuit. Les espaces et les temps de la microphysique sont contre-intuitifs ; les phnomnes qui sy droulent, si lon ose dire, heurtent le sentiment immdiat que nous nous faisons de lespace et du temps. Ces espaces et ces temps sont des constructions qui nont rien voir avec lapprhension immdiate que nous imaginons en avoir. Lintrt du travail de Lacan sur la question de laffectivit est prcisment de montrer que les affects et les objets affectifs ne rentrent pas non plus dans les schmes des espaces
7. Lacan nentend pas traiter avec justice dun auteur pris dans la totalit de son uvre. Celui-ci nest considr que pour avoir soutenu une thse ou quelques thses en nombre dtermin. Il peut, un moment du sminaire, tre attaqu pour avoir soutenu une thse, et repris pour en avoir soutenu une autre, un autre moment. Lacan na pas le souci de justice de lhistorien de la philosophie ; il ne sagit pas de le lui reprocher.

sprsynt000043_cor4.indd 301

5/19/2008 1:18:50 PM

302

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

trois dimensions, caractriss par la continuit et par quelques autres proprits intuitives. Lide lacanienne est quil faut construire sans prjug les espaces et les temps affectifs, comme Freud lavait en quelque sorte prconis dans les fameuses Konstruktionen in der Analyse, dont on peut considrer que luvre de Lacan est un long commentaire. Le seul point sur lequel Lacan pouvait estimer recevoir une aide de lide kantienne de critique, cest par la conception trs pratique de la fabrication des concepts. Les concepts ne sont pas vrais dans le sens o ils peuvent tre conformes aux phnomnes ou aux choses mmes : ils sont composs et fabriqus ; ils relvent dune pratique, dune thique. Lacan est all jusqu dire que linconscient lui-mme tait un concept thique, signifiant par l quil ne fallait pas lui chercher quelque correspondant dans les choses mmes, cest--dire dans le psychisme8. Linconscient est une construction fictive qui permet lanalyste de donner forme de manire pratique une exprience dun certain type, quil sagit dorganiser sans prjug ni ide reue. Cest ainsi que Lacan parle, mme sil regrettera le mot de transcendantale un peu plus tard9, de son thique transcendantale10 ; mais sil admet une invention du sujet dans son activit conceptuelle en la qualifiant de transcendantale, il loppose lesthtique transcendantale de Kant ; et il ajoute, sadressant aux philosophes, non sans reproche :
Et l, je suis oblig de mavancer dans un terrain o je suis forc de ne balayer que les cts latraux avec un projecteur, sans pouvoir mme insister. Il conviendrait, dirai-je, que les philosophes fissent leur travail et saperoivent par exemple, et osent formuler quelque chose qui nous permettrait de situer vraiment sa place, cette opration que jindique en disant que jextrais la fonction de la cause du champ de lEsthtique transcendantale, de celle de Kant. Il conviendrait que dautres vous indiquent que ce nest l quune extraction, en quelque sorte toute pdagogique, parce quil y a bien des choses, dautres choses, quil convient dextraire de cette Esthtique transcendantale11.

Dans une leon prcdente, celle du 9 janvier 1963, il parlait de reconstituer, pour nous, lesthtique transcendantale qui nous convient et qui convient notre exprience . Un an auparavant, dans le sminaire sur LIdentification, lors de la leon du 28 fvrier 1962, Lacan avait dit :
Il est tout fait clair quil ny a pas lieu dadmettre pour tenable lesthtique transcendantale de Kant malgr ce que jai appel le caractre indpassable du service quil nous rend dans sa Critique, et jespre le faire sentir justement de ce que je vais montrer quil
8. Voir LACAN, 1964, ici 1992, p. 41 : Le statut de linconscient, que je vous indique si fragile sur le plan ontique, est thique ; et, un peu plus loin : Si je formule ici que le statut de linconscient est thique, non point ontique, cest prcisment parce que Freud, lui, ne met pas cela en avant quand il donne son statut linconscient (ibid., p. 42). 9. Il rcuse explicitement tout rattachement une telle philosophie. Bernard Baas rapporte que, le 13 mai 1970, Lacan ragissait avec effarement lide quon pt parler de son travail comme dune psychologie transcendantale : Cela me parat moi assez accablant. Je ne me croyais pas si transcendantal ; mais enfin, on ne sait jamais trs bien (voir BAAS, 1998, p. 26). 10. La leon la plus significative, cet gard, est celle du 12 juin 1963. Lacan parle de son thique transcendantale en lopposant lesthtique transcendantale de Kant. 11. LACAN, 1961-1962b, ici 2004, p. 326-327.

sprsynt000043_cor4.indd 302

5/19/2008 1:18:50 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

303

convient de lui substituer. Parce que, justement, sil convient de lui substituer quelque chose et que a fonctionne, en conservant quelque chose de la structure quil a articule, cest cela qui prouve quil a au moins entrevu, quil a profondment entrevu la dite chose. Cest ainsi que lesthtique kantienne nest absolument pas tenable, pour la simple raison quelle est, pour lui, fondamentalement appuye dune argumentation mathmatique qui tient ce quon peut appeler lpoque gomtrisante de la mathmatique12.

Il est vrai que lespace kantien est un espace dimitation des phnomnes physiques ; Kant la toujours diffrenci dun ensemble de relations logiques. Or cest bien la construction logique qui intresse Lacan, puisquil naccorde aucune valeur thorique et pratique lintuition. Ce que nous appelons intuition nest gure que limpuissance dceler le formel, qui se donne lenvers comme sentiment. Ici on peut faire une curieuse remarque : Lacan se trouve trs proche des positions soutenues par Gaston Bachelard dans Le Nouvel Esprit scientifique, et pour les mmes raisons que lui. Cest bien la microphysique qui inspire tant Lacan que Bachelard pour prconiser la logicisation de lespace et du temps. Il faut rompre avec lide quun espace trois dimensions et un espace-temps continu rendraient mieux compte des phnomnes du monde ; il ne faut accorder nul primat ce type despace-temps ; la gomtrie prtendument imitative doit tre absolument rejete au profit de pures relations logiques et algbriques. Et pourtant Lacan ne prconise pas plus que Bachelard un pur et simple abandon du kantisme. Lacan souhaite une rcriture de l Esthtique transcendantale ; Bachelard complte les antinomies en ajoutant celle du dterminisme et de lindterminisme, en soulignant que les lois probabilistes sont plus profondes que les lois non probabilistes du newtonisme et du kantisme et en faisant des lois newtoniennes de simples cas particuliers et locaux de lois beaucoup plus complexes. Il ne se pose pas en contradicteur du kantisme13 alors quil nhsite pas prconiser dlibrment une pistmologie non-cartsienne. trangement, Lacan ne dit pas un mot de Bachelard ; en 25 ans de sminaire, son nom nest pas voqu une fois ; ce qui ne peut pas ne pas tre volontaire. Il nous semble difficile quil nait pas eu entre les mains Le Nouvel Esprit scientifique de 1934 et dautres uvres tout aussi importantes. Lacan cite volontiers Canguilhem et Koyr ; jamais Bachelard, mme sur les points o lon attendrait le plus son nom. Il est difficile de sexpliquer un tel silence sur un auteur qui a finalement mieux vieilli que les deux autres. Canguilhem aura la mme rserve quand il sagira de citer Bachelard et peuttre mme le critique-t-il indirectement pour ses positions sur lindterminisme14. Sans doute, les domaines dans lesquels travaillent ces divers auteurs sont-ils diffrents, mais cest Lacan lui-mme qui se mle de pointer quil ny a pas si grande diffrence quon veut bien le dire entre lpistmologie de la microphysique et celle de la psychanalyse ; et cest Lacan lui-mme qui a ouvert la critique psychanalytique des horizons dignes
12. LACAN, 1961-1962a (voir www.ecole-lacanienne.net, sance du 28 janvier 1962, p. 11). 13. Il ne le fait pas car, comme la bien not BARSOTTI, 2002, p. 78, Bachelard reste inscrit, parfois mots couverts, dans un idalisme du sujet de la science . 14. Il se pourrait que Lacan affiche, pour les mmes raisons, les mmes rticences que Canguilhem propos de Bachelard. La leon du 2 fvrier 1966 parle de la progressive monte dune pense quon appelle trs improprement indterministe . Peut-tre Bachelard est-il indirectement vis.

sprsynt000043_cor4.indd 303

5/19/2008 1:18:50 PM

304

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

de la philosophie avec des concepts infinis. Ltonnement saccrot encore si lon prend en compte quil pouvait tirer de Bachelard une critique particulirement intressante de la notion de probabilit : lauteur a crit une thse sur la connaissance approche15. Il est clair que, mme si Bachelard, dans les annes 1930, ne se dmarque pas nettement du kantisme, alors mme quil est, sur bien des points, ses antipodes, Lacan aurait pu sen dmarquer dans les annes 1960 et 1970, en soulignant la misre trs particulire de la rflexion kantienne sur la question des probabilits. La discussion kantienne des probabilits est en effet des plus pauvres, dabord parce quil nen comprend pas la logique ; ensuite parce que sa conception des mathmatiques et de la physique en exclut, sinon la possibilit, du moins la dignit thorique. Sur le premier point, Kant considre la probabilit comme une grandeur qui scarte de la vritable mesure ; or cest prcisment parce quon na pas la vritable mesure et quelle nest cache nulle part derrire la probabilit, que la probabilit et son calcul ont toute leur valeur. Kant voit une contradiction entre lapprciation dune probabilit et la vritable valeur dune rgle ou dune loi ; il ne peut, ses yeux, y avoir de valeur dune probabilit que si lon connat la rgle dont elle scarte16. La vrit est pour Kant quil faut avoir dcouvert la rgle des phnomnes, de lobjet ou de la liaison entre des objets, pour parler de science ; il ny a pas de science probabiliste, puisque, tant que lon en reste la probabilit, ft-ce pour la mesurer, on en est encore lopinion. La notion de loi probabiliste est, dun strict point de vue kantien, une aberration. Ce point est important et fait bien comprendre que ce ne sont pas les probabilits qui intressent Lacan ; mais tout autre chose. Ce qui va mieux le rvler et de manire trs inattendue, cest laccord, dabord linsu de Lacan, des positions quil dfend propos de l Esthtique transcendantale avec celles que le philosophe Jaakko Hintikka prconise propos de la philosophie mathmatique de Kant. sa faon, Hintikka rpond la question de Lacan ; du moins indique-t-il le principe dune rponse : il faut substituer l Esthtique transcendantale , qui ne convient plus aucun titre, ni physique ni psychologique, une dduction transcendantale de la smantique de la thorie des jeux17. Or cest bien ce que Lacan essayait, depuis le dbut du Sminaire, de mettre en place. Ds les tout premiers sminaires, Lacan sintresse une logicisation du temps, qui transformerait en signifis vanescents les impressions et les intuitions que lon en a. Il collectionne loisir les squences suggestives dans lesquelles lintuition du
15. BACHELARD, 1928. 16. Le dixime paragraphe de lintroduction de la Logique de Kant dfinit en effet la probabilit comme une croyance fonde sur des raisons qui approchent plus ou moins de celles qui produisent la certitude . Il admet que les mathmaticiens puissent mesurer la probabilit : Il doit y avoir de la probabilit une unit de mesure. Cette unit de mesure est la certitude. Mais il ajoute cette trange apprciation qui discrdite le calcul des probabilits et le rend inutile : Car devant comparer ces principes suffisants pour la certitude avec ceux qui suffisent, je dois savoir ce qui constitue la certitude (KANT, 1982, p. 81-82). Sil faut connatre la certitude pour apprcier une probabilit, il est parfaitement clair que celle-ci est inutile. On peut apprcier des chances davoir raison en apprciant que la probabilit dun vnement se situe entre tel et tel degr. 17. HINTIKKA, 1996, p. 168, veut purer le kantisme dun prjug et parvenir situer llment intuitif et synthtique au sein des arguments dductifs et axiomatiques , ajoutant un peu plus loin : Lessentiel de notre ramnagement de la pense kantienne reprsente littralement une dduction transcendantale de la smantique de la thorie des jeux.

sprsynt000043_cor4.indd 304

5/19/2008 1:18:50 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

305

temps svanouit au profit de la pure relation logique. Ainsi, dans le sminaire sur La Lettre vole, on le voit longuement sintresser un petit jeu que relate Edgar Po, celui du pair et de limpair, auquel jouent les petits joueurs de billes. Dans ce jeu, il sagit pour un joueur de deviner si lautre joueur tient dans sa main, qui reste ferme tant que dure la conjecture, un nombre pair ou impair de billes. Si la main cachait deux billes et quil dit pair, il a gagn et il doit recevoir des billes de celui qui a perdu ; si la main en cachait trois et quil dit pair il a perdu et cest lui qui doit donner des billes. La considration qui intresse Lacan, cest que, si on laisse de ct la premire partie, qui est tout fait alatoire, le jeu, ds la deuxime partie, nest plus quen apparence un jeu de hasard et en ralit un jeu dhabilet o gagne celui qui rentre le plus facilement dans les raisons de lautre et qui sait valuer ses possibilits de dissimulation. Au fond, ce jeu est le ressort exact des fragments de Pascal qui, dans les Penses, montre des gradations depuis la sottise jusqu la parfaite habilet18. En ralit, lultime degr de perfection est rejet linfini. La vritable psychologie est une logique, ici dune sorte de suite indfinie, mais dont lordre des termes est matrisable. La psychanalyse nest pas une science des profondeurs du psychisme ; elle est la dtection et le reprage prcis de lordre des actes psychiques, dans leur inscription symbolique, qui peut chapper limaginaire du signifi. Lintuition nest quune apparence, qui a toutes les chances dtre fausse ou mensongre, dun jeu que lon peut dployer symboliquement et logiquement. Ce que lon prend pour de la finesse intuitive est le plus souvent un calcul bien et rapidement fait. Loin dtre oppose lesprit de logique, la finesse est un calcul prcis. supposer quil ny ait pas de quantit possible des phnomnes psychiques, ceux-ci nchapperaient pas pour autant toute logique et toute mathmatique, car ils ont une forme et un ordre dont il est possible de rendre raison. Le deuxime exemple, qui a valeur de paradigme chez Lacan, qui le reprend souvent (y compris dans les crits), cest le cas des prisonniers qui lon tient un discours commun et dont lun dentre eux sera libr sil est le premier dduire la couleur du disque quon lui a mis dans le dos et qui peut tre blanche ou noire, ses compagnons tant soumis au mme traitement, condition quil explique correctement sa dduction. Voici le problme :
Le directeur de la prison fait comparatre trois dtenus de choix et leur communique lavis suivant : Pour des raisons que je nai pas vous rapporter maintenant, messieurs, je dois librer un dentre vous. Pour dcider lequel, jen remets le sort une preuve que vous allez courir sil vous agre. Vous tes trois ici prsents, voici cinq disques qui ne diffrent que par leur couleur : trois sont blancs et deux sont noirs. Sans lui faire connatre duquel jaurai fait choix, je vais fixer chacun de vous un de ces disques entre les deux paules, cest--dire hors de la porte directe de son regard, toute possibilit indirecte dy atteindre par la vue tant galement exclue par labsence
18. Le cas le plus typique est celui du fragment Br. 337, Sel. 124 des Penses intitul Raison des effets : Gradation. Le peuple honore les personnes de grande naissance. Les demi-habiles les mprisent, disant que la naissance nest pas un avantage de la personne, mais du hasard. Les habiles les honorent, non par la pense du peuple mais par la pense de derrire. Les dvots, qui ont plus de zle que de science, les mprisent, malgr cette considration qui les fait honorer par les habiles, parce quils en jugent par une nouvelle lumire que la pit leur donne. Mais les chrtiens parfaits les honorent par une autre lumire suprieure. Ainsi se vont les opinions succdant du pour au contre, selon quon a de lumire (PASCAL, 2004, p. 883).

sprsynt000043_cor4.indd 305

5/19/2008 1:18:51 PM

306

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

ici daucun moyen de se mirer. Ds lors tout loisir vous sera laiss de considrer vos compagnons et les disques dont chacun deux se montrera porteur, sans quil vous soit permis bien entendu de communiquer lun lautre le rsultat de votre inspection. Ce quau reste votre intrt seul vous interdirait. Car cest le premier pouvoir en conclure sa propre couleur qui doit bnficier de la mesure libratoire dont nous disposons. Encore faudra-t-il que sa conclusion soit fonde sur des motifs de logique, et non seulement de probabilit. cet effet, il est convenu que, ds que lun dentre vous sera prt en formuler une telle, il franchira cette porte afin que, pris part, il soit jug sur sa rponse. Ce propos accept, on pare nos trois sujets chacun dun disque blanc, sans utiliser les noirs, dont on ne disposait, rappelons-le quau nombre de deux19.

Le point intressant ici est que nul ne peut trancher avant quil nait constat quaucun des deux autres prisonniers ne se prcipitait vers la sortie pour expliquer sa dduction. En effet, sil avait eu un disque noir dans le dos, chacun des deux autres, aprs avoir marqu un ncessaire temps dhsitation (qui naurait pas eu lieu si lun dentre eux avait pu avoir sous les yeux deux disques noirs), aurait pu se dire quil avait un disque blanc dans le dos puisque lautre ntait pas sorti. Nayant vu personne sortir, chacun peut tre sr, condition quil ait affaire des partenaires rationnels, quil a un disque blanc dans le dos. Ils doivent tous sortir en mme temps. Lintrt, l encore, de ce dilemme des prisonniers, est de nous situer dans la logique de la thorie des jeux. Je ne fais mon jeu et ne puis faire mon jeu qu partir de lattitude de lautre et du jeu de lautre ; pas seulement de lautre empirique, en chair et en os, encore que cela puisse se faire, mais de lAutre symbolique. Mes dcisions ne sont prises que dans un systme qui les rend absolument solidaires de lattitude dautrui. Ce quon appelle psychologie est en ralit une logique : ici, une logique du temps. Les affects qui, dans une telle situation, se dclenchent et qui paraissent si intuitifs ceux qui les ressentent, sont rellement produits par un ordre du temps. Dans le cas prsent, la situation est dans une pure caricaturale ; mais ds quelle se complique, laffect parat tre sa comprhension alors mme quil nest que lexpression dune logique plus ou moins nettement aperue. Laffect scrit symboliquement, encore quil le fasse le plus souvent de faon inaperue, dissimule derrire limpression imaginaire que lon sent. Lacan et Hintikka sentendent pour substituer lespace et au temps de l Esthtique transcendantale , saisis comme des formes de lintuition, des relations logiques de lordre de celles dont nous venons de montrer deux chantillons. Lespace et le temps entrent essentiellement leurs yeux dans une logique qui est celle de la prise de dcision en un systme o nul nest seul et o la figure de lAutre est radicalement constitutive de celle de la conscience et de la conscience de soi ; entendons de lAutre, avec un A majuscule, en ce sens que, mme si lAutre ne voulait pas jouer ce rle, il y serait contraint par des relations plus profondes que celles de sa propre dcision. Il est clair que la Critique de la raison pure na jamais t rcrite par personne en ce sens ; mais cette faon denvisager de la complter, si irraliste ft-elle (appareille-t-on un ouvrage avec une prothse de cette ampleur sans le changer de fond en comble ?), a pouss Lacan relire Pascal dans un sens original sur lequel nous voulons nous arrter.
19. LACAN, 1999, p. 195-196.

sprsynt000043_cor4.indd 306

5/19/2008 1:18:51 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

307

THORIE DES JEUX, GRAVURE SIGNIFIANTE ET TYCH ()

Lacan privilgie dans son travail la thorie des jeux et ne dveloppe pas une thorie des probabilits, encore quil ny ait gure dincompatibilit entre les deux, qui ont donn lieu des travaux complmentaires et synthtiques, comme on a pu les voir rcemment coexister chez John C. Harsanyi20. On peut comprendre les raisons de ce privilge. Lacan est la recherche dune thorie du psychisme qui ne tiendrait pas laffect pour une ralit fondamentale et ultime, mais pour le signifi dun jeu de signifiants dont il convient de saisir le fonctionnement. Lorsque, la fin du livre I du Sminaire, Serge Leclaire lui demande comment il convient de traiter les affects, il rpond sans ambages quil faut rayer ce mot des travaux psychanalytiques21. Si laffect nexiste pas, il convient de traduire ce que nous imaginions tre sa ralit par une trace symbolique, dont limaginaire est le voile. Il arrive souvent Lacan, pour se faire comprendre, de citer le mot de La Rochefoucauld selon lequel nous ne serions jamais amoureux si nous navions entendu parler damour22. Ce qui est vcu sous la forme subjective de quelquun qui croit prouver un affect pour un autre est en ralit un jeu qui met en scne lAutre de faon beaucoup plus complexe et inaperue quon imagine. Lacan a eu le sentiment que la thorie des jeux allait pouvoir rendre compte du jeu affectif ; peuttre se faisait-il quelques illusions, mais des travaux comme ceux de John F. Nash23, par exemple, ont pu rcemment donner forme cette ide pour ce qui est de quelques affects au moins ; on est toutefois encore loin de pouvoir remplacer toute psychologie par la thorie des jeux, comme lont rv certains de ses promoteurs, non sans quelques avantages sur les psychologies qui ignorent ce type de recherches. Dans la thorie des jeux, les protagonistes ne sympathisent pas entre eux ; ils ne se mettent la place les uns des autres que pour savoir comment ils sy conduiraient. Il ny a pas de transcendance qui me permettrait de sentir comment lautre sent et de traverser ou dignorer la distance qui me spare dautrui. Les calculs ne me mettent que fictivement la place dautrui. Les affects sont illusoires tant que ceux qui les ressentent imaginent cette transcendance. Cest une production de signes qui fait office de transcendance, laquelle nest nullement honore par lincertitude des signifis. Pascal le disait dj remarquablement dans un de ses fragments o, curieusement, il liait la comprhension du langage au probable :
Nous supposons que tous les [hommes] conoivent [les choses] de mme sorte. Mais nous le supposons bien gratuitement, car nous nen avons aucune preuve. Je vois bien quon applique ces mots dans les mmes occasions, et que toutes les fois que deux hommes voient un corps changer de place, ils expriment tous deux la vue de ce mme objet par les mmes mots, en disant, lun et lautre, quil sest m. Et de cette conformit dapplication, on tire une puissante conjecture dune conformit dide. Mais cela nest

20. HARSANYI, 1982 et 1989 ; HARSANYI et SELTEN, 1988. 21. LACAN, 1953-1954, ici 1975, p. 419. 22. LACAN, 1964, Tych et automaton , ici 1992, p. 59 ; LACAN, 1961-1962b, ici 2004, p. 210. 23. NASH, 1996.

sprsynt000043_cor4.indd 307

5/19/2008 1:18:51 PM

308

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

pas absolument convaincant de la dernire conviction, quoiquil y ait bien parier pour laffirmative, puisquon sait quon tire souvent les mmes consquences des suppositions diffrentes24.

Lacan est la recherche dun systme pour parler du psychisme qui soit strictement immanentiste. Non pas immanent au sujet, puisque le sujet est aussi imaginaire que lobjet. Ce que nous envisageons comme un jeu du sujet et de lobjet relve dune logique plus profonde. On ne peut pas dire la vrit de ce qui se passe dans une situation psychologique ; on peut certes crer des concepts pour essayer de la dire et de la graver par des signifiants rsistants, mais la gravure symbolique na rien dultime. Sans doute cette gravure peut-elle se donner comme un discours vrai, voire comme un discours de la vrit ; mais cette vrit nest pas un dpassement, elle nest pas la vrit dune sorte de mtalangue qui dpasserait toutes les autres expressions linguistiques. Lacan la constamment rpt de toutes les faons : il ny a pas de mtalangue, parce quil ny a pas de point de vue qui nous permettrait de dpasser limmanence de nos relations avec les autres, sinon par une espce dillusion25. Sans doute ny avait-il pas chez Kant lide dune transcendance de lespace et du temps, puisquelles sont traites comme des formes transcendantales. Mais lunification kantienne des espaces selon un seul espace et des temps selon un seul temps, dans une subjectivit conue comme unifiante, a sensiblement le mme effet quune position transcendante. En ralit, cest le dialogue qui est premier et non pas ce monologue intuitif ; cest limpossibilit de ramener lunit par des moyens autres que ceux de la construction qui doit tre tenue pour fondamentale. Lintuition feint de rsoudre dun coup de baguette magique ce qui demande les plus gros efforts pour tre unifi et les plus dtourns. Une des caractristiques des thories du probable ou des thories des jeux est prcisment de noffrir aucun point de vue transcendant ni de laisser aucune place lintuition, sinon le plus souvent pour la dconcerter et la circonvenir.

24. Pascal, Penses, fragment Br. 392, Sel. 141, ici voir PASCAL, 2004, p. 889-890. 25. Le 22 novembre 1957, Lacan sexprime en ces termes : Il ny a pas de mtalangage, il y a des formalisations, soit au niveau de la logique, soit au niveau de cette structure signifiante dont jessaie de vous dgager le niveau autonome. Il ny a pas de mtalangage au sens o il voudrait dire par exemple mathmatisation complte du phnomne du langage, et ceci prcisment parce quil ny a pas moyen ici de formaliser au-del de ce qui est donn comme structure primitive du langage. Nanmoins cette formalisation nest pas seulement exigible, elle est ncessaire . Le 31 mai 1961, il dit sensiblement la mme chose : Il peut y avoir un mtalangage au tableau noir, quand jcris ces petits signes, a, b, x, kappa, a court, a va et a fonctionne, cest les mathmatiques. Mais concernant ce qui sappelle la parole, savoir quun sujet sengage dans le langage, on peut parler de la parole sans doute, et vous voyez que je suis en train de le faire, mais ce faisant sont engags tous les effets de la parole, et cest pour a quon vous dit quau niveau de la parole, il ny a pas de mtalangage ou, si vous voulez, quil ny a pas de mtadiscours. Le 9 dcembre 1964, critiquant le point de vue de Russell, il crit : Toute espce dabord, jusques et y compris labord structuraliste, est lui-mme inclus, est lui-mme dpendant, est lui-mme secondaire, est lui-mme en perte par rapport lusage premier et pur du langage. Tout dveloppement logique, quel quil soit, suppose le langage lorigine, dont il est dtach. Si nous ne tenons pas ferme ce point de vue, tout ce que nous nous posons comme question, ici toute la topologie que nous essayons de dvelopper, est parfaitement vain et futile, et nimporte qui, M. Russell, M. Piaget, tous ont raison ; le seul ennui est quils narrivent pas, un seul dentre eux, sentendre avec aucun des autres. Voulant construire une mtalangue, ils construisent une langue de plus !

sprsynt000043_cor4.indd 308

5/19/2008 1:18:51 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

309

Il est une autre caractristique encore sur laquelle il faut nous attarder et qui est la marque de cette fixation plus profonde que toute affectivit et que toute opposition du sujet et de lobjet. Cest celle quil a dsigne du mot grec (tych), qui signifie rencontre de hasard ou qui seffectue apparemment par hasard. On remarque ici que, chez Lacan, la gravure seffectue indiffremment par la symbolique des mots grecs ou par celle des mathmatiques. On trouverait chez Pierre Kaufman la mme faon de procder quil hrite vraisemblablement de sa frquentation du Sminaire. Son Exprience motionnelle de lespace est une manire de marquer les affects par le grec tandis que, dans un autre ouvrage sur Kurt Lewin, il sefforce de montrer par quelle symbolique mathmatique on pourrait en rendre compte26. Quest-ce que la tych ? Dans le livre XI du sminaire intitul Les Quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse, Lacan explique ce quil entend par ce terme. La tych est un vnement ; lvnement de la rencontre, apparemment effectue par hasard, mais exprimant toutefois une ralit qui chappe celui qui la fait. Rien ni nul ne se rencontre par hasard ; le hasard, dans cette affaire, est lapparence que revt une ncessit que lon ne sait pas voir ou que lon ne veut pas voir. Ce qui fait que toute rencontre nous leurre : on croit rencontrer le tout autre alors quon ne rencontre quune version de soi, simplement vue lenvers ou la renverse. Toute rencontre est une fausse rencontre, une rencontre manque : on ne rencontre jamais ce quon croyait rencontrer, mais en mme temps ce quon imagine rencontrer comme une sorte de tout autre ne jouit pas de laltrit quon imagine ; du moins laltrit nest jamais l o on lattendait. Cette rencontre ncessairement rate, qui nest elle-mme et ne produit ses effets que lorsquelle rate, dont nous parle Lacan, est la meilleure introduction possible au problme des partis, car ce problme est trs exactement la rcupration ou la gestion dun ratage.
LA VERSION LACANIENNE DU PROBLME PASCALIEN DES PARTIS

Il est temps dexpliquer linterprtation que Lacan donne du problme des partis. Dabord, il voit immdiatement que ce nest pas un problme de probabilit27 mais un problme de thorie des jeux (29 janvier 1969). Cette remarque, pour tre brutale et sans prudence chronologique, est profonde et elle nous conduit tout de suite lessentiel. Que lon compare un instant la solution que donne Fermat au problme des partis celle que lui apporte Pascal. On voit aussitt que Fermat compte des combinaisons dvnements comme il compterait des tables et des chaises dans une salle. Les combinaisons de hasard sont, pour lui, comme si elles taient des choses, des tants ; le fait quelles soient venir et que chacune dentre elles ne soit quune possibilit parmi dautres nest pris en compte que dans le rapport que permet la cartographie de tous les cas rpertoris qui pourraient arriver. La solution se donne, chez le Toulousain, dun point de vue tout fait trange, quand on y pense : il suffit quun cas soit possible pour quil soit pris en compte comme de Sirius, dun point de vue transcendant. Ce qui rend mal laise dans
26. KAUFMAN, 1968 et 1977. 27. Le 2 fvrier 1966, Lacan prvient : Faisons trs attention dviter lambigut qui consisterait insrer le pari de Pascal dans les termes de la moderne thorie non encore ne cette poque de la probabilit.

sprsynt000043_cor4.indd 309

5/19/2008 1:18:51 PM

310

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

cette solution trop claire qui donne nanmoins le rsultat, cest que le hasard y est extrmement mal trait : il ny est pas du tout trait comme un hasard. Les registres de hasard sont des catalogues de comptabilit, avec des entres et des sorties, aussi bien domins par le calculateur que sil se ft agi dvnements ou de cas rels. Limmanence lie la notion de hasard, car il ny aurait pas de hasard pour nous si nous pouvions nous lever au point de vue de la totalit, est absolument lie au profit dune transcendance tranquille gre comme un banquier ou un bon pre de famille le ferait28. Tel nest pas du tout le point de vue de Pascal, qui nous fait revenir au point de vue de la tych, de la rencontre rate. Lvnement de ratage est prcisment ce qui intresse le calcul pascalien des partis. Autant la tych est absolument vente et vanouie dans le calcul de Fermat, autant elle est respecte par la version pascalienne du calcul. Cest la rupture de ce qui aurait normalement d se passer qui est prise en compte. Il y a un signe qui ne trompe pas celui qui observe la rhtorique des dmonstrations et des argumentations en mathmatiques. Le calcul des partis est prsent (au moins dans certains textes) sous la forme dun dialogue par Pascal ; le gagnant, ou plutt celui qui est en train de gagner (mais qui ne peut tre entirement sr quil aurait gagn), parle celui qui est en train de perdre, aussitt aprs la rupture du jeu. Le gagnant explique au perdant ce que celui-ci lui doit, sur le ton et avec les arguments de quelquun qui ne croit pas au hasard de la rupture, la simple rencontre de hasard, mais qui souponne, de la part du perdant une volont dlibre davoir arrt le jeu avant quil ne soit trop tard et que la perte ne soit totale. Il faut rendre la perte cruelle tout moment du jeu et faire mordre la poussire dune seule partie de retard. Le gagnant chante et calcule sa victoire de peur de se la faire voler par un arrt prmatur qui permettrait au perdant de sauver les meubles ou de se refaire , si lon ose dire. Le monologue du gagnant et presque la prosopope de la victoire, sinon vole du moins en risque de ltre, puisque cest le gagnant qui dit le vrai du calcul des partis au perdant, lequel demeure coi et acquiesce sans rien dire ou dont la rpartie restera constamment retenue est en ralit la mise en scne de la perte humiliante et cruelle29. La tych tient en ceci que le hasard nest pris en compte comme hasard par aucun des deux protagonistes, non pas (comme chez Fermat) parce quils jouissent dun point de vue transcendant sur le jeu, mais parce quils sont en rapport de dialogue et souponnent que le hasard nen est jamais un. Mme celui qui perd laisse dire lautre alors quil pourrait invoquer que le jeu nest pas fini, quil aurait pu se refaire , quil y a une surestimation de la partie qui suit. Mais quand on y pense, ce sont des arguments
28. Dans sa leon du 2 fvrier 1966, Lacan voit trs bien que lentreprise de Fermat doit tre verse du ct de la thorie des probabilits : [Pascal] dialogue longuement avec Fermat, esprit sans doute minent mais que sa position dans la magistrature de Toulouse, sans doute, disons, distrayait de la stricte fermet ncessaire aux spculations mathmatiques. Car ils ne sont point daccord sur ce quon appellera la valeur des partis ; cest que, justement, trop prmaturment, Fermat entend les traiter au nom de la probabilit, cest--dire de la srie des coups arrangs selon la suite des rsultats combinatoires. Il est dommage quil assortisse son propos de rserves injustes. De Pascal Fermat, il y a simplement une diffrence de mthodes ; Fermat nest pas moindre mathmaticien que Pascal. Simplement ils napprochent pas le problme de la mme faon et peut-tre mme ne rsolvent-ils quen apparence le mme problme. Il vaudrait la peine de regarder de prs, de ce point de vue, le dsaccord qui apparat quand le problme des partis engage trois joueurs plutt que deux. 29. Lacan fait ressortir que lenjeu nest personne, quil est comme perdu (22 janvier 1969).

sprsynt000043_cor4.indd 310

5/19/2008 1:18:51 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

311

quil ne peut employer car ce serait autant daveux que ce quil souhaitait, ctait une interruption du jeu. Ce qui apparat comme une prosopope du gagnant est en ralit une expression de la perte ; perte de celui qui perd rellement et crainte de perdre de celui qui gagne et se voit contraint de protger sa victoire prcaire. La perte se dit sur le mode masochiste du discours du matre. Notre insistance sur lingalit du dialogue et sa disparit se justifie parce que, curieusement, dans la leon du 2 fvrier 1966, Lacan met plutt en avant un consentement des partenaires, alors mme quil finit son propos sur une superbe remarque, qui parat plutt cautionner linterprtation qui vient dtre donne : Ce qui nest pas mis en valeur cest que si ctait moi le gagnant qui interrompait, mon adversaire serait tout fait en droit de dire : pardon, vous navez pas gagn et donc vous navez rien demander sur ma mise. Mais prcisment il faudrait savoir qui ne met pas en valeur ce point. Nest-ce pas Lacan lui-mme, qui parat se raviser, vivement certes, mais sur le mode dun petit appendice, plutt que Pascal, qui a lhabilet de mettre en scne le silence du perdant ? Certes, il net pas t logiquement impossible que le perdant fasse le mme discours que le gagnant, mais ce comble de lhumiliation ne nous parat pas humainement possible, surtout pour de grandes sommes : cest le gagnant qui est dans son rle en le tenant. Il nen demeure pas moins quil est curieux quil neffleure pas lesprit de Pascal que le gagnant pourrait profiter de son avantage pour arrter le jeu ; ce nest pas le pli quil lui donne. La dynamique psychique du jeu fait que le gagnant est en position de gagner plus quil ne peut tirer dun arrt de jeu ; et que cest le perdant qui a le plus dintrt larrt du jeu, puisquil est plus cruel de perdre une somme quil nest heureux de la gagner. Les affects ne sont pas ici superftatoires comme ils le seraient si, par un jeu trange, presque impossible et, en tout cas nullement favoris par son auteur, on voulait les projeter sur les inventaires de Fermat. La crainte, la menace, lespoir et le dsespoir, sont presque aussi palpables ici que dans un calcul de Nash. Les affects sont absolument constitutifs de la solution pascalienne. Ou, plus exactement, puisque leur gravure par le calcul est plus importante que le ressenti mme, ltrange dialogue du matre, du victorieux, de celui qui sait et en tout cas qui parle, avec celui quil crase et qui se tait, est constitutif de la solution. Le gagnant, pour fabriquer la solution qui ramnera une sorte dquilibre, a besoin de souponner le perdant de vouloir profiter de la situation. Il travaille avec les affects supposs de lautre, avec les affects auxquels il est en droit de supposer que lautre va sidentifier. Ds lors, on voit que chacun joue son rle et que ce ne sont pas les autres empiriques qui sont en cause dans ce calcul, mais lAutre, avec un grand A qui domine le dbat ou plutt le monologue. On ne comprend rien au calcul de Pascal si on ne lui rend pas sa structure de dialogue, de dbat ; on ne comprend rien au calcul de Fermat si on ne le conduit pas du point de vue dun calculateur dsaffect, dsengag, de combinaisons. Pascal travaille avec des acteurs fictifs qui eux-mmes travaillent avec les ides de lautre ou des autres, et mme de lAutre, avec un grand A ; ce qui permet le moment de luniversalit de largumentation, de lobjectivation. Cest avec une tension dintrts que les intresss dfendent eux-mmes que Pascal travaille. Largument du pari semble, aux yeux de Lacan, soulever la mme question que celle quil cherche : celle du dsir comme dsir du grand Autre (20 janvier 1965). Il ny a plus aucune tension chez Fermat dont la solution est absolument dtendue, nerve.

sprsynt000043_cor4.indd 311

5/19/2008 1:18:51 PM

312

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

La catastrophe de linterruption du jeu est traite travers les images que les joueurs sen font et les passions quils ne manquent pas dy rattacher. Do les allures de plan B , de plan de rattrapage, que prend la solution pascalienne. Sous le plan A, qui est celui de la solution normale du jeu qui va son terme et permet de dsigner rgulirement le vainqueur, court, chaque instant du jeu, un plan B, qui peut apparatre au moindre incident, qui nest autre que lquilibre de tensions entre les joueurs lesquels, en train de gagner et en train de perdre, peuvent sortir et entrer dans le jeu tout moment (car cest un problme aussi de savoir combien doit payer celui qui entre quelque phase du jeu, par exemple en rachetant la place dun autre joueur). Les mathmatiques des partis sont des mathmatiques dune catastrophe : elles sont l pour rparer un incident qui met en cause des questions de justice et dquit. Derrire une rgle qui peut sarrter chaque instant, il y en a une autre, beaucoup plus stable quoiquelle apparaisse de remplacement : cest pourtant elle qui sous-tend lautre chaque instant. Lacan rappelle opportunment que le symbole, en grec, est cet objet que les gens qui allaient se quitter cassaient, au moment de partir, pour quils puissent se reconnatre quand, de retour, le vieillissement les aurait changs. Dune certaine faon, linterruption mise en scne par le calcul des partis est une forme de symbole entre les joueurs ; les mathmatiques interviennent parce quils veulent se donner aussitt un quivalent montaire de ce symbole et substituer au premier symbole un second. Ce qui est dune valeur psychologique profonde puisque, de fait, ce qui est cass ne peut plus jamais revenir et ne revient qu dautres conditions. Dune certaine faon, le calcul des partis exprime cette substitution de symboles. Ce qui est intressant ici, cest cette srie de symboles qui sont autant de masques les uns pour les autres. Le calcul des partis, cest lhistoire traite par des tables ou des arbres, dune perte, dune interminable perte. Avant daborder notre dernier point constitu par les aspects que souligne Lacan dans le fragment Infini rien, pice des Penses que la postrit a retenue sous le vocable dargument du pari, je voudrais souligner combien sont clairantes les prcdentes remarques pour comprendre les dmarches philosophiques, qui ne se distinguent gure, chez Pascal, des dmarches mathmatiques. Que la vrit soit historique ne fait pas peur Pascal et se trouve admis explicitement, y compris dans ce que la vrit peut avoir de plus sacr, puisque lhistoire de lglise doit tre proprement appele lhistoire de la vrit30 . On notera toutefois que le fait que la vrit soit gagne par un fingere, par un fabriquer, par une activit fictionnelle, nentrave pas sa stabilit relative ; elle lentrave paradoxalement moins que des problmes que lon imaginerait reflter une stabilit naturelle. Que le cur sente, au XVIIe sicle, que lespace ait trois dimensions na pas empch celui-ci den compter davantage ou moins quelques dcennies plus tard, en mathmatiques comme en physique ; curieusement, le problme des partis trait par Pascal, rsultant de la tension de partenaires intresss qui cherchent lquit, a beau tre solidaire dune faon chronologiquement dtermine denvisager le plaisir, les rapports du travail au plaisir, etc., il nen reste pas moins que sa solution fait encore autorit entre les probabilistes, quelles que soient leurs options conomiques ou politiques. Personne ne croit la stabilit des tats et des systmes politiques ou conomiques, quand bien
30. Pascal, Penses, fragment Br. 858, L. 776, Sel. 641 ; ici voir PASCAL, 2004, p. 1170.

sprsynt000043_cor4.indd 312

5/19/2008 1:18:51 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

313

mme on en feindrait lternit ; on croit plus facilement lternit de la nature, et cest pourtant l une grande illusion. La trs grande affinit de dmarche entre les mathmatiques et la philosophie chez Pascal tient un point voisin du prcdent mais diffrent : Pascal obtient ses effets de vrit par le moyen du dialogue et il faut toujours tre attentif qui parle et lcouter pour savoir ce quil en est dune vrit chez lauteur des Penses. Un trs grand nombre de fragments tournent spontanment au dialogue entre interlocuteurs imaginaires et instables. Je crois aussi quon sest beaucoup tromp sur le sens du texte, fort nglig par les philosophes, des Provinciales en ne remarquant pas suffisamment quon devait se garder didentifier trop facilement lpistolier imaginaire qui crit des lettres imaginaires, quoique bien dates, situes Paris et adresses un Provincial imaginaire, Pascal lui-mme en dpit des tentations de lecteur que nous pouvons avoir. La vrit ne sobtient que dans des rapports de dialogues chez Pascal, linterlocuteur ft-il absent ou silencieux. Enfin sur la question de la mise en scne de la perte, car le fameux objet a de Lacan est une figuration de la perte, le calcul des partis permet une scnographie particulirement intressante. La perte nest pas ce qui chappe ce qui est structur, loin de l ; la perte est aussi structure que ce qui est gagn. Lacan voit dans lorganisation des substructures de la rgle du jeu les schmes de la perte, de la perte indfinie. Car on nen finit pas de perdre, mais on ne perd pas nimporte comment quoiquon ne le sache pas. Loin de sortir de la structure, les pertes sont peut-tre ce quil y a de plus structurant. Il nous reste considrer le pari, que Lacan, trs lgitimement (car en parfait accord avec les textes de Pascal), situe dans le sillage du calcul des partis.
LE PARI DANS LE SILLAGE DES PARTIS

Certes, il ne sagit pas de commenter le pari sous tous ses aspects ; ni mme seulement sous les divers aspects, pourtant partiels, que Lacan a slectionns par sa recherche innovante. Je nen retiendrai, pour ma part, que trois, tous solidaires de la prcdente rflexion sur le calcul des partis. Le premier tient un vritable renversement par Lacan de la perspective ordinaire sur le pari pascalien. Fidle son analyse de la tych, fidle aussi son triptyque (symbolique/imaginaire/rel) qui, bien quil ait chang de sens au cours du sminaire, nen est pas moins une de ses grandes constantes, Lacan pose que le rel est saisi travers lalternative exprime par lantinomie : Dieu est, Dieu nest pas. Le Dieu de Pascal nest dcidment pas le Dieu des philosophes (5 fvrier 1969). De Dieu, nous ne savons rien, ni ce quil est (sil est), ni sil est, ni sil nest pas. Et pourtant le rel est ce qui exige de nous que nous parions sil est ou sil nest pas. Le rel nest pas dans le fait de nous tenir dun ct de lexistence, du mauvais ct pour savoir ce qui se passe par-del la mort31. Prsenter les choses ainsi revient, comme cest le cas chez Hume ou
31. Il serait dloyal de cacher que quelques fragments vont tout de mme dans ce sens, comme le fragment Br. 213 ; Sel. 185 : Entre nous et lenfer ou le ciel il ny a que la vie entre-deux, qui est la chose du monde la plus fragile (PASCAL, 2004, p. 926). On peut interprter la distance infinie du fragment Infini rien comme celle qui spare la vie de la mort.

sprsynt000043_cor4.indd 313

5/19/2008 1:18:51 PM

314

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

chez dautres penseurs, rendre fictive et pour ainsi dire illusoire lalternative Dieu est Dieu nest pas. Dailleurs pourquoi le jeu ne continuerait-il pas au-del de la mort32 ? Or la force de linterprtation lacanienne est de dire que le rel est dans cette approche probabiliste et contradictoire33. Le vous tes embarqu enregistre le fait quon ne peut pas sortir de cette alternative et quelle est notre rel ; que nous ne vivons, nagissons et ne pensons que dans cette alternative qui est notre rel. On voit, une fois de plus (car on pourrait en donner beaucoup dautres exemples34), que la thologie a en quelque sorte prfigur ce qui allait se passer en physique, quelques dcennies plus tard, lorsquil est devenu parfaitement clair que les lois probabilistes taient plus fondamentales que les autres et que les pures idales de style newtonien ntaient que des cas limites des premires. Le mode dexistence des affects est galement mieux enserr par un jeu antinomique de contradictions que par la construction illusoire de phnomnes. Le rel rsonne et raisonne mieux dans le discours probabiliste que dans tout autre discours. Le deuxime point remarquable est li la structure de dialogue de largument du pari. Certes deux personnages, lidentit parfaitement dtermine quoique variable presque chaque rpartie, devisent sur lavantage de miser sur lexistence de Dieu plutt que sur son inexistence ; mais outre cette caractristique, le dialogue en prsente dautres plus tranges. Dabord, le discours qui domine tout le long du fragment est, linverse de ce qui se passe dans le calcul des partis, un discours de perdant (dune personne qui a plus de chances de perdre que de gagner) plutt quun discours de gagnant (dune personne qui a plus de chances de gagner que de perdre), car les chances pour que Dieu existe sont plus rduites, peut-tre considrablement plus rduites, que les chances quil nexiste pas. Pour le coup, cest le perdant qui tient le verbe haut et fait la leon celui qui a beaucoup plus de chances de gagner en misant que Dieu nest pas. Mais sil tient la place du discours du matre, il nest pas en position de faire plier lautre ; il nen a ni la force ni la volont et il ne peut, tout au plus, que ly disposer. La seconde caractristique, tout aussi trange, cest que Dieu est dans ce calcul des jeux comme un partenaire muet, invisible. Le jeu engag dans le pari implique une singulire htrognit des acteurs. Le partenaire du pari apparat aux joueurs sous la forme dun tre masqu, dont on ne sait mme
32. Le 9 fvrier 1966, Lacan sexprimait ainsi : Cette supposition, quaprs la mort nous en aurons le fin mot, savoir que la vrit sera patente si oui ou non il y aura l pour la tenir le Dieu de la promesse, quest-ce qui ne peut pas voir que cette supposition implicite toute laffaire, cest elle qui la met vritablement en suspend. Pourquoi, aprs la mort, si quelque chose y perdure, nerrerions-nous pas encore dans la mme perplexit ? Limagination, qui se conduit comme sil y avait une espce de vie aprs la mort, nenvisage que difficilement une pluralit de ces vies aprs la mort. Or, il ny a pas plus de vraisemblance quil ny en ait quune plutt que plusieurs. 33. Lors de la sance du 12 fvrier 1969, Lacan affirmait : Ce dont il sagit [dans le pari], ce dont il pourrait sagir, cest de cette formulation radicale qui est celle du rel en tant que nous pouvons le concevoir et comme aussi bien nous le touchons loccasion du doigt, quil nest pas concevable dimaginer dautre limite du savoir que ce point de bute o on na affaire qu ceci : quelque chose dindicible et qui ou bien est, ou bien nest pas. Autrement dit, quelque chose qui relve du pile ou face . Le 22 janvier 1969, il revient sur le thme dans les mmes termes : [] le rel absolu, sur ce petit papier, est ce qui snonce comme croix ou pile. 34. Ainsi, si lutilitarisme est le plus souvent un athisme, il ne la pas toujours t ; on peut mme considrer que le point de vue gnral de lutilit entendue comme le plus grand bonheur a commenc par tre un point de vue thologique, parfaitement visible dans la thologie dun Thomas Bayes. Voir BAYES, 1731 et 1988.

sprsynt000043_cor4.indd 314

5/19/2008 1:18:51 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

315

pas sil existe quoi que ce soit derrire le masque. Le deus absconditus conduit cette structure trs particulire du pari, qui ne va pas sans rappeler la scne des masques et la dernire scne de Don Juan, quil sagisse de celui de Molire ou de celui de Mozart. Enfin, et cest lun des points o lon rejoint le plus clairement linterprtation de Coumet, Lacan veut lire un pluriel dans la fameuse proposition : Il y a une infinit de vie(s) infiniment heureuse(s) gagner. Le manuscrit semble indiquer quil ny en a pas ; mais Lacan insiste pour quil y en ait un, puisque linfinit de vies (au pluriel) lui semble dans la logique de la deuxime vie, des trois vies, etc., qui seraient gagner en mettant en jeu celle qui est prsentement la ntre35. Javoue avoir toujours lu cette suite de vies au pluriel comme le lancement par analogie dun argument qui ne ferait que nous disposer agir pour obtenir une infinit de vie infiniment heureuse (au singulier). La lecture de Lacan est trs diffrente et largument pascalien lui semble solidaire dune faon denvisager la vie, qui permette de la sommer et de la ramasser en une sorte dunit totale36. Il faut tre entr dans une logique conomique et juridique, scande par le plaisir et le travail, qui fait que je puisse et que lautre puisse envisager ma vie comme une espce de somme susceptible dentrer dans dautres sommes, de la mme faon quel on peut, dans lutilitarisme classique ajouter et retrancher des plaisirs et des dplaisirs. Lavantage de linterprtation lacanienne, cest quelle permet de faire un sort au fameux rien que pserait la vie dans la balance du pari et quil faut interprter autrement que comme un zro. Ne rien peser nquivaut pas peser zro ; compter pour rien nest pas compter pour zro37. Ceux qui reoivent une humiliation ou qui essuient un mpris le savent bien. Lart de Lacan, qui est lart de la psychanalyse, consiste donner une positivit ce quon serait tent de ngliger thoriquement sous prtexte quil ne parat pas insister dans lexistence. Tenir pour important ce qui peut se donner la conscience, dun certain point de vue, comme insignifiant : tel est bien le premier pas que lon fait en analyse quand on ralise les dplacements de linconscient. Ici il sagit de savoir combien pse le je ; l encore, il sagit dun renversement : le renversement du cogito. Le vritable enjeu (dans tous les sens du terme) du pari de Pascal, ce nest pas la promesse dune vie
35. Le 29 janvier 1969, Lacan sexprimait en ces termes : Vous ne pouvez savoir pas plus que sur le petit bout de papier qui est tachygraphique si cette infinit de vies est au singulier ou au pluriel. Nanmoins, il est clair, par toute la suite du discours de Pascal que nous devons la prendre dans le sens dune multiplication plurielle, puisque aussi bien il commence arguer sil vaudrait la peine de parier seulement pour avoir une deuxime vie, voire trois et ainsi de suite. Il sagit donc bien dune infinit numrique. Lacan avait dj pos le problme quinze jours auparavant, lors de la sance du 15 janvier 1969 ; et, trois ans auparavant, le 9 fvrier 1966, il soulignait dj le point : Navez-vous remarqu que, dans ce pari concernant lau-del, Pascal ne nous parle pas, jamais personne na vu a, de la vie ternelle. Il parle dune infinit de vies infiniment heureuses. Il insistait, dans la mme page : Quest-ce qui se passe effectivement et cela ne vaudrait-il pas la peine dengager un pari seulement avec quelques chances quant cette vie entre la naissance et la mort, cette vie qui est la ntre, den avoir peut-tre une seconde ? [] Car il faut que ces deux vies soient, chacune, entre la naissance et la mort, mais il faut aussi que ce soit le mme sujet. Tout ce quon aura jou prcisment dans la premire, nous savons que nous le pourrons jouer autrement dans la seconde. Mais nous ne saurons pas toujours pour autant quel est lenjeu. 36. Dans la leon du 13 novembre 1968, Lacan met en relation la renonciation la jouissance avec cet lment du Pari o la vie, dans sa totalit elle-mme, se rduit un lment de valeur . 37. Le 22 janvier 1969, Lacan expliquait : Aussi bien, quand Pascal crit rien, nest-ce pas au hasard ; lui-mme souponne bien que ce rien, a nest pas rien, que cest quelque chose qui peut tre mis en balance, et tout spcialement au niveau o nous avons le mettre dans le pari.

sprsynt000043_cor4.indd 315

5/19/2008 1:18:51 PM

316

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

infiniment bienheureuse, cest de savoir si le je existe. Il faut savoir si je existe. Je pense pouvoir vous faire sentir que cest autour de cette incertitude est-ce que jexiste ? que se joue le pari de Pascal (8 janvier 1969). Le cogito occupe une place insignifiante, alors quil paraissait occuper une place rgnante. Le pari est, en ce sens aussi, une perte ; Lacan fait explicitement la liaison entre le pari et lobjet a (15 janvier 1969). Il sagit daccepter de perdre sa vie, de renoncer la jouissance de sa vie pour un incertain supplment de jouissance (un plus-de-jouir ). Cest ce rinvestissement du plaisir qui caractrise la morale moderne , comme lappelle Lacan, qui ajoute ceci dans la mme sance :
Pascal nous dit que [la vie] nest rien, mais quest-ce dire ? Non pas zro, car il ny aurait pas de jeu ; il ny aurait pas de jeu parce quil ny aurait pas de mise ; il dit quelle est un rien, ce qui est une tout autre affaire, car cest trs prcisment de cela dont il sagit quand il sagit du plus-de-jouir [il faut bien entendre que celui qui, par-del son plaisir, pousse encore la jouissance, tient sa vie pour rien : la foi est compare ce plus-de-jouir] ; et dailleurs sil y a quelque chose qui porte au plus vif, au plus radical de notre passion de ce discours, cest bien parce que cest de cela quil sagit. Lopposition sans doute tient toujours. [Lacan parle de celle du personnage qui se dfend contre celui qui lui conseille fortement de parier en faveur de Dieu]. Est-ce qu miser dans un tel jeu, je ne gage point trop ? Et cest bien pour cela que Pascal le laisse inscrit dans largumentation de son suppos contradicteur, contradicteur qui nest pas ailleurs quen lui-mme puisquil est le seul connatre le contenu de ce petit bout de papier38. Mais il lui rpond : Vous ne pouvez pas ne pas parier parce que vous tes engag. Et en quoi ? Vous ntes pas engag du tout sauf si domine ceci que vous avez prendre une dcision, cest--dire ce qui, dans le jeu, dans la thorie du jeu comme on dit de nos jours, qui nest que la suite absolument directe de ce que Pascal inaugure dans la rgle des partis o la dcision est une structure, et cest parce quelle est rduite une structure que nous pouvons la manipuler dune faon entirement scientifique.

La dernire phrase cite est incorrecte : la langue de Lacan est essentiellement parle et rend le texte, qui nest dailleurs quune retranscription, aussi pnible quincertain. Il faudra que la main de Jacques-Alain Miller passe par l pour donner ce texte sa lisibilit et, pour ainsi dire, son classicisme. Jai reproduit ce texte, un peu chaotique dans sa structure, pour faire retentir les thmes prcdents un degr darticulation logique (sinon syntaxique) lev. Je voudrais tirer des conclusions trs clates et, pour quelques-unes dentre elles, plus programmatiques quindicatrices de rsultats. Dabord, en parlant des probabilits, de la thorie des jeux et de la thorie de la dcision, je suis loin davoir trait in extenso de Lacan et des mathmatiques . Il faudrait pour commencer y voir clair sur le sujet, regarder beaucoup dautres secteurs. Lintrt quil prend la topologie, par exemple, devient tellement immense et envahissant dans les divers livres du sminaire quil nest pas impossible que Lacan ait envisag le problme des partis comme un problme de topologie. Car il sagit de la projection dune cassure de jeu (du point de vue de la rgle)
38. Il sagit ici dune allusion au caractre fictif du contradicteur, qui nest quun personnage cr dans un dialogue.

sprsynt000043_cor4.indd 316

5/19/2008 1:18:51 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

317

sur un plan qui veut conserver (par quit) lingalit dun score et lui donner une transcription montaire qui mette les partenaires daccord, encore que cet accord ne soit pas prononc par le perdant mais seulement nonc par le gagnant. Linvention par Pascal de la solution du calcul des partis nest pas sans relation avec son travail sur les coniques. Ensuite, je suis loin davoir puis le sujet, pourtant beaucoup plus restreint, de Lacan et les probabilits . Je nai fait que tracer quelques pistes, dj bien repres par les travaux du sminaire du Centre danalyse et de mathmatiques sociales39. Mais jai conscience davoir laiss dans lombre normment daspects qui mriteraient dtre pris en compte par un dpouillement radical du sminaire, lequel, nest encore que trs partiellement publi, alors quon peut lgitimement le tenir pour un monument de la culture du troisime quart du XXe sicle. Le sminaire a t une caisse de rsonance pour lpoque ; il traduit une considrable puissance de ractivit et une invention qui fait encore le plaisir du lecteur. Car il a aussi facilement invent ses partisans et ses adversaires que ses notions. On a certes pu ridiculiser la Chose (das Ding), lobjet a, et tant dautres fictions ou mystifications. Le style du personnage de Lacan a parfois tendu quelque chose qui ressemblait une bouffonnerie rabelaisienne. Certes, il ntait pas homme se refuser un calembour ou un bon mot. Mais il ne faut pas que larbre de la factie nous cache la fort de la ralit du fingere, du fabriquer. Chaque sance du Sminaire apporte son faire ; et la vrit nest videmment pas autre chose quune invention. Je ne sais si la chose a t faite ou tente, puisque je citais, en commenant, les noms de Georges Th. Guilbaud et dErnest Coumet ; mais ne conviendrait-il pas de reprendre, douvrir ou de rouvrir un front qui, sous quelque nom quon voudra, pourrait porter sur le type de lecture que la psychanalyse permet du calcul des probabilits et de la thorie des jeux ? Lintrt est videmment double sens. Les inventeurs de la thorie des jeux ont pu croire quils allaient remplacer la psychologie et ils lont dit. Je suis loin de tenir lapprciation pour nave et mon exprience, pourtant lgre et modeste, me fait croire quelle est mme bien fonde. Le spectacle de la rflexion sur ce quon appelle dsormais, en droit et dans les milieux juridiques, la mdiation, est assez consternant et parat tmoigner que la thorisation des ngociations tait moins connue au dbut du XXIe sicle par quelques personnes qui prtendaient enseigner ce qutait la mdiation que par Pascal. Le fonctionnement des ngociations, pourtant rellement menes par des gens probablement comptents dans leur activit, est nanmoins peru par les acteurs eux-mmes travers une paisse brume psychologique, quil ne serait pas inintressant de percer. On se consolera avec largument que les avocats ne sont pas des professionnels de la psychologie ; on sattristera davantage en pensant que des professionnels de la psychologie nont pas conscience de la structure logique du temps, de lespace des rapports avec autrui laquelle nous avons fait allusion. Voil pour le premier sens de lintrt : Lacan a parfaitement entendu lappel de John Von Neumann et dOskar Morgenstern40 ; il en est un second.

39. Cet article est issu dun expos de lauteur lors dune reunion de ce sminaire lEHESS le 21 dcembre 2007 (NLR). 40. Von NEUMANN et MORGENSTERN, 1980, p. 3 : The arguments often heard that, because of the human element, of the psychological factors, etc., or because there is allegedly no measurement of important factors, mathematics will find no application, can all be dismissed as utterly mistaken.

sprsynt000043_cor4.indd 317

5/19/2008 1:18:51 PM

318

REVUE DE SYNTHSE : TOME 129, 6e SRIE, N 2, 2008

Je crois quil peut tre utile aux mathmatiques de comprendre, linverse, que ce dont elles parlent, ce quelles mettent en scne est aussi un nud affectif, un nud rhtorique ; que mme quand les mathmatiques paraissent parler trs loin du monde, dans une langue symbolique, elles sont nanmoins bruissantes de dialogues, dargumentations, quelles ne sont pas contraintes par leur criture de prsenter. Lacan fait penser les mathmatiques ; le faisant, il ne dit pas forcment des choses vraies et peuttre ne contribue-t-il qu crer une idologie des mathmatiques dont on aime seulement penser que quelques-uns, philosophes ou mathmaticiens, trouvent en elle le moteur de leur cration. En tout cas, on peut, en sintressant laffectivit et la rhtorique, tenter une approche qui nest pas sans intrt pour la conduite dune argumentation voire dune dmonstration en mathmatiques. Enfin, je termine par un point un peu trange que les moins enclins sintresser la psychanalyse me pardonneront peut-tre. Il arrive Lacan dtre nigmatique ; cela arrive Platon aussi : je nai jamais compltement compris pourquoi lauteur du Cratyle disait du langage quil tait Pan chevrier. De faon tout aussi sibylline, Lacan dfinit comme sororal lamour de la vrit. Sans doute aime-t-on, dans le savoir, la place du Je transcendantal comme on aime la place du pre. Mais cest dun amour indirect, dun amour driv, quon aime la vrit. Ce nest pas vainement ni par hasard, que je dsigne de sororale la position de la vrit au regard de la jouissance41. On comprendra que la jouissance et la vrit ne dpendent pas lune de lautre par quelque engendrement paternel et maternel ; quelles ne dpendent lune de lautre que latralement. Il se pourrait que lune et lautre fussent engendres par le savoir ; mais la jouissance engendre par le savoir ne se confond pas avec la vrit ; quant la vrit que peut engendrer le savoir, elle ne lui donne pas toute sa jouissance, qui en reste spare comme une sur dune autre sur. Malheureusement, Lacan ne dveloppe pas suffisamment cette ide. Or, dans ses rflexions sur Pascal, Lacan ne manque pas de noter limportance de sa sur Jacqueline dans sa vie tout court et dans sa vie intellectuelle en particulier42. Cest mme le seul lment biographique quil retient dans la sance du 20 janvier 1965 o la question de la nvrose de Pascal est aborde43. Mais l non plus, il ne va pas beaucoup plus loin. Cest sur cette nigme du rapport de la vrit la fonction sororale que je dcide de clore ce chapitre.
LISTE DES RFRENCES

BAAS (Bernard), 1998, De la chose lobjet. Jacques Lacan et la traverse de la phnomnologie, Paris/Louvain, Vrin/Peeters. BACHELARD (Gaston), 1928, Essai sur la connaissance approche, Paris, Vrin.

41. LACAN, 1969-1970, ici 1991, p. 76 (21 janvier 1970). 42. Lacan a, sur la sur, cette notation trs pascalienne quelle se trouve dans la meilleure condition pour quon puisse donner crdit son tmoignage : elle ne comprend absolument rien de ce quelle dit (20 janvier 1965). Pascal souligne aussi dans les Penses que le tmoignage de la Bible stait le mieux conserv grce ceux qui le comprenaient le moins. 43. Dailleurs avec beaucoup de prudence car, ajoute Lacan, ce nest pas dans la note de la psychopathologisation du gnie que nous donnons (20 janvier 1965).

sprsynt000043_cor4.indd 318

5/19/2008 1:18:51 PM

J.-P. CLRO : LACAN ET LES PROBABILITS

319

BACHELARD (G.), 1966, Le Nouvel Esprit scientifique, Paris, Presses universitaires de France. BARSOTTI (Bernard), 2002, Bachelard, critique de Husserl. Aux racines de la fracture pistmologique pistmologie/phnomnologie, Paris/Budapest/Turin, LHarmattan. BAYES (Thomas), 1731, Divine benevolence. Or an attempt to prove that the principal end of the divine providence and government is the happiness of his creature, Londres, J. Noon. BAYES (T.), 1988, Essai en vue de rsoudre un problme de la doctrine des chances, n spc. des Cahiers dhistoire et de philosophie des sciences, n 18. COUMET (Ernest), 1970, La thorie du hasard est-elle ne par hasard ? , Annales. conomies, socits, civilisation, n 3, p. 574-598. FREUD (Sigmund), 1980, Konstruktionen in der Analyse (Gesammelte Werke, XVI), Francfortsur-le-Main, Samuel Fischer, p. 41-56. HARSANYI (John C.), 1982, Papers in game theory, Dordrecht/Boston, Reidel. HARSANYI (J. C.), 1989, Rational behaviour and bargaining equilibrium in games and social situations, Cambridge, Cambridge University Press. HARSANYI (John C.) et SELTEN (Reinhard), 1988, A general theory of equilibrium selection in games, Londres/Cambridge, MIT Press. HINTIKKA (Jaakko), 1996, Philosophie des mathmatiques chez Kant, Paris, Presses universitaires de France. KANT (Emmanuel), 1963, Critique de la raison pure, Paris, Presses universitaires de France. KANT (E.), 1982, Logique, Paris, Vrin. KAUFMAN (Pierre), 1968, Kurt Lewin. Une thorie du champ dans les sciences de lhomme, Paris, Vrin. KAUFMAN (P.), 1977, LExprience motionnelle de lespace, Paris, Vrin. LACAN (J.), 1953-1954, Le Sminaire I. Les crits techniques de Freud, d. Jacques-Alain MILLER, Paris, Le Seuil, 1975. LACAN (J.), 1961-1962a, LIdentification, Paris, ditions du Piranha/Schamans, 1981. LACAN (J.), 1961-1962b, Le Sminaire X. Langoisse, d. Jacques-Alain MILLER, Paris, Le Seuil, 2004. LACAN (J.), 1964, Le Sminaire XI. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, d. Jacques-Alain MILLER, Paris, Le Seuil, 1992. LACAN (J.), 1968-1969, Le Sminaire XVI. Dun Autre lautre, d. Jacques-Alain MILLER, Paris, Le Seuil, 2006. LACAN (J.), 1969-1970, Le Sminaire XVII. Lenvers de la psychanalyse, d. Jacques-Alain MILLER, Paris, Le Seuil, 1991. LACAN (J.), 1975-1976, Le Sminaire XXIII. Le sinthome, d. Jacques-Alain MILLER, Paris, Le Seuil, 2005. LACAN (J.), 1999, crits I-II, Le Seuil, Paris. NASH (John Forbes), 1996, Essays on game theory, Cheltenham, E. Elgar. PASCAL (Blaise), 1954, uvres compltes, d. Jacques CHEVALLIER, Bruges/Paris, Gallimard (La Pliade). PASCAL (B.), 2004, Les Provinciales, penses et opuscules divers, d. Grard FERREYROLLES et Philippe SELLIER, Paris, Le Livre de Poche. VON NEUMANN (John) et MORGENSTERN (Oskar), 1980, Theory of games and economic behavior, Princeton, Princeton University Press.

sprsynt000043_cor4.indd 319

5/19/2008 1:18:51 PM