Vous êtes sur la page 1sur 18

Written: 1996. First Published: May 1996. Source: Published by the Leninist-Trotskyist Tendency.

Transcription/HTML Markup: Sean Robertson for the Encyclopaedia of Trotskyism On-Line (ETOL). Copyleft: Encyclopaedia of Trotskyism On-Line (marxists.org) 2011. Permission is granted to copy and/or distribute this document under the terms of the reative Commons license. Please cite any editors, proofreaders and formatters noted above along with any other publishing information including the URL of this document.

In Defence of Marxism Number 4 (May 1996)

The method of the united front today


THE HERITAGE OF THE COMINTERN

French Translation by

Yao Wenyan

Traduction franaise par Yao Wenyan

LA METHODE DU FRONT UNI AUJOURDHUI


LHritage du Kominterm Tout dabord dveloppe comme une tactique au Troisime Congrs de lInternationale Communiste, le Front uni a un clair prcdent dans la politique des bolcheviques au temps du coup de Kornilov en septembre 1917. Dun point de vue plus gnral, le Front Uni trouve ses racines dans les travaux de Marx et Engels en la Premire internationale quand ils ont essay de raliser la maximale unit pratique contre lennemi de classe. En fait, on peut aussi dire quil se trouve implicite en leur fameuse affirmation du Manifeste Communiste que les communistes Leurs intrts ne sont pas distincts des intrts du proltariat tout entier. Ils ne posent pas des principes particuliers daprs lesquels ils voudraient modeler le mouvement proltarien (1)

Lantcesseur directe du dveloppement du Front Uni par le Kominterm, fut la lettre ouverte du Parti Communiste allemand (KPD) dirige tous les partis ouvriers et les syndicats en janvier 1921. Elle les appelait unir leurs forces contre loffensive capitaliste en dfense des intrts vitaux des travailleurs. Elle proposait un programme de lutte commune autour dun certain nom des demandes qui incluaient : des indemnits plus importantes pour les vtrans de la guerre ; llimination du chmage; lamlioration des finances du pays la charge des monopoles ;lintroduction du contrle ouvrier sur la distributions des produits alimentaires, des denres premires et du ptrole; le contrle des semences, rcoltes et commercialisation des produits agricoles travers des conseils des paysans et les organisations des travailleurs agricoles ; le dsarmement immdiat de toutes les organisations militarises de la bourgeoisie ; ltablissement de lauto-dfense ouvrire ; lamnistie pour les prisonniers politiques ; et limmdiat rtablissement des relations commerciales et diplomatiques avec la Russie Sovitique. (2) Le Troisime Congrs du Kominterm sest runi en juillet 1921 sous la bannire Aux masses ! et sous limpact de lchec de la Marche dAction en Allemagne. Les tendances dogmatiques et laventuristes et putschistes qui prvalaient au sein du Parti Communiste allemand (KPD) (pousss en partie par Zinoviev) fut trait seulement en termes gnrales et un compromis fut pass avec les gauchistes du KPD. Cependant, lemphase de la rsolution Sur la Tactique sur la ncessit pour les communistes de lutter pour le maximum dunit daction, de prendre en main la lutte pour des demandes immdiates et de lutter pour la direction des couches non-proltariennes opprimes est la marque dune nouvelle maturit. Lnine est intervenu au Congrs pour louer la Lettre Ouverte comme un modle de dmarche politique (3) En dcembre 1921, le comit excutif de lInternationale Communiste, reconnaissant que lexprience the la classe ouvrire depuis la guerre lavait laisse affaiblie, dsunie et la dfensive, a sorti les directives sur le Front Uni . Le Front Uni ntait pas conu comme une amnistie mutuelle. En appelant les partis communistes proposer des accords de lutte aux rformistes et centristes autour des questions vitales de lheure, le comit excutif de lInternationale Communiste insistait que les communistes devaient maintenir le droit inconditionnel et la possibilit de exprimer leurs opinions sur la politique de toutes les organisations des la classes ouvrire sans exception, non seulement avant et aprs laction eu lieu, mais aussi, si ncessaire, lors de son droulement . Entre le dbut de 1922 et lautomne de 1923 le KPD employa le Front Uni avec un succs considrable, gagnant une rponse de sympathie parmi

les ouvriers rformistes et a grandement renforc sa base dans les syndicats. Ceci fut gravement endommag par la dbcle doctobre 1923 et le rle de la direction Fisher-Maslow qui naccepteront jamais de mettre le Front Uni la premire place. Le contexte dans lequel le Kominterm proposa le Front Uni tait pendant le reflux de la vague rvolutionnaire de post-guerre, la stabilisation de principales puissances imprialistes et la rsurgence des partis de masse rformistes. Cela mis ne avant deux problmes connexes- dabord, comment se rapprocher des ouvriers organiss dans les partis rformistes de masse, qui en dans la majorit des pays encore taient plus importantes que les jeunes et inexpriments partis communistes; deux, comment organiser la rsistance unifie de classe la contre offensive de la bourgeoisie. Le dbat sur le Front Uni donna lieu un autre pisode de la lutte contre les prjugs sectaires, la suite des disputes sur le parlementarisme avec les gauchistes du style du KAPD (4) et la lutte lintrieur des syndicats rformistes au deuxime Congrs. Cela trouva une opposition significative de la part des partis italiens, franais et espagnol. Rpliquant ceux qui accusaient la direction du Kominterm de conciliation envers les rformistes, Trotski avait ceci dire : Si nous tions capables simplement dunir les masses ouvrires autour de notre drapeau ou autour de nos slogans pratiques immdiats et nous passer des organisations rformistes, soient des partis ou des syndicats, ce serait naturellement la meilleur chose au monde. Mais alors la question mme du Front Uni nexisterait pas sous sa forme actuelle.(5) Ds le dbut, le Front Uni fut conu comme une tactique de masses. Pour cette raison Trotski insistait que Dans les cas o le parti communiste reste une organisation dune insignifiante minorit numrique, la question de sa conduite dans le front de luttes de masse nassume pas une signification dune importance pratique et organisationnelle dcisive. Sous de tels conditions, laction des masses restent sous la direction des vieilles organisations qui du fait de leurs encore puissantes traditions continue de jouer un rle dcisif. (6) Le Parti Communiste de Grande Bretagne par exemple, avec seulement 2000-3000 membres ne pouvait pas proposer un Front Uni de parti parti viable au Parti Travailliste. Consquemment, il tait urgemment demand de chercher saffilier au parti travailliste, pour que les membres individuels tirent avantage et influencent travers les dlgus syndicaux,

et ajouter cela avec des tactiques adquates qui, les amneraient en lutte commune avec les travailleurs rformistes ( travers) le Mouvement de Minorit dans les syndicats, le mouvement des chmeurs, la tactique dappui critique lors des lections et les ptitions places auprs de la direction du parti travailliste. Cependant, en pays comme lAllemagne, la France et lItalie, o des Partis Communistes de masses comptent directement avec la Socialdmocratie pour ladhsion des ouvriers, le Front Uni fut plac lordre du jour. Cependant, il trouva une considrable rsistance des dirigeants qui avaient plac lemphase principal de leur propagande et de leur agitation dans la trahison des leaders rformistes. Le Quatrime Congrs de novembre 1922 supplmenta le travail sur le Front Uni en un certain nombre des areas programmatiques qui ont des rapports entre elles le gouvernement ouvrier, lunit des syndicats et le dveloppement des revendications transitoires. Cependant, le Kominterm de Lnine et de Trotski firent seulement une bauche den termes gnrales du problme du Front Uni. A part la ncessit de concrtiser des demandes appropries pour des diffrentes conditions nationales (que le Kominterm reconnaissait), beaucoup des problmes spcifiques qui rapportent au Front Uni navaient pas t labors. Encore plus, la tche de faire un bilan du Kominterm et du Front Uni dans les annes 20 est similaire celle identifie par Gandhi quand on lui demanda que est-ce quil pensait de la civilisation Britannique. On lui attribue davoir rpondu que cela aurait t une bonne ide. Moins de trois ans se passrent entre le troisime Congrs et la mort de Lnine, et en ce temps le Kominterm avait t dj Zinovievis . La combinaison de la rsistance de la part des sections du Kominterm et le rejet direct de la part des rformistes ne permirent davoir que peu de preuves pratiques du Front Uni. Entre lultra-gauchisme du 5 eme Congrs et lopportunisme qui lui a suivi, fut obscurcie toute la question. La purge de Zinoviev des sections du Kominterm et la Stalinisation de lInternationale qui sen est suivie, enterrrent la saine volution de la politique du Kominterm. Les slogans ultragauchistes sur le Front Uni par en bas , rendus infmes par la troisime priode apparurent dabord sous Zinoviev. Dautre part, pour tout le gauchisme du Cinquime Congrs, cela fut le dbut de la priode du bloc pourri avec la direction des Syndicats Britanniques-un pas qui substituait la diplomatie la lutte et protgeait les bureaucrates rformistes qui allaient trahir la Grve Gnrale de 1926. Seulement lapparition du danger fasciste en Allemagne et la politique suicidaire du Parti Communiste Allemand (KPD) mirent le Front Uni nouveau dans lagenda avec Trotski posant de manire de plus en plus

urgente la question aprs 1930. Mme ce moment, la justesse de la critique de lOpposition de Gauche de la Troisime Priode stalinienne fut principalement prouve ngativement, malgr que les trotskystes allemands furent capables dintervenir avec succs en quelques localits. (2) La dbcle allemande, cependant, est reste delle mme grave dans la conscience des travailleurs europens, malgr le refus du Kominterm de faire un jugement critique des vnements qui amenrent jusqu la victoire nazi. Entre mars 1933 et juillet 1935 (quand le 7eme et dernier Congrs du Kominterm sest runi), le Stalinisme manuvra difficilement hors de la Troisime Priode et vers le Front Populaire. Le dsir des masses pour une unit de combat de la classe ouvrire se trouva bien plus avance que leurs propres organisations. Quand des milliers des royalistes et fascistes arms descendirent dans les rues de Paris le 6 fvrier 1934, une vague spontane dunit se fit jour parmi la classe ouvrire qui rapidement simposa elle-mme tant sur les rformistes que sur les stalinistes, avant que les leaders bureaucratiques fussent capables de drailler cet esprit en direction du Front Populaire. La CGT, appuye par la SFIO, appelrent une grve gnrale le 12 fvrier. Le Parti Communiste Franais (PCF), sous la pression de sa propre base, fut oblig de changer sa lige sur les social-fascistes au dernier moment, et soutenir laction, qui attira plus dun million de travailleurs rien que dans la rgion Parisienne. En juin 1934 le Congrs du PCF proposa un Front Uni antifasciste la Section Franaise de lInternationale Socialiste (SFIO). Cela cependant prouve tre seulement un prlude llargissement du Front pour inclure des partis bourgeois antifascistes lchelle internationale-le Parti Radical en France, des partis bourgeois rpublicains et nationalistes catalans en Espagne, Conservateurs progressistes , libraux et hommes dEglise en Grande Bretagne, etc. Le but du Front Uni se trouvait oppos diamtralement aux tches dfinies par le premier Kominterm pour un Front Uni. A lap lace dune unit combative de classe, centre autour de ses intrts de classe vitaux immdiats, le Front Populaire subordonnait les revendications de classe aux intrts dune suppose aile antifasciste , aux intrts de la politique extrieur contrervolutionnaire de Staline. Ainsi, en Espagne, le Front Populaire fut le vhicule pour mettre en marche arrire et dtruire la puissante rvolution sociale dclenche en juillet 1936, et qui avait procde spontanment sur les lignes du Front Uni. En France, le gouvernement du Front Populaire de Blum, qui pris place au milieu de la large vague de grves de juin 1936, procda faire

revenir en arrire les conqutes ouvrires et affaiblir leur militantisme, avant de laisser la place au radical de droite Chautemps. Les sections de lInternationale de lOpposition de Gauche devant cette situation qui changeait rapidement se trouvrent en face non seulement des nouvelles opportunits mais aussi avec des nombreux problmes. Des difficults invitables attendaient la transition entre la propagande des cercles au travail de masses que la situation demandait. Le virage consistant lutter comme une fraction publique du Kominterm vers la construction dune nouvelle Internationale posa aux trotskystes le problme de comment (si cela pouvait tre possible vraiment) ils pouvaient appliquer la tactique du Front Uni. Dans la majorit des pays, les oppositionnels de gauche taient trop peu nombreux pour proposer cette tactique directement aux bien plus nombreux partis staliniens ou sociaux dmocrates. De l, le cours franais -une application du front uni de lintrieur comme Trotski lappela envers les masses des partis rformistes, et qui fut mise en pratique avec des degrs divers de succs en certain nombre des pays. Au Vit-Nam un des rares pays o les trotskystes avaient une base de masses- ils firent parti du groupe de Font Uni La Lutte avec les Stalinistes entre 1933 et 1936. La nature fragmentaire des rapports sur cette poque, cependant, font difficile de faire un jugement dfinitif sur leurs mrites. Bien que une trve fut maintenue entre les deux tendances dans le journal commun et les candidatures communes lors des lections, les Trotskystes conservrent une organisation clandestine indpendante et firent circuler des tracts contre la ligne des Stalinistes. Comme rsultat les trotskystes devinrent pour une priode la force dominante du mouvement ouvrier. En Ceylan, le LSSP qui avait merg du mouvement petit-bourgeois Suriya Mal, et qui fut gagn pour le Trotskysme comme rsultat du rle son intrieur du groupe T . Du fait que la bourgeoisie de Ceylan tait trop faible et trop compromise pour produire un mouvement nationaliste bourgeois significatif, le LSSP a pris la direction non seulement de la classe ouvrire, mais aussi du mouvement anti imprialiste. Bien que le parti fut, mme dans les annes 50, profondment infect par le rformisme parlementariste, sa direction du mouvement des 21 demandes en 1963 montra le potentiel de la combinaison de laction politique et industrielle de Front Uni. Cependant, cette promesse fut sabote par les manuvres de la direction dans le cours de linfme coalition gouvernementale de 1964.

Dans les Etats Unis, le Socialist Workers Party (SWP) bien quune petite organisation, joua un rle prominant organisant contre la Ligue fasciste Amricaine-Germanique et les partisans du Pre Coughlin qui effecturent une manifestation en Madison Square Garden en fvrier 1939. Malgr lhostilit de lestablishment juif, des socialistes-sionistes et des Staliniens, 50 000 personnes rejoignirent une contremanifestation, incluant des nombreux membres des organisations juives, Garveyistes et des militants de base du PC. A cause que les trotskystes ont seulement command un mouvement de masses en peu des pays et en certains priodes-Ceylan, Argentina, Vietnam, China et Bolivia- et parce que aucun de ces pays est un pays imprialiste avec le type des organisations ouvrires auquel le Kominterm tait concern dans les dbuts des annes 20. Il nexiste pas de plan pour appliquer la tactique de Front Uni dans la lutte de classes daujourdhui. Essentiellement, la plupart des expriences rvolutionnaires (qui auraient pu devenir) faites dans les rcentes dcennies restent dans le champ de lapplication des tactiques drives du Front Uni plutt que dans le Front Uni lui-mme.

PROBLEMES DU FRONT UNI


Le mouvement ouvrier, particulirement dans les pays imprialistes a t plac fermement la dfensive. Avec le collapse du Stalinisme, les processus qui se trouvaient dj au travail pour un certain nombre dannes ont t acclrs- la dcadence des organisations traditionnelles ouvrires, chute du niveau des adhrents, chmage chronique, une chute gnrale (mais aucunement uniforme) des luttes, la offensive du capital transnational et des gouvernements nolibraux et pour finir, mais nullement le moins important, labsence dans tous les pays des partis rvolutionnaires de masses. Pour se prparer la renaissance de la lutte de classes, les rvolutionnaires sont confronts invitablement avec le challenge de dvelopper des tactiques qui leur permettent de gagner lcoute des ouvriers, de manire gagner leur confiance. Des petits groupes, mme de quelques dizaines ou de quelques centaines, ne peuvent pas, dans la plupart des situations, poser une alternative directe et immdiate aux partis de masse social dmocrates ou staliniens, excepte un nombre limit de leurs plus avancs militants. Moins encore se trouvent-ils en position de proposer des Fronts unis de parti parti.

Cependant, les rvolutionnaires peuvent shisser (prendre pied) sur la panoplie de tactiques drives du Front Uni en soulevant des revendications aux organisations de masses et leur dirigeants, initier des actions communes par ex. contre les racistes et les fascistes), en combattant pour une politique de principes dans les syndicats, dveloppant des campagnes lectorales de soutient critique, oprant le levier dun petit groupe travers dun Front uni de lintrieur, etc. -en bref, appliquant le large perspective de ce qui peut tre appel la politique de Front Uni La construction du parti, ne peut pas se rduire une caricature sectaire et doit passer par une priode plus long de travail prparatoire, dans lequel larsenal des tactiques rvolutionnaires doit tre renouvele et rapprise. La tendance incruste dans une grande proportion de la gauche de substituer tant la phrasologie pseudo rvolutionnaire ou lopportunisme chronique au lieu dune srieuse, patiente et gnuine travail rvolutionnaire doit tre fermement rejete. Contre, requiert une clarification dune large srie des msinterprtations. (misconceptions).

NIMPORTE QUELLE ACTION COMMUNE, EST-ELLE UN FRONT UNI ?


Sortie hors du contexte, quelques dclarations de Trotski dans ses crits allemands peuvent paraitre justifier une telle position (par ex. que le Front Uni surgit de la plus simple des actions) . Cependant, Trotski ntait pas en train de traiter la question en gnral mais laction commune entre deux partis de masses-le plus large parti social dmocrate et le plus large parti communiste dEurope. Le danger dappliquer le terme de Front Uni , par exemple, les actions communes entre plusieurs petits groupes rvolutionnaires ou centristes est prcisment que cet aspect de masses est oubli, et ceux impliqus court-circuitent la lutte pour linfluence sur les organisations de la classe, pendant quils croient avoir pay leurs respects rvolutionnaires au Front Uni. Il y aura, naturellement, plusieurs occasions dans lesquelles seulement des militants de gauche en relativement petit nombre vont sassembler pour une campagne ou lutte autour des demandes de lutte (par ex. la

campagne contre la Guerre du Golfe). Eviter le terme Front Uni ne signifie pas, daucune manire, diminuer le caractre de principes de telles campagnes, qui doivent tre vues comme des variantes de laction commune. Cependant, sous ces conditions, les rvolutionnaires cherchent largir la lutte au-del les confines de petit cercles politiques, et amener la lutte parmi les organisations de masse de la classe. Les actions communes, nouveau, accordes aux principes, sont possibles mme avec des sections de la bourgeoisie autour des questions des droits dmocratiques tels la libert de la presse, lopposition aux lgislations rpressives, des droits gaux pour les femmes, les homosexuels et les lesbiennes etc. Ainsi, il est aussi concevable dimaginer une manifestation qui inclue tant les partis ouvriers et un parti libral bourgeois, ce serait compltement erron de appeler une telle action, un Front Uni.

LE FRONT UNI EST SEULEMENT UN FRONT DOUVRIERS SEULEMENT ?

Le terme Front Uni des travailleurs fut utilis frquemment par le Kominterm, et dans les annes 20 il fut utilis trs largement autour de l axe des inter relations entre les partis ouvriers de masse, et dun faon moindre leur influence sur des sections des ouvriers non-organiss. Cependant, cela npuise pas la question, car le problme reste de comment la tactique sapplique dautres non-proltaires strates opprims du capitalisme moderne. Pour rpondre cette question requiert de la penser concrtement. Si par exemple, un syndicat dtudiants, une organisation de petits commerants ou une organisation dune minorit ethnique dsire de saffilier un comit antifasciste ct des reprsentants des partis social dmocrates majeurs, de plus petits groupes de gauche et de syndicalistes, et accepte leur discipline, alors le plus formaliste pourrait sopposer quils rejoignent (cette organisation) sous la base que ce nest pas tout fait que organisation des travailleurs. Dans ce cas, laffiliation aurait signifiait quune section de la petite-bourgeoise opprime a accepte la direction de la classe ouvrire. Des considrations similaires sappliquent aux petits paysans dans certains pays. Si cependant des reprsentants dun parti bourgeois dclar rejoignent un tel comit afin de le subvertir, liquider sa capacit de combat et le subordonner un programme capitaliste de loi et ordre et de

dpendance de lEtat, alors son caractre dun Front Uni aura t dtruit. Il y aura naturellement des situations intermdiaires ces deux ples. Mais, dune forme ou dune autre, la question sera tranche sur le plan de laction. Elle ne peut pas tre rsolue seulement en termes sociologiques, mais plutt en dterminant quels intrts de classe sont dfendus en dernier.

LE FRONT UNI-TACTIQUE OU STRATEGIE ?


Du Moment o il est impossible pour un parti rvolutionnaire de prendre le pouvoir except travers lappui de la majorit des travailleurs politiquement conscients, la distinction entre stratgie et tactique est clairement non absolue. Sans une tactique correcte, les questions stratgiques ne seront pas poses concrtement. Pourtant, on se rfre au Front Uni frquemment comme seulement une tactique. A part du fait que les ouvriers ne seront pas gagns par quelque chose qui ressemble simplement une manuvre et non un engagement srieux pour laction commune, une question plus large concerne les moyens par lesquels la classe ouvrire prends le pouvoir. En 1917, les Bolcheviques mirent en droute Kornilov par le moyen dune action commune avec les Menchviques et les Socialistes-rvolutionnaires, prirent le pouvoir sous le mandat des Soviets, et formrent un gouvernement de coalition avec les Socialistes-rvolutionnaires de gauche. ? Toutes ces trois phases furent des exemples de Front Uni. Dans Qui suit ? Des questions vitales pour le proltariat allemand Trotski appelle la lutte travers le Front Uni pour les Soviets comme lorgane le plus lev du Front Uni. Naturellement cela ne signifie pas que nous devons ftichiser les Sovietsou encore pire, imiter les Soviets- sous des conditions dans lesquelles surgissent dautres formes de lutte des organisations de la classe ouvrire. Cela ne signifie pas non plus que toute lutte de Front Uni pose la question du pouvoir directement. Cependant, de plus que la lutte se dveloppe, de plus que la conscience collective augmente, de plus que la lutte passe loffensive- de plus que les tactiques directes du Front Uni sont investies avec des implications stratgiques. Cependant, cest aussi vrai que ceux (par ex. les Lambertistes) qui mettent lemphase dans le Front Uni comme une stratgie par-dessus tout (over-arching strategy) (ils) lui ont donn frquemment une pousse

opportuniste telle quil devient une forme dunit organique avec la social dmocratie. Le Front Uni avec les rformistes et les staliniens devient sans signification quand ils sabotent laction et dsorganisent la classe. Faillir dappeler les choses par leurs vrais noms dans de telles conditions (par ex. le Comit anglo-russe aprs la Grve Gnrale Britannique) et rompre si ncessaire avec ce Front Uni revient couvrir le dos de la bureaucratie.

EST-IL LENTRISME UNE FORME DU FRONT UNI ?

En 1934 Trotski demanda de manire urgente aux trotskystes franais de la Ligue Communiste de donner une forme concrte leur propagande sur le Front Uni en entrant au Parti Socialiste (le virage franais ) Il crivit : Ce programme (celui des bureaucrates staliniens) peut tre ralis pratiquement seulement parce que la Ligue reste isole des masses. La tentative de passer par-dessus cet isolement travers un change des notes diplomatiques avec le Comit Central ou travers lassistance des sessions du Conseil National Socialiste nest autre chose que des gesticulations qui cherchent cacher le rapport des forces dfavorable. Ceci nest pas du Tout digne de nous. Les rapports de force doivent tre changs, non occults. Il est ncessaire daller aux masses. Il est ncessaire de trouver une place pour soi-mme parmi lorganisation du Front Uni, c'est--dire, dans lorganisation de lun de deux partis dans lequel il est compos. Dans les faits rels, dans lorganisation du SFIO. (8) Et nouveau : La Ligue doit prendre une place organique dans les files du Front Uni. Elle est trop faible pour rclamer une place indpendante. Cest comme dire quelle doit immdiatement prendre place en un des deux partis qui ont ngoci laccord (9) Naturellement, ceci ne signifie pas que nimporte quel travail de ce type dans un milieu, rformiste, centriste ou staliniste constitue une activit de Front Uni rvolutionnaire. La routine, un travail dadaptation comme celui du USec a t dvelopp dans des nombreux pays travers les annes, frquemment ne sert qu renforcer laile rformiste de gauche de la bureaucratie. Seulement en liant la propagande autant que possible avec les actes, seulement en liant les tches immdiates avec les demandes

transitionnelles, cette forme de politique de Front Uni vite de tels cueils. De cette forme, les rvolutionnaires cherchent lintrieur de lorganisation dun seul parti, de mettre les bureaucrates rformistes audel de ce qui est possible et les cueillir dans le feu crois quand ils chouent suivre.

EST-IL PERMIS A DES REVOLUTIONNAIRES DE TACTIQUEMENT ENTRER DANS DES FRONTS POPULAIRES ?

Le Front Populaire (ou du Peuple) est nue forme particulire de collaboration de classes. Les Fronts Populaires au moins ce qui ont atteint quelque importance- cherchent crer une coalition gouvernementale entre les classes- dans lequel les intrts de la classe ouvrire sont subordonns la bourgeoisie progressiste , / dmocratique / antifasciste ,/ anti-imprialiste . Du fait que ces formations sont fondamentalement opposes lindpendance de la classe ouvrire, les rvolutionna ires ne peuvent pas placer en eux aucune confiance, ni soutenir leurs buts. Mais ce principe gnral npuise pas la question de la tactique rvolutionnaire, particulirement quand un Front Populaire gagne lhgmonie sur la classe ouvrire et ses organisations. Vraiment, cest typique, que quand un Front Populaire gagne lappui des masses (ex. France et Espagne en 1936, le UDF en Afrique du Sud), ses troupes de base sont de manire prpondrante ou trs majoritairement, proltaires. La rponse de Trotski une telle situation ntait pas de dfendre un boycott sans issue, mais de chercher the altrer la balance des forces dans la direction du Front Uni : pour le moment, le Front Populaire est un fait (pas pour longtemps). Notre mot dordre doit tre quelque chose comme : Les politiciens bourgeois hors du Front Populaire ! Les masses populaires nont rien faire ni apprendre du traitre Daladier ! A bas les traitres Radicaux des masses populaires ! Etc.,Etc. Toutes les variantes possibles. Peut-tre une formule comme celle-ci pourrait tre utilise : Tourner le Front Populaire contre la bourgeoisie, il est ncessaire de mettre la bourgeoisie hors du Front Populaire

Il a aussi propos des mthodes pratiques pour mettre en contradiction la base et les dirigeants : Chaque deux cents, cinq cents ou un millier des citoyens adhrant au Front Populaire dune ville quelconque, district, usine, chantier et village doit, en les moments des actions de lutte, lire leurs reprsentants locaux un comit local daction. Tous les participants dans la lutter sont tenus par sa discipline. Signifie ceci quune organisation rvolutionnaire devrait en consquence joindre le Front Populaire ? Cela va sans dire que comme marxistes rvolutionnaires nous ne soutenons pas la collaboration de classes, ou sous la forme daffiliation, ou de signature dune dclaration des buts, ou daucune forme qui signifie un soutient de principes des buts des Fronts Populaires. Cependant, parce que nous ne tournons pas le dos la classe ouvrire quand elle est dboussole, nous nabandonnons pas les organisations de masse qui sont affilies au Front Populaire (apr ex. des partis ouvriers, syndicats, organisations des communauts, etc) moins que, naturellement, nous aillons le soutient des masses. Au contraire, nous argumentons pour une politique de classe lintrieur des structures de lalliance, et les utilisons chaque fois que possible comme une tribune pour rorienter les masses qui suivent le Front Populaire. De mme nous ne retirons pas le soutient critique lectoral aux partis ouvriers des Fronts Unis. Plutt, nous cherchons par lagitation autour du soutient critique de forcer les dirigeants de rompre avec la bourgeoisie. Les rvolutionnaires nappuient pas politiquement sous aucune circonstance un gouvernement de Front Populaire, bien quils puissent appuyer de manire critique certaines mesures quil prend (ex. des nationalisations). Ils doivent cependant dfendre un Front Populaire contre des tentatives de renversement par la raction de droite. Par rapport des campagnes qui ne sont pas des gouvernements du style Front Populaire mais qui nanmoins emploient une mthodologie de Front populaire-par exemple, des mouvements pour la Paix dinspiration stalinienne- nous cherchons intervenir, quand cest relevant, sans laisser tomber notre opposition intransigeante aux unions interclasses

EST-IL POSSIBLE UN FRONT UNI AVEC UN PARTI NON PROLETAIRE ?

Un tel scnario nest possible quen relativement peu des circonstancesnormalement quand un parti nationaliste bourgeois ou petit-bourgeois a une base de masses dans la classe ouvrire, et particulirement quand il a le soutient des syndicats. Mme alors, ce sera applicable seulement dans certains cas- par exemple quand un tel parti a une base dans les soviets ou dans des conseils ouvriers (par ex. les Social Rvolutionnaires en septembre 1917) ; ou quand les militants de base des proltaires sont menacs par la violence ractionnaire (par ex. les units locales de lANC lors des guerres des townships ; les rpublicains dIrlande du Nord) Une autre possibilit est quand un petit parti bourgeois radical tels les Verts en Allemagne de lOuest au dbut des annes 80 attira un appui significatif de la classe ouvrire en by passant les partis ouvriers-bourgeois traditionnels sur leur gauche. Il nexiste pas une recette tout faite dans de telles situations. La question centrale est si le parti petit bourgeois se trouve prpar (temporellement et malgr lui !) pout lutter en pratique pour des revendications qui assistent (aident) la lutte de la classe ouvrire.

EST-CE QUE LE FRONT UNI DEFENDS LA DEMOCRATIE ?

La dmocratie bourgeoise, la dictature militaire et le fascisme sont toutes formes de la domination capitaliste. Les marxistes, contrairement aux rformistes et staliniens, ne font pas des distinctions absolues entre ces diffrentes formes, sinon plutt montrent leur interconnexions- comment lune prpare lautre. Mais, vu que la forme de domination peut affecter directement les intrts de la classe ouvrire et ses organisations, cela ne signifie pas non plus quon en est indiffrent. Rpondant la question sil dfendait la rpublique de Weimar, Trotski fit le distinguo entre plusieurs composantes : le prsident (Qui avait appel les fascistes au pouvoir ; le gouvernement (dj avec Hitler sa tte) ; le Reichtag (avec une majorit des ractionnaires) ; et les lments de dmocratie proltaire- les organisations des ouvriers tant syndicales que politiques et culturelles- qui avaient grandi sous la dmocratie bourgeoise. Ctait les derniers que les gnuines communistes dfendaient, mais, comme nous navons pas encore la force dtablir un systme sovitique, nous nous plaons sur le terrain de la dmocratie bourgeoise sans avoir dillusions en elle.

Mme si cela semble plutt arcane, un exemple plus clair est fourni par le putsch de Kapp en mars 1920. Le parti Communiste Allemand (KPD), domin, en labsence de Levi, par la gauche dirig par Thalheimer, sort une proclamation qui dclarait que les ouvriers ne bougeront un doigt pour la rpublique Dmocratique ; le Parti tait prpar pour combattre le militarisme, mais ce moment ntait pas encore arriv . Mais les masses de la classe ouvrire et mme des larges secteurs des classes moyennes rpondirent lappel des syndicats dirigs par la Social dmocratie (SPD), par le SPD, la USPD et le Parti Dmocratique pour une grve gnrale contre la menace militariste. Le KPD, aprs un jour de dlais, fut forc de changer sa ligne et appuyer lappel-ou risquer loublie politique. La premire demande des travailleurs aprs que le putsch eut chou fur le renvoi de Noske-la tte du gouvernement quils venaient tout juste de dfendre- et deux autres ministres aussi connus pour avoir collabor avec les Freikorps (les gardes blanches). La leon tirer est claire. En dfendant la dmocratie bourgeoise, la classe ouvrire ne dfends pas lEtat qui lopprime, ni place sa confiance dans le systme dexploitation, n importe sa couleur. O elle a vraiment un intrt direct est dfendre ses propres droits dmocratiques, qui existent lintrieur de lorganisation dmocratique bourgeoise, mais qui seraient immdiatement menacs par une contre-rvolution militariste ou fasciste. Labstentionnisme sous ce chapitre prouvera tre toujours dsastreux. Ayant dfait lennemi principal et immdiat, on recommence la lutte contre la rpublique bourgeoise. Plus encore, mme sous le feu de telles actions dfensives , les rvolutionnaires luttent pour leur indpendance politique de leur classe, plutt quen se subordonnant la dmocratie bourgeoise. La classe ouvrire doit intervenir comme un dtachement indpendant, prpar prendre la lutte plus loin que les confines que les bourgeois dmocrates cherchent la placer.

UN BLOC MILITAIRE EST-IL LA MEME CHOSE QUUN FRONT UNI ?

La perspective dun bloc militaire avec le diable et la grand-mre du diable est considrablement plus large que les critres dun Front Uni. Un bloc militaire ne prsuppose pas lhabilit du partenaire de la classe

ouvrire de dfendre les intrts des travailleurs mme un degr limit. Il sagit seulement dun accord pour tirer dans la mme direction contre un ennemi commun. Dans le cas dune tentative de coup dtat, un tel accord peut tre conclu avec des sections de la bourgeoisie, ou mme avec des units de larme loyales . Mais parler dun Front Uni avec de tels forces serait ridicule. Sur ces lignes nous avons dfendu (argument) que, tandis quun bloc militaire avec Yeltsine et ses partisans aurait t appropri si le Coup daout se serait transform en guerre civil, il naurait pas eu un Front Uni avec le gouvernement restaurateur inclin la destruction de ltat ouvrier. Mme poser la question dune lutte commune pour dfendre les salaires, les emplois, etc. un tel gouvernement rvlerait son manque de ralisme.

DOIT-IL LE REFORMISME ETRE EN TRAIN DE PENCHER A GAUCHE POUR POSER UN FRONT UNI ?

Cette condition pose sous la base dun soutient critique lectoral-et par l sur le Front Uni- par des groupes tels le RKL (Autriche) et les Spartaquistes est en fait un moyen dexclure une politique de Front uni. Le dsir dunit de classe- dans lequel le Front Uni se base- surgit normalement quand les ouvriers sont attaqus et pousss la dfensive. Cest la contradiction entre le dsir de la base rformiste de se dfendre et le manque de volont des dirigeants rformistes de lutter qui donne au Front Uni son lan, sa puissance. En consquence, appliquer le Front Uni seulement en priodes quand le rformisme est naturellement et organiquement voluant vers la gauche signifie en pratique bloquer tout moyen pour les masses de la classe de passer de la dfensive loffensive. Encore moins un tel ultimatum peut-il tre appliqu par des petits groupes : Considrons pour un moment le problme transfr la Grande Bretagne, o le Parti Communiste (comme consquence des erreurs ruineuses de la bureaucratie stalinienne) comprends encore une insignifiante portion du proltariat. Si on accepte la thorie que tout type de Front Uni, excepte le communiste, est contrervolutionnaire alors

logiquement le proltariat Britannique doit abandonner sa lutte rvolutionnaire jusquau moment o le Parti communiste soit capable de monter devant la scne. Mais le Parti Communiste ne peut pas arriver la tte de la classe except sur la base de sa propre exprience. Cependant, son exprience ne peut pas prendre un caractre rvolutionnaire en aucune autre manire quen dressant des millions des masses la lutte. Pourtant des masses non-communistes, plus encore si organises, ne peuvent pas tre dresss la lutte except travers une politique de Front Uni. Nous tombons dans un cercle vicieux duquel on ne sorte pas avec des ultimatums bureaucratiques L. Trotski Que faire maintenant ? Questions vitales pour le proltariat allemand (1932)

CONTRE LE SECTARISME ET LOPPORTUNISME !


Des versions pousses lextrme sur le Front Uni se trouvent invariablement unies, des notions volontaristes sur al construction du parti- le fort dsir de commander les masses sans participer en leurs luttes. Une telle mthode peut seulement construire une petite ou plus large secte, et finalement provoquer cynisme ou dmoralisation quand les ouvriers ny rpondent pas. Les versions opportunistes sur el Front Uni dautre part vitent par tous les moyens une critique claire de leurs partenaires rformistes ou stalinistes dans lintrt de lunit. De cette faon, pas peu des trotskystes ont fini comme des porteurs des valises du rformisme de gauche, construisant une petite priphrie centriste, qui agit comme une audience toute faite et un groupe de soutient. Entre, dune part, un mpris hautain de la classe ouvrire, leurs proccupations et la vie interne de leurs organisations, et dautre part, une subite tentative de devenir les plus solides rformistes, la politique de Front Uni doit tre rtablie comme une arme indispensable dans larsenal trotskyste. LTT, 10 avril 1995

Notes
1 Marx et Engels Manifeste Communiste 2 Revolutionary History Vol 2, N3 Automne 1989, p 4 3 Ibid p 4 4 Voir Lnine Le gauchisme, maladie enfantine du communisme

5 Trotski Les cinq premiers annes de linternationale Communiste Vol 2 6 Ibid 7 Voir O. Hippe And red is the color of our flag Index 1991, chapitre 9 8 Trotski La Ligue devant un choix dcisif dans Ecrits 1934-35 9 Ibid