Vous êtes sur la page 1sur 4

TD Introduction l'ethnologie 2013-2014 Mthodologie Pour la lecture du livre de M.

. Godelier, je vous conseille de procder de la faon suivante : Tout dabord, vous lisez en prenant un maximum de notes, de faon linaire. Ensuite, partir de ces notes : 1. Vous faites une synthse dune quinzaine de lignes rendre lors des sances 4 9. Cette synthse ne doit pas forcment tre rdige. Elle doit reprendre de faon claire les points principaux des chapitres lus. 2. Vous faites un expos qui met en relation un texte avec le livre de Godelier (sauf expos n1): -Ayez bien en tte le thme de votre expos (rituel, politique, genre etc. ?) lors de votre lecture et prise de notes de Godelier. Vous devrez donc avoir lu tout le livre le jour de votre expos. -Lisez plusieurs fois lautre texte de votre expos, pour pouvoir mieux cibler les dimensions communes et la faon dont vous allez mettre les deux auteurs en relation. 3. Vous faites une fiche de lecture du livre de Godelier, travail rdig de rorganisation de vos notes. I-LEXPOS Pour loral, soit vous partagez le temps de parole, soit vous dsignez un porte parole. Ceci dit, je vous invite tous prendre la parole, ce nest pas un exercice facile pour tous, mais on est l pour apprendre. Donc vous organisez le partage du travail de votre ct. La note est collective, sauf si je vois que lun dentre vous na clairement pas travaill. Si vous rencontrez un problme avec un co-exposant, venez men parler en avance (pas le jour de lexpos !) et on trouvera des solutions. Au moins une semaine avant votre expos, vous pouvez venir me voir et me montrer le plan de votre expos ; a vous permet de poser vos questions et de contrler si vous allez dans le bon sens. Je prcise que je mettrai zro un groupe qui ne se prsente pas le jour de son expos. Temps de lexpos : 15 min minimum/20 min maximum, tre trs carr sur le temps (importance de la gestion du temps dans les oraux), donc entrainez vous. Parlez clairement, fort, en regardant votre auditoire, en retenant son attention. Lexpos sarticule en trois parties, une introduction, un dveloppement des principales ides des textes et une conclusion. Introduction : -Prsenter brivement les auteurs et les situer dans leur courant de pense (on prsentera M. Godelier lors des premiers exposs, aprs ce ne sera plus la peine). -Mettre en relation les textes en les comparant : quelle forme (article, chapitre douvrage, ouvrage) ? Quelle poque ? Quel courant de pense ? Quel est largument, la problmatique de chaque auteur quant au sujet abord ? -Annoncez votre problmatique et lcrire au tableau = votre question problmatise, le fil conducteur de votre expos, la question laquelle vous revenez toujours, la question partir de laquelle vous comparez les 2 textes. -Annoncez votre plan et lcrire au tableau. Conseil : pendant que lun lit lintroduction, lautre crit au tableau.
1

Dveloppement : Exposez les ides principales des auteurs et montrez comment ils procdent pour arriver leurs conclusions. Il ne sagit pas de paraphraser les auteurs mais dexpliquer leur pense avec vos mots ; dexpliquer le vocabulaire anthropologique quils utilisent; de les citer quand cela vous semble pertinent. Ne pas rsumer les textes mais choisir deux, trois, quatre ides centrales : on slectionne ! Vous devez prsenter ce que les auteurs donnent penser et mettre les deux textes en perspective, c'est--dire les comparer : dire sils sopposent et en quoi ils sopposent ? Sils vont dans le mme sens et de quelle faon ? Sils abordent le sujet et le problme de la mme faon ? A quel type de questionnement anthropologique ils donnent une rponse ? Parfois, un texte sera plus thorique et pourra tre illustr par lautre texte qui sera plus descriptif/ethnographique. Parfois, ce seront deux ethnographies de socits diffrentes avec une approche thorique diffrenteou bien similaire. Parfois, les deux auteurs aborderont la mme question thorique de faon diffrenteBref, selon lexpos choisi, plusieurs formules sont possibles. Pour mettre en perspective les deux textes : On ne fera pas un plan strictement linaire, du type : I. Texte 1 et II. Texte 2, ce serait strile ! Cependant, on peut faire : I. Texte 1 ; II. Texte II ; III. Comparaisons. Mais ! On fera plutt un plan o on confronte en permanence les ides centrales des auteurs : pour cela, on slectionne les questions/thmes communs abords par les auteurs et on montre comment chacun des auteurs les traitent. Pas dobligation formelle pour le plan. Place la crativit ! Limportant est de bien construire et de bien ficeler largumentation. Il faut montrer que vous avez bien intgr les textes et convaincre votre auditoire de la pertinence de vos choix de comparaison. Conclusion : -On reprend brivement les arguments des auteurs et leurs diffrences/similitudes. -On rpond la question/ problmatique que lon stait pose en introduction. -On propose un commentaire personnel argument, allant dans le sens ou contredisant les ides du ou des auteurs. En quoi adhrons-nous plutt tel texte, telle approche ? -On essaie dlargir le problme abord par les auteurs : suggrer des ides et poser de nouvelles questions en rapport avec le sujet. Tout cela en utilisant dautres auteurs par exemple

II - FICHE DE LECTURE 4-5 pages dactylographies obligatoirement. Sur document PDF ou document Word (en .doc ou .docx mais pas en .odt) / Police : Times New Roman, Calibri ou Garamond (de prfrence) / Taille de police : 12 / Interligne : 1,5 / Retrait 1e ligne : 1,25 / Texte justifi (align gauche et droite). Ce nest pas un simple assemblage des synthses de 15 lignes que vous rendez chaque semaine. Cest une rdaction rorganise de votre lecture. Ne pas paraphraser M. Godelier mais expliquer sa pense avec vos mots. Citer le, toujours entre guillemets, quand cela est pertinent et avec page lappui.

Je vous donne un exemple, vous pouvez quand mme faire relativement autrement. I. Lauteur : prsentation biographique et surtout acadmique. II. Louvrage : rfrences bibliographiques compltes. Place de cet ouvrage dans luvre de lauteur. Influence de cet ouvrage et de lensemble de luvre de lauteur en anthropologie. Dans quel contexte historique, social, conomique, politique a-t-il t crit ? A quel moment de lhistoire de la production ethnologique ? Quels sont les liens entre ce contexte, le sujet tudi et lapproche employe? III. Objet et thme de louvrage, son plan, la problmatique et la thse de lauteur. IV. Etapes principales du raisonnement et conclusions de lauteur. En mettant des titres et des intertitres (qui ne correspondent pas forcment aux chapitres de lauteur) = dgager les grands thmes. V. Conclusion : Reprendre brivement les arguments principaux de lauteur. Critiquer la pense de lauteur en utilisant dautres auteurs/ avec votre propre argumentation. Par rapport votre exprience, quels commentaires vous inspirent cet ouvrage ? En quoi cet ouvrage a-t-il modifi le regard que vous portiez sur lobjet tudi ? Attention : critiquer ne veut pas dire simplement accuser ou tre daccord. Une critique peut tre positive ou ngative, certes. Une critique est par contre toujours argumente. Un mot sur le plagiat : plagier un auteur, une fiche de lecture, un expos dj fait lan dernier etc., cest dangereux car : 1. Le prof sen rendra de suite compte et cest 0/20. 2. Vous risquez le conseil de discipline. 3. Cest improductif : tout le monde peut produire une rflexion et vous aurez une meilleure note en faisant au mieux votre propre travail. Cest bien plus valorisant. Donc par exemple : quand vous vous servez dautres auteurs pour faire vos travaux, au lieu de faire comme si ctait votre propre rflexion, citez-les ! Vous montrerez ainsi que vous avez fait des recherches. ! Attention lusage de Wikipdia : il y a beaucoup de btises sur ce site. Sur Internet, privilgiez le moteur de recherche Google Scholar et les sites Perse et HAL-SHS par exemple. Mais avant tout, les bibliothques Bon travail et bonne rflexion