EXPEDIENTE ESP CUADERNO ESCRITO N SUMILLA bsico.

: 432-2012: Ruth Chirinos Camero. : Principal. : 08 : Informe oral y Solicita adecuacin al tipo
1

SALA: SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE APURIMAC.ABANCAY PROCESADOS: 1. JINS TRAVIS MURGA MENA 2. CLEMENTE VILAVIVA VALENCIA 3. RONAL YANAC RIVERA DELITO: TRAFICO ILICITO DE DROGAS AGRAVIADO: MUMINISTERIO DEL INTERIOR- EL ESTADO CONCLUSIONES QUE PRESENTA LA DEFENSA TECNICA DEL PROCESADO Que, la razn de ser del Derecho a la Presuncin de Inocencia es la seguridad jurdica y la necesidad de garantizarle a todo acusado que no ser condenado sin que existan pruebas suficientes que destruyan tal presuncin y demuestren su culpabilidad mediante una sentencia condenatoria en su contra. Este parmetro en el presente caso se ve desvanecido en virtud de la confesin sincera demostrada y planteada no solo por la defensa sino por parte de los procesados, que desde luego sin ameritar beneficio alguno por la calidad del delito cometido, pero esta se sujeta al contradictorio de la acusacin fiscal, cuyos trminos estn alejados de la realidad, situacin que debe ser tomada en cuenta plenamente, ya que no estn negando participacin en el hecho criminal; tanto ms que se verifican situaciones que por una formalidad y el riesgo de la efectividad de las pretensiones del Ministerio Pblico, se han incurrido e una serie de imprecisiones y narraciones ficticias. La apreciacin de la confesin La confesin sincera, siendo un medio de prueba, queda sometida a las mismas crticas de la prueba en general, y en forma especial a la de la testimonial. En un sistema absolutamente acusatorio, la confesin tiene el valor del allanamiento, toda vez que frente a la aceptacin de la acusacin por el reo, el juez debe admitir la imputacin. En ese sistema el proceso es una lucha entre el acusador y el acusado. Aqul procura la prueba de cargo, y ste la de descargo. "El juez es un espectador silencioso, que se limita a resolver conforme a lo alegado y probado. La confesin termina con el juicio". El juez no hace ms que poner al acusado en conocimiento de los motivos alegados y en situacin de articular la justificacin. El no debe arrancar una confesin sino el acusador, y si la obtiene ste, el juicio termina como en lo civil, toda vez que nada debe probar el acusador ante la confesin del acusado. En el procedimiento inquisitivo, en cambio, es diferente, pues se busca la verdad real, La confesin es un medio importante de conviccin, siempre que las circunstancias la ratifiquen. Como es un medio eficaz de prueba, el Juez puede usar cualquier medio para procurarla. En Inglaterra, si a la apertura del Tribunal el imputado se declara culpable, queda cerrado el procedimiento y no hay necesidad de un veredicto del jurado; el juez debe dictar la sancin correspondiente. En tal sentido, la confesin viene a ser ms que un medio de prueba un allanamiento del acusado. Hoy la confesin es un medio de prueba y su valor depende de una serie de circunstancias. Carnelutti dice que es el coronamiento de la prueba; Guarnen, citando a Ferri, que es la reina de las pruebas. Sobre la eficacia de la confesin se dan por un lado razones lgicas, y por el otro motivos psicolgicos. Existe una serie de motivos lgicos y psicolgicos por los cuales el imputado se ve en la necesidad de decir la verdad. Estos motivos son de un orden ordinario en la naturaleza

humana. Cuando se confiesa falsamente, se lo hace por motivos extraordinario. En tal posicin, Framarino ensea los motivos especficos por los cuales el imputado es conducido a la confesin cierta. En el hombre hay el instinto simptico hacia la verdad que se opone a la mentira; frecuentemente este instinto, ayudado por el remordimiento del delito cometido, se hace irresistible, venciendo la fuerza del inters contrario que impulsa a mentir. Por otra parte, en el nimo del reo se verifica generalmente una especie de conmocin psicolgica ante el recuerdo del propio delito, lo que no le permite la necesaria tranquilidad para mentir, la mentira es hija de la reflexin. Podr empezar mintiendo, pero pronto, ante un til interrogatorio, descubrir la inconsistencia de sus afirmaciones, terminando por confesar. En tercer lugar, en el nimo del imputado se aquieta el temor de verse perjudicado con la pruebas y la esperanza de mejorar su situacin confesando. Por ltimo, la necesidad de confesar la siente el acusado no slo por el temor de las pruebas ulteriores, sino por las actuales, hasta el punto que comprende la inutilidad de su negativa. En tal supuesto confiesa, esperanzado que as predispone el nimo del juez a su favor. Desde un punto de vista psicolgico particular, Altavilla encara el problema del valor de la confesin. Altavilla hace el estudio de los distintos tipos de delincuentes sin considerar los principios lgicos, para graduar el valor de la confesin. Su anlisis se ubica en el terreno de la experiencia, dando normas prcticas. Sostiene que el delincuente poltico confiesa con verdadero orgullo, porque la confesin es un ndice de su personalidad. El delincuente poltico confiesa porque eso est en su programa, l ha pensado y ha realizado el acto en contra de algn jefe de gobierno. Cuando se lo detiene confiesa, porque quiere dejar aclarado que quiso asesinar al jefe. Luego tenemos al delincuente ocasional, al que una serie de factores externos parecen constreir a la delincuencia. Comete el delito, explica Altavilla, en un estado ade "daltonismo moral", influenciado por las circunstancias que no le permiten apreciar justamente la magnitud del delito cometido. Generalmente este delincuente confiesa la verdad, porque privado muchas veces de su libertad, desaparecen esas circunstancias que lo dominaban. Estudia despus al delincuente dbil mental o sugestionado. Luego de cometido el delito confiesa ampliamente. En todos estos tipos de delincuentes la confesin aparece como la verdad de lo ocurrido. En cambio, la falsa confesin se da con frecuencia en los delincuentes que Altavilla denomina habituales y natos, en los dementes y en los alcohlicos. Despus de lo expuesto, debe concluirse que la confesin sigue siendo una prueba importante, toda vez que por motivos muy excepcionales la misma se presenta falsamente: el padre puede confesarse autor para salvar a su hijo; el individuo que lo hace para preparar una coartada; el pobre diablo que se confiesa autor de un hecho del cual est imputado un adinerado, etc. La experiencia judicial ensea la verdad que expresa Ferr, cuyo criterio comparte Guarnen, de que la confesin seguir siendo uno de los medios probatorios ms eficaes. "El coronamiento de la prueba", al decir de Carnelutti. Ya expresaba Mitterniaier que nunca se muestra ms convencido de la culpabilidad del acusado, que cuando sabe (el pueblo, jurado o juez) que ha emanado de l una confesin completa. Lo cierto es que la experiencia nos ensea que raramente el imputado confiesa falsamente, y que cuando lo hace, el juez, teniendo los conocimientos que le proporciona la lgica de la prueba y la psicologa criminal, advertir el engao. Antes, con el sistema de la prueba legal para saber si una confesin haca plena prueba era necesario que el juez verificara ciertas condiciones y si stas estaban llenadas, esa confesin haca plena prueba. Desde luego que en la apreciacin de esa prueba actuada la conciencia del juez, pero sta deba acomodarse, deba estar conforme con ciertos presupuestos establecidos por la ley. Hoy, de problema legal se ha convertido en lgico y psicolgico. El juez debe apreciar la confesin teniendo en cuenta el sujeto que la presta, la forma en que se recibi y el contenido de la misma. Que, a decir de esta parte debe tomarse muy en cuenta por la postura adoptada por mis patrocinados, pues fcil pudo haber sido negarlo todo, simplemente permitir perdida de horas hombre y llegar a una verdad a medias. Condiciones de validez de la confesin La confesin, para que tenga el valor que le hemos apenado, es menester que rena los requisitos que la doctrina ensea como referida al sujeto, al objeto o contenido y a la forma, tal como ocurre

respecto del testigo propiamente dicho. Valuacin en cuanto al sujeto: El sujeto de la confesin, lo hemos dicho, es el imputado, quien narra hechos de su experiencia. Como primera condicin tenemos la referida al estado mental. Si el confesante tiene las facultades mentales alteradas, es lgico que pierda todo el valor la confesin como medio de prueba. A la inversa, si es una persona que razona con toda tranquilidad y con pleno goce de su estado mental, la confesin cobra la condicin de ser plenamente comprendida por el confesante. Si el estado del imputado al cometer el hecho era de exaltacin emocional, es posible que su confesin no sea todo lo precisa posible, pues muchas veces en ese estado se suelen escapar una serie de circunstancias o verlas algo deformadas. Muchos son los casos que resultan con tales deficiencias en los homicidios cometidos bajo un estado de emocin violenta. Si el confesante es una persona que le debe una serie de favores al sospechado como autor; o si es un familiar de grado muy prximo; o si es un "pobre diablo" y el sospechado una persona de cierta posicin econmica, disminuye el valor que pueda darse a la confesin. Puede disminuir y hasta quitarle todo valor a la confesin si el imputado presenta ciertos defectos fsicos que no han permitido actuar como refiere. S la vctima muri estrangulada, dejando las huellas de la presin de ambas manos en el cuello y resulta que al acusado le falta una, es forzoso concluir que ha confesado en falso, pues le falta una cualidad en su persona para ser el autor. Los mismo si fuere sordo y afirmara haber escuchado tal o cual palabra, o grito, ese defecto, fsico hace disminuir el valor de la confesin, etc. Condiciones objetivas de valuacin: Se refiere a la credibilidad del contenido y al modo que lo conoci. Si, por ejemplo, dice que dio muerte a su semejante pasndole la lmpara de alumbrado prximo a la cara, su confesin no tendra valor por ser increble el hecho. Si sostiene que en una habitacin cerrada y de noche a la vctima que esgrima un arma, es un hecho increble, porque no puede ver en tales condiciones. Lo mismo ocurre cuando relata hechos mediante propias deducciones o suposiciones. Se requiere, en segundo trmino, que la confesin se refiera a hechos verosmiles, es decir, lo que de ordinario suele ocurrir. Por ejemplo, si afirma que l solo transport la caja fuerte, cuando por el peso no es posible o probable que ello hubiera ocurrido, a menos que demuestre tener cierta fortaleza o que se sirvi de algn mecanismo. Lo ordinario es que no se pueda trasladar la caja fuerte por un hombre de fuerza trmino medio. En tercer lugar, hay que tener en cuenta la naturaleza del hecho o cosa observada, que por sus propias particularidades puede inducir a error, Por ejemplo, no es lo mismo calcular la velocidad de un vehculo si se lo ve de frente o de costado. Ello puede determinar en el confesante una falsa apreciacin. En cuarto lugar, debe existir uniformidad y persistencia en la confesin, o sea que no tiene que encerrar una contradiccin en su contenido sobre los hechos esenciales, ya sea en la misma confesin o entre varias del mismo acusado. Si expresa que mat a balazos y luego sostiene que lo hizo a pualadas. Si la contradiccin lo es sobre circunstancias secundarias y pueden stas ser explicadas por la propia forma de observacin, no quitan valor a la confesin. Por ejemplo, si el imputado cometi el hecho en un estado de emocin, lo que no le permiti observar con certeza las circunstancias secundarias; ropas que vesta la vctima, las palabras que pronunci, etc. En quinto lugar, debe haber determinacin precisa. Tendr superior valor la confesin como medio probatorio, cuando el confesante determine con mayor precisin los hechos y sus circunstancias. Por ejemplo, si sostiene que lesion a una persona, sin recordar la fecha o el lugar o ubicacin de las heridas, su confesin disminuye el valor en la misma medida en que la pierde en la determinacin de lo observado. Por ltimo, tiene que mediar concordancia con las otras pruebas. El valor de la confesin en cuanto a su contenido est en relacin con las otras pruebas, " segn la corroboren o la contradigan. Condiciones formales de valuacin: Estas son las condiciones ms importantes de valuacin, porque la prctica nos ensea que a ellas se refieren las mayores impugnaciones de la confesin. Estas condiciones se refiere: a) Que se preste en juicio criminal ante el juez de la causa, b) Que se haga con precisin del lenguaje. c) Que sea espontnea o libre. La condicin de que la confesin debe ser judicial, es una de las garantas formales ms valiosa para otorgarle el lugar que le corresponde en el conocimiento del juez. Esta exigencia indica la existencia actual de un proceso penal, a cuyo frente se encuentra el juez. La prctica nos hace conocer que la autoridad policial muchas veces procura obtener la confesin del acusado en las prevenciones policiales, Esa confesin no debe tener valor como tal, porque dicha autoridad no est investida de la facultad para realizar tal acto, sino nicamente la de interrogar sumariamente al imputado, en cuyo supuesto lo

que se podr hacer valer en el proceso sern los testimonios de las personas que escucharon las respuestas del confesante, siempre, claro est, que en dicho interrogatorio se hubieran respetado todas las otras formalidades que la ley impone a los magistrados para estos casos. Ese interrogatorio sumario no tiene ms finalidad que para la ulterior investigacin. Para hacerlo valer en contra del acusado debe haber guardado las garantas acordadas. Por otra parte, la confesin judicial ser tanto de mayor valor si se formula directamente al juez de sentencia. En el proceso penal se distinguen perfectamente dos etapas, la instruccin y el juicio o enjuiciamiento. En la etapa de instruccin, cuyo objeto principal es la de reunir el material necesario para formular la acusacin, el juez es quien recibe la confesin, y por la naturaleza de aqulla debe recepcionarla en acta y agregarla a los autos. En la segunda etapa, siendo otro el magistrado, en el caso del proceso ordinario, puede ste haber recibido directamente la confesin, o bien por varios motivos, ha debido valorar la prestada en la instruccin. Es indudable el mayor valor para ese juez sentenciante de la confesin recibida por l personalmente que la otra que le viene por escrito. En un sistema procesal que consienta la doble instancia para las cuestiones de mrito, como nuestro sistema, el valor de la confesin disminuye para la Sala Superior, toda vez que sus integrantes no presenciaron el acto mismo que se hace valer. La confesin extrajudicial no es tal para el proceso penal, aunque es un elemento de prueba ms, pero bajo la forma testimonial propiamente dicha o documental. Precisin en el lenguaje: Esta condicin, en realidad, est referida a toda la prueba aportada o asumida por medio del lenguaje. Es interesante al respecto anotar que cuando el lenguaje en que se expresa el confesante no es el nacional, la intervencin del intrprete hace disminuir el valor probatorio. Lo mismo ocurre si fuere un sordo o un mudo o un sordomudo, lo que obliga a recurrir a la escritura si sabe leer o escribir, o bien de nuevo al intrprete si es analfabeto o extranjero. Se comprende en estos casos que dicha prueba no tenga todo el valor que es de desear, como suele ocurrir en la testimonial de terceros. Aparte de tales supuestos, cuando el confesante se expresa con mayor precisin en el lenguaje, superior ser el valor de la prueba en estudio. Hay casos de individuos que carecen de tal nocin de los significados de las palabras, que a veces expresan lo contrario que quieren exponer. Esto es tanto de mayor importancia en el juicio escrito, donde se exige que la declaracin sea consignada en la forma ms fiel a lo relatado por el imputado, usando en lo posible las mismas palabras. Espontaneidad o libertad: Esta es condicin que ha suscitado las mayores discrepancias entre los estudiosos. Se entiende que hay espontaneidad cuando el confesante depone sin estar bajo el influjo de coercin alguna para tal fin. No es posible admitir todos los medios que se usaban en una poca no muy remota para "arrancar" al imputado su confesin. Los tormentos estn hoy proscriptos como medios para el fin expuesto. Si alguien confiesa bajo los efectos de los golpes que se le propinan o el proveniente de un estado de sufrimiento, como ser privacin de agua y de descanso, aquella no merece valor. Llama la atencin que en nuestros tiempos se sostenga que "si existiese un medio de coercin que ofreciese tales garantas revelar un secreto sin ocasionar notables daos al cuerpo del inquirido, no habra ninguna razn para que no fuese acordado". Hoy es una cuestin aceptada de que el juez y con mayor razn los funcionarios policiales no pueden valerse del uso de medio coercitivo de orden fsico o psquico encaminado a obtener la confesin. En tal virtud, el hipnotismo, "el suero de la verdad", o sea barbitricos inyectables, el registro grfico del pulso y la respiracin, el reflejo del examen galvano-psquico (mquina atrapapillos), etc., son medios prohibidos para la finalidad expuesta, aunque muy usados en Estados Unidos de Norteamrica. Tal prohibicin en nuestro orden jurdico no resulta slo de la posicin que el imputado ocupa en el proceso, como sujeto, sino por prescripcin de la Carta Fundamental. El artculo 29 dice: "Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo". Igual disposicin se contiene en el artculo 10 de la Constitucin de Crdova. Es en virtud de tales normas que los Cdigos de procedimiento penal se cuidan de reglamentar esa garanta constitucional y por eso hemos sostenido que el imputado es un sujeto del proceso armado de derechos para hacer valer su defensa. Antes de cualquier interrogacin sobre el hecho, debe drsele la oportunidad de que se defienda, pues a tal tiende la declaracin testimonial, hacindole conocer la imputacin, el derecho, para completar su defensa por medio del defensor, la facultad concebida de declarar o no, y, en su caso, sin exigirle promesa o juramento de decir verdad. Si no se cumplen tales condiciones, la

confesin no puede introducirse al proceso por la testimonial (funcionarios que la recibieron o de terceros). La confesin tampoco debe ser obtenida mediante preguntas capciosas o sugestivas. Estas preguntas son maniobras de las cuales la justicia no debe usar, porque con ellas, en realidad, se lo atrae al imputado a decir los hechos mediante engaos. Cuando la confesin padece de tales defectos pierde valor como medio probatorio. Si tal forma de interrogar no debe usarse con el testigo, con mayor motivo sera improcedente con respecto del imputado, quien goza de las garantas constitucionales anotadas. El Cdigo de Procedimientos penales en su Art. 132.

La Convencin sobre los Derechos del Nio, ratificada por la Asamblea de las Naciones Unidas en su Resolucin N 44/25 del 20 de noviembre de 1989 consagra una nueva concepcin del nio, entendiendo como tal a todo ser humano menor de 18 aos y reconoce sus derechos especiales para el logro de su bienestar. Una diferencia importante es que en toda accin o medida se considerara el inters superior del nio o la nia, debiendo ser escuchado y tomando en cuenta su opinin consagrndose el derecho de opinin y de participacin de los nios y adolescentes. Todo nio o nia infractor que sea privado de su libertad deber ser tratado con dignidad y humanidad, teniendo en cuenta las necesidades propias de su edad y se debe promover su reintegracin social; las medidas que conlleven privacin de la libertad son un ltimo recurso y por el ms breve plazo. Nuestra legislacin actual, por medio del Cdigo de los Nios y Adolescentes ha incorporado con relativo xito la doctrina de proteccin integral en la vida jurdica de nuestra Nacin. En resumen, esta doctrina: Define al nio en si mismo como toda persona menor de 18 aos sin distinciones Sujeto pleno de derechos y libertades as como de responsabilidades Se le reconoce como persona en desarrollo y adems de los derechos que todos tenemos se le reconoce un plus de derechos especficos en funcin de su crecimiento En los temas o materias que competen al nio se les toma en cuenta y se escucha su opinin buscando el inters superior del nio.

El Cdigo de los Nios y Adolescentes en su Art. 200 seala: El adolescente solo podr ser detenido por mandato judicial o aprehendido en flagrante infraccin, en cuyo caso ser conducido a una seccin especial de la PNP.Todas las diligencias se realizaran con la intervencin del fiscal y su Defensor en ese mismo sentido203 seala: El Fiscal en presencia de los padres o responsables, si son habidos y del defensor, proceder a tomar su declaracin al adolescente infractor, as como al agraviado y a los testigos si fuere el caso; en ese contexto, es de apreciar, que el acta de de declaracin de la menor EOR es ilegal y no puede tomarse en cuenta por cuanto se ha vulnerado la ley y los principios internacionales del derecho del menor, por tanto no puede tomarse en cuenta el acta de entrevista a la menor, donde se han colocada hasta trminos policiacos, cuando la formacin y origen de la menor es camp0esina, quechua hablante y es preciso tomar en cuenta y descalificar lo supuestamente afirmado por ella, cuando el proceso independiente que se sostuvo ella ha aclarado, y claro se pretende no acoger sus ultimas declaraciones. El derecho a la defensa y el derecho a un debido proceso son garantas procsales fundamentales ,las cuales pertenecen a una gama de principios procsales como el de presuncin de inocencias , el derecho de tutela jurisdiccional( garantas genricas) las cuales consolidan las bases de un proceso penal ms justo, siendo estas las nicas armas frente al poder punitivo del Estado. De igual modo este derecho es acogido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en sus artculos 14 inc. 3 acpite d en el cual hace referencia que la personal al hallarse presente en proceso y defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin ; a ser informada; si no tuviera defensor , del derecho que le asiste tenerlo , y siempre que el inters de la justicia lo exija a que se le nombre defensor de oficio gratuitamente , si careciera de medios suficientes para pagarlos. Por otro lado la Convencin Americana de Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica adopta esta garanta en su artculo 8 inc. 2 acpite e que dice : la persona tiene derecho irrenunciable

de ser asistido por un defensor proporcionado por el estado , remunerado o no segn la legislacin interna , si el inculpado no se defendiese personalmente por s mismo ni nombre defensor dentro del plazo establecido por la ley. Como vemos todos estos tratados que han albergado en sus senos a esta garanta tienen en comn que aquel es de suma importancia, debido que va garantizar que el proceso penal se encuentre dentro del mbito de racionalidad y de igualdad de derechos o como aquello que se denomina en ingles Fair trial. El derecho de defensa cumple dentro del proceso penal un papel particular : por una parte , acta en forma conjunta con las dems garantas , por la otra , es la garanta que torna operativa a todas la dems .Por ello , el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantas procsales, la inviolabilidad del derecho de defensa es la garanta fundamental con la que cuenta el ciudadano , porque es el nico que permite que las dems garantas tengan vigencia concreta dentro del proceso penal es as que este derecho si no es cumplido debidamente puede acarrear las muy conocidas nulidades procsales debido a la vulneracin u omisin de este. Que, es preciso desestimar lo versado por el Ministerio Publico que ha ejercido su derecho y obligacin de accin y carga de la prueba y seala en su acusacin aspectos que no han sido comprobados y demostrados por este, tanto ms nunca Vilavila y Yanac se adelantaron e informaron a Travis..bajo este supuesto, nunca hubieran sido detenidos... El Ministerio Pblico no ha investigado nada, simplemente ha realizado una imputacin objetiva que est vedada en nuestra legislacin penal, conforme lo seala el Art. VII del ttulo Preliminar del Cdigo Penal y solo se ha basado en la ficcin contenida en el Atestado policial.

La Acusacin Fiscal formulada por el representante del Ministerio Publico en contra de mis patrocinados por el DELITO CONTRA LA SALUD PUBLICA Trfico Ilcito De Drogas por haber supuestamente promocionado o favorecido al consumo ilegal de drogas toxicas mediante actos de trfico en su modalidad agravada en agravio del Estado Peruano. Y, considerando que el hecho de la causa no puede atribursele a mis patrocinados en el modo y forma expuesto por el Ministerio Pblico y tampoco existen suficientes elementos de conviccin para la realizacin del Juicio Oral bajo esas condiciones agravadas, si existiendo ya plenarios y normas procedimentales para el caso, el Representante del Ministerio Publico, no obstante no haber investigado en campo, es mas no haber acogido la terminacin anticipada y colaboracin eficaz, crea una fundamentos facticos que no se ajustan a la realidad de los hechos, y en su momento procesal FORMULE OPOSICION Y SOLICITE SE PRACTIQUE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL Y ADECUSACION AL TIPO BASICO CONFORME AL Plenario 06-2009/CJ-116; .QUE NO FUE ACOGIDA NI RESPONDIDA, VEASE NUESTRO ESCRITO INGRESADO 12/08/2013 que fue derivado al incidente de terminacin anticipada, pero que a la fecha no est adherida al incidente. FUNDAMENTOS DE HECHO: PRIMERO: DE LOS HECHOS INVESTIGADOS. Que, conforme a la Acusacin Fiscal en das previos al 30/06/2012, los procesados JINS TRAVIS MURGA MENA, CLEMENTE VILVILA VALENCIA Y RONAL YANAC RIVERA y la adolescente de iniciales EOR /15), llegaron del departamento de Puno a la ciudad de Andahuaylas. Apurmac, con la finalidad de recoger, transportar y entregar droga toxica (PBC) de un tal Emilio, teniendo como itinerario de viaje y transporte de la droga, Andahuaylas. Abancay-Cusco-Juliaca- Pas de Bolivia. Todos concertaron y distribuyeron roles que cumplir con dicho fin. Acordaron que se movilizaran en vehculos de servicio pblico. El procesado Jins Travis Murga mena y la Adolescente de iniciales EOR llevaran toda la droga desde la ciudad de Andahuaylas hasta Abancay, en donde lo entregaran a los procesados Clemente Vilavila Valencia y Ronal Yanac Rivera, quienes se iban adelantar en otro vehculo, para avisar si en la ruta haba intervencin policial y esperar en la ciudad de Abancay desde cuyo lugar estos procesados iban a transportar la droga hasta la ciudad del Cusco, en tanto el procesado Murga y la menor EOR se adelantaran y esperaran en dicha ciudad efectuando este procedimiento hasta su desino final a la frontera con el pas, en donde con ayuda de otras personas haran ingresar la droga

toxica a dicho pas, ejecutando el plan el procesado Jins Travis Murga Mena y la menor EOR, parten de la ciudad de Andahuaylas en el vehculo de placa b1p-953 de la empresa de Transporte y Servicios Zarita tur a las 14:30 horas del 30/06/2012 ocupando los asientos 10 y 9 llevando como equipajes la droga toxica que se encontraba camuflada en el interior de dos maletines- que fueron colocadas en la canastilla del vehculo como equipaje- en una caja de cartn- colocado debajo del asiento del procesado0- y en la cartera que portaba la menor, los cuales en total pesaba 29.900Kg. (29 kg con 900 gr.), de PBC. Es as que en circunstancia que el vehculo en que viajaban Jins Travis Murga mena y la menor EOR circulaba por el puente Sahuinto de Abancay a las 18:10 hs. del 30/06/2012 (el fiscal coloca 2010) es intervenido por personal policial de la DIVANDRO de Abancay que realizaba un operativo policial, al efectuarse el registro de equipajes, hallaron en la canastilla del vehculo los dos maletines que contenan la droga toxica- en uno haba 11 paquetes y en el otro ocho paquetes- asimismo en el interior de la bolsa que portaba la menor cinco paquetes de droga toxica y en el interior de la caja que se encontraba debajo del asiento del procesado Jins Travis Murga mena, otros paquetes de droga toxica, precisndose que el procesado en dicho acto reconoci que todo le perteneca. Luego del registro vehicular, la adolescente refiri que otros dos sujetos- Clemente Vilavila Valencia y Ronal Yanac rivera- se encontraban inmersos en el delito de TID y que se encontraran en el terminal terrestre del terminal terrestre de Abancay, esperando la droga y la llegada de ellos. Con tal informacin, a la 20.30 hs. del mismo da, personal policial de la DIVANDRO acompaados de la mencionada menor intervienen a los procesados Clemente Vilavila Valencia y Ronal Yanac rivera, quienes se encontraban efectivamente en interior del terminal terrestre de Abancay. SEGUNDO: DE MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL FISCAL. El Fiscal pretende acreditar que mis patrocinados pertenecen a una banda de narcotraficantes, pero en ninguno de los instrumentos que presenta como prueba acreditan de modo alguno tal situacin, tanto mas si de lo versado en su acusacin es una creacin en base a la presuncin, Seor en este contexto es la obligacin del Ministerio Publico probar lo que esta imputando y no meramente suponer. En principio, no ha tomado en cuenta todos los actuados en el expediente y se ha remitido a reproducir lo que en el Atestado inspirados bajo una mente pitonisa y bajo la presin a uno de mis patrocinado crear una situacin fctica que no es la real, cuando Jins Travis Murga Mena nunca a aceptado que toda la droga sea suya, e mas la menor de iniciales EOR en la ampliacin de su referencial que fue tomada ilegalmente sin la prerrogativas exigidas por ley con la presencia y consentimiento de sus padres y de un abogado de su libre eleccin, se ha forzado la figura, cuando conforme a la cronologa de los hechos este y la menor jams vinieron de Juliaca, ya Jins Travis Murga mena vena de Ayacucho, la menor de una comunidad de la Provincia de Aymaraes, que han sido captado, ojo captado exprofesamente para el transporte de droga hasta el Cusco (correo o burrier) y no como ilusamente plantea un plan que no se donde ha extrado el Ministerio Publico, que no solo no es creble, sino ilegal y carente de toda idoneidad. Fjese nada mas tola ruta que se figura se iva ha desarrollar, pues no nos ha indicado bajo que medio ha acreditado tal plan de transporte hasta Bolivia, es decir se pretende imputar de un delito agravado a mis patrocinado y no acoger la terminacin anticipada por parte de ellos y es mas no someter el pedido de colaboracin eficaz, situacin que pone en evidencia un posible encubrimiento a los capos del narcotrfico, que en todo caso si sera lo ms plausible, sino seor remitmonos al desarrollo del proceso contenido en el expediente, oposicin por oposicin a un deseo de colaborar con la justicia. Que, de los Srs. Ronal Yanac Rivera y Clemente Vilavila Valencia a quienes no se les ha encontrado en posesin de la droga por un hecho accidental, ya que ellos debieron ir en el mismo carro que Murga, pero este carro sali dejndolos a ellos, por lo que estos salieron ms de una hora despus de Andahuaylas para darle alcance a Murga y su enamorado menor de edad en Abancay y poder recuperar la droga que han aceptado transportaban hasta el Cusco ya que era la nica forma que podan por el transporte del tal Emilio que los haba contratado para el transporte de la Droga, es mas ellos, s seor, vinieron de Juliaca Puno, lo han ratificado en su ampliacin de declaracin, declaracin ultima que de manera ilegal y prevaricadora el ministerio publico no ha tomado en cuenta, siendo as que en su postura dice que son argumentos de defensa, entonces con qu medios de prueba establece que son solo argumentos, cuando lo plasmado por el Ministerio Pblico y la PNP si son solo argumentos de incriminacin sin pruebas.

Presumen que era para Bolivia, por que Clemente Vilavila Valencia tiene ms de una salida a ese pas, como si fuera ese un buen argumento para establecer responsabilidad, vulnerndose el derecho al libre trnsito contemplado como principio constitucional y como si fuese delito dirigirse a tal pas, como si ese seria justificacin para crear un plan inexistente y hacerlo novelesco como si lo supuesto por el fiscal fuese inapelable, seor cuando este tiene la obligacin de probar que mi patrocinado ha salido a ese pas llevando droga, no existiendo antecedente alguno, es mas pudo haber visitado ese pas ms de treinta o cuarenta veces, pero acaso Sr. es difcil trasladarse de puno va Desaguadero a la Paz Bolivia?, es lo ms sencillo y no cuesta mas all de los S/ 10.00 (diez y 00/100nuevos soles); con este mal precedente Sr. Todo el que va a Bolivia es narcotraficante, pues si se revisa el rcor migratorio de la defensa, este caso del suscrito abogado ha salido o visitado Bolivia en dos oportunidades, hasta Cochabamba, entonces bajo esa lgica tambin seria narcotraficante, es una apreciacin desatinada y sacada fuera del contexto del derecho penal moderno y del sentido comn y fuera de toda legalidad. Fjese que el peor de los argumentos, sostienen que Vilavila y Yanac se habran adelantado para avisarle si havia operativo policial, de ser asi nunca lo habran atrapado Sr., si mas cuando estos dos fueron posteriormente y cayeron como mansas palominas por la versin inexacta de la menor que los conoca solo por apelativo y es despus cuando se hace relucir sus identidades, es mas las declaraciones a las que fue sometida fue sin presencia de sus progenitores ni abogado como lo exige la ley de la materia, pero el fiscal defensor de la legalidad pretende hacer prevalecer tal postura ilegal. Que, mis patrocinado jams han negado su participacin como transportadores de la droga, es algo que no ha tomado en cuenta el fiscal y que debe ser evaluado nuevamente, que debe ser objetivo en la creacin de su teora del caso y se aprecie que se ha impedido se delate al verdadero narcotraficante, situacin que esta parte desconoce las razones fctica y jurdicas de tal postura, que hace presumir una accin de encubrimiento, cuando debi facilitarse la pretensin de esta parte y no como de manera ignominiosa se pretende calificar a mis patrocinados como banda criminal, cuando son gente humilde y que por sus necesidades se vieron envueltos en un trabajo ilcito solo para obtener dividendos para su subsistencia. TERCERO: ANLISIS DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS. Que, todos los medios probatorios (documentales y no hay testimoniales) ofrecido por el Fiscal resultan insuficientes por ser inconducentes e impertinentes para acreditar que LOS INVOLUCRADOS, MIS PATROCINADOS HAYAN ACTUADO DE CONFORMIDAD A LO PRESCRITO EN EL INC. 6 DEL ART. 297 DEL CODIGO PENAL VIGENTE, tanto ms el fiscal no ha tomado en cuenta lo contenido de manera taxativa en lo estipulado para los correo de drogas que no obstante ha creado una ficcin de los hechos que no se ajusta a la verdad al no tomar en cuenta la declaracin ampliatoria de mis patrocinados en calidad de simples correos de drogas conforme a los alcances del Acuerdo plenario N3-2005/CJ-116 del 30/09/2005 cuyo contexto ha sido ampliado y mejor calificado en el Acuerdo Plenario N 3-2008/CJ-116 que en el punto 6,7, 8,9 y 10 correspondiente al fundamentos jurdicos contemplan claramente en caso se puede calificar a una organizacin criminal de TID para que sea contemplado como agravante; pues ninguna de las pruebas ofrecidas acreditan en forma objetiva y contundente sin lugar a dudas, la comisin del delito en su modo agravado, es mas no ha individualizado la participacin de cada uno, simplemente ha vulnerado el Art. VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Por lo tanto, el hecho materia de acusacin no puede atriburseles a mis patrocinados dentro de ese contexto, mas si mis patrocinados en su declaracin ampliatoria han reconocido y ha declarado en honor a la verdad su grado de participacin sometindose inclusive a la colaboracin eficaz y a la terminacin anticipada existiendo la posibilidad de identificar al propietario y narcotraficante habitual que lo ha contratado, a lo que se opuso inexplicablemente el Ministerio Publico sin argumento y fundamento alguno, sino vase el incidente de terminacin anticipado y solicitud de colaboracin eficaz del Exp. N 432-2012-76 que corre en la presente causa y claro SR. Hay que preguntarse por qu no se ha permitido descubrir al titular de la droga y con esta imputacin agravada se les pretende callar y salvar se descubra al narcotraficante de nombre EMILIANO? ; Pues no existe ninguna vinculacin probatoria al respecto; tampoco existen suficientes elementos de conviccin (indicios suficientes) para pasar a la realizacin del Juicio Oral EN LOS TRMINOS DE LA FIGURA AGRAVADA, ES MAS TAMPOCO ES APLICABLE EL INC. 7 DEL Art. 297 puesto que ya en la ampliatoria se ha determinado cuanto del total de la droga incautada les corresponda transportar como correos. Siendo as, debe declararse fundado la peticin de adecuacin al tipo

penal bsico del Art. 296, existiendo ya precedentes en esta sala de tal hecho conforme a las Sentencias firmes y con ejecutoria supremas que acompaamos a la presente. FUNDAMENTOS JURDICOS: CDIGO PROCESAL PENAL (aplicable por extensin y ms favorable al reo) Articulo. II. 1. Del Ttulo Preliminar, establece que se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo para ser declarado responsable de la comisin de un delito. Artculo 344.2.a) y d). Establece que procede el sobreseimiento de la causa cuando el hecho objeto de la causa no puede atribuirse al imputado, o, cuando no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundamente el enjuiciamiento del imputado. Ambas circunstancias se presentan en presente caso. Articulo 352.4. indica que el sobreseimiento podr dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del artculo 344, siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba. DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y EL PLENARIO 06-2009/CJ-116 CUESTIONES DE FACTO A TOMAR EN CUENTA: Seor Presidente para que se ampare nuestro contradictorio a la acusacin al Juicio Oral bajo el contexto tipificado por el Fiscal de manera ilegal, ofrezco la estimacin probatoria en los siguientes trminos: 1. TESTIGOS: - No hay testigos. 2. DOCUMENTOS: - Los presentados por el Fiscal y la PNP, no son suficientes para vincular al tipo agravado del delito contemplado en el Art. 296 del Cdigo Penal 3. CAREO. - No se ha realizado en la etapa de la instruccin de conformidad a lo previsto en el artculo 182 del Cdigo Penal. A fin de hacer uso de la legalidad del proceso y conforme a lo establecido en el Plenario N 062009/CJ-116, es de sealar que no se ha merituado ni atendido mi escrito de fecha. En merito al principio de contradiccin, me reservo el derecho de cuestionar la validez, pertinencia y conducencia de los medios probatorios ofrecidos por el seor fiscal durante el desarrollo de la Audiencia de Control de Acusacin.
9

OTROSI DIGO: Que, conforma a todo lo expuesto, los plenarios y sentencias que adjunto en este acto solicito la adecuacin al tipo bsico.(Art. 296 del CP). Abancay, 25 de Setiembre del 2013.