CENTRO UNIVERSITRIO FIEO UNIFIEO

CONTROLE DISCIPLINAR DO JUIZ

FERNANDA FELIX DE OLIVEIRA Direito Processual Civil RA: 10201307 Turma: NA7/G3

INTRODUO

O sistema de controle disciplinar do Juiz e/ou do Judicirio, que deve defluir da responsabilidade judicial, no se constitui fato nico em nosso Pas, mas tem sido preocupao constante das Naes organizadas. No estudo dessa matria, do ponto de vista formal, o mais rigoroso pudesse ser aquele convergente numa tipologia dicotmica, baseada de um lado sobre o ente ou pessoa a quem o juiz deve responder, e de outro sobre a pessoa ou ente a quem pertence a responsabilidade. Contudo, a tal critrio, prefere distingui-la em quatro tipos de responsabilidade: a poltica, do juiz ou da magistratura, como grupo, que subdivide em dois sub-tipos principais : responsabilidade em face dos poderes polticos, e responsabilidade

constitucional; social, perante o pblico em geral, referindo-se, ainda, tanto ao juiz quanto ao judicirio; jurdica do Estado, substitutiva, que pode ser

exclusiva ou concorrente a responsabilidade pessoal do juiz e, finalmente, a responsabilidade jurdica (pessoal, do juiz, que pode ser penal, civil e disciplinar, comportando um sub-tipo restituitria, ou compensatria do Estado, com base na qual pode o juiz ser obrigado a ressarcir o Estado no todo ou em parte, pelo prejuzo causado as pessoas pelo comportamento do prprio juiz. A esta exposio, interessa de perto, a responsabilidade disciplinar, certo que para as demais h normas dispositivas expressas em nosso ordenamento jurdico, sem perder de vista a existncia das sanes discip1inares existentes nas normas de regncia dos Judicirios Estaduais, e/ou Justias especializadas, mas com ncora na elaborao do Estatuto da Magistratura, como previsto, expressamente, no art. 93 da Constituio Federal.

CONTROLE DISCIPLINAR

O pas vive um tempo de comportamento inusitado das autoridades. Por ser lugar comum a afirmao de que ningum no Brasil recebe punio por crimes ou por infraes administrativas, instaurou-se agora um clima de caa s bruxas. Com frequncia, observa-se a desconsiderao de direitos

fundamentais dos acusados, submetidos a toda a sorte de violncias fsicas e morais. A Polcia, em alguns casos, investiga, acusa e condena, aplicando a pena de execrao pblica, encenando espetculos para a mdia. No af de oferecer nmeros e saciar a plateia, atropelam-se as garantias do processo, no mbito administrativo e judicial, colocando de lado os direitos arduamente conquistados e que do tom democracia e ao Estado de Direito. Mais curioso perceber que a saga de punir a qualquer custo no escolhe a vitima nem o algoz, abarcando burocratas, empresrios, banqueiros, policiais, membros do Ministrio Pblico, magistrados. Quanto aos integrantes do Poder Judicirio, que tm passado por uma necessria depurao, a Constituio Federal pretendeu blind-los com uma srie de garantias identificadas por alguns como privilgios, mas que so, na verdade, institudos em benefcio do prprio jurisdicionado. Por se tratar do julgamento de um juiz, a quem se deve resguardar, ao mximo, a independncia no exerccio da funo - inclusive em relao ao prprio Tribunal -, seria temeroso permitir o enfraquecimento de suas garantias e nele incutir o receio de ser punido sem a rigorosa observncia dos trmites constitucional e legalmente previstos. Isso porque, conforme salienta, com propriedade, Gilmar Ferreira Mendes, Inocncio Mrtires Coelho e Paulo Gustavo Gonet Branco: "As garantias do Poder Judicirio, em geral, e do magistrado, em particular, destinam-se a emprestar a conformao de independncia que a ordem constitucional pretende outorgar atividade judicial. Ao Poder Judicirio

incumbe exercer o ltimo controle da atividade estatal, manifeste-se ela por ato da Administrao ou do prprio Poder Legislativo (controle de

constitucionalidade). Da a necessidade de que, na sua organizao, materialize-se a clara relao de independncia do Poder Judicirio e do prprio juiz em relao aos demais Poderes ou influncias externas".
[01]

Bem por isso que a Carta Magna previu no seu art. 93, VIII, j com a redao que lhe imprimiu sob questionvel constitucionalidade - a Emenda 45/2004, que o ato de remoo, disponibilidade e aposentadoria do magistrado, por interesse pblico, fundar-se- em deciso por voto da maioria absoluta do respectivo tribunal ou do Conselho Nacional de Justia, assegurada ampla defesa. E at o advento da Lei Complementar a que alude o caput do art. 93 da Lei Fundamental da Repblica, o processo e julgamento dos magistrados tambm deve observncia s prescries da Lei Complementar n. 35/79 (LOMAN), como tem decidido o Superior Tribunal de Justia (STJ RMS 19618/PB, Rel. Min. Paulo Medina, 6 Turma, DJ 12/09/2005). Ainda assim, no processo disciplinar movido contra magistrados em alguns tribunais do pas, cuja pena mxima passvel de aplicao a aposentadoria compulsria por fora da vitaliciedade -, tm se verificado dois graves atentados lisura do julgamento: a participao de juzes convocados e a indevida reduo do qurum constitucional para aplicao das sanes. A LOMAN, em seus artigos 22, 1; 24 e 45, exige, para a deliberao sobre penalidades a magistrados, que da sesso participem apenas membros efetivos do Tribunal, ou seja, aqueles que ali foram alados, em definitivo, segundo os critrios previstos na Constituio Federal, por promoo ou pela regra do quinto, sem incluir, obviamente, os juzes convocados para compor o qurumnos julgamentos de processos judiciais. Esses juzes, nem mesmo em um grave esforo de interpretao, conseguem se inserir no conceito de "membros efetivos" do Tribunal, bastando, para essa constatao, vislumbrar que a substituio dos Desembargadores um fato transitrio e que, em seguida, esses mesmos juzes retornam para a magistratura de 1 instncia, deixando indubitvel que no pertencem, "efetivamente",ao corpo do rgo.

Se, para os jurisdicionados, a Constituio Federal ainda permite que os rgos fracionrios contem com a presena de juzes convocados, seguindo uma poltica judiciria de aproveitamento e de racionalizao dos trabalhos notadamente aps a proibio de frias coletivas nos Tribunais -, para o julgamento de magistrados, a LOMAN preconiza, como dito, que a deliberao seja tomada por "membros efetivos". A exigncia tem uma lgica subjacente. O sistema se assenta na premissa de que, como regra, as autoridades no devem ser julgadas por outras de igual ou inferior hierarquia. Por isso, os Desembargadores so julgados, nos crimes comuns, pelo Superior Tribunal de Justia; e os Ministros do STF tm competncia para julgar os do STJ. O Conselho Nacional de Justia [02], a propsito do tema, j decidiu no ser "possvel a convocao de magistrados de 1 grau para compor insuficincia de quorum do Tribunal Pleno, ou de seu rgo especial, em votao de instaurao de processo administrativo disciplinar e de eventual afastamento do processado, ainda que exista previso normativa do Regimento Interno do Tribunal ou da Lei de Organizao Judiciria local" e que a "nica convocao possvel para o julgamento de processos disciplinares de desembargadores, por serem membros efetivos do Tribunal, para integrar o rgo especial, sob pena de violao do princpio do juiz natural"
[03]

Essa deciso que significou um avano trouxe consigo, porm, um lamentvel retrocesso. que ao cuidar da delicada questo do qurum para a aplicao de penalidade, consignou que para o clculo, no seriam "computados os membros do Tribunal que estiverem afastados sob prazo determinado (licenas, frias, suspeio, impedimento), ou sob prazo indeterminado (aposentadoria, afastamento por determinao de rgo ou Tribunal Superior), no se considerando, portanto, o nmero total de vagas existentes da Corte de origem, na base de clculo, mas apenas os membros efetivamente aptos a votar". Por essa lgica, um Tribunal composto de 27 Desembargadores, mas que tivesse 5 deles afastados, poderia aposentar compulsoriamente um magistrado pelo voto de apenas 12 Desembargadores. Se, na semana seguinte, os afastados retornarem, apenas com 14 votos um outro juiz poderia ser aposentado.

Note-se que a Constituio Federal exigiu a maioria absoluta dos "membros efetivos", pouco importando que alguns deles estejam

transitoriamente afastados ou de frias. A inteno da Carta Magna foi, exatamente, dificultar ao mximo, sem impedir em absoluto, a aplicao de penas to severas aos juzes, tudo com a finalidade de resguardar sua independncia. No se pode perder de vista que a redao original do inciso VIII do art. 93 da Constituio Federal previa, para a aplicao da pena de aposentadoria compulsria, o voto de dois teros dos membros efetivos do Tribunal. A Emenda Constitucional 45/2004 j atenuara essa exigncia para que o qurum se restringisse maioria absoluta. Nesse contexto e, ainda, mirando o objetivo da Lei Fundamental da Repblica, descontar do total de "membros efetivos" aqueles que estejam afastados, os aposentados, os que esto gozando frias ou licenas, os suspeitos e os impedidos, resultar em uma interpretao afrontosa do princpio hermenutico da mxima efetividade das normas constitucionais. As garantias dos magistrados previstas na Carta Magna seriam enfraquecidas e apequenada resultaria a independncia dos juzes de primeira instncia, temerosos de sofrer um processo administrativo cujo qurum de deliberao, ao final, ficar merc de um sem-nmero de variveis, para no dizer da prpria sorte. Por se distanciar do critrio objetivo traado na Constituio Federal, o julgamento do processo administrativo de um juiz seria confiado boa-f e convenincia do Desembargador Relator, pois ser ele quem escolher incluir o feito em pauta quando o Plenrio ou rgo Especial estiver ou no completo, a depender das circunstncias que afastem da sesso alguns

Desembargadores. Em tal preocupante cenrio, seria destruda a harmonia desenhada na Carta Poltica e se permitiria, ento, que um juiz, guardio da cidadania e da justia, sofresse uma vertiginosa capitis deminutio, pois at o jurisdicionado, em causas mais simples e de consequncias mais tnues, sabe de antemo o qurum para seu julgamento, enquanto o juiz ficar ao sabor dos ventos. Os que defendem essa interpretao casustica da norma

constitucional partem de uma falsa premissa, como bem destacou o preclaro

Ministro Sidney Sanches, no memorvel voto que proferiu no RE 103.7008/MG, no Supremo Tribunal Federal, qual seja, a de que "existe o direito do Tribunal de punir" quando, em verdade, acima "do poder de punir est o de o fazer com observncia das exigncias constitucionais". E o CNJ, iluminado pelo bom senso que orientou o Excelso Pretrio no julgado antes indicado, reviu o posicionamento, ao decidir por larga maioria, em recente pronunciamento, que "no procede qualquer tentativa de se relativizar o quorum constitucionalmente qualificado para aplicao de penalidades como a de que trata o caso em exame, por via de interpretao diversa, vale dizer, que no seja a de se considerar, no cmputo do quorum exigido a integralidade dos membros do Tribunal" [04]. Com essa amadurecida deciso, o CNJ alinha seu entendimento ao do Supremo Tribunal Federal e vivifica as garantias constitucionais dos magistrados, contribuindo para preservar, em ltima anlise, a qualidade das decises judiciais e os prprios jurisdicionados, que podero contar com juzes destemidos e comprometidos, apenas, com a Constituio Federal, com as leis e com a prpria conscincia.

CONCLUSO A Resoluo 135/2011, do Conselho Nacional de Justia CNJ, dispe sobre a uniformizao de normas relativas ao procedimento administrativo disciplinar aplicvel aos magistrados, acerca dos ritos e das penalidades, e d outras providncias. O Conselho Nacional de Justia um rgo do Poder Judicirio, criado por meio da Emenda Constitucional 45, de 31 de dezembro de 2004, que incluiu o art. 103-B Constituio brasileira. Com sede em Braslia/DF e atuao em todo o territrio nacional, ao CNJ compete o controle da atuao administrativa e financeira do Poder Judicirio e a fiscalizao do cumprimento dos deveres funcionais dos juzes, promovendo o aperfeioamento do servio pblico na prestao da Justia. Essas atribuies restringem-se esfera administrativa, de modo que atos jurisdicionais no podem ser revistos pelo Conselho.

Referncias bibliogrficas

http://www2.stf.jus.br/
1 - Curso de Direito Constitucional, 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 932.