Vous êtes sur la page 1sur 45

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3, 2008 (Actes 1), p. 124-168 ISSN 1782-2041 http://popups.ulg.ac.be/bap.

htm

Que signifie le primat de la raison pratique en thorie de la connaissance ?


Par ARNAUD DEWALQUE
Charg de recherches du F.R.S.-FNRS / Universit de Lige

Rsum Partant du constat que la majeure partie des dbats concernant un ventuel primat de la raison pratique se jouent pour ainsi dire en amont de la phnomnologie husserlienne, jentreprends dabord de retracer les deux sources de la thse du primat de la raison pratique , telle quelle est dfendue dans lcole nokantienne de Bade, savoir la source kantiennefichtenne, qui concerne le caractre normatif du critre de validit de la connaissance, et la source brentanienne-bergmannienne, qui concerne le caractre pratique des actes judicatifs. Jexamine ensuite brivement les deux stratgies dveloppes respectivement par Rickert et par Lask pour carter lobjection de moralisme : lide dun paralllisme logicothique (Rickert) et la critique du concept de Sollen (Lask). Dans les pages suivantes, je mintresserai au projet critique de fondation de la connaissance ou, du moins, certains aspects de ce projet, dans la mesure o il peut tre compris comme une enqute sur les conditions de possibilit de la thorie. Mon but sera de poser, dans ce cadre fondationnaliste, la question de la distinction entre thorie et pratique. Cette question devra recevoir par l, manifestement, une certaine orientation : prise en ce sens, elle se ramne essentiellement au problme dune priorit ou dun primat dans lordre de la fondation de la thorie sur la pratique ou, inversement, de la pratique sur la thorie. Il sagira notamment de se demander si lentreprise de fondation de la connaissance implique la reconnaissance de certaines composantes pratiques sur lesquelles reposeraient les formations thoriques, autrement dit si la raison thorique prsuppose, dans son exercice mme, lintervention dune raison pratique . Historiquement parlant, cette question se rattache ce que lon a appel, depuis Kant, le 124

primat de la raison pratique (Primat der praktischen Vernunft). La thse du primat de la raison pratique est lorigine de nombreux dbats. Elle a surtout t mise en avant dans lcole nokantienne de Bade (chez Windelband et Rickert, pour lessentiel) ; cette cole en a dailleurs fait la ligne directrice de sa thorie de la connaissance, tel point que toute la vision commune que lon a du nokantisme de Bade dcoule delle. Husserl, de son ct, rejette la thse du primat de la raison pratique et dfend une conception plus pure de la sphre thorique. La thorie de la thorie a affaire, chez lui, des connexions idales de significations dont elle doit rendre compte sans recourir des composantes pratiques du style de celles invoques par les nokantiens (sentiment, volont, valeurs, etc.). Je ne reviendrai pas, ici, sur la confrontation entre Husserl et Rickert, telle quelle se cristalise autour du thme des deux voies de la thorie de la connaissance 1 . Au vrai, on peut certainement considrer que le dbat vritable, sagissant du primat de la raison patique , se joue en amont, savoir avec la rception de certaines thses dues pour lessentiel Kant et Fichte, Brentano et Bergmann. Plutt que dexaminer en dtail le programme fondationnel husserlien, je tcherai donc de clarifier la position antagoniste nokantienne, qui demeure certainement moins bien connue et davantage sujette aux mprises (et sans doute aussi, pour cette raison, bien moins confortable que la position husserlienne). Je commencerai par retracer les deux sources principales du primat de la raison pratique . Je tcherai ensuite de lever quelques ambiguts lies cette thse en prenant en compte les diverses mises au point qui ont t faites par Lask et par Rickert lui-mme, et qui, en dpit de leur divergence, ont un seul et unique objectif : carter le moralisme qui semble invitablement li au primat de la raison pratique .
F F

1. Les deux sources du primat de la raison pratique Que signifie au juste le primat de la raison pratique en thorie de la connaissance ? En guise dorientation pralable, on peut se reporter exemplairement la prsentation que fait Eisler du nokantisme de Bade dans son Philosophen-Lexikon :
1

Voir A. Dewalque, Analyse notique et analyse nomatique , dans H. Rickert, Les deux voies de la thorie de la connaissance. Psychologie transcendantale et logique transcendantale, trad. fr. A. Dewalque, Paris, Vrin, 2006.

125

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

La raison pratique prime aussi dans la connaissance. Au fondement de la connaissance se trouve la volont de vrit . La vrit elle-mme est une valeur qui est donne dans une ncessit judicative valide dans labsolu, qui sannonce dans la reconnaissance du Sollen. La volont de vrit, qui est quelque chose de logique, est encore prcde par quelque chose de supralogique (etwas berlogisches), la volont morale (primat de la raison pratique) 1 .
F F

Sans doute cette description de la position nokantienne ne sapplique-t-elle pas dans la mme mesure tous les reprsentants de lcole de Bade (Lask, en particulier, dveloppe une conception qui scarte de ce schma et sengage ainsi sur une voie transversale). Nanmoins, je laisserai de ct, au moins dans un premier temps, les divergences internes lcole, et je me focaliserai essentiellement sur la conception rickertienne, qui est sans aucun doute la plus reprsentative du primat de la raison pratique et, aussi, la plus aboutie. Parce que les actes cognitifs, chez Rickert, se trouvent rgls par des normes, et parce que la logique, corrlativement, se trouve fonde sur des valeurs, la fondation de la connaissance purement thorique semble devoir tre comparable, au bout du compte, la fondation des comportements pratiques. Provisoirement, on peut dire que Rickert dfend ainsi une conception normative de la connaissance qui senracine dans une conception axiologique de la logique deux caractres qui, premire vue, semblent difficilement compatibles avec une dissociation complte des sphres thoriques et pratiques. Quels sont au juste le sens et lenjeu de cette manire de voir ? Plus exactement, quels besoins rpond lintroduction des concepts de norme , de valeur et de volont en thorie de la connaissance ? Et quelles sont les origines de cette conception ? Afin dapporter des lments de rponse ces questions, je commencerai lexamen de la thorie nokantienne de la connaissance en retraant les principales sources de la thse du primat de la raison pratique . Ces sources, mon sens, sont au nombre de deux : il sagit, dune part, dune certaine lecture de Kant que lon qualifie habituellement non sans raison de fichtenne , et dautre part, dune certaine lecture de Brentano que Windelband et Rickert ont emprunte Julius Bergmann. Ces deux lectures sinsrent dans une dmarche homogne qui vise mettre au jour, au sein mme des processus cognitifs, la prsence inalinable de plusieurs composantes dordre pratique en un sens encore prciser. Trs schmatiquement, on peut dire que la lecture fichtenne de Kant consiste apporter une solution normative au problme de lobjectivit
1

Rudolf Eisler, Philosophen-Lexikon, Berlin, Mittler und Sohn, 1912, p. 599.

126

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

du jugement thorique ; la lecture bergmannienne de Brentano permet quant elle denvisager les actes judicatifs eux-mmes comme relevant dune activit dordre pratique , pouvant par consquent faire lobjet dune interprtation normative . Lobjectif de cette premire partie sera essentiellement de clarifier lide dun fondement pratique des actes thoriques, telle quelle vient sexprimer dans lHabilitationsschrift de Rickert, LObjet de la connaissance. A. Une certaine lecture fichtenne de Kant Lexpression primat de la raison pratique apparat en 1788, dans la deuxime Critique de Kant 1 . Dans lcole nokantienne de Bade, elle est explicitement mentionne compter de la deuxime dition de LObjet de la connaissance de Rickert 2 . Ce livre, crit Rickert, est anim par la conviction que cest seulement dans la thorie de la connaissance que lon peut trouver la base pour une philosophie scientifique , et il doit en apporter la dmonstration grce une fondation gnosologique de la doctrine qui est dcisive pour notre vision-du-monde, celle du primat de la raison pratique (durch eine erkenntnistheoretische Begrndung der fr unsere Weltanschaung entscheidenden Lehre vom Primat der praktischen Vernunft) 3 . Comme Rickert la encore dclar ailleurs, lobjectif qui est le sien dans LObjet de la connaissance nest autre que de fonder thoriquement le primat de la raison pratique (den Primat der praktischen Vernunft theoretisch zu begrnden) 4 . premire vue, il semble aller de soi que cette dclaration se rattache au Primat der praktischen Vernunft revendiqu par Kant dans la Critique de la raison pratique. Nanmoins, la doctrine de rfrence en la matire, pour les nokantiens, nest pas celle de la deuxime Critique, mais bien la conception kantienne de lobjectivit des reprsentations qui se trouve
F F F F F F F F

I. Kant, Kritik der praktischen Vernunft, dans Gesammelte Schriften, AkademieAusgabe, Bd. V, p. 119-121 (trad. fr. L. Ferry et H. Wismann, sous la direction de F. Alqui, Paris, Gallimard, 1985, p. 164-166 de ldition folio, o Primat est traduit par suprmatie ). 2 Cf. . Dufour, Les Nokantiens. Valeur et vrit, Paris, Vrin, 2003, p. 18. 3 H. Rickert, Der Gegenstand der Erkenntnis (GE), Tbingen-Leipzig, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19042, p. VI. 4 H. Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung (GnB), Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19295, p. VII (prface la premire dition, 19021).

127

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

expose dans la premire 1 . En parlant de primat de la raison pratique , Rickert et Windelband entendent bien dsigner une position qui, leurs yeux, caractrise intimement la critique de la connaissance de Kant, dans la mesure o celle-ci est essentiellement une affaire de valeurs, de validit et de normativit. Le fait que lexpression soit emprunte la Critique de la raison pratique pour dsigner une position thorique de la Critique de la raison pure nest sans doute pas pour rien dans lobscurit qui entoure habituellement la conception badoise 2 . Mais outre la rfrence Kant, sur laquelle je vais revenir dans un instant, il est trs probable que laccentuation du primat de la raison pratique soit galement due linfluence de Fichte. Si lon sinterroge en effet sur ce qui a pu motiver lintroduction de cette expression dans la deuxime dition de LObjet de la connaissance (1904), alors quelle tait absente de la premire (1892), on ne saurait manquer de noter que Rickert a fait paratre dans lintervalle dans un volume des Kant-Studien dat de 1900 une tude sur Fichte et la philosophie kantienne. Or, lun des mrites de Fichte, aux yeux de Rickert, est prcisment davoir concrtis lide dun primat de la raison pratique . Je cite un extrait de ce Fichte-Aufsatz, auquel je me rfrerai encore par la suite plusieurs reprises :
F F F F

Nous affirmons une relation entre la loi morale et la raison thorique ; un primat (Primat) de la premire sur la seconde. Mais quest-ce qui nous en donne le droit ? La loi morale nest pas un pouvoir de connatre. Elle ne peut pas, daprs son essence, produire par elle-mme la conviction. Celle-ci doit tre trouve et dtermine par le pouvoir de connatre. Mais cest seulement ensuite que la loi morale autorise la conviction. En dautres termes : les pouvoirs thoriques poursuivent leur chemin jusqu ce quils buttent sur ce quoi lon peut donner notre assentiment (was gebilligt werden kann), seulement ils ne contiennent pas en eux-mmes le critre de sa justesse (das
1

Pour cette raison, Dufour (id.) a tout fait raison lorsquil suggre dopposer lcole de Bade lcole de Marbourg, non pas en rattachant la premire la Critique de la raison pratique et la seconde la Critique de la raison pure, mais en les rattachant chacune la Critique de la raison pure. Simplement, chaque cole privilgierait une partie diffrente de louvrage, savoir la Dialectique dans lcole de Bade et lAnalytique dans lcole de Marbourg. 2 Par ailleurs, ce fait ne doit pas ncessairement tre peru comme un glissement nfaste ; bien y regarder, il peut sans doute sappuyer sur certaines dclarations de Kant lui-mme, par exemple : Ce nest toujours quune seule et mme raison qui, soit au point de vue thorique, soit au point de vue pratique, juge daprs des principes a priori (I. Kant, Kritik der praktischen Vernunft, Ak. V, p. 121 ; trad. fr., p. 165-166).

128

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Kriterium seiner Richtigkeit), mais celui-ci rside dans ce qui est pratique (im Praktischen), qui est ce quil y a de premier et de plus haut en lhomme et sa vritable essence 1 .
F F

Comme on le voit, la thse du primat de la raison pratique concerne pour ainsi dire seulement le critre dobjectivit de la connaissance. Dcouvrir que S est p ou dterminer S en tant que p, ce sont l des actes purements thoriques qui relvent bien, comme on le pense habituellement, du pouvoir de connatre . Mais une fois que lon soulve la question de savoir ce qui nous autorise affirmer que S est p (i. e. quil est vrai que S est p ), on ne peut se contenter dune conception dsincarne de la connaissance, qui rduirait celle-ci une contemplation dtache de tout comportement pratique. Cest au contraire dans ce versant pratique de lhomme que doit tre cherch le fondement pour la validit de la connaissance. Bref, le pouvoir de connatre se trouve subordonn, pour ce qui est de sa lgitimation, une instance pratique . Il ne fait aucun doute que cette conception est trs proche de celle dfendue dans LObjet de la connaissance. Rickert a dailleurs soulign luimme que sa thorie du jugement se trouvait en connexion extrmement troite (im engsten Zusammenhang) avec les ides que lon vient dvoquer 2 . La base ultime du savoir (letzte Basis des Wissens), lit-on dans LObjet, est une conscience-morale , un Gewissen qui dirige note connaissance de la mme manire que la conscience du devoir (Pflichtbewusstsein) commande notre agir 3 . Lun des enjeux du primat de
F F F F

H. Rickert, Fichtes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie , dans KantStudien IV (1900), p. 137-166 ; d. spare, Berlin, Reuther & Reichard, 1899 ; rd. dans F. Myrho, Kritizismus. Eine Sammlung von Beitrgen aus der Welt des NeuKantianismus, Berlin, Pan-Verlag, 1926, p. 19. Pour une comparaison des conceptions ficthenne et rickertienne de la connaissance, on peut se reporter la belle analyse de C. Pich, Kant et ses pigones. Le jugement critique en appel, Paris, Vrin, 2002, p. 172 sq. Reprenant lide heideggrienne selon laquelle le nokantisme de lcole de Bade serait tout autant un nofichtisme , Pich remarque que la thorie de la connaissance de Rickert sapparente de manire frappante celle de Fichte. On y dcouvre une mme proccupation pour la certitude du savoir, qui ne peut tre garantie en dfinitive que par une conscience (Gewissen) toute proche de la conscience morale (ibid., p. 174). Par ailleurs, il faut rappeler que le premier livre de Lask tait prcisment consacr Fichte, cf. Fichtes Idealismus und die Geschichte (1902), rd. dans E. Lask, Gesammelte Schriften (GS), t. I, E. Herrigel (d.), Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1923, p. 1-274. 2 Ibid., p. 20 n. 3 H. Rickert, GE 19042, p. 231.

129

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

la raison pratique est donc, peut-dire demble, dapporter une rponse la question de la fondation critique de la connaissance, cest--dire la question : quest-ce qui justifie ou quest-ce qui lgitime mon jugement ? Quest-ce qui fait de mon jugement un jugement correct ? Bref : quel est le critre de validit des jugements thoriques en gnral ? La thse du primat de la raison pratique se trouve ainsi troitement lie lambition fondationnelle ou fondationnaliste remise lhonneur dans le nokantisme. On verra nanmoins que cette thse intervient encore un autre niveau ( savoir lorsquil sagira de rendre compte, non plus de la validition de la connaissance en gnral, mais linverse de leffectuation concrte dune connaissance dans un individu donn), ce qui contribue une fois encore semer la confusion. Quoi quil en soit, le primat de la raison pratique concerne dans un premier temps le problme de la validit, das Geltungsproblem, soit la question suivante : quel est le critre de validit de la connaissance ? Questce qui garantit son objectivit ? Sur ce point prcis, par-del Fichte, cest bien Kant qui est vis, et il faut avant tout prter attention ce qui est dit de lobjectivit de la connaissance dans la Critique de la raison pure. Qunonce donc, pour Windelband et Rickert, la doctrine kantienne laquelle ils se rfrent comme tant la doctrine du primat de la raison pratique ? Elle nonce que lobjectivit nest rien dautre que la conformit une rgle. Cette thse est troitement associe lide que le rapport entre la liaison des reprsentations et lobjet lui-mme nest ni un rapport de copie, ni un rapport de causalit. Windelband, dans le sillage de Kant, a dailleurs explicitement cart ces deux conceptions. Lobjection que Windelband adresse la thorie de la copie tient dans le raisonnement suivant. Parler dun original et dune copie ou dun dcalque qui serait ou non conforme lui, cest poser implicitement loriginal et sa copie comme deux objets (au sens large du terme) qui peuvent tre soumis un processus de comparaison au terme duquel il devrait tre possible de dcider si, oui ou non, la copie est conforme loriginal (si, oui ou non, la connexion de reprsentations S-p pose dans mon jugement est conforme la ralit objective, indpendante de moi). Comme la comparaison est une activit de la conscience consistant rapporter lun lautre deux contenus de conscience diffrents, les termes compars doivent tre tous deux reprsents dans la conscience. Or, aussitt quelle est reprsente dans la conscience, la chose donne dans la perception nest pas moins une reprsentation que la copie de cette chose dans la pense. Ce nest donc pas la chose elle-mme que nous confrontons notre reprsentation de la chose, mais seulement une autre reprsentation. 130

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

La comparaison a toujours lieu entre deux reprsentations, qui sont conues comme deux reprsentations de la mme chose. Tout au plus peut-on dire que ces deux reprsentations ont une origine diffrente, la premire, qui fait fonction doriginal, venant de la perception sensible, la seconde, qui fait fonction de copie, tant le fruit de la rflexion (Nachdenken) 1 . Selon Windelband, la vrit censment transcendante, qui devait concider avec une sortie hors de la sphre des reprsentations subjectives, retombe du mme coup au niveau dune vrit simplement immanente , car le concept de vrit
F F

se rduit la correspondance des reprsentations entre elles, des secondaires avec les primaires, des abstraites avec les concrtes, des hypothtiques avec celles issues des sens, de la thorie avec les faits 2 .
F F

Or, la critique kantienne enseigne que le simple fait de rapporter une reprsentation une autre reprsentation ne pourra jamais donner une authentique signification objective la premire, car il faudrait pour cela que la signification objective de la seconde soit garantie son tour, ce qui ne fait que repousser indfiniment le problme 3 . Pour admettre la correspondance de deux reprsentations entre elles, soutient encore Windelband, il faut prsupposer dune certaine manire quelles se rapportent toutes deux un mme objet. Cet objet constitue pour elles un x commun . Sans un tel x, qui ne peut plus tre de nature reprsentationnelle, cela na pas de sens dexiger que deux reprsentations correspondent lune lautre.
F F

W. Windelband, Immanuel Kant , dans Prludien. Aufstze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, Freiburg-Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 18841, p. 129 ; 19249/I (= 9e d., tome I), p. 129. Sur cet argument, voir notamment F. berweg, System der Logik und Geschichte der logischen Lehren, Bonn, Marcus, 18571, 37, p. 67 ; 18683, 37, p. 67 sq. 2 W. Windelband, Immanuel Kant , dans Prludien..., op. cit., 18841, p. 130 ; 19249/I, p. 130. 3 I. Kant, KrV, B 242 : Nous avons des reprsentations en nous, dont nous pouvons aussi prendre conscience []. Maintenant, comment en venons-nous poser un objet pour ces reprsentations ou leur prter encore, outre leur ralit subjective en tant que modifications, une quelconque ralit objective ? Leur signification objective ne peut pas rsider dans leur relation une autre reprsentation (de ce que lon voudrait appeler lobjet), car sinon la question se poserait de nouveau : comment cette reprsentation sort-elle nouveau delle-mme et reoit-elle une signification objective en plus de celle, subjective, qui la caractrise proprement en tant que dtermination de ltat de lesprit (Gemtszustand) ? .

131

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Ce constat saccompagne dune certaine mutation de la thorie du reflet qui consiste essentiellement poser un objet = x comme cause de nos reprsentations et, sinon abandonner le rapport original-copie, du moins le compliquer dun rapport cause-effet. Comme on le sait, cette tendance est prsente dans la thorie kantienne de l objet transcendantal comme cause simplement intelligible des phnomnes en gnral 1 . Plus exactement, il semble quil faille distinguer, comme le fait Bruno Bauch, l objet transcendantal et la chose en soi . Cette distinction se ramne une ide simple : tous deux ont en commun dtre la cause des phnomnes, mais lobjet transcendantal est un x indtermin qui dsigne indistinctement la cause de tous les phnomnes alors que la chose en soi dsigne la cause dtermine de tel ou tel phnomne dtermin, au sens o des multiplicits dtermines M1, M2, Mn, lorsquelles sont lies par lactivit synthtique de la conscience, donnent des objets phnomnaux dtermins O1, O2 On 2 . Toutefois, il est clair que la relation de causalit entre la chose et la reprsentation soulve son tour de nouveaux problmes, ne serait-ce que parce quelle suppose lapplication de la catgorie de causalit en dehors du domaine phnomnal ce qui revient transgresser linterdit kantien dune connaissance noumnale, puisque lapplication de la catgorie de causalit serait dj, ici, la mise en uvre dune connaissance 3 . Selon Windelband, Kant na admis lide dune affection causale par la chose en soi que comme tape provisoire dans le cheminement vers les conditions de possibilit de la connaissance. ce titre, il sagit dune tape qui doit tre dpasse dans la fondation critique, et ce, pour deux raisons au moins. Dabord, la position dun objet transcendantal comme cause de nos reprsentations nest pas une prsupposition purement gnosologique, mais une prsupposition mtaphysique qui, comme telle, na pas sa place en thorie de la connaissance. Celle-ci doit toujours admettre le moins de prsuppositions possible (quand bien mme elle ne peut pas tre totalement exempte de prsuppositions, comme le soutient Rickert). Ensuite, la prsupposition mtaphysique dune chose en soi comme cause des phnomnes nexplique nullement comment la connaissance est possible, mais se ramne en fin de compte une simple hypothse invrifiable. Bref, la thse dune ralit transcendante peut bien tre prsuppose par le
F F F F F F

I. Kant, KrV, B 522. B. Bauch, Immanuel Kant-Sammlung Gschen, Leipzig, Gschen, 1911, p. 109. 3 Cf. par ex. ibid., p. 110. Sur linterprtation marbourgeoise de la chose en soi comme concept limite , voir surtout H. Cohen, KTE 19183 = 19875, p. 651.
2

132

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

scientifique, il reste quelle nest ni kantienne, ni gnosologique, ni explicative 1 . Rickert a dvelopp une argumentation semblable dans LObjet de la connaissance : la position dun tre rel transcendant constitue un reste dogmatique dans la philosophie kantienne 2 . Son argumentation est essentiellement dirige contre le ralisme gnosologique de Riehl. Trs sommairement rsume, lide de Riehl est que les restrictions imposes par la critique ne portent que sur lessence des choses, non sur leur existence. Sil est par principe impossible de connatre ce que sont les choses en soi , rien ninterdirait de poser leur existence. On pourrait distinguer en ce sens le fait dtre un objet pour le sujet connaissant et le fait dexister ou, selon la formule de Riehl, l tre-objet (Objektsein) et l tre des objets (Sein der Objekte) 3 . Seul le premier serait soumis au doute gnosologique. Selon Rickert, une telle distinction ne permet pas de rgler le problme de la transcendance, elle nest tout au plus quune autre formulation de ce problme. Toute la question, en effet, est de savoir si ltre des objets signifie encore quelque chose dautre que <leur tre-objet, cest--dire que> leur tre-objet immanent 4 . Au vrai, il est ncessaire, pour Rickert, de distinguer le concept gnosologique de sujet de son quivalent physiologique. La physiologie peut bien enseigner quune couleur ou un son, en tant que sensations subjectives et immanentes, sont causs par les vibrations dun substrat spatial, la thorie de la connaissance na pas confirmer ou infirmer ce rsultat. Elle ne se prononce ni pour, ni contre 5 .
F F F F F F F F F F

W. Windelband, Immanuel Kant , dans Prludien..., op. cit., 18841, p. 132-133 ; 19249/I, p. 133. 2 H. Rickert, GE 18921, p. 40 ; 19042, p. 73 ; 19153, p. 119 ; 19214-5, p. 104 ; 19286, p. 116. 3 A. Riehl, Der philosophische Kritizismus, Leipzig, Krner, 19262/III, p. 123 et p. 133 ( Notre connaissance des objets peut bien tre toujours relative, le savoir que lon a de leur existence est absolu et immdiat ). Pour une vue densemble de la philosophie de Riehl, qui demeure peu connue, cf. C. Siegel, Alois Riehl. Ein Beitrag zur Geschichte des Neukantianismus, Graz, Leuschner & Lubensky, 1932. 4 H. Rickert, GE 18921, p. 11 ; 19042, p. 18 ; <19153, p. 27 ; 19214-5, p. 25 ; 19286, p. 27>. Pour une analyse du dbat Rickert-Riehl, voir R. Meerbote, Rickerts Auseinandersetzung mit dem Riehlschen Realismus , dans Kant-Studien 86/3 (1995), p. 346-362. 5 H. Rickert, GE 18921, p. 20 ; 19042, p. 37 ; 19153, p. 70 ; 19214-5, p. 63 ; 19286, p. 70. Lide que la thorie de la connaissance ne peut ni infirmer ni confirmer les rsultats des sciences particulires est une affirmation rcurrente de Rickert. Elle est

133

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

La thorie de la connaissance nintervient que lorsque lon se tourne vers le procd gnral qui consiste interprter les rsultats de la physiologie des organes sensibles comme ceux des autres sciences de la nature en un sens mtaphysique et conclure de la prsence de sensations immanentes lexistence dun objet effectif transcendant. Par exemple, on tend conclure des sensations de couleur, de duret, etc., qui font partie de notre reprsentation de la table, la table existante elle-mme . Une telle interprtation mtaphysique de la physiologie reviendrait soutenir que, sans table transcendante, il ny aurait pas non plus de table immanente 1 . Les sensations et perceptions, qui dpendent du sujet, trouveraient la fois leur ratio essendi et leur ratio cognoscendi dans lexistence dobjets effectifs transcendants, qui sont indpendants du sujet. Maintenant, le sujet dont il est question en physiologie est le sujet psychophysique, non la conscience en gnral . Lorsque lon peroit un son, les vibrations de lair exercent un certain effet sur nos tympans qui transmettent des impulsions nerveuses notre cerveau. Les tympans, les impulsions nerveuses, le cerveau, etc., sont ce qui constitue le sujet psychophysique. Or, le fait dadmettre un sujet psychophysique quivaut une position dexistence dordre mtaphysique que la thorie de la connaissance doit rvoquer en doute (non pas supprimer mais suspendre). Bien sr, il faut encore insister sur le fait que lexistence dobjets corporels qui affectent nos sens est admise bon droit par la physiologie, car sans cette prsupposition, toutes les propositions formules par elle se trouveraient dpourvues de sens. La physiologie cesserait tout simplement dtre une science de la nature. Mais aussitt que lon suspend les thses dexistence transcendante, ainsi que doit le faire la thorie de la connaissance, la relation de causalit ne peut plus tre attribue deux objets corporels, la chose hors de moi et mon propre corps. Elle se transforme plutt ipso facto en une relation entre deux objets immanents ou deux parties du contenu de conscience , la reprsentation de la chose et la reprsentation de mon corps 2 . On aboutit ainsi au mme rsultat que prcdemment, et on ne parvient donc pas dgager un critre dobjectivit trancendant, indpendant du sujet connaissant et de ses reprsentations. Le mme constat peut naturellement tre tendu tous les objets des sciences de la nature et, plus largement, tous les objets des sciences particulires. Toute science spciale , crit Rickert, doit imprativement
F F F F

oriente contre la conception cartsienne de la thorie de la connaissance encore luvre chez Johannes Volkelt, cf. par ex. GE 19286, p. 11 sq., p. 73, etc. 1 Ibid., 19153, p. 71; 19214-5, p. 64 ; 19286, p. 71. 2 Ibid., 19042, p. 39 ; 19153, p. 72 ; 19214-5, p. 64 ; 19286, p. 72.

134

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

laisser hors de doute la ralit du monde sensible, sans quoi elle mine ainsi le sol sur lequel elle travaille ; mais la thorie de la connaissance, de son ct, doit imprativement viter d hypostasier le contenu des concepts scientifiques en ralits mtaphysiques 1 . Bref, pour autant que la thorie de la connaissance soit une discipline critique, non dogmatique, elle ne peut pas prsupposer une ralit transcendante, ce qui quivaudrait, comme dit Rickert, oprer une duplication mtaphysique du monde rel et tablir une scission en un effectif transcendant et en un effectif immanent 2 . Encore une fois, il nest pas ncessaire pour autant de nier totalement la possibilit dune telle scission en gnral. Simplement, elle na pas sa place en thorie de la connaissance. Les arguments de Rickert rejoignent trs exactement, sur ce point, ceux de Windelband : dabord, une telle scission ne peut vraisemblablement pas tre fonde sans quitter le terrain de la thorie de la connaissance et sans introduire en elle une prsupposition dordre mtaphysique ; ensuite, partir delle, on ne peut absolument pas comprendre comment serait possible une connaissance de leffectivit. La thorie de la connaissance sinterdirait ainsi par avance de rsoudre le problme de la conformit lobjet. De mme que, selon Windelband, la position dun objet transcendantal comme cause de nos reprsentations nest quune hypothse jamais invrifiable (une tape provisoire dans lenqute kantienne sur les conditions objectives de possibilit), pour Rickert, la scission de leffectivit en un objet effectif immanent et en un objet effectif transcendant ferait de la connaissance un problme jamais impossible rsoudre :
F F F F

Le problme <thorique> de la transcendance est demble mal pos et par consquent insoluble lorsque lon sinterroge sur <quelque chose deffectif [19153 : sur un tant]> indpendant de la reprsentation 3 .
F F

La transcendance de l objet de la connaissance ne peut pas simplement dsigner le fait, pour le critre de validit objective, dtre une ralit extra-logique qui existerait en soi en dehors de la connaissance. Le recours une ralit transcendante tant cart, quel sera le critre de validit de la connaissance ? En est-on rduit placer en suspens toute transcendance ? Faut-il par exemple adopter une position cohrentiste et chercher le critre de validit dans la simple cohrence des contenus de
1 2

Ibid., 19286, p. 76. Ibid., 19286, p. 355. 3 Ibid., 19042, p. 162-163 ; <19153, p. 360 ; 19214-5, p. 311 ; 19286, p. 355>.

135

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

conscience immanents entre eux ? La solution nokantienne, comme on sait, est toute diffrente : elle consiste, non pas suprimer toute transcendance ce qui reviendrait, comme le pense trs justement Rickert, supprimer la possibilit mme dune connaissance au sens strict du terme (donc oprer une anti-fondation de la connaissance) , mais admettre une autre forme de transcendance et, dans le mme temps, une autre forme de conformit lobjet . Cest prcisment l quintervient la doctrine kantienne dans laquelle on peut voir, rtrospectivement, lune des sources du primat de la raison pratique en thorie de la connaissance (que ce ne soit pas la seule source, comme on tend souvent le croire, cest ce qui sclairera par la suite, cf. infra, B). La contribution dcisive de Kant, on la annonc, consiste justement avoir conu le rapport des reprsentations lobjet comme un rapport normatif entre la liaison des reprsentations et la rgle qui fonde a priori une telle liaison. Ainsi, du point de vue de la logique transcendantale kantienne, une reprsentation ou une complexion de reprsentations vraie est synonyme de reprsentation objective , cest--dire de reprsentation qui entretient un rapport lobjet possible a priori ; or ce rapport nest pas un rapport de copie lgard de lobjet existant, mais cest, crit Kant, un rapport de conformit la rgle de liaison des reprsentations :
Si nous cherchons ce que le rapport lobjet apporte de nouveau nos reprsentations et quelle est la dignit quelles reoivent par l, alors nous trouvons que ce rapport ne fait rien dautre que de rendre ncessaire dune certaine manire la liaison des reprsentations et de les soumettre une rgle 1 .
F F

Autrement dit, fonder lobjectivit de la connaissance, cela ne signifie rien dautre, semble-t-il, que de la renvoyer la validit dune norme. Windelband a donn un commentaire trs clairant de ce passage dans un article des Prludien, insistant sur la ncessit de dlaisser la conception de la connaissance comme copie de lobjet rel au profit de lide dune normativit interne la raison, valable pour tous les sujets connaissants et pouvant faire lobjet dune enqute a priori. La formulation mme employe par Windelband est reprsentative de lesprit critique qui anime toute cette dmarche fondationnelle. Il ne sagit pas, en effet, de nier lexistence transcendante de lobjet connu, de lui dnier une quelconque ralit indpendamment du sujet connaissant, mais seulement de faire abstraction de
1

I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, B 242.

136

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

toute thse dexistence transcendante. Cest l, au demeurant, une position bien plus nuance que ne le donnent parfois entendre ses dtracteurs. En rgime critique, on ne se prononce pas sur la ralit ou non des choses hors de moi ; on ne laffirme pas, mais on ne la nie pas non plus. On la prend simplement pour ce quelle est : une thse problmatique, dont on ne peut dmontrer ni quelle est vraie ni quelle est fausse, et quil convient pour cette raison de mettre de ct. Si lon adopte cette attitude dpourvue de prsuppositions (sc. dpourvue de thses ontologiques non clarifies et non fondes), alors le seul critre sur lequel la connaissance peut se rgler, cest la conformit ce que Windelband nomme, aprs Kant, la rgle de liaison des reprsentations , soit la conformit une certaine contrainte qui pse sur les connexions de reprsentations. Lide des nokantiens, en somme, est simple. Elle consiste dire ceci : supprimons le problme de la ralit transcendante, mettons-le entre parenthses (tout comme le fera Husserl), et mettons de ct toutes nos prsuppositions sur lexistence des choses ; nous ne nous trouverons pas pour autant face un chaos dimpressions subjectives ou un flux de reprsentations totalement neutres sur le plan gnosologique (ni vraies ni fausses), car il subsiste ce caractre contraignant dont sont pourvues nos liaisons de reprsentations ; considrons donc ce caractre contraignant cette rgle comme le critre permettant de dpartager les liaisons correctes (conformes la rgle) des liaisons incorrectes (non conformes), et nous pourrons fonder la connaissance tout en faisant lconomie de toute ralit transcendante, car il nous suffira dadmettre que cette rgle possde une validit transcendante, cest--dire vaut indpendamment du sujet connaissant et simpose lui de faon inconditionnelle. Je cite Windelband :
Ce qui donc, daprs la prsupposition habituelle, est un objet qui doit tre copi (abgebildet) dans la pense, cest, pour une manire de voir dpourvue de prsuppositions, une rgle de la liaison des reprsentations. Quant savoir si cest davantage, nous ne le savons pas et navons pas besoin de le savoir []. Il nous suffit de constater quil y a dans nos associations de reprsentations une diffrence entre la vrit et la fausset diffrence reposant sur le fait que seules les liaisons qui doivent tre reconnues comme vraies se produisent daprs une rgle qui doit valoir pour tous 1 .
F F

1 9

W. Windelband, Immanuel Kant , dans Prludien..., op. cit., 11884, p. 135 ; 1924/I, pp. 135-136. Lidentification de lobjectivit la ncessit de la rgle ou de la loi de construction des reprsentations nest videmment pas une spcificit de

137

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Selon Windelband, cette rgle nest, dans chaque connaissance dtermine, que lexpression particulire dune liaison de reprsentations plus gnrale. Par exemple, le fait que deux sensations doivent (sollen) tre reprsentes comme les proprits dune chose est fond sur la rgle plus gnrale dsigne par la catgorie de substantialit . Les catgories de la logique transcendantale ne sont alors rien dautre que les rgles de liaison des reprsentations, prsupposes par la pense normale :
Toutes les liaisons normales de reprsentations particulires se tiennent donc en dernire instance sous un certain nombre de rgles de liaison de la plus grande gnralit qui forment les prsuppositions de la pense normale 1 .
F F

Il est facile de voir que Rickert dfend la mme ide lorsquil parle de l objet de la connaissance pour dsigner, non pas ce sur quoi portent les jugements cognitifs ce quil appelle le matriau (Material) des jugements , mais le critre de leur validit objective 2 . Au moment o je juge, je prsuppose que ma dcision ne vaut pas seulement pour moi ici et maintenant, mais vaut de faon intemporelle (zeitlos gilt), si bien que je suis forc ou oblig (gentigt) dopter pour un jugement affirmatif ou pour un jugement ngatif. En dautres termes, mon jugement a le caractre dune ncessit inconditionnelle 3 . Provisoirement, on peut dire que cette ncessit est lexpression du fait que la proposition laquelle je donne mon assentiment (dans le jugement affirmatif) est dote dune valeur (Wert) transcendante. Cest en cela que rside ce que Rickert appelle son point de vue copernicien : le sujet connaissant ne tourne pas autour de la ralit, mais autour de la valeur thorique, car cest seulement en la reconnaissant et
F F F F

lcole de Bade. En 1871, Cohen avait dj soulign en un sens similaire que lquivalence de lobjectivit et de la ncessit tait l ide directrice de la critique kantienne, cf. H. Cohen, KTE 18711, p. 221. Voir aussi P. Natorp, ber objektive und subjektive Begrndung der Erkenntnis , dans Philosophische Monatshefte 23 (1887), p. 270 : Lobjet signifie positivement la loi . 1 W. Windelband, Immanuel Kant , dans Prludien, op. cit., 18841, p. 138 ; 19249/I, p. 138. 2 Il est trs significatif, cet gard, que ce soit prcisment le passage cit de KrV, B 242, qui soit plac en exergue de GE (avec, partir de 19042, la citation de la Rpublique de Platon, 509b). Par ailleurs, Rickert a reconnu explicitement son rattachement Windelband sur ce point dans une note de GnB 19021, p. 98 : Personne na expos la porte extraordinaire de cette ide kantienne de faon plus convaincante que Windelband . 3 H. Rickert, GE 19286, p. 198-199.

138

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

en se rglant sur elle quil peut connatre la ralit 1 . Cest aussi ce qui explique que, dans la version rickertienne du programme fondationnel, la mathesis universalis au sens de Husserl se trouve finalement remplace par une thorie pure des valeurs ou par une logique axiologique 2 . Si la logique est appele tre une thorie de la science, sil lui appartient dexpliciter et de thmatiser les conditions de possibilit de la science en gnral, cest uniquement en tant quelle tudie les valeurs thoriques (vrai, faux, mais aussi non-contradiction, etc.) qui constituent le soubassement de toute science en tant que telle. Bref, on assiste chez Rickert, tout comme chez Windelband, un mouvement de substitution qui consiste remplacer la ralit transcendante de lobjet par la validit transcendante de la norme, qui nest elle-mme que lexpression pour moi de la validit transcendante de la valeur. Cette transcendance est elle-mme fonde par un raisonnement ad absurdum consistant montrer que toutes les tentatives visant nier la validit dune valeur transcendante se contredisent ellesmmes, car en tant que ngations thoriques, elles ne peuvent tres valides qu prsupposer leur tour la validit objective de valeurs thoriques, etc. partir de larticle de 1909 sur Les Deux voies de la thorie de la connaissance, Rickert procdera une articulation rigoureuse des concepts de valeur et de norme , qui dsignent alors les deux versants objectif et subjectif du phnomne de la transcendance. Nanmoins, les grandes lignes de la position nokantienne sont dj esquisses bien avant, partir des Prludien de Windelband, dans lesquels se trouve vritablement fix le principe directeur du primat de la raison pratique . Lide qui soustend tous les dveloppements de Windelband est que la validit de la valeur, lorsquelle est rapporte au sujet, peut prendre deux formes, une forme factuelle et une forme normative. On parle de validit factuelle ou psychologique pour dsigner le fait, pour une proposition, dtre reconnue comme valide par un sujet empirique donn. Cest le cas, par exemple, lorsque je regarde par la fentre et que je reconnais que la proposition larbre a des feuilles vertes est effectivement une proposition vraie. Par cet acte de reconnaissance, la proposition devient valide pour moi de facto. Windelband parle de validit normative, en revanche, pour dsigner la ncessit, sous certaines conditions (par exemple la condition
F F F F

1 2

Ibid., 19286, p. 205. Cf. A. Dewalque, Validit du sens ou idalit des significations ? Rickert et Husserl : deux varits de logique pure , dans tudes philosophiques (2008/1), p. 97-115.

139

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

de vouloir la vrit) 1 , de reconnatre la validit dune proposition. Cette ncessit nest pas une ncessit factuelle, mais elle se prsente sous la forme dun postulat : on postule que tout sujet connaissant, pour autant quil cherche la vrit, doit reconnatre la validit de telle ou telle proposition. Ce qui distingue la validit factuelle de la validit normative, cest prcisment laspect tlologique de la seconde : le concept de norme prsuppose que lon admette la validit universelle comme tlos des actes judicatifs 2 . Par norme, Windelband et Rickert entendent ainsi une valeur qui doit tre reconnue par une conscience en fonction dun but. Par valeur au sens strict du terme, ils entendent une valeur en soi , qui vaut indpendamment de la conscience. Daprs ces distinctions, le critre de la connaissance nest pas un objet rel, mais un devoir(-juger) irrel qui est lui-mme lexpression dune valeur. Comme dit Rickert, le devoir est donateur dorientation (richtunggebend) 3 . Rickert appelle ncessit judicative (Urteilsnotwendigkeit) la normativit qui garantit la validit objective du jugement. La thse dfendue dans LObjet de la connaissance peut alors tre formule ainsi : le critre transcendant indpendant du sujet jugeant qui fonde la vrit objective du jugement S est p , ne rside pas dans la ralit de lobjet ou de ltat de choses S-p, mais dans le fait de devoir juger que S est p (ou, comme il faudrait dire de faon plus rigoureuse : dans le fait de devoir juger que S-p est ou que S-p existe , car la thorie de la connaissance de Rickert, comme on pourrait le montrer, est en fait une thorie de la validit du jugement existentiel) 4 . Il est intressant de noter que toute cette conception nest en fait rien dautre que ce que lon appellerait, aujourdhui, une thorie des vrifacteurs (ou, dans ce cas prcis, une thorie du vrifacteur ou une thorie de la vrifaction, puisque la thorie de la connaissance de Windelband et Rickert se dploie en ralit un niveau formel et relgue au second plan les diffrences matrielles , i. e. le fait que la connaissance a tel ou tel matriau ) 5 . On pourrait alors considrer quen rgime critique, cest-F F F F F F F F F F

1 2

Sur la volont de vrit, cf. ici, infra. W. Windelband, Normen und Naturgesetze , dans Prludien..., op. cit., 18841, pp. 225-226 ; 19249/II, pp. 73-74. 3 H. Rickert, GE 19286, p. 203. 4 Jai dvelopp cette thse dans mon tude tre et jugement, en prparation. 5 Le caractre purement formel de la thorie rickertienne ne peut pas tre examin ici de faon plus dtaille, bien quil constitue, selon moi, lun des traits caractristiques les plus importants et aussi les plus mal compris de la position dfendue dans LObjet de la connaissance. Je renvoie encore anticipativement, sur ce point, mon tude tre et jugement, en prparation.

140

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

dire lorsque lon met de ct toute thse dexistence transcendante, le vrifacteur du jugement en gnral (abstraction faite de savoir ce sur quoi il porte) nest rien dautre quun devoir (Sollen) qui simpose de faon contraignante au sujet connaissant. Ce qui rend vrai un acte judicatif, cest sa conformit la rgle de liaison des reprsentations ce qui veut dire, de la faon la plus abstraite et la plus formelle : sa conformit un tu dois affirmer ou un tu dois nier . Il faut insister nouveau sur le fait que, de cette faon, la transcendance nest pas dissoute dans un jeu dimpressions immanentes (ce qui reviendrait verser dans un scepticisme indfendable car autocontradictoire et incapable de se fonder lui-mme) ; simplement, la transcendance ne dsigne plus une ralit en soi , mais une norme idale. On dira donc : le jugement consistant affirmer S est p est un jugement correct parce que je dois ncessairement affirmer que S est p . La rectitude de lacte judicatif se traduit par lobligation de juger ainsi et pas autrement, lobligation dorienter lacte judicatif vers laffirmation ou vers la ngation. Reste nanmoins rsoudre un problme : comment le Sollen, qui est un critre transcendant , peut-il sappliquer des actes judicatifs qui sont toujours les actes dun sujet connaissant individuel ? Quest-ce qui relie lobligation inconditionnelle de juger affirmativement que S est p dune part, et lacte judicatif accompli par le sujet jugeant lui-mme ? Cest l un nouveau problme, qui ne concerne plus la transcendance du critre de validit en tant que tel, mais sa saisie immanente ou plutt, la possibilit mme dune telle saisie immanente. Largumentation bascule donc ici sur un autre plan. Pour quune connaissance soit possible, en effet, il ne faut pas seulement quil y ait un critre objectif et indpendant du sujet connaissant, il faut aussi que le sujet connaissant puisse prendre conscience de la vrit objective 1 . Sans cette possibilit idale, il y aurait des propositions vraies, mais personne ne pourrait en prendre connaissance et les saisir en tant que vraies (ce qui reviendrait rintroduire une nouvelle sorte de scepticisme dans la thorie de la connaissance, savoir ce que Husserl appelerait pour sa part un scepticisme notique , portant sur les actes au moyens desquels un sujet sapproprie une vrit objective). Comment donc le Sollen transcendant devient-il quelque chose pour moi ? Comment puis-je, en tant que sujet jugeant, prendre connaissance de ce critre de validit objective qui est radicalement indpendant lgard
F F

Comme je lai montr ailleurs ( Analyse notique et analyse nomatique , dans H. Rickert, Les Deux voies, op. cit., p. 15 sq.), cette bi-conditionnalit de la connaissance a t trs bien formule par Husserl dans les Prolgomnes la logique pure. Elle est commune Husserl, Windelband et Rickert.

141

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

de tout sujet jugeant (i.e. qui napparat pas et ne disparat pas avec lui) ? Pour rsoudre ce problme, Rickert introduit, la suite de Fichte, lide dun sentiment dvidence (Evidenzgefhl). nouveau, la thorie du sentiment comme composante essentielle de la connaissance apparat explicitement dans le Fichte-Aufsatz de 1900 :
Le critre absolu que lon recherche pour la justesse de notre conviction est donc un sentiment de vrit et de certitude (Gefhl der Wahrheit un Gewiheit) 1 .
F F

Il ne sagit pas, proprement parler, dune composante radicalement htrogne la ncessit judicative dont il a t question plus haut, puisque le sentiment dvidence est le sentiment du Sollen, au sens o jai le sentiment que je dois juger ainsi et pas autrement, que je dois approuver ou dsapprouver, reconnatre ou rejeter la liaison de reprsentations qui forme le contenu ou la matire du jugement. Cependant, cest bien une composante distincte du Sollen dans la mesure o le sentiment, contrairement au Sollen, nest pas transcendant, mais immanent. Quest-ce quil faut entendre par l ? Simplement ceci : le sentiment dpend du sujet jugeant, et cette dpendance est une dpendance ontologique, cest--dire que la supression ou lanantissement du sujet entrane ipso facto lanantissement du sentiment. Autrement dit, le sentiment nexiste pas indpendamment de celui qui lprouve. Or, il nen va pas de mme du Sollen ou, plus exactement, de la valeur. Celle-ci, par dfinition, est dte dune validit transcendante, indpendante de lexistence du sujet connaissant. Mme sil nexistait personne pour porter le moindre jugement, il y aurait quand mme de la vrit en soi ou de la validit en soi (cest prcisment en cela que rside la version badoise de lantipsychologisme logique). Quelle est donc la fonction du sentiment dvidence ? Elle est dtablir une connexion entre le sujet individuel, avec ses actes judicatifs thoriques, et la validit transcendante du Sollen. Cest grce au sentiment que lon prend conscience ou que lon saisit ce devoir-juger . ce titre, le sentiment dvidence semble devoir constituer une pice ncessaire du mcanisme de justification ou de validation des actes judicatifs. Cest du moins en ce sens que la prsent Rickert dans son important article de 1909 sur Les Deux voies de la thorie de la connaissance. Cest le sentiment dvidence, crit-il alors, qui opre la jonction entre lordre transcendant du Sollen et lordre immanent de la conscience jugeante, entre lindpendance
1

H. Rickert, Fichtes Atheismusstreit (19242), art. cit., p. 19.

142

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

objective de la norme et le caractre minemment subjectif de sa saisie par moi (i.e. par le sujet jugeant). En tant que sentiment, lvidence est une composante immanente de la vie psychique, mais en tant que sentiment dvidence, cette composante renvoie la ncessit inconditionnelle et transcendante, au je dois affirmer (ou nier) que S est p 1 . La majeure partie du rsum de la position nokantienne propos par Eisler sest maintenant claire. Je rsume encore une fois le chemin parcouru : ce qui motive le recours une norme transcendante , cest le rejet de lAbbildtheorie, lexigence dune suspension des prsuppositions mtaphysiques, et la condamnation subsquente de toute rfrence une ralit transcendante. Comme la suppression de toute transcendance reviendrait supprimer la possibilit de la connaissance elle-mme, il a sembl ncessaire aux nokantiens de restaurer une certaine forme de transcendance qui naurait plus rien dune assomption mtaphysique : la transcendance de lobjet rel se trouve ainsi remplace par la transcendance dune norme ; lassomption mtaphysique se substitue alors la reconnaissance dune ncessit inconditionnelle qui constitue le critre des jugements thoriques, eux-mmes fonds, je vais y revenir, sur le moment pratique de la dcision, qui est issu de la seconde source du primat de la raison pratique (cf. infra, B). Dans limmdiat, pour que la clarification de la source kantianofichtenne soit complte, il reste encore considrer lintroduction, en thorie de la connaissance, de la volont de vrit voque par Eisler. Cest l, assurment, un autre aspect de la conception nokantienne qui a fait couler beaucoup dencre. Une fois encore, cest vraisemblablement dans une conception ficthenne que doit tre cherche lorigine de cet aspect volontariste . On lit nouveau dans le Fichte-Aufsatz :
F F

H. Rickert, Zwei Wege der Erkenntnistheorie. Transscendentalpsychologie und Transscendental-logik (ZWE), dans Kant-Studien 14/2 (1909), p. 188 (nous soulignons) ; rimprim en dition spare, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 2002 (pagination originale des Kant-Studien) ; trad. fr. A. Dewalque, Les deux voies de la thorie de la connaissance. Psychologie transcendantale et logique transcendantale, Paris, Vrin, 2006, p. 127. Il va de soi que la notion de sentiment dvidence est extrmement problmatique au regard de lidal antipsychologiste partag par Rickert. Aussi finira-t-il par abandonner le terme de sentiment la psychologie sans modifier pour autant le mcanisme de validation dcrit cidessus. Voir A. Dewalque, Analyse notique et analyse nomatique , dans H. Rickert, Les deux voies de la thorie de la connaissance, op. cit, p. 47 sq.

143

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

[Fichte] montre que la certitude thorique de lintellect repose elle aussi sur un croire et ainsi sur une volont de croire. Il ny a donc [] pas, pour nos convictions, deux fondements (zwei Fundamente), le savoir et la volont, mais sil ny a pas les deux, ici, cest parce que la volont est le fondement (Grundlage) de notre savoir aussi 1 .
F F

Rickert opte donc pour une conception moniste de ladhsion une proposition thorique. La volont est lunique fondement de nos convictions . Il va de soi que cette annexion du savoir la volont de vrit est une partie centrale de la thse du primat de la raison pratique , et certainement, premire vue, lune des plus problmatiques. La mme position est reprise dans GE, o Rickert y associe dailleurs explicitement le primat de la raison pratique :
Le fondement du savoir thorique rel doit donc tre cherch dans la volont relle, et cela semble alors pourtant dboucher sur un genre de pragmatisme : ce nest pas la vrit, mais la volont de vrit, qui est la cl de vote (Schlustein) de la srie de penses gnosologiques qui part du sujet. Cest par la volont que la connaissance, elle aussi, est porte. La volont rationnelle ou la raison pratique a le primat (Der vernnftige Wille oder die praktische Vernunft hat den Primat). La philosophie transcendantale, qui comprend la connaissance comme laffirmation du Sollen, conduit finalement quand mme au volontarisme 2 .
F F

Sans doute cette dclaration est-elle dlibrment provocatrice. Elle ne doit pas, ajoute Rickert, tre mcomprise. Faire reposer la connaissance sur la volont de vrit , cela ne signifie nullement placer l objet de la connaissance , le citre de sa validit objective, sous la dpendance de la volont du sujet connaissant individuel ce qui serait videmment absurde, puisque cela reviendrait annuler purement et simplement la transcendance (i.e. lindpendance) du Sollen tablie prcdemment. En ralit, on se situe nouveau ici sur un autre plan que le plan de la fondation objective. En forant quelque peu le trait, on pourrait dire que la solution la plus commode, pour comprendre la position de Rickert, serait certainement de concevoir son Erkenntnistheorie comme un difice comportant plusieurs niveaux ou plusieurs versants, ou encore comme un parcours graduel menant de la subjectivit la plus particulire lobjectivit la plus gnrale. Si la thorie du Sollen constitue le versant du primat de la raison pratique qui est
1 2

H. Rickert, Fichtes Atheismusstreit , art. cit., p. 22. H. Rickert, GE 19286, p. 309.

144

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

orient vers le problme de la validit, la thorie de la volont appartient quant elle un tout autre versant, celui de la saisie relle de la validit par le sujet individuel. Outre la distinction, dj voque plus haut, entre validit objective et validit subjective, valeur et norme, il faut encore tenir compte de lincarnation de la connaissance dans un sujet individuel ou, comme on pourrait dire aussi, de la ralisation de la connaissance, de son effectuation concrte. Cest dj pour rendre compte de ce niveau rel , ou en tout cas de la possibilit dune saisie relle de la vrit, quil a sembl ncessaire dintroduire auparavant lide dun sentiment dvidence , dont la fonction tait prcisment de faire la jonction entre le sujet rel, psycho-physique, et le Sollen irrel. Cest encore pour rendre compte des conditions effectives de ralisation de la connaissance dans un sujet dtermin que Rickert introduit la volont de vrit . Il faut donc garder lesprit la structure fondationnelle suivante : reales Erkennen irreales Sollen irrealer Wert Les flches ( ) indiquent ici le sens de la fondation objective, dans la mesure o toute connaissance relle, daprs Rickert, prsuppose la reconnaissance dun Sollen irrel, celui-ci ntant que lexpression pour moi dune valeur irrelle qui vaut en soi ( objectivement ). Mais on peut galement parcourir cette structure dans lautre sens, celui de la concrtisation ou de la ralisation de valeurs thoriques dans une connaissance donne. On dira alors que la (ou les) valeur(s) irrelle(s) ne sont rien pour le sujet connaissant individuel si elle(s) ne se tradui(sen)t pas par une contrainte laquelle il doit se plier pour formuler un jugement thorique valide ; mais on dira aussi que cette contrainte, son tour, nest rien pour le sujet connaissant individuel si celui-ci ne prtend pas formuler un jugement thorique valide, cest--dire sil nest prcisment pas anim par une volont de vrit . partir du moment o je ne veux pas formuler un jugement correct, la contrainte manant des valeurs thoriques disparat pour moi . La fondation sopre donc, si lon veut, dans les deux sens, des composantes subjectives de la connaissance vers les composantes objectives (Sollen et Wert, qui assurent la validit objective des jugements thoriques), et de ces composantes objectives vers les composantes subjectives (Gefhl et Wille, qui assurent lincarnation du sens thorique objectif dans la subjectivit concrte). Cest cette seconde direction de fondation qui est en cause quand on parle de la volont de vrit :

145

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

reales Erkennen irreales Sollen irrealer Wert Wille zur Wahrheit Evidenzgefhl Lorsque Rickert crit que la volont est la cl de vote de la rflexion gnosologique qui part du sujet (die vom Subjekt ausgeht) 1 , il faut donc prendre cette dclaration la lettre et ne pas outrepasser le cadre de la subjectivit concrte, laquelle elle se rfre. Et lorsquil dit que la volont constitue le fondement (Grundlage) du savoir rel , il faut comprendre cette fondation au sens de la direction subjective , non comme le mouvement consistant dgager le critre de validit objective de la connaissance (la fondation objective, ici symbolise par le signe ), mais comme le mouvement inverse ( ) consistant indiquer les conditions de possibilit de la concrtisation du savoir dans un individu particulier. En ce sens, la volont concerne uniquement le moment rel des processus cognitifs ; elle est, crit Rickert, ce qui porte la connaissance relle, le Trger du reale Erkennen, non du Sollen irrel 2 . Ainsi, la suppresion de la volont de vrit ne saurait pas entraner une suppression du Sollen lui-mme, de mme que la suppression du Sollen ne saurait pas entraner une suppression de la valeur elle-mme. Parce quelle est dote, par principe, dun caractre transcendant, la validit sujective du Sollen et, a fortiori, la validit objective de la valeur, nest nullement affecte par les modifications relatives au sujet jugant. Or, elle devrait ltre si la volont tait le fondement (au sens propre) de la connaissance, si ctait delle que dpendait la vrit ou la fausset dune proposition. Rickert, pour sa part, na jamais eu en vue une telle conception. Il a au contraire explicitement mis en garde contre toute interprtation tendant comprendre la thorie de la volont en un sens sceptique ou relativiste. Lerreur dune telle interprtation serait justement de comprendre la volont de vrit comme rponse la question portant sur le critre dobjectivit de la connaissance, au lieu dy voir une rponse portant linverse sur la ralisation effective de la connaissance dans un sujet jugeant particulier. La volont de vrit ne peut jamais tre comprise comme la composante dernire ou l lment ultime (das Letzte) dans la remonte vers le critre de validit de la connaissance 3 . Cest pourquoi aussi toute la rhtorique du volontarisme
F F F F F F

1 2

Id. Ibid., 19286, p. 311. 3 Id.

146

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

et du primat de la raison pratique ne peut tre lgitime qu la condition dtre comprise en un sens relativement restrictif, qui exclut par avance toute consquence relativiste. Bref, on voit dj ici que le primat de la raison pratique nest tenable que dans certaines limites :
Seul le Sollen transcendant ou lobjet reposant en lui-mme doit tre considr thoriquement comme l lment ultime , si lon veut parler en quelque faon dun lment ultime. Cest en cela que rside la limite (Grenze) de tout volontarisme comme aussi de toute doctrine du primat de la raison pratique, et il est tout fait impossible de tirer des consquences sceptiques ou relativistes partir du primat de la volont 1 .
F F

Dans les Grenzen, Rickert renvient trs clairement sur la mprise du volontarisme , en soulignant nouveau que lintroduction de la volont de vrit concerne uniquement la ralisation de la connaissance, son effectuation concrte :
Cela ne sera pas maintenant compris en un sens volontariste . Nous ne portons ainsi en aucune faon atteinte lautonomie de ce qui est thorique, tel quil vaut par lui-mme objectivement. Aussi longtemps que nous nous en tenons aux valeurs logiques elles-mmes, nous pouvons et mme nous devons faire abstraction de toute volont qui prend position par rapport eux, et dans cette mesure, il est exact quil ny a pas de volont ni mme de primat de la volont pour la logique pure. Mais sil est question de leffectuation historique des valeurs, cest--dire du surgissement rel de la science travers des sujets effectifs, alors il deviendra ncessaire de prsupposer le concept dune volont autonome non plus logique, mais supra-logique (eines nicht mehr logischen, sondern berlogischen autonomen Willens), qui reconnat les valeurs thoriques comme des valeurs objectivement valides 2 .
F F

B. La lecture bergmannienne de Brentano On a vu que, pour Windelband et Rickert, le Sollen est l impratif catgorique 3 qui pse sur nos actes judicatifs et qui garantit leur objectivit ou, plus exactement, leur validit. La thorie du Sollen saccompagne du reste de la mise en place dun important mcanisme dont les autres pices principales sont le sentiment dvidence et la volont
F F

1 2

Id. H. Rickert, GnB, 19295, p. 691. 3 H. Rickert, GnB, 19295, p. 690.

147

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

de vrit . Ce mcanisme, qui sest constitu dans une rfrence Fichte discrte mais clairement atteste, contribue dj, en lui-mme, promouvoir une vision pratique des actes cognitifs, qui sont toujours pour Rickert des actes de jugement, des actes judicatifs. Il reste toutefois accomplir un pas supplmentaire pour mettre ces actes au compte dun comportement pratique . De ce point de vue, il apparat rapidement que la rception de Kant travers un certain prisme fichten ne constitue en ralit que lune des deux sources du primat de la raison pratique , et non sa source unique comme on tend souvent le penser. En effet, aussi longtemps que lon considre les actes judicatifs comme des actes purement thoriques, on voit mal comment ils peuvent tre rgis par une norme, accompagns dun sentiment et motivs par une volont. Si toutes ces composantes ne sont pas seulement surajoutes du dehors la connaissance, mais sont au contraire une partie essentielle de tout phnomne cognitif en tant que tel, cela suppose que lon adopte une certaine vision des actes judicatifs, cela implique quon les dfinissent euxmmes en quelque faon comme des actes de nature pratique . De fait, la thorie du Sollen ne sera pleinement comprhensible qu la condition de clarifier encore un autre aspect important de la conception nokantienne, savoir la thse daprs laquelle le jugement est en lui-mme un acte pratique . Cette thse se rattache la thorie des phnomnes psychiques de Brentano, quoique de faon seulement indirecte et, finalement, trs distante, puisque Brentano a lui-mme rejet linterprtation nokantienne de sa thorie du jugement. En ralit, on va voir que la seconde source qui alimente la thse nokantienne dun primat de la raison pratique est moins la thorie brentanienne originale que la lecture dfendue par Julius Bergmann, qui scarte fortement de l orthodoxie brentanienne. Comme on sait, Brentano, dans sa Psychologie du point de vue empirique, soutient quil y a trois classes de phnomnes psychiques qui se distinguent par leur caractre intentionnel : les reprsentations, les jugements et les phnomnes damour et de haine . Alors que les actes de reprsentation consistent simplement se reprsenter quelque chose de faon neutre , les actes de jugement se caractrisent par une prise de position , une acceptation (dans le cas du jugement affirmatif) ou un rejet (dans le cas du jugement ngatif) 1 . De son ct, Windelband, dans son article fondateur de 1884 intitul Contributions la thorie du jugement ngatif ,
F F

F. Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd. II : Von der Klassifikation der psychischen Phnomene. Mit neuen Abhandlungen aus dem Nachlass, O. Kraus d., Leipzig, Meiner, 1925, p. 34.

148

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

a cru devoir modifier la classification brentanienne sur un point essentiel. Selon lui, en effet, il ny a pas lieu de sparer les jugements des phnomnes damour et de haine , mais il convient au contraire de les rassembler en une seule et mme classe de phnomnes psychiques qui se caractrisent par lintervention dune activit pratique . Windelband nomme cette aspect pratique une apprciation (Beurteilung), et il considre que cette apprciation est commune aux actes judicatifs et aux sentiments. Naturellement, il subsiste bien une diffrence entre le jugement de connaissance, qui est une prise de position thorique , et les prises de position affectives ; mais cette diffrence, soutient Windelband, nest nullement une diffrence dactes les actes judicatifs et les actes affectifs sont toujours apprciatifs , mais plutt une diffrence relative la teneur axiologique des actes apprciatifs. Dans les jugements thoriques, lapprciation est simplement oriente vers dautres valeurs que dans les actes damour et de haine , savoir vers des valeurs thoriques ou logiques dont le paradigme est lopposition vrai/faux. Pour le reste, cest partout le mme mcanisme dapprciation qui est luvre ; ce qui change, cest seulement la teneur des valeurs daprs lesquelles soriente lacte dapprciation celles-ci tant selon les cas des valeurs logiques (vrai/faux), hdonistes (agrable/dsagrable), thiques (bon/mauvais) ou esthtiques (beau/laid) 1 . Or, note Windelband, si lon accepte de ranger les apprciations hdonistes, thiques et esthtiques dans une seule classe de phnomnes psychiques que lon nomme, faute dune meilleur expression, la classe des phnomnes damour et de haine , il ny a pas de raison den exclure les apprciations logiques. Le foss qui spare lapprciation logique ( ceci est vrai ) de lapprciation thique ( ceci est bon ), par exemple, nest pas plus important que celui qui spare lapprciation thique de lapprciation esthtique ( ceci est beau ) :
F F

Brentano lui-mme a mis en vidence dune manire trs dtaille les analogies nombreuses et profondes qui existent entre les jugements et les phnomnes relevant de lamour et de la haine : mais, ce faisant, il a entrepris de sparer les premiers des secons titre de classe particulire, car il ntait pas en mesure de prouver que les apprciations caractrises par le

W. Windelband, Beitrge zur Lehre vom negativen Urtheil (1884), dans Strassburger Abhandlungen zur Philosophie. Eduard Zeller zu seinem siebzigsten Geburtstage, Freiburg-Tbingen (diteur inconnu), 1884, p. 173-174. Les diffrents domaines de valeurs admis par Windelband nont pas nous occuper ici.

149

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

couple prdicatif vrai et faux sont plus diffrentes de toutes les autres espces dapprciations que celles-ci le sont entre elles 1 .
F F

Les diffrences se rduisent dans tous les cas des diffrences de teneur axiologique. Comme dira Sigwart, commentant la position de Windelband, seule la nature des prdicats (Beschaffenheit der Prdicate) varie, alors que la fonction du jugement , elle, reste la mme 2 . Sil ny a donc pas identit, il y a bien analogie entre les diffrents types dactes apprciatifs. Si lon suit Windelband, on pourrait donc considrer tout au plus que les actes judicatifs (thoriques) constituent une sous-classe des actes de Beurteilung, non une classe part entire. La distinction entre reprsentation et jugement saccompagne ainsi chez Windelband dun rapprochement entre les actes judicatifs et les actes volitifs. Il ny aurait donc pas, comme laffirme Brentano, trois classes fondamentales de phnomnes psychiques, mais seulement deux : dun ct, la classe des reprsentations, et de lautre, la classe des phnomnes de prise de position ou, comme dit Windelband, d apprciation . Bref, Windelband rpartit les phnomnes psychiques en deux ples : le ple des comportements neutres de reprsentation, et le ple des comportements actifs dapprciation, qui regroupe la fois les jugements, les sentiments et les volitions. Brentano a rpondu cette objection en accusant Windelband de retomber dans la conception humienne du belief daprs laquelle la dcision judicative est en tous points semblable au sentiment 3 . Sans doute, note
F F F F

Ibid., p. 173 ; trad. fr. . Dufour, Contributions la thorie du jugement ngatif , dans W. Windelband, Quest-ce que la philosophie ? et autres textes, Paris, Vrin, 2002, p. 138. 2 Ch. Sigwart, Logik, Bd I : Die Lehre vom Urtheil, vom Begriff und vom Schluss, Tbingen, Lauppschen Buchhandlung, 18731 ; Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19043 = 19245, p. 163 n. 3 F. Brentano, Windelbands Irrtum hinsichtlich der Grundeinteilung der psychischen Phnomene (note tire des remarques ajoutes Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis), rd. dans Wahrheit und Evidenz, O. Kraus (d.), Leipzig, Meiner, 1930, p. 38 : Certains comme par exemple Windelband cessent de ranger le jugement avec la reprsentation dans une classe fondamentale, mais croient par contre pouvoir le subsumer lactivit du Gemt. Ils retombent ainsi dans lerreur quavait jadis commise Hume dans sa recherche sur la nature de la croyance (belief). Laffirmation, daprs eux, doit tre une approbation, une estimation axiologique dans le sentiment (ein Wertschtzen im Gefhle) ; la ngation, une dsapprobation, le fait de se sentir repouss (ein Sich-abgestoen-Fhlen) ; voir aussi le passage correspondant ajout dans F. Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt II, op. cit., p. 154. Sur lidentification humienne du belief

150

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Brentano, nous associons une certaine teneur affective aux jugements que nous considrons comme corrects, par opposition aux jugements que nous considrons comme incorrects, mais cela nautorise pas pour autant ranger les jugements dans la classe des phnomnes damour et de haine . La contre-objection majeure de Brentano est la suivante : si lon range effectivement les actes judicatifs dans la mme classe que les sentiments et les volitions, alors on est amen, avec Windelband, attribuer aux jugements des degrs dintensit identiques aux degrs dintensit des sentiments. Or il est absurde de dire que, lorsque je juge que 2 + 1 = 3 , mon jugement est accompagn dun degr de convition qui serait, dans ce cas, maximal. La conscience de la validit du jugement, de son caratre correct ou incorrect, nest tout simplement pas interprtable en termes dintensit ni, par consquent, de sentiment 1 . La raison en est simple : contrairement aux prdicats comme agrable ou dsagrable , qui sappliquent au domaine des sentiments, les prdicats vrai et faux nadmettent pas de degrs intermdiaires : je peux juger quune situation est plus ou moins agrable , mais cela naurait pas de sens de juger quune proposition est plus ou moins vraie . Ce qui empche donc de ranger les actes judicatifs (thoriques) dans la mme classe que les phnomnes damour et de haine , cest pour ainsi dire dans un vocabulaire laskien la nature de leur caractre oppositionnel :
F F

Il y a, dans le domaine du jugement, un vrai et un faux. Mais entre les deux, il ny a pas de tiers terme, aussi peu quil y en a un entre ltre et le non-tre, conformment la clbre loi du tiers exclu. En revanche, pour le domaine de lamour, il ny a pas seulement un bon et un mauvais , mais aussi un meilleur et un moins bon , un plus mauvais et un moins mauvais . Cela dpend du caractre propre des actes de prfrence (des Bevorzugens), auxquels [] rien ne correspond dans le domaine du jugement 2 .
F F

un feeling, cf. D. Hume, A Treatise of Human Nature, Vol. I, London-New York, Dent-Dutton, 1968 (reprint), Book I : Of the Understanding, p. 98 sq. 1 F. Brentano, Windelbands Irrtum , art. cit., p. 41 : Si le degr de conviction de ma croyance que 2 + 1 est = 3 tait une intensit, comme celle-ci devrait tre puissante ! Et si maintenant cette mme croyance, transforme avec Windelband en un sentiment, ne devait pas seulement tre pense comme analogue au sentiment, comme la violence du choc affectif devrait tre destructrice pour notre systme nerveux ! . 2 F. Brentano, annexe la Psychologie vom empirischen Standpunkt II, op. cit., p. 154-155.

151

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

En outre, Brentano applique une seconde restriction importante lanalogie que Windelband veut absolue entre lapprciation thorique et lapprciation affective. Quand nous considrons quelque chose comme bon , nous pouvons le considrer comme bon en soi ou bien comme bon eu gard quelque chose dautre, et nous distinguons alors ce qui est bon in absoluto et ce qui est utile (bon pour autre chose). Or cette distinction na pas cours pour les actes judicatifs thoriques :
Dans le cas de ce que nous reconnaissons avec raison, il ny a pas de diffrence analogue ; tout ce qui existe, mme si cela a sa cause effective dans autre chose, est existant en tant que tel (et non simplement eu gard cette autre chose) 1 .
F F

Il y a l, pour Brentano, un second argument contre la fusion des phnomnes dapprciation judicatifs et des phnomnes dapprciation extra-judicatifs. Lopposition Windelband, cet gard, parat bien tre insurmontable. Il semble que Rickert, pour sa part, nait pas pris la peine de rpondre aux contre-objections de Brentano et nait donc pas directement pris part la controverse si ce nest pour rejeter laconiquement la trs contestable 2 classification brentanienne. Dans lensemble, il sest content de reprendre les vues de Windelband en les amendant le cas chant ou en les compltant sur lun ou lautre point. Selon moi, cest surtout dans une autre controverse, savoir la controverse Sigwart-Bergmann, quil convient de chercher lorigine vritable de la position badoise. Il est dailleurs trs remarquable que Brentano, au moment de rfuter la conception motionaliste de Windelband, se rfre prcisment Sigwart (alors que ce dernier dfend par ailleurs une conception encore prdicative du jugement, donc situe aux antipodes de celle de Brentano). En effet, Sigwart na pas seulement tent de sauver le caractre prdicatif du jugement, il a aussi contest que la dcision propre aux actes judicatifs thoriques soit une apprciation de nature pratique , comme le soutient Windelband. Son argument est que lattribution correcte des prdicats vrai et faux , contrairement celle des prdicats beau ou bon , ne dpend pas de notre sentiment ni de notre volont, et ne peut donc nullement tre considre comme une dcision pratique :
F F

1 2

Ibid., p. 155. H. Rickert, GE 19153, p. 172 ; 19214-5, p. 150 ; 19286, p. 169.

152

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Dans le cas des prdicats vrai et faux, il ny a mme pas de relation prsente lgard de la volont et du sentiment qui serait aussi directe que dans le cas des couples auxquels Windelband les coordonne [Sigwart pense vraisemblablement au couple agrable/dsagrable, etc. AD] ; car vrai et faux, en tant que concepts gnraux, ne dsignent absolument aucun rapport au versant pratique de notre vie ; cela ne dpend ni de notre sentiment ni de notre bon vouloir [de dterminer] ce qui est vrai ou faux, comme en dpend [la dtermination de] ce qui est beau ou [de] ce qui est bon 1 .
F F

Sur ce point prcis, Sigwart et Brentano se rangent donc dans le mme camp face Windelband et Bergmann, et lopposition qui transparat dans ce passage entre Sigwart et Windelband nest en ralit que le reflet ou lcho de lopposition entre Sigwart et Bergmann. Dans lensemble, ces derniers saccordent pour reconnatre que les composantes S et p, qui forment indiffremment le soubassement de lacte judicatif daffirmation ou de ngation, doivent tre distingues de la dcision, qui est une prdication de second degr chez Sigwart (du moins pour ce qui est de la ngation) et un acte non prdicatif chez Bergmann. Dans les termes de Bergmann, le jugement existentiel ngatif S nexiste pas ne diffre pas du jugement positif correspondant en ce quil poserait la reprsentation ngative non-S. Pareillement, le jugement affirmatif S est p et le jugement ngatif S nest pas p ne se distinguent nullement en ce que le prdicat p serait remplac, dans le second cas, par le prdicat non-p, comme si je me reprsentais dans un cas un contenu de conscience positif et dans lautre un contenu de conscience ngatif. Ici encore, la diffrence entre les deux types de jugement ne relve pas du contenu jug. Ce nest pas une diffrence qui affecte les reprsentations (S, p), mais cest une diffrence de forme judicative, plus exactement une diffrence dans le genre de position des reprsentations :
Celui qui approuve estampille pour ainsi dire sa position de la chose S comme correcte, valide ; celui qui dsapprouve lestampille comme incorrecte, non valide 2 .
F F

Ch. Sigwart, Logik I, 19043, p. 163 n. Brentano se rfre manifestement ce passage (en renvoyant la pagination de la seconde dition de la Logik), cf. F. Brentano, Windelbands Irrtum , art. cit., p. 39. 2 J. Bergmann, Die Grundprobleme der Logik, Berlin, Mittler und Sohn, 1882, 10, p. 11.

153

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

De mme, quand je dis lor est brillant et lor nest pas brillant , mon jugement porte toujours sur la mme relation : lexistence de la proprit briller dans la chose or . Simplement, cette relation est tantt pose comme valide, tantt rejete comme non valide. Le sens gnral du jugement consiste prcisment, selon lexpression de Bergmann, donner une dcision sur la validit dune position (eine Entscheidung ber die Geltung einer Setzung zu geben) 1 . Cependant, la conception de Bergmann scarte de celle de Sigwart aussitt que lon se demande en quoi lacte de dcision se distingue exactement de la liaison prdicative qui relie S p. Pour Bergmann, la dcision et la prdication sont des actes totalement htrognes, que labstraction doit isoler lun de lautre. Alors que la simple prdication relve dune attitude thorique dsintresse , la dcision concernant la validit relve dune attitude critique ou pratique . Le second jugement (au sens de Sigwart) ne peut plus alors tre entendu au sens dune simple liaison de reprsentations, mais exprime une fonction propre , radicalement distincte de la liaison prdicative. Largument de Bergmann peut tre rsum en ces termes : si lon dfinit lacte de prdication comme un acte de reprsentation consistant se reprsenter la liaison a-b, alors le rejet de cette liaison ne peut pas tre compris son tour comme un acte de reprsentation, comme sil y avait l une reprsentation de second degr ou une nouvelle reprsentation attributive (Attributiv-Vorstellen) qui consisterait simplement attribuer la liaison a-b le prdicat non valide . Mme si lon voyait dans le prtendu jugement secondaire a est b est faux la reprsentation R dune nouvelle liaison prdicative de nature semblable la reprsentation r de la premire liaison prdicative ( a est b ), il serait tout de mme ncessaire, pour accomplir une telle reprsentation R, de se rapporter au pralable de faon critique la reprsentation r (cest--dire la liaison a-b), de faon dcider de sa validit ou de sa non-validit. Or, ajoute Bergmann, contrairement la simple reprsentation r, qui est dordre purement thorique, lattitude critique qui est ici prsuppose par la seconde reprsentation R ( r est faux ) est, quant elle, de nature pratique . Elle implique que lon se rapporte r en tendant vers la vrit 2 . Le rejet exprim par la ngation implique donc que lon admette, en plus des actes purement thoriques de reprsentation, un acte pratique de dcision.
F F F F

1 2

Ibid., 11, p. 12. J. Bergmann, Allgemeine Logik, Erster Theil : Reine Logik, Berlin, Mittler und Sohn, 1879, p. 46.

154

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Bergmann ne se contente donc pas daffirmer, comme Brentano, le caractre non prdicatif de la dcision judicative ; il considre en mme temps que ce qui distingue les actes judicatifs de simples prdications, cest leur caractre pratique . Il introduit ainsi limportant dcalage qui est lorigine de la controverse entre Brentano et Windelband. Rickert a explicitement soulign, en ce sens, le pas dcisif accompli par Bergman :
Cest seulement Bergmann qui a trait laffirmation et la ngation, non pas comme des jugements adventices [Nebenurteile : cest une rfrence Lotze AD], mais comme le comportement critique qui seul fait de la relation entre S et p, simplement reprsente, un jugement. Le pas dcisif tait ainsi franchi. Bergmann a tir de cette intuition (Einsicht) la consquence suivante : le jugement ne doit pas seulement tre considr comme un comportement thorique , mais comme une expression de lme laquelle prend part sa nature pratique, le pouvoir de dsirer (Begehrungsvermgen) 1 .
F F

Ainsi, la thorie de Bergmann peut tre considre comme la charnire entre les conceptions de Sigwart et Lotze dune part, et celles de Windelband et Rickert de lautre 2 . Windelband sest dailleurs lui aussi rclam de Bergmann pour la reconduction des actes judicatifs la volont en tant que domaine de lme oppos lintellect. Selon Sigwart, une telle reconduction nest cependant pas recevable. Assurment, la pense thorique est mue par le fait de tendre vers la vrit ; mais Sigwart refuse dinterprter ce Streben nach Wahrheit comme une composante volitive et pratique :
F F

Ce Streben, justement parce quil est un Streben vers la vrit, saccomplit dans des actes thoriques, dans lvidence logique, la conscience de la ncessit de pense qui est en soi indpendante de notre volont 3 .
F F

Dans la terminologie de Brentano, Sigwart admet que la reconnaissance (Anerkennung) ou le rejet (Verwerfung) dsignent une fonction
1

H. Rickert, GE 18921, p. 51 ; 19042, p. 92 ; 19153, p. 173 ; 19214-5, p. 154 ; 19286, p. 170. 2 Rickert a dailleurs ajout, dans GE 19153, p. 173 ; 19214-5, p. 154 ; 19286, p. 170 : Dans la mesure o Bergmann a ainsi cart trs largement le jugement de toute simple reprsentation, il a vritablement t celui qui a fray la voie, lpoque rcente, lide dont il est question ici . 3 Ch. Sigwart, Logische Fragen. Ein Versuch zur Verstndigung , Zweiter Artikel, dans Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie V (1881), p. 101.

155

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

radicalement diffrente de la liaison prdicative, mais il nadmet pas quil faille pour autant placer cette fonction dans un tout autre domaine de lme que la reprsentation , qui serait plus proche de l amour et de la haine que de la simple pense dirige vers un objet 1 . Sur ce point, Sigwart saccorde donc avec Brentano contre Windelband : il ny aurait pas lieu de fusionner la classe des actes judicatifs et la classe des sentiments et des volitions. En rclamant une telle fusion, Windelband ( la suite de Bergmann) a en revanche opr un pas dcisif en faveur du primat de la raison pratique . Historiquement parlant, cest manifestement l que se dessine initialement le contraste principal entre le programme fondationnel badois et le programme fondationnel husserlien. En simplifiant un peu, on pourrait dire en effet que Husserl se rangera du ct des partisans dune sparation stricte entre thorie et pratique (Brentano, Sigwart) et sopposera du mme coup au rapprochement rclam par Bergmann, Windelband et Rickert entre actes logiques et actes thiques.
F F

2. Les stratgies de Rickert et de Lask en vue dcarter le moralisme sous-jacent au primat de la raison pratique Dans les dveloppements prcdents, jai examin les diffrents lments pratiques qui, selon Rickert, conditionnent lexercice mme de la raison thorique et de la facult de connatre au sens de Kant : Sollen, Evidenzgefhl, Wille zur Wahrheit et acte judicatif dEntscheidung. Tous ces dveloppements semblent devoir converger vers la thse du primat de la raison pratique , qui tire son sens des fonctions gnosologiques fondamentales attribues ces composantes pratiques . La fonction du Sollen est dtre le critre supra-individuel pour la validit de la connaissance ; dans les termes de Rickert, cest l objet de la connaissance, le critre de son objectivit. La fonction gnosologique de la dcision judicative est la reconnaissance (Annerkennen) du Sollen, le fait dacquiescer ou de dire-oui (Ja-Sagen) la norme inconditionnelle qui pse sur les actes de connaissance. La fonction de la volont de vrit, quant elle, est de crer la condition pour que la reconnaissance de la ncessit judicative ait un sens, dans la mesure o celui qui ne veut pas la vrit, celui qui ne veut pas formuler une proposition vraie, nest tout simplement
1

Ch. Sigwart, Die Impersonalien, Freiburg im Breisgau, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1888, 20, p. 59.

156

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

pas oblig de reconnatre le Sollen et de se plier une contrainte transcendante quelle quelle soit. Ainsi comprise, la connaissance nest rien dautre, en somme, que lacte de reconnaissance dune norme en fonction du but de toute science : formuler des propositions vraies. Il semble donc que lactivit thorique (lErkennen) doive tre subordonne lactivit pratique (lAnerkennen), dans la mesure o celle-l nest rendue possible que par celle-ci. On a dj voqu au passage une certaine restriction qui sapplique au versant volontariste du primat de la raison pratique , en indiquant les deux directions de fondation suivies par Rickert (validation de la connaissance dans des valeurs qui valent objectivement vs concrtisation de la connaissance dans un sujet individuel). Lintroduction de la volont de vrit, a-t-on dit, ne concerne nullement la qute dun critre dobjectivit, mais au contraire leffectuation de la connaissance dans un individu donn. Rickert entend de la sorte carter lobjection de relativisme volontariste. Mais il reste que lobjection majeure adresse au primat de la raison pratique concerne moins la drive relativiste qui y est parfois associe que la position moraliste qui semble invitablement en dcouler. Tout acte thorique reposerait, tant du point de vue de sa validit que du point de vue de son effectuation concrte, sur une raison pratique . Ny a-t-il pas l, comme le pensent Brentano et Sigwart, une confusion nfaste entre thorie et pratique ? Linterprtation de la dcision comme une rflexion critique (Bergmann) ou comme un acte pratique dapprciation (Windelband), nintroduit-elle donc pas de force dans les actes cognitifs, qui sont des actes thoriques, une composante trangre, non thorique ? Ne faut-il pas plutt rserver le comportement pratique de lattitude critique certains types de jugements au lieu dy voir lessence de tout acte judicatif en tant que tel ? Bref, ne faut-il pas viter de subordonner la raison thorie la raison pratique, sous peine de verser dans un moralisme difficilement tenable ? Ces questions manent en fait dun problme unique, qui est de savoir si la thse du primat de la raison pratique signifie effectivement une relation de subordination de la thorie la pratique (ce qui implique naturellement aussi que lon dfinisse plus rigoureusement quon ne la fait jusqu prsent ce que lon entend par pratique ). cet gard, il convient de considrer attentivement les passages dans lesquels Windelband et Rickert tentent de lgitimer leur position. Prenons, dit Windelband, les jugements cette chose est blanche et cette chose est bonne . Ils prsentent tous deux la mme structure grammaticale, savoir la liaison dun sujet S et dun prdicat p laide de la copule est . Si lon sen tient une analyse grammaticale, rien dans la forme S est p nautorise encore poser une 157

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

quelconque diffrence entre les deux jugements. Cela dit, il y a pourtant bien une diffrence fondamentale entre les deux. Cette diffrence tient au fait que le premier jugement exprime simplement une liaison fonde sur le contenu Sp du jugement, alors que le second exprime un rapport la conscience jugeante 1 . Une chose donne na pas la proprit dtre bonne comme elle a la proprit dtre blanche , grande , solide , etc. Une chose est bonne ou non au regard de telle ou telle fin, relativement une conscience qui pose des fins. En revanche, une chose est blanche , grande , etc., en soi, indpendamment de la conscience qui la vise. Aussi, contrairement au jugement cette chose est blanche , le jugement cette chose est bonne naugmente en rien la connaissance de la chose dans son essence, mais exprime notre apprciation de la chose dun certain point de vue ; la chose est suppose connue et value en fonction de certaines fins. On aurait donc, dans le premier cas, la simple reprsentation dune liaison Sp ou, si lon veut, un jugement sans apprciation , et dans le second, une dcision portant sur une liaison prdicative prsuppose ou une apprciation sans jugement . Or, cest prcisment cette ide dune indpendance entre jugement et apprciation que conteste Windelband. Selon lui, le jugement cette chose est blanche , ds lors quil est accompagn de la conviction que la liaison Sp est objectivement valide ou de la simple prtention formuler une liaison objectivement valide, quivaut pour ce qui est du sens de lacte au jugement le jugement cette chose est blanche est vrai , qui est le rsultat dune apprciation au sens propre du terme. Dabord, donc, il semble que Windelband et Rickert ne dfendent pas proprement parler une identit, mais plutt une certaine quivalence entre le jugement cette chose est blanche (tant entendu quil est prononc avec une volont de vrit ) et le jugement le jugement cette chose est blanche est vrai . Ensuite, lapprciation qui sexprime dans ce second jugement nest pas en elle-mme une apprciation pratique , car elle nest pas oriente vers une finalit ou vers des valeurs relevant de lactivit pratique au sens le plus propre, cest--dire de lagir. Lintention de Windelband est plutt de coordonner (et non pas de subordonner) lapprobation et le rejet qui apparaissent dans les jugements cognitifs avec ceux qui apparaissent dans les autres classes de jugements, en particulier dans les jugements thiques ( cette chose est bonne ) et esthtiques ( cette chose est belle ) :
F F

W. Windelband, Was ist Philosophie? , dans Prludien..., op. cit., 18841 = 19249/I, p. 29 ; Einleitung in die Philosophie (EiP), Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19141, p. 244 ; 19202, p. 245.

158

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Pour autant que notre pense soit dirige vers la connaissance, cest--dire vers la vrit, tous nos jugements se tiennent immdiatement sous une apprciation qui exprime la validit ou la non-validit de la liaison de reprsentations accomplie dans le jugement 1 .
F F

En suivant Rickert, on peut reconstruire largumentation comme suit : a) tout acte judicatif, daprs son sens, est un acte dvaluation, un Werten ; or b) connatre est toujours juger ; par consquent c) la connaissance doit tre ellemme interprte comme un acte dvaluation. Cest manifestement l quil faut chercher lorigine du premier point de divergence que nous avons relev entre Rickert et Brentano. voir les choses sommairement, Rickert se range du ct de Bergmann et de Windelband. Il rapproche le jugement des phnomnes volitifs ou, plus largement, des actes pratiques :
Alors que, en effet, la conception habituelle de la pense et de la connaissance runit en un seul groupe la reprsentation (Vorstellen) et le jugement (Urteilen) en tant que comportement contemplatif et les oppose la volont active , nous sommes davis que si une rpartition doit absolument tre faite eu gard la diffrence daffectuation (Leistung) et de sens (Sinnes) que notre comportement prsente vis--vis des contenus de conscience la reprsentation doit tre place dans la premire classe et le jugement affirmatif ou ngatif dans lautre <classe>, avec la volont et en tant que co-appartenant elle (als zusammengehrig), aussi important que soit ce qui la distingue aussi maints gards de toute volont. Il y a effectivement dans lacte judicatif et ce en tant qulment essentiel pour lexpression de son sens logique immanent ou de son sens thorique un comportement pratique (pour parler avec Bergmann) qui, dans laffirmation vraie, approuve ou reconnat une valeur (Wert) et, dans la ngation vraie, dsapprouve ou rejette une non-valeur (Unwert) 2 .
F F

Sans doute, cela ne signifie pas pour autant que le comportement contemplatif de la theoria soit purement et simplement subordonn au comportement actif de la praxis. Lanalyse axiologique pose simplement quils ont quelque chose en commun, savoir une prise de position, et plus exactement une prise de position envers des valeurs. Cela ne change rien au fait que la thorie de la connaissance ne sintresse pas aux jugements de valeur (Werturteile), mais seulement aux jugements sur ltre
W. Windelband, Was ist Philosophie? , dans Prludien..., op. cit., 18841 = 19249/I, p. 31. 2 H. Rickert, GE 19153, p. 189-190 ; 19214-5, p. 165 ; 19286, p. 185-186. Cf. dj GE 18921, p. 57 ; 19042, p. 106.
1

159

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

(Seinsurteile) ou, comme dit Rickert partir de 1921, aux jugements rels (Realurteile) purement thoriques 1 . Doivent donc tre exclus par avance de son domaine dinvestigation tous les jugements tels que cette odeur est agrable , ce tableau est beau ou cette intention est morale , qui expriment une apprciation axiologique. Naturellement, dans la mesure o ces jugements prtendent noncer quelque chose de vrai, ils renferment aussi une intention thorique. Mais cette prtention la vrit ne suffit pas en faire des jugements purement thoriques. Mme un jugement tel que la loi de gravitation est vraie , ajoute Rickert, fait intervenir une valeur (en loccurrence la valeur vrai ) et doit donc tre plac en dehors de la sphre des jugements purement thoriques. Quest-ce quun jugement purement thorique chez Rickert ? Cest un jugement qui nnonce pas la valeur de quelque chose, mais son existence. Ainsi, la thorie de la connaissance de Rickert nest rien dautre, en dernire analyse, quune thorie du jugement existentiel au sens le plus large. Elle ne se proccupe que de jugements tels que cette feuille de papier est ou est effective , etc. Simplement, Rickert soutient la suite de Windelband que le sens logique de ces jugements renferme une apprciation ou la reconnaissance dune valeur 2 . Par ailleurs, Rickert sest efforc ds le dpart dassocier le primat de la raison pratique un vritable dpassement de lopposition thoriepratique dans un troisime terme plus profond. Les concepts de rsolution (Entschluss), de conscience-morale (Gewissen), de devoir (Pflicht), etc., servent exemplairement dsigner ce troisime terme. Bien quemprunts au domaine de lagir, ils se trouvent dpouills de leur connotation exclusivement pratique et reoivent alors une porte bien plus gnrale, englobant aussi bien lactivit thorique (la connaissance) que lactivit pratique (lagir) de lhomme :
F F F F

La rsolution (Entschluss) ne porte pas seulement la vie thique, mais aussi la vie scientifique. En effet, on doit prcisment dire que la conscience-morale logique (das logische Gewissen) est seulement une forme de la consciencemorale thique en gnral. La preuve que, dans le domaine logique, le Sollen prcde conceptuellement ltre, conduit la doctrine du primat de la raison pratique au sens le plus audacieux du mot. La reconnaissance du Sollen logique est un genre daccomplissement du devoir en gnral (eine Art der Pflichterfllung berhaupt), et ainsi, le concept fondamental de lthique, la

1 2

Ibid., 19153, p. 195 ; 19214-5, p. 169 ; 19286, p. 190. Ibid., 19153, p. 195 ; 19214-5, p. 170 ; 19286, p. 191.

160

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

conscience-morale, prend en mme temps part la dignit logique du vrai ou lindubitabilit absolue 1 .
F F

De cette faon, poursuit Rickert,


lopposition du thorique et du pratique est surmonte, et on a ainsi non seulement trouv du mme coup la base pour la thorie de la science et lthique, mais nous voyons aussi que toutes les disciplines philosophiques ont leur racine commune (gemeinsame Wurzel) dans ces concepts, car la philosophie traite partout de valeurs et de normes, et des formes de leur reconnaissance 2 .
F F

Ce dpassement de lopposition thorie-pratique se trouve dj revendiqu dans la premire dition de LObjet de la connaissance. Lquation Erkennen = Anerkennen von Werten implique par elle-mme une relativisation de la diffrence entre comportement thorique et comportement pratique. En ce sens, sa signification stend au-del du domaine de la thorie de la connaissance proprement dite :
Daprs cela, il ne semble plus possible de maintenir tous gards (in jeder Hinsicht) lopposition principielle entre lhomme thorique, qui ne cherche rien dautre que la vrit, et lhomme anim par une volont morale, qui cherche faire son devoir (Pflicht). Qui veut la vrit se soumet lui aussi un Sollen, tout comme lhomme moral coute son devoir ; le concept de Sollen logique, en effet, se laisse peut-tre expliquer le mieux au moyen dun parallle (durch eine Parallele) avec le Sollen thique. [] Maintenant, on peut constater, ct de la conscience morale (moralischen Gewissen) une conscience intellectuelle (intellektuelles Gewissen), qui sexprime dans le sentiment de la ncessit judicative et guide notre connatre comme la conscience morale guide notre agir 3 .
F F

1 2

Ibid., 19042, p. 234. Id. La mention dune thorie de la science peut sans doute tre considre comme une allusion a la Wissenschaftslehre de Fichte auquel cas le geste de Rickert consiste bien tendre le primat de la raison pratique , dabord tabli par Fichte pour la thorie de la science et lthique, lensemble de la philosophie comprise comme thorie des valeurs , et du mme coup comme thorie des normes (qui sont ces valeurs pour moi ) et comme thorie des formes que peut prendre la reconnaissance de ces normes (le fait de leur dire-oui , le Ja-sagen, comme dit parfois Rickert). 3 H. Rickert, GE, 18921, p. 89.

161

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Derrire laffirmation du primat de la raison pratique se cache donc, semble-til, un double geste : dune part, Rickert reconduit les actes de connaissance un comportement habituellement considr comme minemment pratique , dont les composantes sont Sollen, Gefhl, Wille et Entscheidung ; dautre part, il procde en quelque sorte la thoricisation de ces composantes pratiques , dont le sens se modifie parce quelles sont extraites de leur domaine dapplication habituel (le domaine thique) et appliques au domaine thorique. Le fait dadmettre, ct des valeurs thiques, un domaine de valeurs purement thoriques, conditionne donc le caractre des actes de connaissance : parce quils font intervenir des composantes tout fait similaires celles des actes thiques ( pratiques au sens troit du terme), ils semblent eux-mmes relever dun comportement pratique au sens le plus large ce qui conduit Rickert rejeter le comportement contemplatif de la theoria au profit dun comportement actif (do la rhtorique du primat de la raison pratique ) ; mais parce que les actes de connaissance, la diffrence des actes thiques, sont orients vers des valeurs thoriques, leurs composantes actives se trouvent ellesmmes dpourvues de toute teneur thique et reoivent une teneur purement thorique . Faute de prendre en compte ce deuxime pas de la thorie rickertienne, on omet de voir que le primat de la raison pratique prpare en fait le dpassement de lopposition thorie-pratique. Cela tant dit, on peut se demander si linvocation dun tel dpassement est suffisante pour prserver le primat de la raison pratique de lobjection de moralisme . Si lon peut immaginer assez facilement que le concept de valeur doive tre situ au-del de lopposition thorie-pratique ( condition bien sr dadmettre des valeurs thoriques ct des valeurs pratiques), cela semble beaucoup moins vident pour les concepts de Sollen et de Wille zur Wahrheit. Ceux-ci ne nous entranent-ils pas ipso facto sur le terrain de lagir thique ? Ne tombe-t-on donc pas tout de mme dans un moralisme ? Lobjection est venue de lintrieur mme de lcole de Bade ; elle a t formule par Lask en 1908, lors du troisime Congrs internationnal de philosophie Heidelberg patron par Windelband. Lintention de Lask est daffranchir la thorie axiologique de la connaissance de ce quil appelle un adjuvant moralisateur drangeant (strenden ethisierenden Beiwerk) 1 . Il
F F

E. Lask, Gibt es ein Primat der praktischen Vernunft in der Logik? (1908), dans GS I, p. 349 ; trad. fr. (lgrement modifie) M. de Launay, Y a-t-il un primat de la raison pratique en logique ? , dans le collectif Nokantismes et thorie de la connaissance, M. de Launay (dir.), Paris, Vrin, 2000, p. 301.

162

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

accepte sans rserves que la critique de la connaissance a affaire des valeurs, du sens et de la signification qui dcoulent en quelque sorte de ces valeurs. Mais ce quil refuse, cest que lintroduction du concept de valeur saccompagne ipso facto dune connotation thique ou pratique, cest-dire dune transformation de la connaissance en un acte pratique qui relve de lagir. Plus exactement, ce que dplore Lask, cest que la seule dfinition que lon tende donner du concept de valeur soit ce en fonction de quoi soriente un comportement dordre pratique (das , worauf sich ein praktisches Verhalten richtet) 1 . Cest l, ajoute-t-il, une description modificatrice , une Umschreibung du concept de valeur . Le problme vient du fait que lon saisit la valeur partir du comportement de lindividu rel, au lieu de comprendre, inversement, le corrlat subjectif des valeurs partir du domaine axiologique objectif. Lerreur de Rickert puisque cest manifestement de lui quil sagit consisterait avoir dissimul le vritable corrlat subjectif de la valeur transsubjective sous le concept de Sollen et, plus largement, sous tout le mcanisme censment pratique de lAnerkennen. La corrlation originelle (ursprngliche Korrelation) entre valeur et sens subjectif serait ainsi recouverte (verdeckt) et nglige (berspringt, littralement : Rickert aurait saut par-dessus ) 2 . Quelle est cette corrlation originelle ? Pour rpondre, selon Lask, il suffit de partir de la valeur objective et de saisir dans sa simplicit l acte de sa vouer la valeur (Hingabe). Connatre, dira-t-on alors, ce nest pas prendre position par rapport une valeur thorique lacte de prise de position en dit dj trop, car il drive vers le domaine de lagir et saccompagne de connotations thiques , mais simplement se vouer la valeur thorique. La connaissance nest que la manifestation dun sens qui est driv de la validit objective de la valeur. Le concept de Hingabe, de se-vouer-_ , doit manifestement tre considr comme lquivalent du concept rickertien de Sollen, ceci prs, naturellement, quil est exempt de connotation pratique . Il dsigne seulement lmergence dun sens thorique pour moi , pour le sujet connaissant qui, soit dit en passant, nest plus assimil chez Lask au sujet jugeant. Aussi, soutient Lask, le sens subjectif na pas besoin dtre compris comme linstauration dune norme, dun devoir-juger , dune contrainte qui pse sur mon agir. Le sens subjectif rsulte simplement du fait que lon saisit la validit objective en
F F F F

1 2

Ibid, p. 349 ; trad. fr., p. 302. Ibid., p. 350 ; trad. fr., p. 302.

163

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

faisant un dtour (Umweg) par le vcu (Erleben) 1 . De mme que Lask refusera de considrer le jugement comme le phnomne cognitif originaire, y voyant au contraire une transformation secondaire et drive dun acte de connaissance plus originaire qui saccomplit en dehors de lactivit judicative, il refuse de considrer le Sollen rickertien autrement que comme la reformulation secondaire et thisante du phnomne dHingabe, plus originaire et plus simple , car vierge de toute connotation moralisatrice. LAnerkennung nest plus alors la dcision pratique qui rpond au devoir dagir ainsi et pas autrement (au devoir de juger affirmativement et non pas ngativement), mais le simple fait de se vouer , le simple fait, pour les actes cognitifs, dtre tourns vers la validit objective de la valeur thorique (ce quexprime bien, en allemand, le prfixe Hin-, abondamment employ par Lask, notamment dans Hingelten, valoir-pour_ ). Par-del la question terminologique, lenjeu est bien de prserver la thorie de la validit de toute drive thisante ou moralisante , ou encore dassurer la puret thorique des actes de connaissance sans remettre en cause lapproche axiologique. Conformment ce correctif, il conviendrait donc de rcrire la structure fondationnelle, dgage prcdemment, de la manire suivante :
F F

reales Erkennen irrealer Sinn < Hingabe irrealer Wert Lask conclut :
Nous ne souscrivons donc pas une moralisation (Ethisierung) des concepts de connaissance et de jugement, nous rclamons un concept axiologique (Wertbegriff) non thique de la connaissance, et nous en distinguons nettement la vie scientifique o, bien entendu, la raison pratique aura la priorit (in dem die praktische Vernunft freilich den Primat haben mag) 2 .
F F

Lobjection de Lask, on le voit, est clairement dirige contre la conception rickertienne, non pas pour la rejeter purement et simplement, mais plutt pour y dmler ce qui sy trouve, selon lui, intriqu tort, lacte de connaissance comme simple Hingabe non pratique et la vie pratique du sujet connaissant individuel. Comme le remarque trs justement Marc de
1

Ibid., p. 352. Le vocabulaire laskien, comme on sait, est extrmement imag et mtaphorique, ce qui constitue une difficult permanente, car nombre de thses laskiennes semblent impossibles formuler sans recourir des images. 2 Ibid., p. 353 ; trad. fr., p. 304.

164

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Launay 1 , cet effort visant dmler ce qui semble indment confondu est lorigine, pour une bonne partie, des importants dveloppements que Rickert a introduits dans la troisime dition de LObjet de la connaissance (1915) et, auparavant, dans Les Deux voies (1909). La rponse de Rickert consiste dans lensemble consolider le versant objectif (ou, comme on peut dire aussi, nomatique ) de sa thorie de la connaissance tout en soutenant quon ne peut se passer du mcanisme de la normativit sur le versant subjectif ou notique . Bien que Rickert procde donc lui-mme, par la suite, une distinction plus rigoureuse des diffrents niveaux danalyse englobs par la thorie de la connaissance, il refuse de cantonner lexercice de la raison pratique la vie scientifique et soutient contre Lask que le concept de Sollen est et reste, pour reprendre les termes laskiens, le vritable corrlat subjectif de la valeur transsubjective . Corrlativement, Rickert conserve linterprtation de laffirmation et de la ngation comme un acte de reconnaissance ou de rejet apparent au vouloir 2 . Mais, faut-il remarquer nouveau, il y a videmment une grande diffrence entre affirmer que les actes thoriques et les actes volitifs sont apparents et affirmer que les premiers sont subordonns aux seconds. Comme on la vu, Rickert rcuse lide dune subordination au profit dun dpassement de lopposition thorie-pratique. Sa position, sur ce point, demeure inchange, mme sil reconnat, en 1924, que lexpression mme de primat de la raison pratique risque dinduire en erreur :
F F F F

Lexpression primat de la raison pratique peut paratre insuffisante pour dsigner le principe qui est ici dcisif, car ce qui est pratique ne forme lui aussi quun versant de lhomme et, dans cette mesure, ce qui est thorique ne peut pas lui tre subordonn. Sinon, nous passons de lintellectualisme au moralisme, qui nest pas moins partial. Ds lors, la situation est telle que, dans une vision-du-monde englobante, ni la raison thorique ni la raison pratique ne peut avoir le primat. La doctrine thorique des visions-du-monde doit alors plutt chercher un troisime terme qui forme la base tant de ce qui est thorique que de ce qui est pratique 3 .
F F

La mme ide dpassement de lopposition thorie-pratique dans un troisime terme est systmatiquement invoque par Rickert. Elle se
1

M. de Launay, Notice introductive E. Lask, Y a-t-il un primat de la raison pratique en logique ? , dans Nokantismes et thorie de la connaissance, op. cit., p. 295. 2 H. Rickert, ZWE, p. 182 (je souligne) ; trad. fr., p. 122-123. 3 H. Rickert, Fichtes Atheismusstreit , Appendice (1924), art. cit., p. 44.

165

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

trouve, par exemple, galement applique la volont. Celle-ci nest pas purement et simplement range du ct de la pratique. Au contraire, crit Rickert dans les Grenzen,
les deux cts de lhomme, le ct thorique et le ct pratique, apparaissent plutt maintenant comme deux modes diffrents (zwei verschiedene Arten) dans lesquels sexprime une volont autonome 1 .
F F

On trouve donc, dans lcole de Bade, deux stratgies diffrentes visant carter le moralisme qui semble invitablement sous-jacent lide dun primat de la raison pratique . La premire, celle de Rickert, consiste soutenir lide dun paralllisme logico-thique en revendiquant un dpassement de lopposition thorie-pratique. La seconde, celle de Lask, consiste plus radicalement restreindre le primat de la raison pratique la vie scientifique concrte et purifier les actes de connaissance de toute connotation thique en substituant le concept de Hingabe au concept rickertien de Sollen. Bibliographie
Bauch B., Immanuel Kant-Sammlung Gschen, Leipzig, Gschen, 1911. Bergmann J., Allgemeine Logik, Erster Theil : Reine Logik, Berlin, Mittler und Sohn, 1879. Die Grundprobleme der Logik, Berlin, Mittler und Sohn, 1882. Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd. II : Von der Klassifikation der psychischen Phnomene. Mit neuen Abhandlungen aus dem Nachlass, O. Kraus (d.), Leipzig, Meiner, 1925. Trad. fr. M. de Gandillac, revue et prsente par J.-F. Courtine, Psychologie du point de vue empirique, Paris, Vrin, 2008. Windelbands Irrtum hinsichtlich der Grundeinteilung der psychischen Phnomene (note tire des remarques ajoutes Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis), rd. dans Wahrheit und Evidenz, O. Kraus d., Leipzig, Meiner, 1930, p. 38-43. Zur Kritik von Sigwarts Theorien vom existentialen und negativen Urteil (note tire des remarques ajoutes Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis), rd. dans Wahrheit und Evidenz, O. Kraus d., Leipzig, Meiner, 1930, p. 4460. Cohen H., Kants Theorie der Erfahrung (KTE), rd. dans Werke, Bd. 1, Hildesheim-Zrich-New York, Olms, 19875 : Werke 1.1, Text der dritten
1

H. Rickert, GnB, 19295, p. 690-691.

166

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Auflage 1918 ; Werke 1.2, Textkritischer Apparat und Register ; Werke 1.3, Erste Auflage 1871, H. Holzhey (d.). Trad. fr. . Dufour et J. Servois, La thorie kantienne de lexprience, Paris, Cerf, 2001. Dewalque A., Analyse notique et analyse nomatique , dans H. Rickert, Les Deux voies de la thorie de la connaissance. Psychologie transcendantale et logique transcendantale, trad. fr. A. Dewalque, Paris, Vrin, 2006. tre et jugement, en prparation. Validit du sens ou idalit des significations ? Rickert et Husserl : deux varits de logique pure , dans tudes philosophiques (2008/1), p. 97-115. Dufour ., Les Nokantiens. Valeur et vrit, Paris, Vrin, 2003. Eisler R., Philosophen-Lexikon, Berlin, Mittler und Sohn, 1912. Hume D., A Treatise of Human Nature, Vol. I, London-New York, Dent-Dutton, 1968 (reprint), Book I : Of the Understanding. Trad. fr. Ph. Baranger et Ph. Saltel, LEntendement. Trait de la nature humaine. Livre I et Appendice, Paris, Flammarion, 1995. Kant I., Kritik der praktischen Vernunft, dans Gesammelte Schriften, AkademieAusgabe (Ak.), Bd. V, Berlin, de Gruyter. Trad. fr. L. Ferry et H. Wismann, sous la direction de F. Alqui, Paris, Gallimard, folio , 1985. Kritik der reinen Vernunft (KrV), Ak. III (B) et IV (A) ; trad. fr. J. Barni, A. J.-L. Delamarre et F. Marty, Critique de la raison pure, Paris, Gallimard, 1980. Lask E., Gesammelte Schriften (GS), E. Herrigel (d.), Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1923 : Fichtes Idealismus und die Geschichte (1902), dans GS I, p. 1-274. Gibt es ein Primat der praktischen Vernunft in der Logik? (1908), GS I, p. 347-356. Trad. fr. M. de Launay, Y a-t-il un primat de la raison pratique en logique ? , dans le collectif Nokantismes et thorie de la connaissance, M. de Launay (dir.), Paris, Vrin, 2000, p. 301-307. Meerbote R., Rickerts Auseinandersetzung mit dem Riehlschen Realismus , dans Kant-Studien 86/3 (1995), p. 346-362. Natorp P., ber objektive und subjektive Begrndung der Erkenntnis , dans Philosophische Monatshefte 23 (1887), pp. 257-286. Trad. fr. I. ThomasFogiel, Fondation objective et subjective de la connaissance , dans le collectif Nokantismes et thorie de la connaissance, M. de Launay (dir.), Paris, Vrin, 2000, p. 117-139. Pich C., Kant et ses pigones. Le jugement critique en appel, Paris, Vrin, 2002. Rickert H., Der Gegenstand der Erkenntnis (GE), Tbingen-Leipzig, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 18921, 19042 ; Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19153, 19214-5, 19286. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung (GnB), Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19021, 19295. Fichtes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie , dans Kant-Studien IV (1900), p. 137-166 ; d. spare, Berlin, Reuther & Reichard, 1899 ; rd. dans F. Myrho, Kritizismus. Eine Sammlung von Beitrgen aus der Welt des Neu-Kantianismus, Berlin, Pan-Verlag, 1926.

167

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP

Zwei Wege der Erkenntnistheorie. Transscendentalpsychologie und Transscendental-logik (ZWE), dans Kant-Studien 14/2 (1909) ; rimprim en dition spare, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 2002 (pagination originale des Kant-Studien). Trad. fr. A. Dewalque, Les Deux voies de la thorie de la connaissance. Psychologie transcendantale et logique transcendantale, Paris, Vrin, 2006. Riehl A., Der philosophische Kritizismus, Leipzig, Krner, 19262/III (= deuxime dition, tome III). Siegel C., Alois Riehl. Ein Beitrag zur Geschichte des Neukantianismus, Graz, Leuschner & Lubensky, 1932. Sigwart Ch., Die Impersonalien, Freiburg im Breisgau, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1888. Logik, Bd I : Die Lehre vom Urtheil, vom Begriff und vom Schluss, Tbingen, Lauppschen Buchhandlung, 18731 ; Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19043, 19245. Logische Fragen. Ein Versuch zur Verstndigung , Erster Artikel, dans Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie IV (1880), p. 454-493 ; Zweiter Artikel, dans Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie V (1881), p. 97-121. berweg F., System der Logik und Geschichte der logischen Lehren, Bonn, Marcus, 18571 ; 18683. Windelband W., Beitrge zur Lehre vom negativen Urtheil (1884), dans Strassburger Abhandlungen zur Philosophie. Eduard Zeller zu seinem siebzigsten Geburtstage (d. inconnu), Freiburg-Tbingen, 1884, p. 165-195 ; rd. en dition spare, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1921. Trad. fr. . Dufour, Contributions la thorie du jugement ngatif , dans Windelband W., Quest-ce que la philosophie ? et autres textes, Paris, Vrin, 2002, p. 133-155. Einleitung in die Philosophie (EiP), Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 19141 ; 19202. Immanuel Kant. Zr Skularfeier seiner Philosophie (1881), dans id., Prludien. Aufstze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, Freiburg-Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 18841, p. 112-145 ; 19249/I, p. 113-146. Normen und Naturgesetze (1882), dans id., Prludien. Aufstze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, Freiburg-Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 18841, pp. 211-246 ; 19249/II, p. 59-98. Trad. fr. . Dufour, Normes et lois de la nature , dans Windelband W., Quest-ce que la philosophie ? et autres textes, Paris, Vrin, 2002, p. 107-131. Was ist Philosophie? (ber Begriff und Geschichte der Philosophie) (1882), dans id., Prludien. Aufstze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, Freiburg-Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 18841, p. 1-53 ; 19249/I, pp. 1-54. Trad. fr. . Dufour, dans Windelband W., Quest-ce que la philosophie ? et autres textes, Paris, Vrin, 2002, p. 69-105.

168

Bulletin danalyse phnomnologique IV 3 (2008) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2008 ULg BAP