Aula 02 - +

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO
AULA 02 DO CRIME PARTE 01
Ol, Pessoal!!!
Hoje iniciaremos tratando da parte referente ao crime e chegaremos a alguns pontos de muita importncia para sua PROVA. Lembre-se de que os conceitos tratados anteriormente sero essenciais para o correto entendimento do que vir e, portanto, caso ainda haja dvidas, ganhe tempo e releia o que j vimos.
Dito isto, vamos comear!
Bons estudos!!!
****************************************************** 2.1 CRIME: NOES INTRODUTRIAS

2.1.1 CONCEITO O conceito de crime o ponto inicial para a compreenso dos principais institutos do Direito Penal. Embora aparentemente simples, a sua definio completa apresenta questes complexas que acarretam vrias consequncias ao estudo dos principais pontos para sua PROVA. O crime pode ser conceituado levando em conta trs aspectos. Vamos conhec-los. 2.1.1.1 CRITRIO MATERIAL (SUBSTANCIAL) Crime segundo o critrio material toda ao ou omisso humana que lesa ou expe a perigo bens jurdicos tutelados pelo direito. Segundo este conceito, no basta a lei dispor sobre uma conduta ilcita, mas tambm h que ser verificado a relevncia do mal produzido pelo ato. Quando Tcio mata Mvio, h relevncia quanto ao mal causado? Claro que sim, logo, segundo o critrio material crime. Em um primeiro momento, parece uma definio simples, mas agora pergunto, carssimo aluno: Imaginemos uma lei criada que comina penalizao de 3 a 8 anos de recluso aos indivduos que rasparem a
Professor: Pedro Ivo
.
www.pontodosconcursos.com.br
cabea no estilo Ronaldinho na copa de 2002. Segundo o critrio material, a simples lei bastar para caracterizar a ilicitude da conduta? A resposta negativa, pois segundo a anlise do delito pelo critrio material no basta, e nem necessria, uma lei para que qualquer conduta seja considerada penalmente ilcita. preciso, simplesmente, que o ato criminalizado apresente relevncia jurdico-penal, mediante a provocao de dano ou ao menos exposio situao de perigo em relao a bens jurdicos penalmente relevantes. Seus defeitos so definidos por Machado: " evidente que, pela sua amplitude conceitual, a definio material de crime tem sabor prlegislativo, de orientao e parmetro liberdade legislativa de criao de delitos... No presta formulao dogmtica pela sua volatilidade e insegurana conceituais". 2.1.1.2 CRITRIO LEGAL Segue exatamente a definio apresentada pelo legislador no art. 1 da Lei de Introduo ao Cdigo Penal. Observe: Art. 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina, isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas. alternativa ou cumulativamente. Sendo assim, pelo critrio legal, como voc vai diferenciar, na sua prova, se crime ou no? BASTA LER A PENA!!! Se l estiver escrito: RECLUSO OU DETENO... Pronto! CRIME SEGUNDO O CRITRIO LEGAL. Mas e se viesse uma nova lei e inserisse na Lei de Contravenes Penais uma conduta punvel com Deteno... Seria Crime ou Contraveno? CRIME!!! Como eu falei anteriormente, PARA SUA PROVA, considere:
SE NA PENALIZAO HOUVER A PALAVRA DETENO OU RECLUSO CRIME SEGUNDO O CRITRIO LEGAL

.
CONHECER PARA ENTENDER!!!

O LEGISLADOR ACHOU POR BEM CRIAR DOIS DISPOSITIVOS DIFERENCIADOS PARA TRATAR DOS CRIMES E DAS CONTRAVENES. OS CRIMES ESTO DEFINIDOS NO CDIGO PENAL, ENQUANTO AS CONTRAVENES, NA LEI DE CONTRAVENES PENAIS. EM TERMOS PRTICOS, A DIFERENA ENTRE CRIMES E CONTRAVENES A GRAVIDADE QUE O LEGISLADOR ATRIBUI CONDUTA E, CONSEQUENTEMENTE, PENALIZAO. O QUE VOC ACHA QUE MAIS GRAVE: COMEAR A GRITAR S 23:00 E ACORDAR OS VIZINHOS OU PASSEAR N NA AVENIDA PAULISTA S 17:00? CREIO QUE VOC RESPONDEU PASSEAR N, CORRETO? EXATAMENTE POR ISSO O LEGISLADOR CLASSIFICOU TAL CONDUTA COMO CRIME E ENQUADROU A SEGUNDA COMO CONTRAVENO. MAS PROFESSOR... PENALIZAES? ENTO A NICA DIFERENA ESSA? AS
SIM, PARA A SUA PROVA, ESTA A NICA DIFERENA!!!
2.1.1.3 CRITRIO FORMAL/DOGMTICO)
ANALTICO
(TAMBM
CHAMADO
Esse critrio de conceituao do crime tem o foco principal nos elementos (caracteres) que vo compor a estrutura do delito e aqui surge uma grande divergncia doutrinria, talvez a maior da teoria geral do crime. De forma bem objetiva, o que acontece o seguinte: Os autores definiram alguns elementos que podem compor o conceito de crime segundo o critrio analtico e, a partir da combinao de dois ou mais destes caracteres, criaram suas teorias. Os seguintes elementos compem as teorias que em seguida veremos: 1. TIPICIDADE; 2. ILI ICIT TUDE (ANT TIJUR RID DICIDAD DE); 3. CUL LPAB BILID DADE E; E 4. PUNIBILIDADE No decorrer do nosso curso trataremos minuciosamente de cada um destes caracteres, mas, antes de seguir, pelo menos um conhecimento bsico do significado destas palavras voc tem que ter. Sendo assim, vamos abrir o dicionrio de concurseiro:
.
DICIONRIO DO CONCURSEIRO
TIPICIDADE ADEQUAO ENTRE O FATO E A CONDUTA DEFINIDA EM LEI.
EXEMPLO: QUANDO TCIO MATA MVIO ADEQUA-SE PERFEITAMENTE AO FATO TIPIFICADO NO ART. 121 DO CP MATAR ALGUM. ILICITUDE CONDUTA DEFINIDA EM LEI COMO ILCITA.
EXEMPLO: SE TCIO MATA CAIO, PODEMOS DIZER QUE A CONDUTA TPICA. MAS ILCITA SEMPRE? A RESPOSTA NEGATIVA, POIS SE ELE MATOU EM LEGTIMA DEFESA, POR EXEMPLO, ELA PASSA A SER LCITA. CULPABILIDADE JUZO DE REPROVAO CONDUTA QUE CONTRARIA A NORMA PENAL. SOBRE DETERMINADA
EXEMPLO: MVIO DIZ PARA CAIO: OU VOC BATE EM TCIO OU EU ESTUPRO SUA MULHER. DIANTE DA SITUAO, CAIO GERA LESES CORPORAIS EM TCIO. NESTE CASO, CAIO TEVE CULPA? CLARO QUE NO, POIS ESTAVA MEDIANTE COAO. LOGO, A CONDUTA NO CULPVEL. PUNIBILIDADE POSSIBILIDADE DO ESTADO PUNIR O INFRATOR.
EXEMPLO: CAIO MATA MVIO E DEPOIS SE MATA. PARA ESTA SITUAO, H COMO PUNIR CAIO? CLARO QUE NO, POIS ELE J EST MORTO.
Agora que voc j tem ao menos uma noo dos conceitos, vamos tratar das teorias. Neste momento inicial, atenha-se em entender cada uma delas, no se preocupando, efetivamente, com discusses doutrinrias e jurisprudenciais. 1. TEORIA QUADRIPARTIDA Considera que o crime composto pelo FATO TPICO + ILICITUDE + CULPABILIDADE + PUNIBILIDADE. Sem entrar em explicaes desnecessrias para sua PROVA, esta teoria adotada pela doutrina minoritria e, hoje, no encontra aplicabilidade prtica. TEORIA QUADRIPARTIDA FATO TPICO + ILCITO + CULPVEL + PUNVEL
2. TEORIA CLSSICA DA AO Para esta teoria o crime um FATO TPICO + ILCITO E CULPVEL, no sendo necessrio que seja punvel.

.
A lgica clara. Imaginemos que Tcio mata Mvio e depois se mata. Podemos dizer que pela ausncia da punibilidade (devido morte) no existe crime? Claro que no!!! TEORIA CLSSICA DA AO FATO TPICO + ILCITO + CULPVEL
3. TEORIA BIPARTIDA OU FINALISTA DA AO Considera-se crime o FATO TPICO E ILCITO. Nesta teoria, para a configurao do delito bastam o fato tpico e a ilicitude, ao passo que a presena ou no da culpabilidade/punibilidade importar somente na possibilidade ou no da pena ser imposta. TEORIA FINALISTA DA AO FATO TPICO + ILCITO Resumindo:
TEORIA QUADRIPARTIDA TPICO ILCITO CULPVEL PUNVEL TEORIA CLSSICA TPICO ILCITO CULPVEL TEORIA FINALISTA TPICO ILCITO
2.1.2 SUJEITOS DO CRIME Sujeitos do crime so as pessoas ou entes relacionados a pratica e aos efeitos da empreitada criminosa. Dividem-se em sujeito ativo e sujeito passivo. Vamos conhec-los a partir de agora.
.
2.1.2.1 SUJEITO ATIVO quem pratica a figura tpica descrita na norma penal incriminadora. Somente o ser humano, isoladamente ou associado a outros, possui capacidade para delinquir (autoria ou co-autoria). Aqui temos que definir importantes conceitos:
DICIONRIO DO CONCURSEIRO
AUTOR
TODA A PESSOA QUE PRATICA O NCLEO DO TIPO PENAL.
POR EXEMPLO: ART. 121, CP: MATAR ALGUM.... TIPO OU TIPO PENAL UM MODELO ABSTRATO QUE DESCREVE UM COMPORTAMENTO PROIBIDO NO MEIO SOCIAL. O NCLEO DO TIPO REVELA-SE POR UM OU MAIS VERBOS, POR EXEMPLO: MATAR (121, CP), SOLICITAR OU RECEBER (357, CP). EM SUMA, QUEM PRATICA O VERBO DO TIPO, PRATICA O SEU NCLEO.
CO-AUTOR PODE SER ENTENDIDO COMO AQUELE AGENTE QUE MAIS SE APROXIMA DO NCLEO DO TIPO PENAL, JUNTAMENTE COM O AUTOR PRINCIPAL, PODENDO SUA PARTICIPAO SER PARCIAL OU DIRETA.
EXEMPLO: A E B ESFAQUEIAM A VTIMA AT A MORTE.
PARTCIPE AQUELE INDIVDUO QUE NO PARTICIPA DOS ATOS DE EXECUO, MAS AUXILIA O AUTOR (OU CO-AUTOR) NA REALIZAO DO FATO TPICO. ESTA PARTICIPAO PODE SER MORAL OU MATERIAL. A PARTICIPAO MORAL PODE OCORRER QUANDO O PARTCIPE INDUZIR O AUTOR A REALIZAR UM FATO ILCITO (OU ANTIJURDICO), AT ENTO INEXISTENTE. O PARTCIPE PODE AINDA INSTIGAR O AUTOR A REALIZAR A IDIA PR-EXISTENTE NA SUA CABEA, REFORANDO-A. NA PARTICIPAO MATERIAL, COMO O PRPRIO NOME SUGERE, O AGENTE PARTICIPA MATERIALMENTE COM A CONDUTA. EX: TCIO FORNECE UMA ARMA PARA MVIO MATAR SEU DESAFETO, LOGO, PARTCIPE DO DELITO.
O sujeito ativo do crime recebe, de acordo com a situao processual em que se encontra, a terminologia de indiciado (no inqurito policial), agente (sentido geral), acusado (aps a denncia do Ministrio Pblico), denunciado, ru, sentenciado, dentre outros.

.
Neste ponto, para sua PROVA, no h necessidade de voc conhecer a diferena jurdica de indiciado para ru ou mesmo de acusado para agente. Basta apenas que voc saiba que se aparecer uma das supracitadas denominaes, a banca estar se referindo ao SUJEITO ATIVO. Ainda dentro do tema, para que um indivduo seja considerado sujeito ativo, necessrio que ele detenha capacidade penal, que nada mais do que o conjunto de condies exigidas para que um sujeito possa se tornar titular de direitos ou obrigaes no campo do direito penal. Exatamente por isso que os mortos ou os animais e entes inanimados no podem ser SUJEITOS ATIVOS, podendo, entretanto, serem objetos ou instrumentos do crime (ex: sujeito que treina co para matar algum. O co instrumento do crime e no sujeito ativo). Bom, caro(a) aluno(a), at aqui falamos das pessoas FSICAS, mas e as PESSOAS JURDICAS, podem se enquadrar como SUJEITO ATIVO de um delito? H duas correntes em relao pessoa jurdica poder ser sujeito ativo: 1) TEORIA DA FICO A personalidade jurdica somente existe por determinao da lei e dentro dos limites por ela fixados. No tem a pessoa jurdica conscincia e vontade prprias. uma fico legal. Para esta corrente, a pessoa jurdica no pode ser sujeito ativo do crime, pois no tem capacidade penal. Quem atua por ela so seus membros, seus diretores, que sero responsabilizados pelo delito cometido em nome da pessoa jurdica. Assim, somente os responsveis concretos pelo delito (gerentes, diretores) so responsabilizados penalmente. 2) TEORIA DA REALIDADE (PREDOMINANTE) Existe o entendimento de que a pessoa jurdica um ser natural e que tem vontades prprias. Conforme Nucci, "porque elas fazem com que se reconhea, modernamente, sua vontade, no no sentido prprio que se atribui ao ser humano, resultante da prpria existncia natural, mas em um plano pragmtico-sociolgico, reconhecvel socialmente. Essa perspectiva permite a criao de um conceito denominado 'ao delituosa institucional', ao lado das aes humanas individuais". Diante disso, entende-se que a pessoa jurdica possa delinquir. Tal entendimento o adotado pela banca e tambm pelo Superior Tribunal de Justia nos seguintes termos:

.
STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 889528 SC 2006/0200330-2 PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE. DENNCIA REJEITADA PELO E. TRIBUNAL A QUO. SISTEMA OU TEORIA DA DUPLA IMPUTAO. Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes ambientais desde que haja a imputao simultnea do ente moral e da pessoa fsica que atua em seu nome ou em seu benefcio, uma vez que "no se pode compreender a responsabilizao do ente moral dissociada da atuao de uma pessoa fsica, que age com elemento subjetivo prprio" cf. Resp n 564960/SC, 5 Turma, Rel. Ministro Gilson Dipp, DJ de 13/06/2005 (Precedentes). Recurso especial provido.
Assim, sendo propositalmente repetitivo:
ADMITE-SE A RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA
A adoo deste entendimento tem por base diversos dispositivos que deixam clara a opo do legislador em aplicar a teoria da realidade em nosso ordenamento jurdico. A CF/88, nos artigos 173, 5 e 225, 3, determinou que a legislao ordinria estabelecesse a punio da pessoa jurdica nos atos cometidos contra a economia popular, a ordem econmica e o meio ambiente. Veja:
Art. 173 [...] 5 - A lei, sem prejuzo da responsabilidade individual dos dirigentes da pessoa jurdica, estabelecer a responsabilidade desta, sujeitando-a s punies compatveis com sua natureza, nos atos praticados contra a ordem econmica e financeira e contra a economia popular.

.
A Lei n. 9.605/98, referente aos delitos cometidos em desfavor do meio ambiente, fez com que essa teoria ganhasse fora, uma vez que, em seu artigo 3, disps: Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao seja cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade. Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato. (grifo nosso) 2.1.2.2 SUJEITO ATIVO QUALIFICADO Conforme vimos, a maioria dos crimes podem ser cometidos por qualquer pessoa, bastando apenas a capacidade penal geral. Entretanto, h crimes que reclamam determinada capacidade especial penal por parte do sujeito ativo, ou seja, certa posio jurdica (Ex: Ser funcionrio pblico para cometer o crime de peculato), ou posio de fato (Ex: Ser gestante para cometer auto-aborto - infanticdio). Nesses casos, os sujeitos ativos so chamados de "sujeitos ativos qualificados", os quais praticam os crimes prprios.
CRIME PRPRIO QUANTO AO SUJEITO ATIVO AQUELE QUE EXIGE DO AGENTE CERTOS REQUISITOS NATURAIS OU SOCIAIS QUE O TORNA CAPAZ DE FIGURAR COMO SUJEITO EXECUTOR DAQUELE CRIME. EXEMPLIFICA-SE COM OS CRIMES QUE EXIGEM A CONDIO DE "FUNCIONRIO PBLICO" PARA QUE POSSA O INDIVDUO PERPETRAR A INFRAO.
2.1.2.3 SUJEITO PASSIVO o titular do bem jurdico lesado ou ameaado. o coitado que morre no crime de homicdio, o marido que sofre leses corporais graves de sua mulher, ou mesmo o possuidor da coisa no furto.

.
Nada impede que, em um determinado delito, dois ou mais sujeitos passivos existam, desde que estes tenham sido lesados ou ameaados em seus bens jurdicos definidos no tipo penal. Pode ser denominado de vtima ou de ofendido e divide-se em duas espcies: 1 - SUJEITO PASSIVO FORMAL OU MEDIATO O ESTADO!!!
Mas, como assim, professor? Um indivduo vtima de roubo, por exemplo, e o sujeito passivo o Estado?. Exatamente!!! O Estado o sujeito passivo mediato, pois, por ser o titular do mandamento proibitivo no observado pelo sujeito ativo, sempre lesado pela conduta do sujeito ativo. 2 - SUJEITO PASSIVO MATERIAL OU IMEDIATO o titular do interesse penalmente protegido. aquele que sofre a leso do bem jurdico de que titular (vida, integridade fsica, honra etc.). Podem ser sujeito passivo material: AS PESSOAS FSICAS Art. 121. Matar algum: Pena - recluso, de seis a vinte anos O ESTADO Ex: Crimes contra a Administrao Pblica: Ex: Homicdio:
Art. 312 - Apropriar-se o funcionrio pblico de dinheiro, valor ou qualquer outro bem mvel, pblico ou particular, de que tem a posse em razo do cargo, ou desvi-lo, em proveito prprio ou alheio A PESSOA JURDICA Ex: A companhia de seguro, como pessoa jurdica (art. 171, 2, V, CP - fraude para o recebimento de indenizao ou valor de seguro - Estelionato) A COLETIVIDADE (art. 286, CP incitao ao crime).
Art. 286 - Incitar, publicamente, a prtica de crime: Pena - deteno, de trs a seis meses, ou multa. 3 - SUJEITO PASSIVO CASOS ESPECIAIS Existem determinados casos, comumente exigidos em PROVA, que, embora no saiam da regra, so importantes de serem citados para que voc no precise nem pensar para marcar a resposta correta:
.
10
Incapaz O incapaz pode ser sujeito passivo de delitos, pois tambm titular de direitos, como a vida e a liberdade (entre outros). H delitos em que somente podem figurar como sujeitos passivos os incapazes. Ex: recm-nascido ser vtima de infanticdio (art. 123, CP); menor de idade ser sujeito passivo de abandono intelectual (art. 246, CP). Morto O ser humano morto no pode ser sujeito passivo de nenhum delito, pois no titular de direitos, podendo ser simplesmente o objeto material do delito. Caso seja praticada alguma conduta atentando contra eles, restar configurado um crime contra o respeito aos mortos (arts. 209 a 212, CP) e a vtima, neste caso, ser sua famlia ou a coletividade, e no o morto em si. Nascituro O nascituro pode ser sujeito passivo, pois o feto tem direito vida, sendo esta protegida pela punio do aborto. Animais e coisas inanimadas Os animais e as coisas no so vtimas de crime, figurando apenas como objeto material. Da resulta que em caso de leso a coisas ou animais, os sujeitos passivos so os seus proprietrios ou a coletividade. Mas e nos crimes contra a fauna? Como j disse, a coletividade que figura como vtima. De fato, ela a ver preservado todo o patrimnio
titular do interesse ambiental.
de
Agora, caro(a) aluno(a), um questionamento: Podemos afirmar que o sujeito passivo do delito sempre o prejudicado pelo crime? A reposta negativa, pois, ainda que muitas vezes tais caractersticas se renam na mesma pessoa, as situaes so diversas. Sujeito passivo o titular do bem lesado, enquanto o prejudicado qualquer pessoa a quem o crime traga danos, patrimoniais ou no. Imagine que Tcio, casado com Mvia, tem a sua aliana roubada. Quem o sujeito passivo? Tcio, pois ele era o titular do bem jurdico protegido. E a maior prejudicada? A esposa, claro, pois Tcio no exibe mais o smbolo de seu enlace matrimonial... (ALUNAS, no briguem com o professor... Aposto que na hora da prova vocs vo lembrar deste exemplo!!!)

.
11
2.1.3 OBJETO DO CRIME o bem ou objeto contra o qual se dirige a conduta criminosa. Pode ser: JURDICO Objeto jurdico do crime o interesse protegido pela lei penal ou, como diz Nuvolone, "o bem ou interesse que o legislador tutela, em linha abstrata de tipicidade (fato tpico), mediante uma incriminao penal". MATERIAL Objeto material ou substancial do crime a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa, ou seja, aquilo que a ao delituosa atinge. Est ele direta ou indiretamente indicado na figura penal. Assim, "algum" (o ser humano) objeto material do crime de homicdio (art. 121), a "coisa alheia mvel" o dos delitos de furto (art. 155) e roubo (art. 157) etc. Art. 121. Matar algum [...] Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel [...] Agora, para finalizar, um questionamento que inclusive j foi objeto de prova: H crime sem objeto? A resposta ... DEPENDE, pois:
NO H CRIME SEM OBJETO JURDICO, POIS QUALQUER CRIME VIOLA UMA LEI. ENTRETANTO POSSVEL UM DELITO SEM OBJETO MATERIAL. EXEMPLO: ATO OBSCENO (ARTIGO 233 DO CDIGO PENAL).
2.2 CRIME: CLASSIFICAES

A partir de agora comearemos a tratar das diversas classificaes aplicveis aos crimes, assunto esse que acompanhar voc at a nossa ltima aula, ou melhor... AT A PROVA!!! www.pontodosconcursos.com.br
12

.
Sendo assim, forme uma base forte e entenda bem os conceitos, para construir, at o final do curso, uma fortaleza abrangendo todo o Direito Penal. Dito isto, vamos comear: A classificao dos crimes se subdivide em legal e doutrinria: a qualificao, ou seja, o nome atribudo ao delito pela lei LEGAL penal. Na Parte Especial do Cdigo Penal, todo crime acompanhado por sua denominao legal (nomem iuris). Sendo assim, diante desta definio, como sabermos o nome do crime previsto no artigo 165 do Cdigo Penal? Art. 165 - Destruir, inutilizar ou deteriorar coisa tombada pela autoridade competente em virtude de valor artstico, arqueolgico ou histrico. A resposta fcil. Basta abrir o cdigo no artigo 165 e encontrar a denominao: Dano em coisa de valor artstico, arqueolgico ou histrico. DOUTRINRIA o nome dado por estudiosos do direito a determinadas espcies de crime. Nesta aula, vamos ater nossos estudos classificao doutrinria e, dentre as incontveis existentes, somente quelas que importam para a SUA PROVA.
2.2.1 CRIMES COMUNS, CRIMES PRPRIOS E DE MO PRPRIA CRIMES COMUNS qualquer pessoa. So os delitos que podem ser praticados por
Exemplo: Homicdio, furto etc. CRIMES PRPRIOS So aqueles que exigem ser o agente portador de capacidade especial. Exemplo: Peculato (s pode ser praticado por funcionrio pblico). CRIMES DE MO PRPRIA So passveis de serem cometidos por qualquer pessoa, mas no podem ser praticados por intermdio de outrem, ou seja, tais crimes no admitem co-autoria, mas apenas a participao. Exemplo: Falso testemunho.
.
13
Para ficar ainda mais claro: Um advogado pode induzir ou instigar uma testemunha a faltar com a verdade, mas jamais poder, em juzo, mentir em seu lugar ou juntamente com ela. Sendo assim, quem pode cometer o delito de falso testemunho? Qualquer pessoa QUANDO for testemunha. 2.2.2 CRIMES INSTANTNEOS, PERMANENTES E INSTANTNEOS DE EFEITOS PERMANENTES CRIME INSTANTNEO aquele que, quando consumado, encerrase. A consumao ocorre em determinado momento e no mais se prossegue. Exemplo: Furto. CRIME PERMANENTE Existe quando a consumao se prolonga no tempo, dependente da ao ou omisso do sujeito ativo. No se admite a tentativa. Exemplo: Crcere Privado DELITO INSTANTNEO DE EFEITOS PERMANENTES aquele em que a permanncia do efeito no depende do prolongamento da ao do sujeito ativo, ou seja, ocorre quando, consumada a infrao em dado momento, os efeitos permanecem, independentemente da vontade do sujeito. Exemplo: Crime de bigamia previsto no artigo 235 do CP. Art. 235 - Contrair algum, sendo casado, novo casamento: Pena - recluso, de dois a seis anos. Se um indivduo j casado e casa novamente, no momento do segundo matrimnio j consumado o delito (instantneo), mas, independentemente da vontade dele, o efeito do crime permanecer enquanto estiver casado. 2.2.3 CRIMES COMISSIVOS, OMISSIVOS PRPRIOS E OMISSIVOS IMPRPRIOS CRIMES COMISSIVOS So os que exigem, segundo o tipo penal objetivo (descrio abstrata de um comportamento), em princpio, uma atividade positiva do agente, ou seja, uma ao. www.pontodosconcursos.com.br
14

.
Exemplo: Roubo. CRIMES OMISSIVOS PRPRIOS OU PUROS So os que objetivamente so descritos com uma conduta negativa, ou seja, de no fazer o que a lei determina, consistindo a omisso na transgresso da norma jurdica. a omisso do autor quando deve agir. Exemplo tpico a omisso de socorro prevista no artigo 135 do Cdigo Penal. Observe: Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica
OBSERVE QUE NOS CRIMES PRPRIOS EXISTE UMA NORM MA PEN NAL QUE TIPI IFICA A OMISS SO O. SENDO ASSIM, PARA SUA PROVA, SE ESTIVER PRESENTE NO CDI IGO PEN NAL UMA TIPIFICA O PARA A UMA OMISSO, AFIRME: OMISSIVO PRPRIO.
CRIMES OMISSIVOS IMPRPRIOS OU COMISSIVOS POR OMISSO Existem quando a omisso consiste na transgresso do dever jurdico de impedir o resultado, praticando-se o crime que, abstratamente, comissivo. Nestes casos, a lei descreve uma conduta de fazer, mas o agente se nega a cumprir o dever de agir. A obrigao jurdica de agir deve existir, necessariamente. As hipteses de dever jurdico de agir foram previstas no pargrafo 2 do artigo 13 do Cdigo Penal nos seguintes termos: Art. 13. [...] 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; www.pontodosconcursos.com.br
15

.
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.
IMAGI INE E QU UE TC CIO EST T NA PR RAIA QU UAN NDO MVIA PERGU UNTA A ELE E SE E PODE OLHAR SEU FILHO ENQUANTO ELA ENTRA NA GUA. TCIO, IMPRESSIONADO COM OS ATRIBUTOS CORPORAIS DE MVIA, ACEITA A RESPONSABILIDADE E, ENQUANTO ACOMPANHAVA COM SEU OLHAR O TRAJETO MVIA-GUA, A CRIANA VAI PARA O MAR E MORRE AFOGA ADA. NESTE CA ASO, EXIS STE AL LGU UMA NORMA PENA ALIZ ZAD DORA A EM QUE E TCIO IR SE EN NQUA ADRAR R PELA OMI ISSO? A RES SPOSTA A NEGA ATI IVA. T CIO SE ER ENQUA ADRAD DO EM HOMI ICDIO CULPO OSO. . LOG GO, COM BA ASE NO O ARTIGO O 13, 2, B COMETEU UM CRIME OMISSIVO IMPRPRIO.
2.2.4 CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA CRIME MATERIAL aquele em que o tipo penal guarda em seu interior uma conduta e um resultado naturalstico, sendo a ocorrncia deste ltimo necessria para a consumao. Exemplo: o caso do homicdio, cuja consumao caracterizada pelo falecimento da vtima. CRIME FORMAL aquele crime que se tem como consumado independente do resultado naturalstico, no exigindo para sua consumao o resultado pretendido pelo agente. Ressalto que neste tipo de delito o resultado pode at ocorrer, mas, para a consumao do crime, indiferente. Exemplos: No delito de ameaa, a consumao d-se com a prtica do fato, no se exigindo que a vtima realmente fique intimidada. No de injria, suficiente que ela exista, independentemente da reao psicolgica do indivduo. NO CRIME DE MERA CONDUTA A lei no exige qualquer resultado naturalstico, contentando-se com a ao ou omisso do agente. Em outras palavras, o tipo no descreve o resultado, consumando-se a infrao com a simples conduta. Exemplos: Violao de domiclio, ato obsceno, omisso de notificao de doena e a maioria das contravenes.

.
16
OS CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA SO CLASSIFICADOS EM RELAO AO SEU RESULTADO.
2.2.5 CRIMES SIMPLES, QUALIFICADOS E PRIVILEGIADOS CRIME SIMPLES Ocorre quando o tipo legal nico. Neles, a leso jurdica una e seu contedo no apresenta qualquer circunstncia que aumente ou diminua sua gravidade. Exemplo: homicdio simples. Quando o legislador, ao tipo bsico ou CRIME QUALIFICADO fundamental, agrega situao que eleva ou majora a pena, tal qual se d com o homicdio (art. 121 e par. 2).
Art. 121 [...] 2 Se o homicdio cometido: I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe; II - por motivo ftil; III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum; IV - traio, de emboscada, ou mediante dissimulao ou outro recurso que dificulte ou torne impossvel a defesa do ofendido; V - para assegurar a execuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro crime:
No surge a formao de um novo tipo penal, mas apenas uma forma mais grave de ilcito. CRIME PRIVILEGIADO aquele em que, ao tipo bsico e fundamental, a lei agrega circunstncias que o torna menos grave. Exemplo: O homicdio praticado por relevante valor moral e o furto de pequeno valor praticado por agente primrio. 2.2.6 CRIMES COMPLEXOS

.
17
CRIMES COMPLEXOS Quando encerra dois ou mais tipos em uma nica descrio legal (ex.: roubo = furto + ameaa) ou quando, em uma figura tpica, abrange um tipo simples acrescido de fatos ou circunstncias que, em si, no so tpicos (ex.: constrangimento ilegal = crime de ameaa + outro fato, que a vtima fazer o que no quer ou no fazer o que deseja). Esquematizando:
CLASSIFICAO
DESCRIO SUSCINTA
EXEMPLO
COMUNS
PRATICADOS POR QUALQUER PESSOA. PRATICADOS POR PORTADORES CAPACIDADE ESPECIAL. DE
FURTO
PRPRIOS
PECULATO
MO PRPRIA
COMETIDOS POR QUALQUER PESSOA, MAS NO PODEM SER PRATICADOS POR INTERMDIO DE OUTREM. QUANDO CONSUMADO, ENCERRA-SE. PROLONGA-SE NO TEMPO, DEPENDENTE DA AO OU OMISSO DO SUJEITO ATIVO. CONSUMADA A INFRAO EM DADO MOMENTO, OS EFEITOS PERMANECEM, INDEPENDENTEMENTE DA VONTADE DO SUJEITO. ATIVIDADE UMA AO. POSITIVA DO AGENTE,
FALSO TESTEMUNHO
CRIMES INSTANTNEOS
FURTO
PERMANENTES
CRCERE PRIVADO
INSTANTNEOS DE EFEITOS PERMANENTES
BIGAMIA
CRIMES COMISSIVOS
ROUBO
OMISSIVOS PRPRIOS
CRIME QUE, ABSTRATAMENTE, OMISSIVO. A OMISSO DO AUTOR QUANDO DEVE AGIR. CRIME QUE, ABSTRATAMENTE, COMISSIVO. A LEI DESCREVE UMA CONDUTA DE FAZER, MAS O AGENTE SE NEGA A CUMPRIR O DEVER DE AGIR. UMA CONDUTA E NATURALSTICO, UM RESULTADO SENDO A
OMISSO DE SOCORRO
OMISSIVOS IMPRPRIOS
ART. 13 CP ME DEIXA DE ALIMENTAR A CRIANA HOMICDIO MORTE
MATERIAIS

.
18
OCORRNCIA DESTE LTIMO NECESSRIA PARA A CONSUMAO. CONSUMADO INDEPENDENTE RESULTADO NATURALSTICO. NO EXIGE QUALQUER NATURALSTICO. DO
FORMAIS
AMEAA
MERA CONDUTA
RESULTADO
ATO OBSCENO
SIMPLES
OCORRE QUANDO O TIPO LEGAL NICO. AO TIPO SIMPLES, AGREGA SITUAO QUE ELEVA OU MAJORA A PENA.
HOMICDIO SIMPLES
QUALIFICADOS
ART. 121, 2
PRIVILEGIADOS
CIRCUNSTNCIAS DO CRIME SO MINORATIVAS, ISTO , SE ATENUAM A PENA.
HOMICDIO PRATICADO POR RELEVANTE VALOR MORAL ROUBO = FURTO + AMEAA
COMPLEXO
DOIS OU MAIS TIPOS EM UMA NICA DESCRIO LEGAL.
2.3 CRIME: FATO TPICO

Fato tpico o comportamento humano (positivo ou negativo) que se enquadra perfeitamente nos elementos descritos na norma penal. Exemplo: Tcio esfaqueia Mvio, que vem a falecer devido s leses Enquadramento de Tcio na conduta definida no artigo 121 do Cdigo Penal: Art. 121. Matar algum[...] Pena - recluso, de seis a vinte anos. Sendo assim, caro(a) aluno(a), fica fcil encontrar a definio de fato atpico, que nada mais do que aquele que NO se enquadra em nenhum dispositivo da lei penal. Para exemplificar: Mvio, pai de Tcia (22 anos), mantm relaes sexuais com a filha, que consente que tal ato acontea. Neste caso, h crime? Claro que no! A conduta pode at ser considerada imoral, mas, por haver consentimento de ambas as partes, no se enquadra em nenhuma norma penal e, consequentemente, atpico. O fato tpico composto dos seguintes elementos:

.
19
1. CONDUTA 2. RESULTADO NATURALSTICO 3. NEXO DE CAUSALIDADE 4. TIPICIDADE S para ficar bem claro, no primeiro exemplo, h uma conduta, a de o sujeito esfaquear a vtima. O resultado a morte. O nexo entre a conduta e o resultado que a vtima faleceu em consequncia das leses produzidas pelas facadas. E o acontecimento se enquadra no art.121 do CP. Mas agora pergunto, e para responder pense na classificao dos crimes que vimos nesta aula: Sempre os quatro elementos estaro simultaneamente presentes para a caracterizao de um fato tpico??? A resposta negativa, pois s estaro presentes, concomitantemente, nos CRIMES MATERIAIS CONSUMADOS, pois estes, como j vimos, guardam em si uma conduta e um resultado naturalstico, exigindo a produo deste para a sua consumao. Na tentativa e nos crimes de mera conduta, diferentemente, no h resultado naturalstico e nem nexo causal, limitando-se o fato tpico aos elementos CONDUTA e TIPICIDADE. E nos crimes formais? Nos crimes formais, o resultado pode at acontecer, mas no necessrio para a consumao. Sendo assim, podemos afirmar que ser necessrio para caracterizar um fato tpico proveniente de um delito formal, somente a CONDUTA e a TIPICIDADE. Esquematizando:
NEXO CAUSAL
RESULTADO
CRIMES MATERIAIS CONSUMADOS

CONDUTA
FATO TPICO
CRIMES TENTADOS, FORMAIS E DE MERA
TIPICIDADE
CONDUTA

.
20
2.3.1 CONDUTA Um dos mais fascinantes temas do direito penal o estudo da conduta ou ao, no s pelas suas prprias caractersticas, mas mais pelas divergncias que cria em relao ao estudo do crime. Realmente, qualquer espcie de crime, seja doloso ou culposo, somente tem sua exteriorizao no mundo natural atravs da realizao de uma conduta e h muito j se dizia que "nullum crimem sine actione", ou seja, no h crime sem uma respectiva ao humana. O estudo da conduta feito com base em teorias que voc ver logo aps o quadro abaixo:
DOLO E CULPA QUAL A DIFERENA? QUANDO ALGUM QUER COMETER UM DELITO OU ASSUME O RISCO DE COMET-LO, ELE ESTAR AGINDO DOLOSAMENTE. MAS SE ELE COMETEU O CRIME APENAS POR NEGLIGNCIA, IMPRUDNCIA OU IMPERCIA, ELE ESTAR AGINDO CULPOSAMENTE. ASSIM, SE TCIO D UM TIRO EM MVIO, ELE AGIU DOLOSAMENTE, POIS QUIS MAT-LO. MAS, E SE TCIO DEIXA S UM PROJTIL E, BRINCANDO DE ROLETA RUSSA, COLOCA-O CONTRA A CABEA DE MVIO, APERTA O GATILHO E O MATA? NESTE CASO, ELE PODE AT NO TER QUERIDO MAT-LO, MAS ASSUMIU O RISCO DE FAZ-LO E, POR ISSO, TER AGIDO DOLOSAMENTE. POR OUTRO LADO, SE CAIO DEIXA SEU REVLVER CAIR DA BOLSA SEM QUERER E AO BATER NO CHO ELE DISPARA E MATA TCIA, SER DOLOSO? A RESPOSTA NEGATIVA. SER UM DELITO CULPOSO, POIS ELE NO DESEJOU E NEM ASSUMIU O RISCO DE MATAR TCIA, MAS AGIU COM IMPRUDNCIA, POIS NINGUM DEVERIA ANDAR COM UMA ARMA DESTRAVADA EM UMA BOLSA. FINALIZANDO: IMPERCIA QUANDO ALGUM QUE DEVERIA DOMINAR UMA TCNICA NO A DOMINA. O CASO DO MDICO QUE ERRA NA HORA DE SUTURAR UM PACIENTE. DEPOIS DE SEIS ANOS ESTUDANDO MEDICINA, ELE DEVERIA SABER SUTURAR. SE NO SABE, IMPERITO. NEGLIGNCIA QUANDO AQUELE QUE DEVERIA TOMAR CONTA PARA QUE UMA SITUAO NO ACONTECESSE, NO PRESTA A DEVIDA ATENO E A DEIXA ACONTECER. O CASO DA ME QUE DEVERIA TOMAR CONTA DO NENM QUANDO EST DANDO BANHO NELE, VAI ATENDER O TELEFONE E O NENM ACABA SE AFOGANDO. ELA NO QUERIA E NEM ASSUMIU O RISCO DE MAT-LO, MAS NO TOMOU CONTA O SUFICIENTE PARA EVITAR SUA MORTE. IMPRUDNCIA QUANDO A PESSOA NO TOMA OS CUIDADOS QUE UMA PESSOA NORMAL TOMARIA. AQUELA QUE, AO DAR MARCHA-R COM O CARRO, ESQUECE DE OLHAR PARA TRS E ACABA ATROPELANDO ALGUM.

.
21
2.3.1.1 TEORIA CLSSICA, MECANICISTA, NATURALSTICA OU CAUSAL A ideologia dessa teoria nasceu com o intuito de abrandar a sensao vivida na poca do Imprio, quando a vontade do Rei prevalecia e era ele quem ditava as regras de conduta. Em contraposio a essa fase, surgiu a teoria clssica, para que a sociedade ficasse inteiramente adstrita vontade da lei e no mais do monarca. Para os defensores dessa teoria, ficar vinculado literalmente ao texto legal era mais seguro. Interpretar a lei seria muito arriscado, no se podia dar margens a interpretaes, pois essas causariam a insegurana de regredir para a poca Imperial, quando prevalecia a arbitrariedade. Portanto, a nica interpretao possvel do texto legal era a literal, devia-se seguir risca a juno do fato norma. Para a teoria causal da ao, pratica fato tpico aquele que pura e simplesmente d causa ao resultado, independente de dolo ou culpa na conduta do agente, elementos esses que, segundo essa teoria, sero analisados apenas na fase de averiguao da culpabilidade, ou seja, no pertencem conduta. Para saber se o agente praticou fato tpico ou no, deve-se apenas analisar se ele foi o causador do resultado, se praticou a conduta descrita em lei como crime. No se analisa o contedo da conduta, a inteno do agente na ao, trabalha-se com o mero estudo de relao de causa e efeito. Crime, para essa teoria, fato tpico, antijurdico e culpvel, pois o dolo e a culpa, que so imprescindveis para a existncia do crime, pertencem culpabilidade, logo, esta (a culpabilidade) deve fazer parte do conceito de crime para os seguidores dessa teoria.
SIS STEM MA CL LSS SICO O
Para esclarecer melhor a teoria causal, partimos de um exemplo: Imagine uma pessoa que, ao sair de um restaurante, dirija-se ao depsito para retirar seu guarda-chuva e, por engano, retira guarda-chuva alheio. Para a teoria causal da ao, essa pessoa praticou fato tpico (furto), visto que subtraiu para si coisa alheia mvel. Mesmo que tal pessoa no tenha agido com dolo, praticou fato tpico, ou seja, a conduta descrita em lei como crime.

.
22
Outro exemplo seria o caso do Sr. Certinho, que estava dirigindo a 40 Km/h em uma via cuja velocidade mxima preceituada era de 60 Km/h. Em determinado momento, uma criana solta a mo de sua me, passa na frente de um caminho (que impedia a viso dos motoristas) e acaba sendo morta pelo carro do Sr. Certinho que, naquele momento, dirigia com a mxima ateno possvel. Neste caso, o Sr. Certinho praticou um FATO TPICO? Para responder a pergunta, temos que pensar segundo o nome da teoria, ou seja, de forma MECNICA. Qual foi a CAUSA da morte da criana? Foi a AO do Sr. Certinho, LOGO... fato tpico! O principal defeito desta teoria separar a conduta praticada no mundo exterior da relao psquica do agente, deixando de analisar sua vontade. Fica claro, portanto, que esta teoria no distingue a conduta dolosa da conduta culposa, pois ambas so analisadas objetivamente, uma vez que no se faz nenhuma indagao sobre a relao psquica do agente para com o resultado. Bastante adotada em dcadas passadas, essa teoria foi ao longo do tempo cada vez mais abandonada, encontrando, hoje, poucos seguidores. 2.3.1.2 TEORIA FINAL OU FINALISTA Hans Welzel foi o grande defensor dessa teoria que surgiu entre 1920 e 1930, diante das constataes neoclssicas, nas quais se observou elementos finalsticos nos tipos penais. Pela corrente neoclssica, tambm denominada neokantista, foi possvel determinar elementos subjetivos no prprio tipo penal, e no somente na culpabilidade. Esta teoria tem como idia inicial a concepo do homem como ser livre e responsvel pelos seus atos. Para esta teoria, conduta o comportamento humano voltado a um fim. Logo, h que ser analisada a FINALIDADE do agente em sua conduta. Para a teoria finalista da ao, que foi a adotada pelo nosso Cdigo Penal, ser tpico o fato praticado pelo agente se este atuou com dolo ou culpa na sua conduta. Se ausente tais elementos, teremos a atipicidade.
CONCLUINDO, A VONTADE DO AGENTE NO PODER MAIS SER SEPARADA DA SUA CONDUTA, AMBAS ESTO LIGADAS ENTRE SI, DEVENDO-SE FAZER UMA ANLISE DE IMEDIATO NO ANIMUS DO AGENTE PARA FINS DE TIPICIDADE.
.
23
Para a teoria finalista, crime um culpabilidade mero pressuposto de analisa-se a conduta do agente se foi tpica e, por final, como pressuposto culpabilidade do agente.
fato tpico e antijurdico, sendo a aplicao da pena. Sendo assim, dolosa ou culposa, se tal conduta de aplicao da pena, verifica-se a
SISTEMA FINALISTA
PRESSUPOSTO DE APLICAO DA PENA A referida teoria adotada leva em conta o valor da ao, o motivo que levou algum a praticar o delito, ao contrrio da teoria causal que se contenta em apenas ver a relao de causa e efeito da conduta. A teoria finalista se preocupa com o contedo da conduta e da norma, pois muitos tipos penais no seu prprio corpo descrevem elementos que exigem uma finalidade especfica, portanto, no poderamos ignorar essa vontade da lei. Um exemplo de tipo penal que exige finalidade o artigo 216-A do Cdigo que descreve em seu preceito primrio: Art.216A. Constranger algum com o intuito de obter vantagem ou favorecimento sexual, prevalecendo-se o agente de sua condio de superior hierrquico ou ascendncia inerentes ao exerccio de emprego, cargo ou funo. Ora, est claro que o tipo penal incriminador estabelece uma finalidade especial do agente para que este se enquadre no mesmo, exigindo-se a finalidade de obter vantagem ou favorecimento sexual, concluindo que no se pode separar a conduta do agente de sua vontade, deixando claro que nosso Cdigo Penal adotou a teoria finalista da ao. Resumindo: Para a teoria finalista, importa saber se o agente atuou com dolo ou culpa. No estando presentes tais elementos, sua conduta ser atpica. Por outro lado, para a teoria causal, sua conduta seria tpica, porm ele

.
24
no seria culpvel por ausncia de dolo e culpa, elementos estes que, para a teoria causal, fazem parte da culpabilidade. 2.3.1.3 TEORIA SOCIAL A teoria social da ao tem como fundamento a relevncia da conduta perante a sociedade. Para essa teoria, no basta saber se a conduta foi dolosa ou culposa para averiguao do fato tpico, mas, tambm, fazer uma anlise de tal comportamento e classific-lo como socialmente permitido ou no. Se a conduta do agente for considerada social, ou seja, aceita pela sociedade, ser atpica. Para os adeptos da teoria social no podemos taxar como crime uma conduta que perfeitamente aceitvel perante a sociedade e que no gera danos considerveis. A referida teoria alega ser intil punir algum por um fato que a prpria sociedade aceita, ou seja, deve-se observar um elemento social que estaria contido implicitamente no tipo penal. Para essa teoria, s ser tpico o fato que repercute negativamente na sociedade. Em um primeiro momento, caro aluno, a Teoria Social pode at parecer boa para a sociedade, mas devemos, antes de pensar na idia da teoria, responder seguinte pergunta: Quem vai decidir o que aceito ou no pela sociedade? Resposta: Somente o Juiz, e aqui que comeam os problemas. Os crticos da teoria social alegam que esta implica num risco segurana jurdica, pois caberia ao magistrado decidir se tal conduta tpica ou no de acordo com os costumes. Assim, analisando o caso em concreto, se o juiz entender que a ao do agente foi absolutamente socivel, classificar aquela como atpica, ignorando, assim, o direito positivo. Tal teoria no foi concebida pela nossa legislao, entretanto, no se deixa de avaliar a sociabilidade da ao, podendo esta ser utilizada pelo magistrado como critrio de fixao da pena base, com fundamento no artigo 59 do Cdigo Penal. Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: I - as penas aplicveis dentre as cominadas;
.
25
II - a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos; III - o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade; IV - a substituio da pena privativa da liberdade aplicada, por outra espcie de pena, se cabvel. 2.3.1.4 EXCLUSO DA CONDUTA No constituem conduta os atos em que no intervm a vontade. So exemplos de hipteses de ausncia de conduta: 1. Caso fortuito e fora maior So acontecimentos imprevisveis e inevitveis que fogem do domnio da vontade do ser humano. Se no h vontade, no h dolo ou culpa. Exemplo: Tcio estava em uma praa, ao lado de uma senhora. Aps uma forte rajada de vento, Tcio arremessado contra a mulher, ferindo-a. Neste caso, houve VONTADE de Tcio? claro que no, logo, no houve conduta. 2. Atos ou movimentos reflexos Consiste em reao automtica em consequncia de uma excitao dos sentidos. Exemplo: Voc lembra daquele martelinho de ortopedista?....Isso mesmo, aquele que bate no joelho e, automaticamente, nossa perna se mexe. Ento, imagine que o mdico bate com este martelinho em seu joelho e, por impulso, a perna acaba atingindo o mdico. Como no h vontade de atingir o ortopedista, tambm no h conduta. 3. Coao fsica irresistvel Imagine que Tcio amarrado enquanto v Mvio sofrer leses corporais graves. Neste caso, ser enquadrado na hiptese de omisso de socorro prevista no artigo 135 do Cdigo Penal? claro que no, pois est sob coao fsica irresistvel. Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica

.
26
4. Sonambulismo e hipnose Tambm no h conduta por falta de vontade nos comportamentos praticados em completo estado de inconscincia. 2.3.2 RESULTADO Resultado a consequncia provocada pela conduta do agente. Pode ser: JURDICO , simplesmente, a violao da lei penal, mediante a agresso do valor ou interesse por ela tutelado. NATURALSTICO OU MATERIAL a modificao do mundo exterior provocada pela conduta do agente.
Agora, para finalizar, um questionamento. H crime sem resultado? A resposta ... DEPENDE, pois:
NO
CRIME
SEM
RESULTADO
JURDICO,
POIS
QUALQUER CRIME VIOLA UMA LEI. ENTRETANTO POSSVEL UM DELITO SEM RESULTADO NATURALSTICO.
2.3.3 NEXO CAUSAL OU RELAO DE CAUSALIDADE A relao de causalidade ou nexo causal ou nexo de causalidade a forma segundo a qual se verifica o vnculo entre a conduta do agente e o resultado ilcito. Sobre o tema, estabelece o artigo 13 do Cdigo Penal: Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.

.
27
A doutrina considera que a palavra resultado, prevista no incio do artigo 13, refere-se somente ao resultado naturalstico. Sendo assim, para ser determinado o autor de um crime, sempre teremos que verificar o NEXO CAUSAL, correto? CLARO QUE NO!!!! Para que se vai verificar o nexo causal em delitos formais ou de mera conduta? Nesses tipos de crimes importa o resultado ou s a conduta? S a conduta! Sendo assim, o estudo da relao de causalidade tem pertinncia apenas nos crimes MATERIAIS. 2.3.3.1 TEORIAS Podem-se destacar duas principais teorias na busca para definir a relao de causalidade. So elas: 1 - DA EQUIVALNCIA DAS CONDIES OU EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES OU SINE QUA NON Segundo esta teoria, quaisquer das condutas que compem a totalidade dos antecedentes causa do resultado, como, por exemplo, a venda lcita da arma pelo comerciante que no tinha idia do propsito homicida do criminoso comprador. Essa teoria costuma ser lembrada pela profunda frase: A CA AUSA DA CAUSA A TAMB BM CAUSA DO QUE E FO OI CAU USADO. .
Contudo, recebe crticas por permitir o regresso ao infinito, j que, em ltima anlise, at mesmo o inventor da arma seria causador do evento, visto que, se a arma no existisse, tiros no haveria. Na verdade, a responsabilidade de todo delito incidiria em Ado e Eva. J pensou esta teoria aplicada na poca em que o adultrio era crime? Ia para cadeia o vendedor da cama, o dono da indstria de espuma... Enfim, melhor passarmos para a prxima. 2 - DA CAUSALIDADE ADEQUADA Esta teoria considera causa do evento apenas a ao ou omisso do agente apta e idnea a gerar o resultado. Segundo o que dispe essa corrente, a venda lcita da arma pelo comerciante no considerada causa do resultado morte que o comprador produzir, pois vender licitamente a arma, por si s, no conduta suficiente para gerar a morte. Ainda preciso que algum efetue os disparos que a causaro.

.
28
Portanto, a causa adequada aferida de acordo com o juzo do homem mdio e com a experincia comum. No basta contribuir de qualquer modo para o resultado: A CONTRI IBUI IO O DEVE SE ER EFICAZ! ! 2.3.3.2 TEORIA ADOTADA PELO CDIGO PENAL O Cdigo Penal adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes, conforme possvel perceber ao observar com ateno o artigo 13 do Cdigo Penal. Veja: Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. (grifo nosso) Sendo assim, para a PROVA, causa todo o comportamento humano, comissivo ou omissivo, que, de qualquer modo, concorreu para a produo do resultado naturalstico, pouco importando o grau de contribuio. Mas, professor, quer dizer que o vendedor de arma, segundo o sistema Brasileiro, pode ser responsabilizado pelo homicdio? A resposta : Depende! Segundo a jurisprudncia dominante, ao interpretar o artigo 13, para que um acontecimento ingresse na relao de causalidade, no basta a mera dependncia fsica. Exige-se ainda a causalidade psquica, ou seja, reclama-se a presena do dolo ou da culpa por parte do agente em relao ao resultado. Como j vimos, a ausncia de dolo ou culpa afasta a conduta, a qual, por seu turno, afasta a configurao do nexo causal. Logo, na pergunta acima, se o vendedor sabia da inteno do comprador e, por no gostar do futuro ofendido, facilitou a venda da arma, sua conduta ser considerada causa do crime de homicdio, cometido posteriormente. Se nada sabia, tal responsabilizao ficar afastada. Resumindo, pelo que vimos at agora o artigo 13 do Cdigo Penal adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes. Fcil, concorda? Fcil at demais....E como vida de concurseiro no nada fcil (E eu sei muito bem...), excepcionalmente, a teoria da causalidade adequada tambm adotada no nosso sistema ptrio e isto nos remete necessidade de estudarmos as concausas. Respire fundo e vamos comear!!!

.
29
2.3.3.3 CONCAUSAS Paralelamente causa, existe o que se denomina, doutrinariamente, concausa. Ou seja, so outras causas que concorrem juntamente no fato ento praticado e do fora, de uma forma ou de outra, ao resultado. As concausas subdividem-se em: CAUSA DEPENDENTE aquela que dependente da conduta. S acontece por causa da conduta e, assim, no exclui a relao de causalidade. Ocorre como uma verdadeira sucesso de acontecimentos previsveis. Exemplo: A morte em um homicdio advm da hemorragia interna que foi causada pelo impacto da bala que veio da exploso provocada pela arma feita pela conduta da pessoa que pressionou o gatilho.
MORTE
HEMORRAGIA
IMPACTO DA BALA
EXPLOSO DA ARMA
CONDUTA
RESULTADO
CAUSA
CAUSA INDEPENDENTE aquela que acontece por motivos diversos da conduta. Apresenta um resultado inesperado e no usual. independente porque tem a capacidade de produzir, por si s, o resultado. Pode ser de natureza absoluta ou relativa, dependendo de sua origem. Absolutamente independente Quando no tem nenhuma relao com a conduta. Por serem independentes, produzem por si ss o resultado naturalstico.

.
30
Relativamente independente Originam-se da prpria conduta efetuada pelo agente. So relativas, pois no existiriam sem a atuao do agente. Entretanto, tais causas so independentes e, assim, so capazes de produzir por si ss o resultado, j que no se situam no normal trmite do desenvolvimento causal. CA AUSA A DE EPE ENDENT TE CAUSA INDEPENDENTE DA CONDUTA. S ACO ONTECE POR CAU USA DA A CO ONDUT TA. ACONTECE POR MOTIVOS DIVERSOS
Vamos comear tratando das causas absolutamente independentes, que subdividem-se em:
So aquelas que j existiam antes da conduta e A) PRE EEXIS STENT TES o efeito dessas de nada interfere no resultado. Exemplo: Tcio verifica que Mvio est deitado na praia e atira dez vezes em regies vitais do desafeto. Posteriormente, o exame necroscpico conclui que no momento dos disparos Mvio j estava morto, pois havia se afogado. A conduta (tiro) no produziu o resultado (morte), pois esta foi causada pelo afogamento preexistente. B) CONCOMITANTE conduta. aquela que ocorre no exato momento da
Exemplo: Caio efetua disparos contra Mvio no exato momento em que o teto da casa cai na cabea deste ltimo. C) SUPERVENIENTES a que se concretiza posteriormente conduta praticada pelo agente, dando causa ao resultado. Exemplo: Tcio ministra uma alta dose de veneno para Caio, entretanto, antes de o veneno comear a fazer efeito, aparece Mvio e efetua inmeros disparos contra Caio, matando-o. Consequncia das causas absolutamente independentes: Perceba que em todas as modalidades o resultado aconteceria independentemente da conduta. Desta forma, h um afastamento do nexo causal entre a conduta e o resultado desejado.
.
31
Mas, professor, isto quer dizer que o agente ficar impune? No! Devem ser imputados ao agente os atos praticados e no o resultado naturalstico, devido ausncia da relao de causalidade. Nos exemplos mencionados, via de regra, responder o agente por tentativa de homicdio e no por homicdio consumado. A partir de agora, voltaremos o estudo para as causas relativamente independentes, que podem ser: A causa j existe antes da conduta do agente, A) PR REEX XIST TENTES S entretanto, por si s, no produziria o resultado. Assim, o agente responder integralmente pelo resultado naturalstico. Exemplo: Tcio atira em Mvio e o acerta de raspo. Entretanto Mvio, por ser hemoflico, vem a falecer em virtude dos ferimentos. Perceba que a hemofilia preexistente ao fato, entretanto, o resultado s foi possvel devido atuao de Tcio. B) CONCOMITANTES Ocorrem concomitantemente prtica da conduta e aqui valem os mesmos comentrios quanto s causas relativamente independentes preexistentes, ou seja, responde o agente pelo resultado naturalstico. Exemplo: Mvio, com nimo de matar Tcio, aponta uma arma para ele. Tcio, desesperado, tenta fugir e no momento em que efetuado o disparo, Tcio atropelado por um caminho. C) SUPERVENIENTES Encontram previso no artigo 13, pargrafo 1 do Cdigo Penal. Observe: Art. 13 [...] 1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. Atravs da anlise atenta do supracitado dispositivo, percebe-se que o legislador optou por criar duas espcies do gnero causas relativamente independentes supervenientes. So elas:

.
32
1. CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES QUE NO PRODUZEM POR SI SS O RESULTADO Imagine que Tcio, querendo matar Mvio, por possuir uma pssima mira, erra o corao e acerta em seu brao. Mvio levado ao hospital e, por impercia mdica, vem a falecer. Pergunto: Tcio responder pela morte de Mvio? Para responder a esta pergunta, caro aluno, voc deve se perguntar: Se ele no tivesse levado o tiro teria morrido? claro que no, pois nem para o hospital teria ido. Sendo assim, nas CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES QUE NO PRODUZEM POR SI SS O RESULTADO, o agente RESPONDE pelo resultado naturalstico. Neste sentido j se pronunciou o STJ: STJ - HABEAS CORPUS: HC 42559 PE 2005/0042920-6 Processual penal. Habeas corpus. Homicdio qualificado. Novo interrogatrio. Faculdade do julgador. Prova emprestada. Inexistncia de constrangimento ilegal quando existem outros elementos que sustentam a condenao. Causa superveniente relativamente independente. Inexistncia. Teoria da equivalncia dos antecedentes causais. Legtima defesa. Impossibilidade de reconhecimento pela via estreita do writ por exigir exame do conjunto ftico-probatrio. Ordem parcialmente conhecida e, nessa parte, denegada. [...] 4. O fato de a vtima ter falecido no hospital em decorrncia das leses sofridas, ainda que se alegue eventual omisso no atendimento mdico, encontra-se inserido no desdobramento fsico do ato de atentar contra a vida da vtima, no caracterizando constrangimento ilegal a responsabilizao criminal por homicdio consumado, em respeito teoria da equivalncia dos antecedentes causais adotada no Cdigo Penal e diante da comprovao do animus necandi do agente. [...]
2. CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES QUE PRODUZEM POR SI SS O RESULTADO exatamente a situao trazida no pargrafo 1 do artigo 13.

.
33
Segundo o texto legal, a supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. Perceba que aqui temos a clara aplicao da teoria da causalidade adequada, no mais sendo considerada causa qualquer evento que tenha concorrido para o resultado. A partir deste dispositivo, no cabe para ser responsabilizado apenas uma contribuio, mas sim uma contribuio ADEQUADA ao resultado naturalstico.
Conforme j vimos, segundo a teoria da causa adequada, a causa aferida de acordo com o juzo do homem mdio e com a experincia comum. No basta contribuir de qualquer modo para o resultado: A CONTR RIBUIO O DEV VE SER EFIC CAZ!
Vamos exemplificar para facilitar o entendimento: Tcio efetua um disparo e acerta no brao de Mvio. Mvio levado de ambulncia para o hospital. Entretanto, durante o trajeto ocorre um acidente, a ambulncia bate e Mvio morre em razo da batida. Neste caso, estamos diante de uma causa superveniente relativamente independente que por si s produziu o resultado e, consequentemente, o agente no ser responsabilizado pela morte e, somente, pelos atos anteriores. Mas, professor... Agora minha cabea ficou uma baguna... Aqui no a mesma situao anteriormente apresentada em que ele morria no hospital? No posso pensar que ele s estava na ambulncia devido aos disparos efetuados? Perceba, concurseiro(a), que h uma grande diferena: No caso em que ele vai para o hospital e morre por impercia mdica, ele morre devido ao agravamento dos ferimentos provenientes do disparo. Diferentemente, a causa da morte no caso da ambulncia no h qualquer relao DIRETA com os ferimentos. VAMOS AGORA ESQUEMATIZAR TUDO O QUE VIMOS COM RELAO S CONCAUSAS, A FIM DE ORGANIZAR AS IDIAS:

.
34
PREEXISTENTES ROMPEM O NEXO CAUSAL E RESPONDE
ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES
CONCOMITANTES
O AGENTE PELOS ATOS PRATICADOS AT ENTO
SUPERVENIENTES
CAUSAS
DEPENDENTES
NO ROMPEM O NEXO PREEXISTENTES CAUSAL E RESPONDE O AGENTE PELO RESULTADO CONCOMITANTES NATURALSTICO
RELATIVAMENTE INDEPENDENTES
SUPERVENIENTES
QUE NO PRODUZIRAM POR SI SS O RESULTADO
QUE PRODUZIRAM POR SI SS O RESULTADO
ROMPEM O NEXO CAUSAL

.
35
2.3.3.4 RELEVNCIA DA OMISSO Omisso relevante para o Direito Penal o no cumprimento de um dever jurdico de agir em circunstncias tais que o omitente tinha a possibilidade fsica ou material de realizar a atividade devida. Consequentemente, a omisso passa a ter existncia jurdica desde que preencha os seguintes pressupostos: 1 - Dever jurdico que impe uma obrigao de agir ou uma obrigao de evitar um resultado proibido; 2 - Possibilidade fsica, ou material, de agir.
A OMISSO PENALMENTE RELEVANTE QUANDO O OMITENTE PODIA E DEVIA AGIR PARA EVITAR O RESULTADO.
Sobre o tema, dispe o Cdigo Penal: Art. 13 [...] 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. O supra dispositivo s aplicado aos crimes omissivos imprprios (comissivos por omisso), isto , aqueles em que a lei penal no cria um tipo penal para a omisso, mas diz que se deixar de agir para impedir um resultado tutelado penalmente, estar cometendo o delito. Esta deduo sobre a aplicabilidade do pargrafo 2 obvia, pois, se para os crimes omissivos prprios temos uma norma que tipifica a omisso, claro que eles no iro se enquadrar no supracitado dispositivo e sero sempre penalmente relevantes.
.
36
Sei que j tratamos da classificao dos crimes, mas s para ter certeza que voc entendeu, pergunto: possvel um homicdio por omisso? A resposta positiva, pois se o indivduo tinha o dever de impedir o resultado e no o fez, ser responsabilizado pela morte. E o crime omissivo prprio ou imprprio se o indivduo tinha o poder e o dever de agir? Resposta: Omissivo imprprio. Segundo o Cdigo Penal, o dever de agir incumbe a quem: a) Tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia. Exemplo: Pai que intencionalmente deixa de alimentar seu filho recmnascido, causando sua morte, responde por homicdio doloso; b) De outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado Pode resultar de relao contratual, profisso ou quando, por qualquer outra forma, assumiu a pessoa a posio de garantidora de que o resultado no ocorreria; o dever jurdico no decorre da lei, mas de uma situao ftica. Exemplo: Salva-vidas que zela pela segurana dos banhistas de um clube; c) Com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. Exemplo: Aquele que, por brincadeira, joga uma pessoa na piscina e, posteriormente, percebe que esta no sabe nadar, tem o dever de salvla; se no o fizer, responde pelo crime. 2.3.4 TIPICIDADE Como ltimo elemento do fato tpico tem-se a TIPICIDADE, que a correspondncia exata, a adequao perfeita entre o fato natural, concreto e a descrio contida na lei.
2.4 CRIME DOLOSO

Ao se examinar a conduta, verifica-se que, segundo a teoria finalista, ela um comportamento voluntrio e que o contedo da vontade seu fim.

.
37
PARA A TEORIA FINALISTA DA AO, A CONDUTA COMPOSTA DE AO/OMISSO SOMADA AO DOLO PERSEGUIDO PELO AUTOR, OU CULPA EM QUE ELE TENHA INCORRIDO POR NO OBSERVAR DEVER OBJETIVO DE CUIDADO. ANTES DA PROPOSIO DESSA TEORIA, A TEORIA CLSSICA, ADOTADA AT A REFORMA DO CDIGO PENAL DE 1984 NO BRASIL, CONSIDERAVA ELEMENTOS DA CONDUTA APENAS A AO/OMISSO E O RESULTADO.
Nessa concepo, a vontade o componente subjetivo da conduta, faz parte dela e dela inseparvel. Se Tcio mata Mvio, no se pode dizer de imediato que praticou um fato tpico (homicdio), embora essa descrio esteja no art. 121 do CP ("matar algum"). Isto porque o simples fato de causar o resultado (morte) no basta para preencher o tipo penal objetivo. indispensvel que se indague o contedo da vontade do autor do fato, ou seja, o fim que estava contido na ao, j que ela (a ao) no pode ser compreendida sem que se considere a vontade do agente. Toda ao consciente dirigida pela conscincia do que se quer e pela deciso de querer realiz-la, ou seja, pela vontade. A vontade querer alguma coisa e o dolo a vontade dirigida realizao do tipo penal. Assim, pode-se definir o dolo como:
A CONSCINCIA E A VONTADE NA REALIZAO DA CONDUTA TPICA OU A VONTADE DA AO ORIENTADA PARA A REALIZAO DO TIPO.
2.4.1 TEORIAS DO DOLO Existem trs teorias que tratam do dolo. So elas: 1. TEORIA DA REPRESENTAO Para esta teoria, se o agente prev o resultado como possvel e ainda assim opta por continuar a conduta, j est caracterizado o dolo. Aqui, pouco importa se o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo. Sendo assim, imagine que Tcio sai de casa em sua moto para ir a uma entrevista de emprego. Durante o percurso, devido a um
.
38
congestionamento, resolve cortar pela calada e, logo em um momento inicial, depara-se com inmeros pedestres. Certo de sua percia na moto, prossegue e acaba atropelando Mvio. Segundo a teoria da representao, o ato ser considerado doloso, pois, ao subir na calada e se deparar com pessoas, Tcio j poderia prever o resultado como possvel, mesmo que no o desejasse sinceramente. 2. TEORIA DA VONTADE Esta teoria engloba o conceito da teoria da representao no que diz respeito necessidade da previso do resultado, entretanto, amplia os requisitos para a caracterizao do dolo, incluindo, tambm, a obrigatoriedade da vontade de produzir o resultado. 3. TEORIA DO ASSENTIMENTO Segundo esta teoria, h dolo no s quando o agente quer o resultado, mas tambm quando realiza a conduta assumindo o risco de produzi-lo.
2.4.2 TEORIA ADOTADA PELO CDIGO PENAL O Cdigo Penal dispe a respeito do crime doloso em seu artigo 18, nos seguintes termos: Art. 18 - Diz-se o crime: I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; Do exposto, pergunto a voc: Qual foi (ou quais foram) a(s) teoria(s) adotada(s) pelo Cdigo Penal? Resposta: A teoria da vontade (quando o inciso I diz o agente quis o resultado) e a do assentimento (quando o supra inciso dispe ou assumiu o risco de produzi-lo). Assim, podemos resumir que o dolo , primordialmente, VONTADE DE PRODUZIR O RESULTADO. Entretanto, tambm h dolo na conduta de quem, aps prever e estar ciente de que pode provocar o resultado, ASSUME O RISCO DE PRODUZ-LO.

.
39
O CDI IGO PE ENAL L ADO OTOU AS SE EGUINTE ES TE EORI IAS S PARA A CARACTERIZAR O DOLO: 1 TEO ORIA A DA VONTA ADE O AGEN NTE QUIS O RESULTADO; O AGENTE ASSUMIU O RISCO
2 TEORIA DO ASSENTIMENTO
DE PRODUZI-LO. 2.4.3 ELEMENTOS DO DOLO
So elementos do dolo: O sujeito ativo deve saber exatamente o que est fazendo ou deixando de fazer. Ademais, deve relacionar sua ao/omisso com o resultado desejado, ou seja, o nexo causal deve ser tambm percebido pelo agente. A esta percepo d-se o nome de momento intelectual do dolo, quando ele sabe que, com tal conduta, o resultado tpico ser alcanado.
I CONSCINCIA DO ATO E DO RESULTADO
II VONTADE DE AGIR, OU SE OMITIR, E PRODUZIR O RESULTADO
Este elemento dito momento volitivo, ou seja, o agente tem o desejo de realizar a conduta. Assim, no anterior (conscincia) ele sabe o que faz; neste (vontade), quer fazer isso. O dolo inclui no s o objetivo que o agente pretende alcanar, mas tambm os meios empregados e as conseqncias secundrias de sua atuao. Mas como assim? Bem, h duas fases na conduta: uma interna e outra externa.
Eu vou matar o Tcio com minha arma!
A interna opera-se no pensamento do autor (e se no passa disso, penalmente indiferente), e consiste em: a) propor-se a um fim (matar um inimigo, por exemplo); b) selecionar os meios para realizar essa finalidade (escolher um explosivo, por exemplo); e

.
40
c) considerar os efeitos concomitantes que se unem ao fim pretendido (a destruio da casa do inimigo, a morte de outras pessoas que estejam com ele etc.). A segunda fase consiste em exteriorizar a conduta, numa atividade em que se utilizam os meios selecionados conforme a normal e usual capacidade humana de previso. Caso o sujeito pratique a conduta nessas condies, age com dolo e a ele se podem atribuir o fato e suas conseqncias diretas (morte do inimigo e de outras pessoas, a demolio da casa, o perigo para os transeuntes etc.). ELEMENTOS DO DOLO:
CONSCINC CIA (ELEMENTO O INTE ELE ECTUAL) ) + VONTADE (EL LEM MENT TO VOL LITIVO)
2.4.4 ESPCIES DE DOLO A doutrina subdivide o dolo em diversas espcies. Tratarei aqui das que so importantes para a sua PROVA. Vamos conhec-las. 2.4.4.1 DOLO DIRETO E DOLO INDIRETO Tambm denominado dolo determinado, o dolo direto ocorre quando o agente quer atingir um resultado especfico com a conduta. o caso, por exemplo, do matador profissional que, aps receber uma determinada quantia em dinheiro, mata a vtima com um tiro certeiro. Diferentemente, o dolo indireto ou indeterminado aquele que no se dirige a um resultado certo. Subdivide-se em DOLO ALTERNATIVO E DOLO EVENTUAL. A partir de agora redobre a sua ateno, pois estamos tratando de um ponto que questo recorrente em PROVA. DOLO ALTERNATIVO Verifica-se quando o agente no possui previso de um resultado especfico, satisfazendo-se com um ou outro, indistintamente. D-se o dolo alternativo, por exemplo, quando a namorada ciumenta surpreende seu amado conversando com outra e, revoltada, joga uma granada no casal, querendo mat-los ou ferilos. Perceba que ela quer produzir um resultado e no o resultado.
.
41
No exemplo acima, se o resultado for a morte, responder a agente por homicdio. Mas e se o resultado for ferimentos? Responder por leso corporal ou tentativa de homicdio? Em caso de dolo alternativo, o agente sempre responder pelo resultado mais grave, ou seja, pela tentativa de homicdio. DOLO EVENTUAL No dolo eventual, o sujeito prev o resultado e, embora no o queira propriamente atingir, pouco se importa com a sua ocorrncia (eu no quero, mas se acontecer, para mim tudo bem; no por causa desse risco que vou parar de praticar minha conduta; no quero, mas tambm no me importo com a sua ocorrncia). Seria o exemplo do indivduo que coleciona armas e, em determinado dia, resolve testar seu armamento. Prosseguindo no intento, aponta um fuzil na direo de uma estrada na qual quase nunca passa algum. Pensa: Aqui quase nunca passa algum, ento, se passar bem na hora que eu atirar, azar de quem estava no lugar errado na hora errada. Perceba que o indivduo assumiu o risco. Efetua o disparo e acerta uma pessoa, matando-a. Neste caso, responder o indivduo por homicdio doloso, pois presente se encontra o dolo eventual. Observe o interessante julgado do STF sobre o tema:
HC 91159/MG, rel. Min. Ellen Gracie, 2.9.2008. (HC-91159) Salientou-se que, no Direito Penal contemporneo, alm direto em que o agente quer o resultado como fim de sua considera unido a esta ltima h o dolo eventual, em que no deseja diretamente a realizao do tipo penal, mas como possvel ou provvel (CP, art. 18, I, in fine). do dolo ao e o o sujeito a aceita
Relativamente a este ponto, aduziu-se que, dentre as vrias teorias que buscam justificar o dolo eventual, destaca-se a do assentimento ou da assuno, consoante a qual o dolo exige que o agente aquiesa em causar o resultado, alm de reput-lo como possvel. Observou-se que para a configurao do dolo eventual no necessrio o consentimento explcito do agente, nem sua conscincia reflexiva em relao s circunstncias do evento, sendo imprescindvel, isso sim, que delas (circunstncias) se extraia o dolo eventual e no da mente do autor.

.
42
Cabe o dolo eventual a todos os delitos que com ele tenham compatibilidade. Digo isto porque em alguns casos, como na previso do artigo 180 do Cdigo Penal, s cabvel o dolo direto, no sendo possvel o eventual. Observe: Art. 180 - Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito prprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime, ou influir para que terceiro, de boa-f, a adquira, receba ou oculte: (grifo nosso) A expresso que sabe traz a obrigatoriedade da vontade imediata de cometer o delito, ou seja, o dolo direto.
SENDO ASSIM, PARA SUA PROVA, NO SE ESQUEA: APARECEU A EXPRESSO QUE SABE, VOC J SABE QUE NO CABVEL O DOLO EVENTUAL.
2.4.4.2 ABERRATIO CAUSAE (DOLO GERAL) Aberratio causae o erro na causa que produz o delito. Ocorre quando o sujeito, pensando ter atingido o resultado que queria, pratica uma nova conduta com finalidade diversa e, posteriormente, constata-se que o resultado foi ocasionado pela segunda conduta. Para exemplificar, imagine que Tcio, pensando em matar Mvio, bate com um pedao de ferro em sua cabea. Certo de ter matado Mvio, coloca-o dentro de um saco e lana o corpo dentro de um rio, a fim de ocultar o delito. Dias depois, o saco encontrado por policiais e o exame do cadver determina que a morte foi causada por asfixia, e no pela pancada. Neste caso, temos um erro na relao de causalidade, mas este erro, para o Direito Penal, irrelevante, pois o que importa se o agente queria um resultado e o alcanou.
2.5 CRIME CULPOSO

A doutrina constantemente trata sobre este tema, entretanto, no se chegou ainda a um conceito nico de crime culposo.
.
43
A lei, por sua vez, limita-se a prever as modalidades da culpa e dispe sobre o assunto da seguinte forma: Art. 18 - Diz-se o crime: [...] II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. Mas, professor... Como assim??? No h nenhum conceito doutrinrio de crime culposo para facilitar o entendimento? Caro(a) aluno(a), unindo os diversos conceitos apresentados pela doutrina e seguindo a linha de raciocnio do CESPE, podemos dizer que o crime culposo : O QUE SE VERIFICA QUANDO O AGENTE, DEIXANDO DE OB BSERV VAR O DEVER R OBJETIVO DE CUID DADO, POR R IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA OU IMPERCIA, REALIZA VOLUNTAR RIA AMENT TE UMA COND DUTA QUE PRODUZ RESUL LTADO NATURALSTICO INDESEJADO, NO PREVISTO E NEM QUERIDO, QUE PODIA, COM A DEVIDA ATENO, TER EVIT TADO. Para exemplificar, no sei se voc acompanhou (sei que concurseiro no v muita televiso), recentemente tivemos um caso amplamente divulgado de uma me que estava com seu filho em um carrinho de beb e, ao esquecer-se de acionar o freio das rodas, o carrinho caiu na linha frrea e o trem passou por cima. Neste caso, tivemos um final feliz, pois nada aconteceu com a criana. Mas e se o resultado morte ocorresse? A me seria responsabilizada? Claro que sim, pois produziu um resultado indesejado, no previsto e nem querido, que podia, com a devida ateno (acionamento dos freios), ser evitado. Bom, agora que voc j sabe o conceito geral de crime culposo, vamos prosseguir com uma anlise mais detalhada desta espcie de delito. Conforme j vimos, dentro de uma concepo finalista, culpa o elemento normativo da CONDUTA, pois sua constatao depende da valorao do caso concreto. Os crimes culposos, normalmente, so previstos no chamado tipo penal aberto, pois a lei no diz expressamente no que consiste o comportamento culposo, reservando esta avaliao ao Juiz.

.
44
DICIONRIO DO CONCURSEIRO TIPO PENAL ABERTO FALA-SE EM TIPO ABERTO QUANDO O LEGISLADOR, EM RAZO DA IMPOSSIBILIDADE DE PREVER TODAS AS CONDUTAS PASSVEIS DE ACONTECER NA SOCIEDADE, CRIA TIPOS NOS QUAIS NO DESCREVE DE FORMA COMPLETA E PRECISA O COMPORTAMENTO CONSIDERADO PROIBIDO E CRIMINOSO, O QUE IMPE A NECESSIDADE DE COMPLEMENTAO PELO INTRPRETE DA NORMA. NESSA LINHA, TIPO ABERTO AQUELE QUE TRAZ EM SEU BOJO REQUISITOS NORMATIVOS, DE FORMA A EXIGIR DO APLICADOR DO DIREITO A REALIZAO DE JUZO NORMATIVO. EXEMPLIFICANDO: PRATICAR ATO OBSCENO. A NORMA PENAL NO ESPECIFICA O QUE SEJA ATO OBSCENO, CABENDO AO INTRPRETE BUSCAR A SUA DEFINIO.
Entretanto, importante ressaltar que nada impede a definio de um crime culposo em um tipo fechado, tal como ocorre no delito de receptao culposa previsto no Cdigo Penal. Observe: Art. 180[...] 3 - Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela desproporo entre o valor e o preo, ou pela condio de quem a oferece, deve presumir-se obtida por meio criminoso. (grifo nosso) 2.5.1 ELEMENTOS DO CRIME CULPOSO Aps estes conceitos iniciais, vamos aprofundar o assunto verificando os elementos que compem o crime culposo. So eles:
1. CONDUTA HUMANA; 2. VIOLAO DO DEVER OBJETIVO DE CUIDADO; 3. RESULTADO NATURALSTICO; 4. NEXO CAUSAL; 5. TIPICIDADE; e 6. PREVISIBILIDADE.
2.5.1.1 CONDUTA HUMANA Como j estudamos, nos crimes dolosos a vontade do agente est focada na realizao de resultados objetivos ilcitos. O FIM ALMEJADO OU ACEITO ILCITO.
.
45
Diferentemente, nos crimes culposos o que importa no o fim do agente (que normalmente lcito), mas o modo e a forma imprpria com que atua. Os tipos culposos probem, assim, condutas em decorrncia da forma de atuar do agente para um fim proposto, e no pelo fim em si. Se um motorista, por exemplo, dirige velozmente para chegar a tempo de assistir missa domingueira e vem a atropelar um pedestre, o fim lcito no importa, pois agiu ilicitamente ao no atender ao cuidado necessrio a que estava obrigado em sua ao, dando causa ao resultado lesivo (leso, morte). Essa inobservncia do dever de cuidado faz com que essa sua ao configure uma ao tpica. Para ficar ainda mais claro, podemos dizer que no crime culposo a vontade do agente se limita a pratica de uma conduta perigosa, por ele aceita e desejada. Mas professor, nos vimos que no dolo eventual o agente tambm no quer diretamente atingir o fim ilcito. Qual a diferena? Perceba que no dolo eventual ele prev o resultado e, embora no o queira propriamente atingir, pouco se importa com a sua ocorrncia. Diferentemente, na culpa, o agente, sinceramente, no quer e acredita que o resultado no vai ocorrer. Isso ainda ficar mais claro no decorrer da aula. Fique tranquilo(a). Para finalizar, importante citar que o crime culposo pode ser praticado por ao ou omisso. 2.5.1.2 VIOLAO DO DEVER OBJETIVO DE CUIDADO Sabemos que uma das principais caractersticas da vida em sociedade a impossibilidade de se fazer tudo o que almejado, pois os interesses de terceiras pessoas e da prpria comunidade impem barreiras que no podem ser afrontadas. Mais quais so essas barreiras? H algum tempo falava-se muito da necessidade de se utilizar o cinto de segurana, entretanto, poucas pessoas usavam. Aps a normatizao da conduta, trazendo previso de penalizao, o que aconteceu? Todos comearam a usar. Neste sentido, fica claro que estas barreiras so impostas pelo prprio ordenamento jurdico a todas as pessoas, visando regular o pacfico convvio social e garantir o DEVER OBJETIVO DE CUIDADO.
.
46
E o que esse dever objetivo de cuidado? Quem vive em sociedade no deve causar dano a terceiro, sendo-lhe exigido o dever de cuidado, indispensvel para evitar tais leses. Assim, se o agente no observa esses cuidados, causando com isso dano a bem jurdico alheio, responder por ele. Como muitas das atividades humanas podem provocar perigo para os bens jurdicos, sendo inerentes a elas um risco que no pode ser suprimido inteiramente sob pena de serem totalmente proibidas (dirigir um veculo, operar um maquinismo, lidar com substncias txicas etc.), procura a lei estabelecer quais os deveres e cuidados que o agente deve ter quando desempenha certas atividades (velocidade mxima permitida nas ruas e estradas, utilizao de equipamento prprio em atividades industriais, exigncia de autorizao para exercer determinadas profisses etc.). Em razo de existir em todo delito culposo essa VIOLAO AO DEVER OBJETIVO DE CUIDADO, alguns doutrinadores referem-se a ele como o objeto central de estudo do Direito Penal da Negligncia, o gnero que teria como espcies as seguintes MODALIDADES: NEGLIGNCIA; IMPERCIA ; IMPRUDNCIA.
RELEMBRANDO!!! IMPERCIA QUANDO ALGUM QUE DEVERIA DOMINAR UMA TCNICA NO A DOMINA. O CASO DO MDICO QUE ERRA NA HORA DE SUTURAR UM PACIENTE. DEPOIS DE SEIS ANOS ESTUDANDO MEDICINA, ELE DEVERIA SABER SUTURAR. SE NO SABE, IMPERITO. NEGLIGNCIA QUANDO AQUELE QUE DEVERIA TOMAR CONTA PARA QUE UMA SITUAO NO ACONTEA, NO PRESTA A DEVIDA ATENO E A DEIXA ACONTECER. O CASO DA ME QUE DEVERIA TOMAR CONTA DO NENM QUANDO EST DANDO BANHO NELE, VAI ATENDER O TELEFONE E O NENM ACABA SE AFOGANDO. ELA NO QUERIA E NEM ASSUMIU O RISCO DE MAT-LO, MAS NO TOMOU CONTA O SUFICIENTE PARA EVITAR SUA MORTE. IMPRUDENTE A PESSOA QUE NO TOMA OS CUIDADOS QUE UMA PESSOA NORMAL TOMARIA. A PESSOA QUE, AO DAR MARCHA-R COM O CARRO, ESQUECE DE OLHAR PARA TRS E ACABA ATROPELANDO ALGUM.

.
47
IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA E IMPERCIA SO MODALIDADES, E NO ESPCIES DE CULPA.
2.5.1.3 RESULTADO NATURALSTICO No crime culposo, o resultado naturalstico funciona como elementar do tipo penal. Sendo assim, podemos concluir que:
TODO CRIME CULPOSO UM CRIME MATERIAL!!!

Em si mesma, a inobservncia do dever de cuidado no constitui conduta tpica porque necessrio outro elemento do tipo culposo: o resultado. S haver ilcito penal culposo se da ao contrria ao cuidado resultar leso a um bem jurdico. Se, apesar da ao descuidada do agente, no houver resultado lesivo, no haver crime culposo. O resultado no deixa de ser um "componente de azar" da conduta humana no crime culposo (dirigir sem ateno pode ou no causar coliso e leses em outra pessoa). No existindo o resultado (no havendo a coliso), no se responsabilizar por crime culposo o agente que inobservou o cuidado necessrio, ressalvada a hiptese em que a conduta constituir, por si mesma, em um ilcito penal (a contraveno de direo perigosa de veculo, prevista no art. 34 da LCP, por exemplo). A exigncia do resultado lesivo para a existncia do crime culposo justifica-se pela funo poltica garantidora que deve orientar o legislador na elaborao do tipo penal. No haver crime culposo mesmo que a conduta contrarie os cuidados objetivos e se verifique que o resultado se produziria da mesma forma, independentemente da ao descuidada do agente. Assim, se algum se atira sob as rodas do veculo que dirigido pelo motorista na contramo de direo, no se pode imputar a este o resultado (morte do suicida). Trata-se, no caso, de mero caso fortuito.

.
48
Evidentemente, deve haver no crime culposo, como em todo fato tpico, a relao de causalidade entre a ao e o resultado, obedecendo-se ao que dispe a lei brasileira no art. 13 do CP. Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. 2.5.1.4 NEXO CAUSAL Como se trata de crime MATERIAL h que ser verificado a relao entre a conduta e o resultado a fim de caracterizar o delito, ou seja, em consonncia com a teoria da equivalncia dos antecedentes causais, deve ser provado que o RESULTADO ADVEIO DA CONDUTA.
2.5.1.5 TIPICIDADE Sendo elemento do fato tpico nos crimes materiais consumados, a tipicidade precisa estar presente para a configurao do crime culposo. Como j vimos, nada mais do que a adequao do fato concreto ao descrito na lei. 2.5.1.6 PREVISIBILIDADE OBJETIVA a possibilidade de uma pessoa comum, com inteligncia mediana, prever o resultado. Com voc j sabe, o tipo culposo diverso do doloso. H na conduta no uma vontade dirigida realizao do tipo, mas apenas um conhecimento potencial de sua concretizao, vale dizer, uma possibilidade de conhecimento de que o resultado lesivo pode ocorrer. Esse aspecto subjetivo da culpa a possibilidade de conhecer o perigo que a conduta descuidada do sujeito cria para os bens jurdicos alheios e a possibilidade de prever o resultado conforme o conhecimento do agente. A essa possibilidade de conhecimento e previso d-se o nome de previsibilidade. A previsibilidade, conforme o Professor Damsio, a possibilidade de ser antevisto o resultado, nas condies em que o sujeito se encontrava. Exige-se que o agente, nas circunstncias em que se encontrava,
.
49
pudesse prever o resultado de seu ato. A condio mnima de culpa em sentido estrito a previsibilidade; ela no existe se o resultado vai alm da previso. Mas qual fato no pode ser previsto pelo homem? No se pode prever que existe a possibilidade de um louco se jogar na frente de um carro? Claro que sim, h louco para tudo neste mundo! evidente, porm, que no essa previsibilidade em abstrato de que se fala, pois, se no se interpreta o critrio de previsibilidade informadora da culpa com certa flexibilidade, o resultado lesivo sempre seria atribudo a seu causador. No se pode confundir o dever de prever, fundado na diligncia ordinria de um homem qualquer, com o poder de previso. Diz-se, ento, que esto fora do tipo penal dos delitos culposos os resultados que esto fora da previsibilidade objetiva de um homem razovel, no sendo culposo o ato quando o resultado s teria sido evitado por pessoa extremamente prudente. Assim, s tpica a conduta culposa quando se puder estabelecer que o fato era possvel de ser previsto pela perspiccia comum, normal dos homens. Esse indivduo comum, de ateno, diligncia e perspiccia normais generalidade das pessoas o que se convencionou chamar de HOMEM MDIO. Os homens, porm, so distintos no que concerne inteligncia, sagacidade, instruo, conhecimentos tcnicos especficos etc., variando a condio de prever os fatos em cada um. Assim, a previsibilidade, segundo a doutrina, deve ser estabelecida tambm conforme a capacidade de previso de cada indivduo. A essa condio d-se o nome de previsibilidade subjetiva. Verificado que o fato tpico diante da previsibilidade objetiva (do homem razovel), s haver reprovabilidade ou censurabilidade da conduta (culpabilidade) se o sujeito pudesse prev-la (previsibilidade subjetiva). Vamos exemplificar: Jos, um exmio atirador, realiza a conduta voluntria de limpar sua pistola em um quarto onde seus sobrinhos esto brincando. Age com inobservncia do cuidado objetivo manifestado atravs da imprudncia, que a prtica de um ato perigoso. Como assim? Embora saiba dos riscos de acidente que a limpeza de arma de fogo traz, espera levianamente que nada ocorra, pois confia na sua percia no trato
.
50
com armas. Dessa forma, d um golpe de segurana na arma para que se houvesse algum cartucho na cmara este fosse ejetado, retira o carregador e comea a limpeza da arma apontando-a sempre no sentido oposto do que brincam seus sobrinhos. Durante a limpeza, a arma dispara, o projtil atinge a janela, ricocheteia e lesiona seu sobrinho. Ocorre que Jos deveria, antes de dar o golpe de segurana, ter retirado o carregador, pois da forma como agiu, colocou um projtil na cmara da arma. Percebe-se, no exemplo citado, que o homem prudente e de discernimento (homem mdio) colocado nas condies de Jos no agiria como ele agiu, pois no precisa ser um atirador perfeito para saber do perigo existente na limpeza de um armamento. Dessa forma, configurada est a previsibilidade objetiva. Quando, ao comparar a conduta do sujeito com o dever de cautela genrico, observa-se que ele no agiu da forma imposta pelo cuidado objetivo, facilmente conclui-se que o fato tpico. 2.5.2 ESPCIES DE CULPA Quanto s espcies, podemos classificar a culpa em: 2.5.2.1 CULPA CONSCIENTE X CULPA INCONSCIENTE Essa diviso tem como fator distintivo a previso do agente acerca do resultado naturalstico provocado pela sua conduta. Na culpa consciente o agente prev o resultado, mas espera que ele no ocorra. Acredita o agente que pode evit-lo com suas habilidades (culpa com previso). Exemplo clssico dessa espcie de culpa dada pelo Professor Mirabete, no qual o caador, avistando um companheiro prximo ao animal que deseja abater, confia em sua habilidade de exmio atirador para no atingi-lo, mas, quando dispara, acaba causando a morte da vtima. Diferentemente, na culpa inconsciente, o resultado no previsto pelo agente, embora previsvel. a culpa comum, que se manifesta pela imprudncia, negligncia ou impercia. Caro aluno, tudo claro? Ento agora pergunto um dos principais questionamentos trazidos pelo CESPE: Existe diferena entre CULPA CONSCIENTE E DOLO EVENTUAL? Resposta: Claro que sim!!! A culpa consciente se diferencia do dolo eventual.
.
51
No dolo eventual o agente tolera a produo do resultado, o evento lhe indiferente, tanto faz que ele ocorra ou no. Ele assume o risco de produzi-lo. Na culpa consciente, ao contrrio, o agente no quer o resultado, no assume o risco e nem ele lhe tolervel ou indiferente. O evento lhe representado (previsto), mas confia em sua no-produo. Para resumir tudo isso e voc NO ERRAR EM PROVA, imagine que Tcio comete uma conduta que ocasiona um resultado naturalstico penalmente punvel. Qual ser a frase adequada para Tcio no caso de dolo eventual? E no caso de culpa consciente? Abaixo apresento a resposta (Com uma linguagem bem clara!!!):
2.5.2.2 CULPA PRPRIA X CULPA IMPRPRIA Esta classificao naturalstico. baseia-se na inteno de produzir o resultado
Na culpa prpria ou propriamente dita o agente no quer e nem assume o risco de produzir o resultado. , por assim dizer, a culpa propriamente dita. Contrariamente, na culpa imprpria ou por extenso ou por assimilao ou por equiparao, o agente por erro, fantasia ou outra situao ftica, que se real justificaria sua conduta, provoca intencionalmente um resultado ilcito. Cuida-se, na verdade, de dolo, eis que o agente quer a produo do resultado, mas, por motivos da poltica criminal, no entanto, o Cdigo Penal aplica a um crime doloso a punio correspondente a um crime culposo. (art. 20, par. 1, CP). Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.
.
52
1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo Vamos exemplificar a culpa imprpria: Mvia, 16 anos, proibida pelos pais de se encontrar com Tcio, seu namorado. Triste com tal situao, e sem poder sair de casa pela porta no perodo noturno, resolve sair pela janela. Prosseguindo no seu intento, desce pela janela at o quintal, passa pelos quatro cachorros da casa que, por conhecerem a menina, no latem e, por fim, vai ao encontro do amado. Aproximadamente s 2 da manh, Mvia volta para sua casa, passa pelos cachorros, que novamente no latem, e comea a subir na sacada para entrar pela janela. Caio, pai de Mvia, avista um vulto tentando entrar em sua casa e atira certeiramente. Ao descer para ver o corpo, percebe que alvejou sua filha. O agente efetuou os disparos com arma de fogo, com inteno de matar. Tinha dolo direto. Agiu, contudo, com o chamado ERRO INESCUSVEL QUANTO ILICITUDE DO FATO, pois foi imprudente. Mas como assim imprudente? Ele poderia ter sido mais cauteloso, j que o vulto no trazia ameaa e, com o silncio dos cachorros, somente poderia ser pessoa da casa. Desta forma, responde por homicdio culposo. 2.5.3 COMPENSAO DE CULPAS Vamos comear este tpico exemplificando para facilitar o entendimento: Imagine que Tcio avana o semforo no sinal vermelho e, concomitantemente, um carro trafega na contramo. Os dois batem e ficam com leses corporais. Neste caso, como fica claro, os dois foram imprudentes e se enquadram no delito de leso corporal culposa. Ser possvel a compensao de culpas? A resposta NEGATIVA, ou seja:
NO SE E AD DMITE E A COMPEN NSA O DE E CU ULPAS S NO DI IRE EITO O PENAL BRAS SILEI IRO O, UMA VE EZ QUE PREVALEC CE O CARTER PBLI ICO O DA SANO PENAL COMO FUNDAMENTO PARA A SUA PROIBIO.

.
53
2.5.4 EXCEPCIONALIDADE DO CRIME CULPOSO O pargrafo nico do artigo 18 do Cdigo Penal deixa claro que s haver penalizao para um delito cometido de forma culposa quando houver previso legal. Observe: Art. 18 [...] Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente. O furto, por exemplo, por no trazer previso, no existe na modalidade culposa. Para complementar, veja as importantes palavras do STJ:
STJ - HABEAS CORPUS: HC 12161 SP De acordo com o princpio da excepcionalidade dos crimes culposos (pargrafo nico do art. 18 do CP)a punio por dolo a regra, enquanto a sano por culpa excepcional, s sendo admitida quando a lei textualmente o prev. (grifo nosso)
2.5.5 TENTATIVA NO CRIME CULPOSO O crime se diz tentado quando o agente no o consuma por circunstncias alheias sua vontade. O intento do agente era consumar a infrao, atingir o bem jurdico protegido na extenso pretendida, todavia, interrompido, mas no por vontade prpria. Essa vontade qualifica-se como dolosa, porque a inteno do agente era consumar a infrao penal ou produzir o resultado criminoso. Nos crimes culposos, no se admite a tentativa porque a vontade inicial dirigida ao descumprimento nico e exclusivo do dever objetivo de cuidado, mas no se vincula, em momento algum, a vontade com a realizao do resultado, sob pena de se verificar a modalidade dolosa. Ento se cair na prova que a TENTATIVA nunca aceita para delitos culposos, est correto??? NOOOOO, pois:
ADMITIDA A TENTATIVA NA HIPTESE DE CULPA IMPRPRIA!!!

.
54
Resumindo:
MODALIDADES
IMPRUDNC CIA
NEGL LIGN NCI IA
IMPER RCIA
CONSCIENT TE
INCONSC CIENT TE
CULPA
ESPCIES PR RP PRI IA
IM MPRPR RIA
CONDUTA HUMANA
VIOL LA O DO DEVER OBJETIVO DE CUIDADO ELEME ENTOS S RESU ULT TA D O NATURALSTICO
NE EXO CAU USAL
TIPI ICIDA ADE
PREVISI IBILI IDADE

.
55
2.3 CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO

Quando estudarmos a parte do Cdigo Penal referente aos crimes e respectivas cominaes, voc perceber que existem determinados delitos que possuem uma penalizao definida para uma conduta bsica e outras penas mais rigorosas previstas para resultados mais graves advindos da conduta. Tm-se denominado tais infraes de crimes qualificados pelo resultado. Observe um exemplo: Art. 157 - Subtrair coisa mvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave ameaa ou violncia a pessoa, ou depois de hav-la, por qualquer meio, reduzido impossibilidade de resistncia: Pena - recluso, de quatro a dez anos, e multa. [...] 3 Se da violncia resulta leso corporal grave, a pena de recluso, de sete a quinze anos, alm da multa; se resulta morte, a recluso de vinte a trinta anos, sem prejuzo da multa. (grifo nosso) So quatro as espcies de crimes qualificados pelo resultado: 1 DOLO NO ANTECEDENTE E DOLO NO CONSEQENTE H inteno do agente de praticar tanto a conduta tpica quanto produzir o resultado agravador. Exemplo: O agente espanca vtima com a inteno de provocar-lhe aborto (art. 129, 2, V). Tem dolo de leses corporais e dolo de provocar, como conseqncia, o aborto. 2 CULPA NO ANTECEDENTE E CULPA NO CONSEQENTE tipo d-se de forma culposa, assim como seu resultado. A prtica do
Exemplo: Acidentalmente causa leses corporais a outrem que, devido a elas, corre risco de vida (art. 129, 1, II). Outro exemplo o caso dos crimes culposos de perigo comum, resultando leso corporal grave ou morte. Veja: Art. 258 - Se do crime doloso de perigo comum resulta leso corporal de natureza grave, a pena privativa de liberdade aumentada de metade; se resulta morte, aplicada em dobro. No caso de culpa, se do fato resulta leso corporal, a pena

.
56
aumenta-se de metade; se resulta morte, aplica-se a pena cominada ao homicdio culposo, aumentada de um tero. 3 CULPA NO ANTECEDENTE E DOLO NO CONSEQENTE A primeira conduta culposa, mas a segunda, que a agrava, cometida dolosamente. Exemplo: Sem querer, o agente causa leses corporais, mas, propositalmente, deixa de prestar socorro (art. 129, 7). 4 DOLO NO ANTECEDENTE E CULPA NO CONSEQENTE (CRIME PRETERDOLOSO OU PRETERINTENCIONAL) Neste caso, o agente produz mais do que pretende. Na primeira conduta, tem a inteno de praticla, mas o resultado acaba sendo mais grave do que esperava ou queria. Esse o chamado crime preterdoloso, pois o resultado foi pior do que pretendido. Exemplo: Tendo a inteno de provocar leses vtima, d-lhe um soco; ela cai, bate a cabea numa pedra e morre. Tambm existe no caso de latrocnio, se a morte aps o roubo no era desejada (art. 157, 3). OBS: Se o agente do roubo assume o risco da qualificadora morte, teremos dolo no antecedente e dolo no consequente. Observe o elucidativo julgado do supremo tribunal Federal: STJ, RESP 418.183/DF PENAL. RECURSO ESPECIAL. LATROCNIO. CONCURSO DE AGENTES. PARTICIPAO DOLOSAMENTE DISTINTA. INAPLICABILIDADE. I - O roubo com morte delito qualificado pelo resultado, sendo que este plus, na melhor dico da doutrina, pode ser imputado na forma de dolo ou de culpa. II - No roubo, mormente praticado com arma de fogo, respondem, de regra, pelo resultado morte, situado evidentemente em pleno desdobramento causal da ao delituosa, todos que, mesmo no agindo diretamente na execuo da morte, contriburam para a execuo do tipo fundamental (Precedentes). Se assumiram o risco, pelo evento respondem. Recurso provido Vamos agora tratar especificamente desta quarta espcie qualificadora que, como j visto, recebe a denominao de crime preterdoloso. 2.3.1 CRIME PRETERDOLOSO

.
57
Preterdolo uma expresso que advm do latim praeter dolum, ou seja, alm do dolo. Grosso modo, podemos dizer que o crime preterdoloso, tambm chamado de preterintencional, aquele que ocorre quando a conduta dolosa gera a produo de um resultado mais grave do que o efetivamente desejado pelo agente. O crime preterdoloso um crime misto, em que h uma conduta que dolosa, por dirigir-se a um fim tpico, e que culposa pela gerao de outro resultado, ocorrido pela inobservncia do cuidado objetivo, que no era objeto do crime fundamental. No h aqui um terceiro elemento subjetivo ou forma nova de dolo ou mesmo de culpa. Como bem acentua Pimentel, " somente a combinao de dois elementos - dolo e culpa - que se apresentam sucessivamente no decurso do fato delituoso: a conduta inicial dolosa, enquanto o resultado final dela advindo culposo. H, como se tem afirmado, dolo no antecedente e culpa no conseqente. Exemplo tpico o apresentado no artigo 129, pargrafo 3, do Cdigo Penal, que dispe da seguinte forma: Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem: Pena - deteno, de trs meses a um ano. [...] 3 Se resulta morte e as circunstncias evidenciam que o agente no quis o resultado, nem assumiu o risco de produzi-lo: Pena - recluso, de quatro a doze anos. (grifei) Perceba, Caro(a) Aluno(a), que o legislador tipifica a conduta de gerar leses corporais (caput) e adiciona um resultado agravador que a morte da vtima produzida a ttulo de culpa.

.
58
2.3.2 DISPOSIO DO CDIGO PENAL SOBRE O TEMA De forma bem objetiva para a sua PROVA, guarde o seguinte: PELO RESULTADO QUE AGRAVA A PENA, S RESPONDE O AGENTE QUE O HOUVER CAUSADO AO MENOS CULPOSAMENTE, conforme leciona o artigo 19 do Cdigo Penal: Art. 19 - Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. Desta forma, o resultado mais grave, se culposo, deve ser objetivamente previsvel, ou seja, previsvel ao HOMEM MDIO para que possa ser imputado ao agente.
2.4 ERRO DE TIPO

Para comear este tpico, e a fim de que voc entenda corretamente o assunto, preciso que se faa uma pergunta: Erro e ignorncia so palavras sinnimas? Em um primeiro momento, podemos dizer que no, mas para a SUA PROVA a resposta SIM. Mas como assim, professor? Vamos compreender: O erro um acontecimento humano de estado positivo, ou seja, o erro a falsa representao da realidade, a crena de ser A, sendo B, o equivocado conhecimento de um elemento. Para o Direito, o erro o vcio de consentimento e, sendo este um acontecimento humano, no podia o Direito Penal deixar de tratar da matria. A ignorncia, por sua vez, um acontecimento humano de estado negativo. A ignorncia difere do erro por ser a falta (e no a falsa) de representao da realidade, o total desconhecimento, isto , a ausncia do saber de determinado objeto. Na cincia jurdica, no entanto, no cabe a diferenciao entre estado negativo e estado positivo do acontecimento humano. Para nossa disciplina legal, predomina uma tese unificadora. Ambos, erro e ignorncia, no Direito Penal, so semelhantes em suas conseqncias ou, como nas palavras de Alcides Munhoz Neto: incidem sobre o processo formativo da vontade, viciando-lhe o elemento intelectivo, ao induzir o sujeito a querer coisa diversa da que teria querido, se houvesse conhecido a realidade.
.
59
Sendo assim, podemos resumir que, para o Cdigo Penal Brasileiro:
ERRO E IGNORNCIA SE EQUIVALEM!!!

2.4.1 CONCEITO Erro de tipo a falsa percepo da realidade acerca dos elementos constitutivos do tipo penal. o que incide sobre as elementares ou circunstncias da figura tpica, sobre os pressupostos de fato de uma causa de justificao ou dados secundrios da norma penal incriminadora. o que faz o sujeito supor a ausncia de elemento ou circunstncia da figura tpica incriminadora ou a presena de requisitos da norma permissiva. O erro de tipo pode ser: ESSENCIAL O erro recai sobre dados principais do tipo.
Exemplo: Tcio vai caar na floresta e, para isso, esconde-se atrs de uma rvore. A fim de abater sua caa, aponta sua arma para uma moita, que no para de mexer (para frente e para trs). Acreditando ser uma ona, atira e acerta uma pessoa que estava l. A pessoa morre. Ocorre erro de tipo, pois no sabia Tcio que atirava em um ser humano. erro de tipo essencial, pois recaiu sobre dado principal do tipo (art. 121: matar algum).
ACIDENTAL
O erro recai sobre dados perifricos do tipo.
Exemplo: Mvio vai a um supermercado para furtar sal. Chegando em casa com o produto do furto, percebe que acar. erro de tipo, pois no sabia que estava subtraindo acar. erro de tipo acidental, pois o fato de ser sal ou acar perifrico ao tipo.
NO ERRO DE TIPO ESSENCIAL, O AGENTE, SE AVISADO DO ERRO, PARA IMEDIATAMENTE O QUE IA FAZER. NO ERRO DE TIPO ACIDENTAL, O AGENTE, SE AVISADO DO ERRO, O CORRIGE E CONTINUA A AGIR ILICITAMENTE.

.
60
O erro de tipo encontra previso no artigo 20 e pargrafos do CP: Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. Antes de prosseguirmos, alguns conceitos so necessrios. Sendo assim, vamos abrir o nosso j conhecido dicionrio do concurseiro e aprender, ou relembrar, conceitos: DICIONRIO DO CONCURSEIRO
TIPO PENAL O CONJUNTO DOS ELEMENTOS DO CRIME DESCRITOS NA NORMA PENAL. TODO TIPO PENAL POSSUI, NO MNIMO, UM NCLEO, QUE VEM A SER O VERBO QUE REPRESENTA A CONDUTA (AO OU OMISSO) HUMANA DESCRITA. ELEMENTOS OBJETIVOS OS ELEMENTOS OBJETIVOS DO TIPO REFEREM-SE AO ASPECTO MATERIAL DA INFRAO PENAL, DIZENDO RESPEITO FORMA DE EXECUO, TEMPO, MODO, LUGAR, ETC. ELEMENTOS SUBJETIVOS OS ELEMENTOS SUBJETIVOS DO TIPO PENAL, TAMBM CONHECIDOS NA DOUTRINA POR ELEMENTOS SUBJETIVOS DO INJUSTO, DIZEM RESPEITO AO ESTADO PSICOLGICO DO AGENTE, OU SEJA, SUA INTENO. ELEMENTOS NORMATIVOS OS TIPOS PENAIS PODEM CONTER ELEMENTOS NA SUA FORMAO QUE NO SO DE COMPREENSO IMEDIATA, COMO OS ELEMENTOS OBJETIVOS E SUBJETIVOS, EM RAZO DA NECESSIDADE DE UM JUZO DE VALOR SOBRE OS MESMOS. NESTES TIPOS PENAIS QUE CONTM ELEMENTOS NORMATIVOS, ALM DE O LEGISLADOR INCLUIR EXPRESSES COMO MATAR, SUBTRAIR, OFENDER, ETC., INCLUI AINDA EXPRESSES COMO SEM JUSTA CAUSA, INDEVIDAMENTE, FRAUDULENTAMENTE, ETC., QUE SO CONSIDERADOS ELEMENTOS NORMATIVOS. ELEMENTARES DENOMINAM-SE ELEMENTARES AS EXPRESSES (PALAVRAS OU SIGNOS LINGSTICOS) QUE DESCREVEM O CONTEDO BSICO DO TIPO PENAL, SEM AS QUAIS A DESCRIO RESTA INCOMPLETA. SO ELEMENTARES DO TIPO PENAL DESCRITO NO ARTIGO 155 DO CP (CRIME DE FURTO): SUBTRAIR PARA SI OU PARA OUTREM, COISA ALHEIA MVEL.
2.4.2 ESPCIES O erro de tipo essencial pode ser de duas espcies: 1. INESCUSVEL, VENCVEL OU INDESCULPVEL Neste caso, apesar do erro, fica claro que tal poderia ter sido evitado. a mesma situao que j vimos quando tratamos do conceito de HOMEM MDIO relacionado com a culpa.
.
61
2. ESCUSVEL, INVENCVEL, DESCULPVEL o erro que no advm da CULPA do agente, ou seja, qualquer pessoa MDIA, naquela situao, incidiria naquele erro. A partir da anlise destas duas espcies no caso concreto sero definidos os efeitos de erro de tipo. Desde j importante citar que, nos termos do caput do artigo 20 do CP, seja o erro INESCUSVEL ou ESCUSVEL, ele SEMPRE EXCLUI O DOLO. Mas e a culpa? A sim vai depender da espcie, ou seja, o erro escusvel EXCLUI O DOLO E A CULPA, gerando a impunidade total do fato. Diferentemente, o erro inescusvel exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo. Desta forma, podemos afirmar que, se Tcio, por no olhar a placa do veculo, leva o carro alheio para sua casa, ele ser punido a ttulo de culpa, por tratar-se de crime inescusvel, correto? ERRADO!!!!! Como vimos, a penalizao por crime culposo tem carter excepcional e como a lei no tipifica a conduta CULPOSA para o crime de furto, independentemente de ser escusvel ou inescusvel, permanecer o agente impune. Resumindo:
EXCLUI O DOLO,
INESCUSVEL
MAS NO A CULPA
ERRO DE TIPO ESSENCIAL
EXCLUI O DOLO E
ESCUSVEL
A CULPA
2.4.3 DESCRIMINANTES PUTATIVAS Caro(a) Aluno(a), neste tpico vou adentrar somente no que importa para sua PROVA, no abordando assim aspectos referentes culpabilidade. Sobre as descriminantes putativas, preceitua o Cdigo Penal:
.
62
Art. 20 [...] 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Putativo significa algo que se supe verdadeiro, embora, na verdade, no o seja. H uma incongruncia ou contradio entre a representao ftica do agente e a situao objetiva ou real. No momento da conduta, o autor imagina ser esta no-ilcita, pois supe existir uma situao que na verdade no h. Se tal situao realmente existisse, a conduta do agente tornar-se-ia lcita. Portanto, dois pontos extremos so as chaves para a compreenso das descriminantes putativas: o mundo real e o mundo imaginrio. As condutas praticadas na realidade apresentam sua ilicitude. Porm, no plano das idias do agente as mesmas teriam seu carter lcito.
EM SNTESE, DESCRIMINANTE PUTATIVA UMA CAUSA EXCLUDENTE DE ILICITUDE, ERRONEAMENTE IMAGINADA PELO AGENTE. ELA NO EXISTE NA REALIDADE, MAS O AGENTE PENSA QUE SIM, POIS EST ERRADO.
Ainda estudaremos a fundo as excludentes de ilicitude, mas por enquanto importante ao menos uma noo bsica:
COMPREENDER PARA APRENDER

EXCLUSO DE ILICITUDE UMA CAUSA EXCEPCIONAL QUE RETIRA O CARTER ANTIJURDICO DE UMA CONDUTA TIPIFICADA COMO CRIMINOSA. NO CDIGO PENAL BRASILEIRO, SO CAUSAS EXCLUDENTES DE ILICITUDE: ESTADO DE NECESSIDADE - QUANDO O AUTOR PRATICA A CONDUTA PARA SALVAR DE PERIGO ATUAL DIREITO PRPRIO OU ALHEIO. LEGTIMA DEFESA - CONSISTE EM REPELIR MODERADAMENTE INJUSTA AGRESSO A SI PRPRIO OU A OUTRA PESSOA. ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL - QUANDO O AUTOR TEM O DEVER DE AGIR E O FAZ DE ACORDO COM DETERMINAO LEGAL. EXERCCIO REGULAR DE DIREITO - CONSISTE NA ATUAO DO AGENTE DENTRO DOS LIMITES CONFERIDOS PELO ORDENAMENTO LEGAL.

.
63
A doutrina admite trs hipteses de descriminantes putativas: a) Erro sobre os pressupostos fticos (supor situaes de fato) de uma causa de excluso da ilicitude. Imaginemos que Tcio est na rua e avista Mvio, seu desafeto. Ao se aproximar, Mvio coloca a mo no bolso e Tcio, imaginando que Mvio tiraria uma arma, efetua 3 disparos certeiros, matando Mvio. Posteriormente, Tcio, que pensou estar agindo em legtima defesa, verifica que Mvio no possua arma e iria somente tirar um isqueiro do seu bolso. Ocorreu a chamada LEGITIMA DEFESA PUTATIVA. b) Erro relativo aos limites da causa de justificao Caio, fazendeiro, fica o dia todo em sua janela com uma espingarda apontada para a entrada de sua propriedade. Sempre que um posseiro tenta invadir sua propriedade, ele, certeiramente, atira e mata o indivduo. Cuida-se da figura do excesso, pois a defesa da propriedade no permite esse tipo de reao desproporcional. c) Erro sobre a existncia da causa de justificao (supor estar autorizado) Caio encontra sua mulher praticando adultrio com Mvio. Sem pensar, pega sua arma e mata os dois. Imagina estar agindo de acordo com a LEGTIMA DEFESA DA HONRA, que no causa de excluso de ilicitude aceita em nosso ordenamento jurdico. O agente errou quanto existncia da descriminante. O artigo 20, pargrafo 1, trata unicamente da situao de ERRO SOBRE OS PRESSUPOSTOS FTICOS (SUPOR SITUAES DE FATO) DE UMA CAUSA DE EXCLUSO DA ILICITUDE e atribui os seguintes efeitos:
SITUAO DE FATO QUE, SE EXISTISSE, TORNARIA A AO LEGTIMA 1ERRO PLENAMENTE JUSTIFICADO 2ERRO INESCUSVEL LEGAL) ISENTA DE PENA
RESPONDE POR CULPA (CASO HAJA PREVISO
2.4.4 ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO Sobre o tema, dispe o Cdigo Penal:

.
64
Art. 20 [...] 2 - Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. H determinadas situaes nas quais o agente no erra por conta prpria, mas sim de forma provocada, isto , determinada por outrem (agente provocador). Este erro provocado pode ser doloso ou culposo. Quando o agente provocador atua com dolo, a ele ser imputado o delito. Suponha-se que o mdico, desejando matar o paciente, entrega enfermeira uma injeo que contm veneno, afirma que se trata de um anestsico e faz com que ela a aplique. A enfermeira agiu por erro determinado por terceiro, e no dolosamente, respondendo apenas o mdico. Ocorre que tambm pode o provocador agir culposamente e, nestes casos, teremos um efeito diferenciado. Imagine que um vendedor de carro, por engano, fornece um veculo sem freios para que um pretenso comprador realize um test drive. Ao sair da loja, o comprador atropela dois indivduos. Neste caso, responde o agente provocador e tambm o provocado, desde que seu erro seja inescusvel. 2.4.5 ERRO DE TIPO ACIDENTAL SOBRE A PESSOA Caro(a) aluno(a), sabe aquele indivduo que tudo que faz, faz errado? Ento, exatamente dele que trataremos agora. No erro sobre a pessoa, o sujeito, no satisfeito em decidir matar algum, ainda ERRA a pessoa. o caso de Tcio, que querendo atirar em Mvio, confunde a pessoa visada e mata Caio. Ateno que aqui no estamos tratando de um indivduo que erro o alvo e sim daquele que, por confuso, acredita estar matando A e acaba matando B. Sobre o tema, preceitua o Cdigo Penal: Art. 20 [...] 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies
.
65
ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Perceba que o final do supra-exposto pargrafo diz que se deve considerar a qualidade da vtima contra quem o delito seria cometido. Sendo assim, imaginemos que Tcio quer matar seu pai, mas o confunde com seu tio, irmo gmeo, matando-o. Neste caso, a agravante, cometer crime contra ascendente, prevista no artigo 61, ser aplicada? A resposta positiva, pois no importa o que ocorreu e sim o que o agente queria que ocorresse. Mas, professor, como vamos saber exatamente, na realidade, o que o agente estava pensando? Boa pergunta... Depois que voc passar na prova eu tento responder. Por enquanto, atenha-se teoria!!! 2.4.6 ERRO DE TIPO ACIDENTAL NA EXECUO (ABERRATIO ICTUS) Neste tipo de erro, diferentemente do ocorrido no erro sobre a pessoa, o agente no se confunde quanto pessoa, mas erra o alvo e acaba acertando outra. Exemplo: Tcio mira em Mvio, mas acerta uma criana. Neste caso, responder pelo homicdio doloso, mas no de forma qualificada (crime cometido contra criana), pois, como vimos no item anterior, vale o que ele quer fazer e no o que ele fez. 2.4.7 ERRO DE PROIBIO (ERRO SOBRE A ILICITUDE DO FATO) X DESCONHECIMENTO DA LEI. Para comear este tema cabe uma importante pergunta: O no conhecimento da lei pode ser utilizado pelo agente como forma de ficar isento de pena? A resposta negativa e o efeito deste desconhecimento encontra previso no artigo 21 do Cdigo Penal, que dispe: Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era
.
66
possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. (grifo nosso) Mas todos interpretam as leis da mesma forma? Claro que no. Imaginemos um indivduo que, lendo a lei de drogas, interpreta ser possvel a plantao em sua casa da planta da maconha para fins medicinais. Este indivduo poder alegar o TOTAL DESCONHECIMENTO DA LEI? A resposta negativa, pois como vimos o desconhecimento da lei inescusvel. Entretanto, poder alegar um erro quanto ao entendimento da ilicitude do fato, ou seja, um ERRO DE PROIBIO. O erro de proibio pode ser definido como a falsa percepo do agente acerca do carter ilcito do fato tpico por ele praticado, de acordo com um juzo profano, isto , possvel de ser alcanado mediante um procedimento de simples esforo de sua conscincia. O indivduo conhece a existncia da lei penal, mas desconhece ou interpreta mal seu contedo, ou seja, no compreende adequadamente seu carter ilcito.
SE ESSE DESCONHECIMENTO FOR INEVITVEL, ISENTA DE PENA. DIFERENTEMENTE, SE EVITVEL, PODE REDUZIR A PENA.
********************************************************************
FUTURO(A) APROVADO, MUITO BOM!!! AQUI VOC ACABA DE FINALIZAR MAIS UM IMPORTANTE TEMA RUMO TO SONHADA APROVAO. DITO ISTO, RESPIRE FUNDO, RECARREGUE AS SUAS ENERGIAS E VAMOS LUTA COM O LTIMO TEMA DE NOSSA AULA!!!
*************************************************************

.
67
2.5 ITER CRIMINIS

Iter criminis uma expresso em latim, que significa "caminho do delito", utilizada no direito penal para se referir ao processo de evoluo de um crime, ou seja, descrevendo as etapas que se sucederam desde o momento em que surgiu a idia do delito at a sua consumao. O Iter criminis costuma ser divididos em duas fases: A fase interna e a fase externa. 2.5.1 FASE INTERNA Na fase interna, d-se a cogitao do crime. A cogitao refere-se ao plano intelectual acerca da prtica criminosa, com a visualizao do resultado querido. Essa fase interna ao sujeito, est em sua mente, em sua cabea, logo, no punvel. De fato, a conduta penalmente relevante somente aquela praticada por seres humanos e projetada no mundo exterior. 2.5.2 FASE EXTERNA A fase externa engloba os atos preparatrios, os atos de execuo e a consumao do delito.
ATOS PREPARATRIOS So atos externos ao agente, que passam da cogitao ao objetiva, como, por exemplo, a aquisio da arma para a prtica de homicdio. Os atos preparatrios, regra geral, no so punveis. Com relao s excees, no se preocupe para sua PROVA.
ATOS DE EXECUO
So aqueles dirigidos diretamente prtica do crime. No Brasil, o Cdigo Penal, em seu artigo 14, inciso II, definiu que o crime se diz tentado quando iniciada a execuo e esta no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente. Assim, exige-se que o autor tenha realizado de maneira efetiva uma parte da prpria conduta tpica, adentrando no ncleo do tipo. o caso, por exemplo, de efetuar disparos de arma de fogo contra uma pessoa aquela na qual esto presentes os elementos essenciais que constituem o tipo penal. , por isso, um crime completo ou perfeito, pois a conduta criminosa se realiza integralmente. www.pontodosconcursos.com.br
68
CONSUMAO

.
Priscila Ferreira Costa03484754460
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS CURSO ON-LINE DIREITO PENAL POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO
Para exemplificar, em um homicdio em que a conduta matar algum, dizemos que o crime foi condumado com a morte de um ser humano provocado por outra pessoa. Resumindo:
OH YES, VOU MATAR!!!
J COMPREI A ARMA
PROIBIDO!!! IMAGENS FORTES!!!
COGITAO
PREPARAO
EXECUO
CONSUMAO
************************************************************

.
69
Caros alunos, Finalizamos mais uma aula e agora hora de consolidar os conceitos com exerccios e uma atenta releitura dos pontos principais. Siga com fora nos estudos, pois a prova est cada vez mais prxima e, em breve, se Deus quiser, todo esforo ser coroado com a to sonhada e to esperada aprovao. Nos momentos de cansao, imagine como poder estar sua vida daqui a pouco tempo e lembre-se SEMPRE que s depende de voc. Abraos e bons estudos, Pedro Ivo
"Consulte no a seus medos, mas a suas esperanas e sonhos. Pense no sobre suas frustraes, mas sobre seu potencial no usado. Preocupe-se no com o que voc tentou e falhou, mas com aquilo que ainda possvel a voc fazer. (Papa Joo XXIII)
************************************************************

.
70
PRINCIPAIS ARTIGOS TRATADOS NA AULA

Art. 18 - Diz-se o crime: Crime doloso I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; Crime culposo II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente. Agravao pelo resultado Art. 19 - Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. Erro sobre elementos do tipo Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. Descriminantes putativas 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Erro determinado por terceiro 2 - Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. Erro sobre a pessoa 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Erro sobre a ilicitude do fato Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.

.
71
EXERCCIOS
1. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) Os atos de cogitao materialmente no concretizados so impunveis em quaisquer hipteses.
GABARITO: Certo. COMENTRIOS: A cogitao uma das etapas do iter criminis ou fases do crime. Nela h uma idealizao do crime, mas para que o agente seja punido pelo Estado, necessrio que ele execute os atos que caracterizem o tipo penal e no somente os imagine.
2. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) O exaurimento de um crime pressupe a ocorrncia de sua consumao.
GABARITO: Certo. COMENTRIOS: O exaurimento acontece depois de percorrido todo o iter criminis ou caminho do crime, qual seja, cogitao, preparao, execuo e consumao. Ele uma fase do delito presente em apenas determinadas infraes penais como, por exemplo, na obteno do resgate no crime de sequestro, art. 148 do CP. O crime j havia se consumado com a privao de liberdade da pessoa. No entanto, seu exaurimento se d com o recebimento do dinheiro, ou seja, aps sua consumao.
3. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo e a culpa, podendo o agente, no entanto, responder civilmente pelos danos eventualmente ocasionados.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: Prev o Cdigo Penal em seu art. 20 o erro sobre elemento do tipo, excluindo o dolo e permitindo a punio por crime culposo, se previsto em lei. Erra a questo ao afirmar peremptoriamente que o erro exclui o dolo e a culpa, diferindo do artigo.
4. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) Com relao disciplina das descriminantes putativas, isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima, mas essa iseno de pena no ocorre se o erro derivar de culpa e o fato for punvel como crime culposo.
GABARITO: Certo.

.
72
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO COMENTRIOS: A questo recorre literalidade do 1 do art. 20 do CP, que aborda o instituto das descriminantes putativas, na qual o agente supe estar acobertado por uma das excludentes de ilicitude, quando na verdade, no est.
5. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena e, nesse caso, no se consideram, para fins de aplicao da pena e definio do tipo, as condies ou qualidades da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime, mas sim as da vtima real.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: A primeira parte da questo est correta, mas a segunda faz uma inverso do significado da norma penal. Exemplo: X atira contra um vulto achando que era X, seu irmo mais potente, e mata Z, o vizinho. Nesse caso, X responder como se tivesse matado seu prprio irmo, pois considera-se as condies ou qualidades da vtima virtual, visada, e no da vtima real, como afirmou a questo.
6. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) A depender das circunstncias pessoais do autor do crime, o desconhecimento da lei pode ser escusado.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: A primeira parte do art. 21 do Cdigo Penal afirma, taxativamente, que o desconhecimento da lei inescusvel. No faz qualquer exceo, ou seja, a lei tem validade para todos sem distino ou particularidades.
7. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, exclui o dolo; se evitvel, constitui causa de iseno da pena.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: A questo contraria o dispositivo legal que preceitua que o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminula de um sexto a um tero, art. 21 do CP.
8. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) O erro de proibio aquele que recai sobre a ilicitude do fato, excluindo a culpabilidade do agente, porque esse supe que inexiste regra proibitiva da prtica da conduta. O erro de proibio no exclui o dolo, mas afasta, por completo, a culpabilidade do agente quando escusvel e reduz a pena de um sexto a um tero quando inescusvel, atenuando a culpabilidade.
GABARITO: Certo. Professor: Pedro Ivo

.
73
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO COMENTRIOS: No erro de proibio no h no agente a conscincia de ilicitude de sua conduta. Ele faz um juzo errado sobre seu comportamento, pensando que lcito, quando na verdade no . Como o agente atua voluntariamente, permanece o dolo. Fica afastada, porm, sua culpabilidade quando escusvel. Se inescusvel, ter sua pena reduzida de um sexto a um tero, conforme art. 21 do CP.
9. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) A violao do dever de cuidado um componente normativo dos tipos penais culposos, sendo necessrias, para a caracterizao desses tipos penais, a ocorrncia do resultado danoso e a necessria relao entre o descumprimento e o dano.
GABARITO: Certo. COMENTRIOS: A violao do dever objetivo de cuidado nos crimes culposos advm da imprudncia, negligncia ou impercia. Estas so as modalidades de culpa que causam a ocorrncia do resultado naturalstico danoso. Como os crimes culposos so crimes materiais, necessrio a ocorrncia do nexo causal entre a conduta do agente que viola o seu dever de cuidado e o resultado dela proveniente.
10. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo essencial escusvel que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo do agente, que responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa, se previsto em lei.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: O erro de tipo essencial escusvel ou inevitvel ou invencvel ou desculpvel aquele erro que o agente no poderia evitar mesmo usando toda a cautela possvel. Nesse caso, exclui-se o dolo e a culpa, deixando o fato de ser tpico. J no erro do tipo essencial inescusvel ou evitvel ou vencvel ou indesculpvel, o qual o agente poderia evitar caso empregasse a prudncia necessria, exclui-se o dolo, mas poder ser-lhe atribudo o resultado a ttulo de culpa, caso haja previso legal.
11. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa prpria quando o agente, por erro de tipo inescusvel, supe estar diante de uma causa de justificao que lhe permite praticar, licitamente, o fato tpico.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: A culpa prpria aquela em que o resultado no previsto, embora seja previsvel. Nesta, o agente no quer o resultado nem assume o risco de produzi-lo. Na culpa imprpria (outras denominaes: por extenso, por assimilao ou por equiparao), o resultado previsto e querido pelo agente, que incorre em erro de tipo vencvel. Professor: Pedro Ivo
.
74
12. (CESPE / OAB / 2009) Considere que determinado agente, com inteno homicida, dispare tiros de pistola contra um desafeto e, acreditando ter atingido seu objetivo, jogue o suposto cadver em um lago. Nessa situao hipottica, caso se constate posteriormente que a vtima estava viva ao ser atirada no lago, tendo a morte ocorrido por afogamento, fica caracterizado o dolo geral do agente, devendo este responder por homicdio consumado.
GABARITO: Certo. COMENTRIOS: A questo est perfeita e trata do dolo geral (Aberratio causae) que nada mais do que o erro na causa que produz o delito. Ocorre quando o sujeito, pensando ter atingido o resultado que queria, pratica uma nova conduta com finalidade diversa e, posteriormente, constata-se que o resultado foi ocasionado pela segunda conduta. Neste caso, temos um erro na relao de causalidade, mas este erro, para o Direito Penal, irrelevante, pois o que importa se o agente queria um resultado e o alcanou.
13. (CESPE / OAB / 2009) A conduta culposa poder ser punida ainda que sem previso expressa na lei.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: A punio a ttulo de culpa exige previso legal. Caso no haja esta previso o delito somente ser punido no caso de dolo e a conduta culposa ser atpica. 14. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa consciente caso o agente preveja e aceite o resultado de delito, embora imagine que sua habilidade possa impedir a ocorrncia do evento lesivo previsto.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: Na culpa consciente o agente prev o resultado, mas espera que ele no ocorra. Acredita o agente que pode evit-lo com suas habilidades (culpa com previso). Na questo em tela o agente ACEITA o resultado o que caracteriza o dolo eventual e no a culpa consciente.
15. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) Caso um renomado e habilidoso mdico, especializado em cirurgias abdominais, ao realizar uma interveno, esquea uma pina no abdome do paciente, nesse caso, tal conduta representar culpa por impercia, pois relativa ao exerccio da profisso.

.
75
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO GABARITO: Errado. COMENTRIOS: Essa questo tpica em provas e ainda consegue enganar muitos candidato. Para responder corretamente, basta um questionamento simples: preciso ser mdico para saber que no se deve deixar uma pina no abdome de algum? A resposta negativa, logo tal fato caracteriza NEGLIGNCIA e no IMPERCIA, pois a conduta no encontra relao direta com um saber profissional.
16. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) O desconhecimento da lei inescusvel. Desse modo, o erro sobre a ilicitude do fato, evitvel ou inevitvel, no elidir a pena, podendo apenas atenu-la.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: Nos termos do art. 21 do Cdigo Penal o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel ISENTA de pena. Veja:
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero.
17. (CESPE / TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo essencial escusvel que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo do agente, que responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa, se previsto em lei.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: No erro essencial do tipo escusvel o agente toma todas as precaues possvels para evit-lo e, portanto, afastado esto o dolo e a culpa. Neste caso estar isento de pena o agente.
18. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Se o sujeito ativo do delito, ao praticar o crime, no quer diretamente o resultado, mas assume o risco de produzilo, o crime ser culposo, na modalidade culpa consciente.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: Se o agente assume o risco caso de dolo eventual e no de culpa.
19. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Excetuadas as excees legais, o autor de fato previsto como crime s poder ser punido se o praticar dolosamente.

.
76
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO GABARITO: Certo. COMENTRIOS: A regra a punio somente na forma dolosa. Excepcionalmente, caso haja previso legal, poder o agente ser punido na modalidade culposa
20. (CESPE / MPE-AM / 2008) Com a teoria finalista de Welzel, o fato tpico passou a contar com dois aspectos: o objetivo e o subjetivo. Assim, dolo e culpa passaram a integrar a tipicidade.
GABARITO: Certo. COMENTRIOS: Para a teoria finalista, ser tpico o fato praticado pelo agente se este atuou com dolo ou culpa na sua conduta. Se ausente tais elementos, teremos a atipicidade. Diante do exposto, podemos afirmar que est correta a alternativa pois segundo a teoria finalista, o dolo e a culpa integram a tipicidade, uma vez que esto presentes no elemento CONDUTA.
21. (CESPE / Analista Judicirio - TJ-ES / 2011) Considere que, no mbito penal, um agente, julgando ter obtido o resultado intentado, pratique uma segunda ao, com diverso propsito, e, s a partir desta ao, produza-se, efetivamente, o resultado pretendido. Nessa situao, configura-se o dolo geral, tambm denominado aberratio causae.
GABARITO: Certo. COMENTRIOS: Como vimos, ocorre dolo geral - "aberratio causae" - quando o agente, mediante conduta desenvolvida em dois ou mais atos, provoca o resultado pretendido, porm com nexo diverso do representado. Conforme o enunciado da questo, o agente praticou mais de uma ao/conduta, vindo a produzir efetivamente o resultado pretendido.
22. (CESPE / Analista Judicirio - TRE-ES / 2011) Erro de pessoa o mesmo que erro na execuo ou aberratio ictus.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: Erro de pessoa NO o mesmo que erro na execuo. Vamos relembrar:
Erro sobre a pessoa - Em virtude do erro, a conduta delituosa do sujeito atinge pessoa diversa da pretendida. de se observar que o agente pensa que est atingindo a vtima pretendida. Erro na execuo (aberratio ictus) - Entende-se por aberratio ictus a aberrao no ataque ou desvio do golpe. Faz-se presente quando o sujeito pretende atingir determinada pessoa e vem a ofender outra. Aqui o agente no se engana quanto vtima, mas, por erro, atinge outra pessoa. Professor: Pedro Ivo
.
77
23. (CESPE / Delegado - PC-ES / 2011) O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; e, se evitvel, poder diminu-la, de um sexto a um tero. Tal modalidade de erro, segundo a doutrina penal brasileira, pode ser classificada adequadamente como erro de tipo e pode, em circunstncias excepcionais, excluir a culpabilidade pela prtica da conduta.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: Essa questo confunde muitos candidatos. Vamos relembrar o tema:
O erro sobre a ilicitude do fato conhecido como ERRO DE PROIBIO, e est previsto no artigo 21, do CP, que traz: "O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se INEVITVEL, isenta de pena, se EVITVEL, poder diminu-la de um sexto a um tero."
Portanto temos:
1) Erro de Proibio Inevitvel, Escusvel ou Invencvel - Isenta o agente de pena, pois este, nas condies do caso concreto, no poderia ter o conhecimento da ilicitude de sua conduta. 2) Ero de tipo Evitvel, Inescusvel ou Vencvel - Causa de diminuio de pena de 1/6 a 1/3, pois, neste caso, o agente desconhece a ilicitude, mas, em razo das circustncias do fato, poderia ter o conhecimento de tal proibio legal.
J o ERRO DE TIPO encontra-se previsto no artigo 20 do CP, que tem como redao: "O erro dobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei."
24. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas no permite a punio por crime culposo, ainda que previsto em lei.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei, nos termos do art. 20 do CP.
25. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) Responde pelo crime o terceiro que determina o erro.
GABARITO: Certo. Professor: Pedro Ivo

.
78
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO COMENTRIOS: Responde pelo crime o terceiro que determina o erro, nos termo do art. 20, pargrafo 2, do CP.
26. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O desconhecimento da lei inescusvel, mas o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, poder diminuir a pena de um sexto a um tero.
GABARITO: Errado. COMENTRIOS: O desconhecimento da lei inescusvel, mas o erro sobre a ilicitude do fato, se evitvel, poder diminuir a pena de 1/6 a 1/3. No caso de ser inevitvel isenta de pena.

.
79
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO LISTA DAS QUESTES APRESENTADAS
1. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) Os atos de cogitao materialmente no concretizados so impunveis em quaisquer hipteses.
2. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) O exaurimento de um crime pressupe a ocorrncia de sua consumao.
3. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo e a culpa, podendo o agente, no entanto, responder civilmente pelos danos eventualmente ocasionados.
4. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) Com relao disciplina das descriminantes putativas, isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima, mas essa iseno de pena no ocorre se o erro derivar de culpa e o fato for punvel como crime culposo.
5. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena e, nesse caso, no se consideram, para fins de aplicao da pena e definio do tipo, as condies ou qualidades da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime, mas sim as da vtima real.
6. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) A depender das circunstncias pessoais do autor do crime, o desconhecimento da lei pode ser escusado.
7. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, exclui o dolo; se evitvel, constitui causa de iseno da pena.
8. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) O erro de proibio aquele que recai sobre a ilicitude do fato, excluindo a culpabilidade do agente, porque esse supe que inexiste regra proibitiva da prtica da conduta. O erro de proibio no exclui o dolo, mas afasta, por completo, a culpabilidade do agente quando escusvel e reduz a pena de um sexto a um tero quando inescusvel, atenuando a culpabilidade.
9. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) A violao do dever de cuidado um componente normativo dos tipos penais culposos, sendo necessrias, para a caracterizao desses tipos penais, a ocorrncia do

.
80
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO resultado danoso e a necessria relao entre o descumprimento e o dano.
10. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo essencial escusvel que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo do agente, que responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa, se previsto em lei.
11. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa prpria quando o agente, por erro de tipo inescusvel, supe estar diante de uma causa de justificao que lhe permite praticar, licitamente, o fato tpico.
12. (CESPE / OAB / 2009) Considere que determinado agente, com inteno homicida, dispare tiros de pistola contra um desafeto e, acreditando ter atingido seu objetivo, jogue o suposto cadver em um lago. Nessa situao hipottica, caso se constate posteriormente que a vtima estava viva ao ser atirada no lago, tendo a morte ocorrido por afogamento, fica caracterizado o dolo geral do agente, devendo este responder por homicdio consumado.
13. (CESPE / OAB / 2009) A conduta culposa poder ser punida ainda que sem previso expressa na lei.
14. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa consciente caso o agente preveja e aceite o resultado de delito, embora imagine que sua habilidade possa impedir a ocorrncia do evento lesivo previsto.
15. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) Caso um renomado e habilidoso mdico, especializado em cirurgias abdominais, ao realizar uma interveno, esquea uma pina no abdome do paciente, nesse caso, tal conduta representar culpa por impercia, pois relativa ao exerccio da profisso.
16. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) O desconhecimento da lei inescusvel. Desse modo, o erro sobre a ilicitude do fato, evitvel ou inevitvel, no elidir a pena, podendo apenas atenu-la.
17. (CESPE / TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo essencial escusvel que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo do agente, que responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa, se previsto em lei.

.
81
CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO 18. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Se o sujeito ativo do delito, ao praticar o crime, no quer diretamente o resultado, mas assume o risco de produzilo, o crime ser culposo, na modalidade culpa consciente.
19. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Excetuadas as excees legais, o autor de fato previsto como crime s poder ser punido se o praticar dolosamente.
20. (CESPE / MPE-AM / 2008) Com a teoria finalista de Welzel, o fato tpico passou a contar com dois aspectos: o objetivo e o subjetivo. Assim, dolo e culpa passaram a integrar a tipicidade.
21. (CESPE / Analista Judicirio - TJ-ES / 2011) Considere que, no mbito penal, um agente, julgando ter obtido o resultado intentado, pratique uma segunda ao, com diverso propsito, e, s a partir desta ao, produza-se, efetivamente, o resultado pretendido. Nessa situao, configura-se o dolo geral, tambm denominado aberratio causae.
22. (CESPE / Analista Judicirio - TRE-ES / 2011) Erro de pessoa o mesmo que erro na execuo ou aberratio ictus.
23. (CESPE / Delegado - PC-ES / 2011) O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; e, se evitvel, poder diminu-la, de um sexto a um tero. Tal modalidade de erro, segundo a doutrina penal brasileira, pode ser classificada adequadamente como erro de tipo e pode, em circunstncias excepcionais, excluir a culpabilidade pela prtica da conduta.
24. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas no permite a punio por crime culposo, ainda que previsto em lei.
25. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) Responde pelo crime o terceiro que determina o erro.
26. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O desconhecimento da lei inescusvel, mas o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, poder diminuir a pena de um sexto a um tero.

.
82
GABARITO
1-C 6-E 11-E 16-E 21-C 26-E 2-C 7-E 12-C 17-E 22-E ******* 3-E 8-C 13-E 18-E 23-E ******** 4-C 9-C 14-E 19-C 24-E ******** 5-E 10-E 15-E 20-C 25-C ********

.
83

Aula 02 - +

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aula 02 - +

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS POLCIA FEDERAL PROFESSOR PEDRO IVO

AULA 02 DO CRIME PARTE 01

Dito isto, vamos comear!

****************************************************** 2.1 CRIME: NOES INTRODUTRIAS

SE NA PENALIZAO HOUVER A PALAVRA DETENO OU RECLUSO CRIME SEGUNDO O CRITRIO LEGAL

Professor: Pedro Ivo

CONHECER PARA ENTENDER!!!

SIM, PARA A SUA PROVA, ESTA A NICA DIFERENA!!!

2.1.1.3 CRITRIO FORMAL/DOGMTICO)

Professor: Pedro Ivo

TODA A PESSOA QUE PRATICA O NCLEO DO TIPO PENAL.

EXEMPLO: A E B ESFAQUEIAM A VTIMA AT A MORTE.

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Assim, sendo propositalmente repetitivo:

ADMITE-SE A RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

titular do interesse ambiental.

Professor: Pedro Ivo

2.2 CRIME: CLASSIFICAES

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

Professor: Pedro Ivo

OS CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA SO CLASSIFICADOS EM RELAO AO SEU RESULTADO.

Professor: Pedro Ivo

PRATICADOS POR QUALQUER PESSOA. PRATICADOS POR PORTADORES CAPACIDADE ESPECIAL. DE

INSTANTNEOS DE EFEITOS PERMANENTES

ART. 13 CP ME DEIXA DE ALIMENTAR A CRIANA HOMICDIO MORTE

Professor: Pedro Ivo

CIRCUNSTNCIAS DO CRIME SO MINORATIVAS, ISTO , SE ATENUAM A PENA.

HOMICDIO PRATICADO POR RELEVANTE VALOR MORAL ROUBO = FURTO + AMEAA

DOIS OU MAIS TIPOS EM UMA NICA DESCRIO LEGAL.

2.3 CRIME: FATO TPICO

Professor: Pedro Ivo

CRIMES MATERIAIS CONSUMADOS

CRIMES TENTADOS, FORMAIS E DE MERA

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

SIS STEM MA CL LSS SICO O

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

PREEXISTENTES ROMPEM O NEXO CAUSAL E RESPONDE

O AGENTE PELOS ATOS PRATICADOS AT ENTO

QUE NO PRODUZIRAM POR SI SS O RESULTADO

QUE PRODUZIRAM POR SI SS O RESULTADO

ROMPEM O NEXO CAUSAL

Professor: Pedro Ivo

2.4 CRIME DOLOSO

Professor: Pedro Ivo

Professor: Pedro Ivo

DE PRODUZI-LO. 2.4.3 ELEMENTOS DO DOLO

I CONSCINCIA DO ATO E DO RESULTADO