Vous êtes sur la page 1sur 19

ADMITIR O EXCLUIR LA PRUEBA PROHIBIDA EN EL PROCESO PENAL?

Mag. Duberl Rodrguez Tineo Juez Supremo Titular

TEORA GENERAL DE LA PRUEBA

La prueba, constituye la base medular del proceso penal, el soporte cognitivo que lleva al Tribunal a decidir la causa penal en cierto sentido; pues sin pruebas de cargo, que puedan sostener la resolucin de condena, no cabe mas que absolver al imputado, por mas conviccin subjetiva que se tenga de culpabilidad.

Vice-Presidente del Consejo Directivo de la Academia de la Magistratura Representante del Poder Judicial en la Comisin Especial de Implementacin del NCPP

CONCEPTO DE PRUEBA

Los actos de investigacin que realizan y ejecutan los rganos de persecucin penal (MP y PNP), no son medios de prueba (no son actos jurisdiccionales), nicamente diligencias investigativas; la condena penal para ser legtima, requiere de la actuacin probatoria que ha de realizarse en la etapa de juzgamiento, con excepcin de la prueba anticipada y la prueba preconstituida.

La prueba es todo medio que produce un conocimiento cierto y probable, acerca de cualquier cosa y en sentido laxo es el conjunto de motivos que suministran ese conocimiento. La prueba es aquella actividad de carcter procesal, cuya finalidad consiste en lograr conviccin del Juez o Tribunal acerca de la exactitud de las afirmaciones de hecho operadas por las partes en el proceso. Probar significa suministrar o proveer el conocimiento de cualquier hecho, en el proceso penal, la prueba se dirige a reconstruir libremente el delito y su historia.
4

El derecho a la prueba[1] no es un derecho consagrado expresamente por la Constitucin de 1993 pero se reconoce su raigambre constitucional y as lo ha hecho el Tribunal Constitucional en su sentencia normativa de 3 de enero de 2003, en la cual estableci que el derecho a la prueba goza de proteccin

constitucional, pues se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per.

[1] El derecho a la prueba ha sido definido como la garanta constitucional o el derecho fundamental que asegura a todos los interesados la posibilidad de efectuar a lo largo del proceso sus alegaciones, presentar sus pruebas y contradecir las contrarias, con la seguridad de que sern valoradas en la 5 sentencia.

Las pruebas ilcitas se caracterizan como lmites de la averiguacin de la verdad en un proceso penal. La reconstruccin de la verdad histrica, o simplemente la bsqueda de la verdad, no es concebida como un valor absoluto dentro del procedimiento penal, sino que por el contrario, se erigen frente a ella determinadas barreras que el Estado no puede franquear. Al respecto, el Tribunal Supremo Alemn ha sealado que no es un principio de la Ordenanza Procesal Penal alemana que la verdad deba ser investigada a cualquier precio. En 1982, en un voto singular, el juez norteamericano Holmes seal que era necesario elegir y preferir que algunos delincuentes escapen a la accin de la justicia, antes que el gobierno desempee un papel indigno, ni mucho menos llegar al colmo de 6 estimar los frutos de esa violacin como si nada hubiera ocurrido.

LA NOCIN DE PRUEBA ILCITA

Segn el Tribunal Constitucional, la prueba ilcita es aquella en cuya obtencin o actuacin se lesionan derechos fundamentales o se lesiona la legalidad procesal, de modo que la misma deviene procesalmente en inefectiva e intil.

Para Pellegrini la prueba prohibida es la obtenida por medios ilcitos, la prueba recogida infringiendo normas de naturaleza material y principalmente constitucionales. De ah que se puede hablar de un segundo nivel, la nocin de prueba irregular o ilegal, que es aquella generada con vulneracin de las normas de rango ordinario que regulan su obtencin y prctica, y como tal tienen como efecto la nulidad de actuaciones, no as la prueba prohibida, que genera una prohibicin de valoracin del resultado probatorio.
8

CONSTITUCIN Y PRUEBA ILCITA

San Martn Castro seala que los derechos fundamentales son, en principio, susceptibles -mediante su lesin- de provocar la prohibicin probatoria. Especialmente el derecho a la integridad fsica, la libertad personal, la intimidad, el secreto de las comunicaciones, la reserva y el secreto tributario y bancario, la autodeterminacin informativa en relacin con el uso de la informtica.

La Constitucin del Per de 1993 reconoce la llamada regla de exclusin (prueba prohibida o prueba ilcita) en forma expresa en dos disposiciones: en el artculo 2-24h) cuando seala que carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia -moral, psquica o fsica- , y que quien las emplea incurre en responsabilidad; y, en el artculo 2-10 al prescribir que los documentos privados obtenidos con violacin del precepto constitucional primer prrafo de la citada disposicin constitucional- no tienen efecto legal. Nuestra constitucin adopta el criterio de la ineficacia probatoria o regla de exclusin de aquella fuente de prueba obtenida mediante la infraccin de preceptos constitucionales.
10

La Constitucin Poltica del Per contempla expresamente dos supuestos de prueba ilcita o prohibida. El primero en el inciso 10, del art. 2, al consagrar el derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados, proclamando al respecto que: Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos, solo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandato motivado del juez, con las garantas previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen. Los documentos privados obtenidos con violacin de este precepto no tienen efecto legal.
11

El segundo supuestos aparece reconocido en el art. 2, inciso 24, letra h) al reconocer el derecho a la libertad y seguridad personales. El referido inciso declara que: Nadie debe ser vctima de violencia mora, psquica o fsica, ni sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes () Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad.
12

La prueba ilcita en el Nuevo Cdigo Procesal Penal

Las pruebas obtenidas con vulneracin de alguno de estos derechos, fundamentales devendrn ilcitas, en cuanto inconstitucionales, y, por tanto, no podrn ser admitidas ni valoradas en el proceso.

El Nuevo Cdigo Procesal Penal asume un concepto estricto de prueba ilcita cuando seala en el artculo VIII.2 del Ttulo Preliminar que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. De su redaccin se puede concluir que el legislador asume un concepto restringido de prueba ilcita cuando seala que estaremos ante una prueba ilcita cuando la prueba obtenida, directa o indirectamente, viola o vulnera el contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
14

13

Acoge la exclusin de la prueba prohibida al no permitir los efectos de sta cuando viola el contenido esencial de los derechos fundamentales, adems de su redaccin se puede inferir que acepta la teora del rbol envenenado de origen estadounidense cuando dice: Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas directa o indirectamente con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.

En cuanto a los efectos derivados o reflejos de la prueba, el Nuevo Cdigo Procesal Penal los comprende de manera expresa, en la medida en que estipula que carecen de efecto legal (artculo VIII del Ttulo Preliminar) o no se pueden utilizar (artculo 159) pruebas obtenidas indirectamente con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales. En tal sentido, no podrn ser incorporadas o utilizadas las fuentes de prueba obtenidas lcitamente con base o teniendo como origen una prueba ilcita.
16

15

Respecto a las consecuencias de estimarse la concurrencia de prueba ilcita, el Nuevo Cdigo Procesal Penal emplea las frases carecen de efecto legal (art. VIII del T. P.) y no podr utilizar (art. 159). Ambos trminos jurdicos conceptualmente estn relacionados con la inutilizabilidad o ineficacia probatoria; es decir, que no podrn ser objeto de valoracin por el Juez.

Cuando el artculo 155-2 se refiere a la admisin de las pruebas emplea el trmino exclusin como sinnimo de inadmisin, estableciendo que el juez slo podr excluir las pruebas que no sean pertinentes y prohibidas por la ley. Siendo la prueba ilcita una prueba prohibida por la ley -dado su origen ilegtimo-, en consecuencia, su inadmisin (exclusin) se encuentra autorizada por el Nuevo Cdigo. Constituye una excepcin a la ineficacia de la prueba obtenida con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona, cuando tal prueba resulte favorable al imputado.
18

17

Si en el curso de las diligencias preliminares o en la investigacin preparatoria se pretende incorporar una fuente de prueba obtenida con vulneracin de los derechos fundamentales de la persona, el imputado puede hacer uso de la va de tutela ante el juez de la Investigacin Preparatoria (art. 71.4), en resguardo de sus derechos, solicitando la inadmisin de la prueba ilcita como una medida de correccin. El otro momento en que se puede instar la inadmisin de una prueba ilcita es en la fase intermedia, especficamente, en la audiencia preliminar regulada por los artculo 351 y 352, donde las partes tendrn la oportunidad de debatir sobre la admisibilidad de la prueba ofrecida y el juez de decidir sobre la admisin de los 19 medios de prueba ofrecidos.

Si la prueba fue incorporada indebidamente en el proceso, al momento de la deliberacin el juez podr excluirla de la valoracin, pues con arreglo al artculo 159 ste no puede utilizar los medios de prueba -se entiende que la fuente de prueba ya fue incorporada al proceso mediante la actuacin del medio de prueba o su oralizacin- que contengan fuentes de prueba obtenidas con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. No se debe olvidar la regla general prevista en el artculo 393-1: el juez no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas legtimamente incorporadas en el juicio; por lo tanto, se excluyen de la valoracin las pruebas ilegtimas.

20

En lnea con la totalidad de los CPP latinoamericanos de corte acusatorio, aprobados en las ltimas dcadas dentro del movimiento de reforma del sistema de justicia penal en Amrica Latina, el CPP de 2004, incorpora, tambin, en su articulado una regla de exclusin de las pruebas ilcitas, segn el concepto que aqu se mantiene, esto es, aquellas pruebas obtenidas y/o practicas con vulneracin de derechos fundamentales.
21

En el Ttulo Preliminar, el art. VIII, bajo la rbrica, Legitimidad de la prueba, proclama, en su apartado primero, que: Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo.

22

En su apartado segundo, precepta que: Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. El art. 159, cuando regula la materia probatoria, proclama que: El juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos co vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
23

En sede de deliberacin y votacin, el artculo 393.1, se refiere a las pruebas irregulares, al declarar que: El Juez Penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas legtimamente incorporadas en el juicio.

24

El legislador peruano ha optado por normativizar la regla de la exclusin, formulada en trminos absolutos. Por otro lado, la utilizacin del trmino indirectamente supone la normativizacin del reconocimiento de efectos reflejos de la prueba ilcita. La referencia expresa, en el artculo VIII, al contenido esencial de los derechos fundamentales introduce un factor de cierta moderacin a la inicial rigidez de dicha regla. La no afectacin a este contenido esencial har que no entre en juego la regla de exclusin probatoria.
25

Identificado ese contenido esencial, el mismo sera inmune a cualquier limitacin o injerencia que no se ajustara al mismo ni a sus garantas, de tal modo que de llevarse a cabo dara lugar a la aplicacin de la regla de exclusin de las pruebas as obtenidas. Sin embargo, desde la perspectiva inversa, la no afectacin a ese contenido mnimo o necesario permitira la admisin de excepciones a la aplicacin de la regla de exclusin por parte de los rganos judiciales a la luz de las exigencias derivadas del principio de proporcionalidad.
26

REACCIONES PENDULARES: ENTRE PERIODOS DE PAZ SOCIAL Y TESIS GARANTISTAS E INCREMENTO DE LA CRIMINALIDAD

El art. VIII.3 prev una excepcin a la aplicacin de la regla de exclusin en la medida que viene a consagrar la admisin de la prueba ilcita a favor del reo o in bonam partem. No obstante esta previsin legal no autoriza al imputado a obtener pruebas lesionando derechos fundamentales de terceros, para luego utilizarlas a su favor, sino el aprovechamiento de aquellas fuentes obtenidas por agentes estatales, aun con infraccin de las garantas constitucionales estatuidas en su favor.
27

LA APARICIN DE NUEVAS FORMAS DE CRIMINALIDAD Y EL TERRORISMO

Muchos pases han tomado medidas de urgencia, especialmente en la lucha contra el terrorismo, como los Estados Unidos de Amrica a travs de la Patriotic Act en lo relativo a la seguridad interior y la Estrategia de Seguridad Nacional del 17 de septiembre en el exterior.

28

LA PRUEBA ILCITA EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS


CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS O PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA

El art. 8 CADDHH establece: la confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos no ha dictado doctrina especfica sobre la prueba ilcita. No obstante, merecen destacarse diversos pronunciamientos de la Corte en torno a los derechos significados anteriormente por vincularse a la ilicitud probatoria, en conexin con el art. 8 CADDHH (Garantas y debido proceso).

29

30

En supuestos de prueba de confesin obtenida bajo tortura, se seala la violacin de la garanta contra la autoincriminacin, declarando la responsabilidad internacional del Estado.

Caso Cantoral Benavides vs. Per, Serie C, nm 69, sentencia de 18 de agosto de 2000. Caso Lori Berenson Meja vs. Per. Sentencia de 25 de noviembre de 2004.

La tortura como prctica de investigacin policiaca se ve aumentada en algunos pases por la fuerza jurdica otorgada a la primera declaracin, aspecto de especial significado en aquellos ordenamientos en los que tal declaracin se efecta no ante el juez, sino ante el Ministerio Fiscal.

31

32

Caso Manuel Manrquez vs. Mxico, 22 de febrero de 1999.

La experiencia histrica ha demostrado fehacientemente que otorgar efectos probatorios a las declaraciones extrajudiciales, o realizadas durante la etapa de investigacin del proceso, representa un aliciente a las prcticas de tortura, en cuanto a la polica prefiere ahorrar esfuerzos de investigacin y obtener del propio inculpado la confesin de su crimen, sobre el particular, la Corte Suprema mexicana incluso ha establecido que ante dos declaraciones de un inculpado en sentido diverso deba prevalecer la declaracin inicial. Esta tesis ha sido calificada errneamente en Mxico como la inmediatez? o inmediacin. 33

Respecto a este error sobre la inmediacin, la Corte aclara lo siguiente: La inmediacin procesal debe ser concebida nicamente entre el juez y el procesado, por lo que deben desecharse las indebidas y erradas interpretaciones que incluyen dentro de aquellas declaraciones en sede policial o del Ministerio Pblico, por no responder al propio juez. Con base a lo anteriormente dicho sobre el principio de inmediacin procesal y las garantas del debido proceso, la CIDDHH seala que las declaraciones que deben prevalecer como prueba plena son las judiciales, es decir, las prestadas ante el juez competente, y no las prejudiciales. 34

Los derechos fundamentales generalmente violados son los relativos a:


Caso Tibi vs. Ecuador. Sentencia de 7 de septiembre de 2004.

Est demostrado que el seor Daniel Tibi fue vctima de torturas por parte de agentes estatales, que afectaron su derecho a la integridad personal, as como sus garantas judiciales bsica. Se le someti a dichos actos con el propsito de doblegar su resistencia psquica y obligarlo a autoinculparse por lo que el Estado viol el art. 8.2.g de la Convencin Americana.
35

La integridad fsica (obtencin de una confesin por medio de tortura), La libertad personal (detencin sin causa legal que lo sustente para realizar), Intimidad (una videograbacin de dos personas teniendo relaciones sexuales que luego es usado en un proceso civil como causal de divorcio), Inviolabilidad de domicilio (registro de domicilio sin causa legal obtenindose documentos usados luego para condenar a su dueo), Secreto de las comunicaciones (grabaciones telefnicas sin permiso de los intervinientes).
36

JURISPRUDENCIA DEL TC SOBRE PRUEBA PROHIBIDA

En el mbito jurisdiccional constitucional se reconoce plenamente la carencia de efectos de la prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales, un claro ejemplo lo da el conocido caso SERPOST expediente N 1058-2004-AA/TC, en el cual se le imputa al demandante haber utilizado indebidamente recursos pblicos dentro del horario de trabajo, para realizar labores de ndole particular, totalmente ajenas al servicio, constatndose el envo de material pornogrfico a travs del sistema de comunicacin electrnica, denotando falta de capacidad e idoneidad para el desempeo del cargo e inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo:
37

Si se trataba de determinar que el trabajador utiliz su correo electrnico para fines opuestos a los que le imponan sus obligaciones laborales, la nica forma de acreditarlo era iniciar una investigacin de tipo judicial, habida cuenta de que tal configuracin procedimental la impona, para estos casos, la propia Constitucin ()

38

() La demandada, lejos de iniciar una investigacin como la sealada, ha pretendido sustentarse en su sola facultad fiscalizadora para acceder a los correos personales de los trabajadores, los que evidentemente no est permitido por la Constitucin, por tratarse en el caso de autos de la reserva elemental a la que se encuentran sujetas las comunicaciones y documentos privados y la garanta de que tal reserva solo puede verse limitada por mandato judicial y dentro de las garantas predeterminadas por la ley.
39

La demandada, no slo ha vulnerado la reserva de las comunicaciones y la garanta de judicialidad, sino que ha convertido en invlidos dichos elementos. Ello, de momento, supone que por la forma como se han recabado los mensajes que han sido utilizados en el cuestionado proceso administrativo, su valor probatorio carece de todo efecto jurdico, siendo, por tanto, nulo el acto de despido en el que dicho proceso ha culminado. Se trata pues, en el fondo, de garantizar que los medios de prueba ilcitamente obtenidos no permitan desnaturalizar los derechos de la persona ni, mucho menos, y como es evidente, que genere efectos en su perjuicio.
40

En los supuestos de pruebas obtenidas con violacin de derechos fundamentales, el TCP ha reconocido su carencia de efectos legales. La sentencia citada en el caso de Rafael Francisco Garca Mendoza contra Serpost, S.A., (Exp. N 01058-2004-Accin de Amparo, fundamentos n 18 y ss.) analiz un supuesto en que un funcionario de la empresa Servicios Postales del Per S.A. plante una accin de amparo contra dicha empresa al haber sido despedido por una presunta falta grave consistente en el envo de material pornogrfico a travs de su correo electrnico a otro trabajador de la empresa en horario laboral.

41

Para acreditar dicha falta la empresa aport una constatacin notarial en la que se verific, sin la autorizacin correspondiente, en el computador del destinatario de las comunicaciones electrnicas la existencia de stas y se procedi a revisar y a extraer su contenido sin consentimiento ni autorizacin. En dicho pronunciamiento se viene a reconocer la carencia de derechos fundamentales, como era el caso enjuiciado, al haber sido obtenidos los mensajes, que sirvieron de fundamento al despido, con vulneracin del derecho al secreto de las comunicaciones y la garanta de judicialidad (art. 2, inciso 10, de la Constitucin Poltica peruana), por lo que el acto de despido fue considerado como nulo. 42

Descendiendo al terreno de la intercepcin y grabacin de las conversaciones telefnicas el TCP, tras dar cuenta del contenido de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Escher y otros vs. Brasil, el 6 de julio de 2009, y las condiciones exigidas para que dicha interferencia en el derecho a la vida privada, pueda estimarse legtima (fundamentos n 18-19), declara que:
43

en el presente caso se advierte que las conversaciones telefnicas del beneficiario que sirven de fundamento al auto de apertura que se cuestiona no fueron interceptadas por agente del Estado, por lo que al injerencia arbitraria en su vida privada no le es imputable al Juez demandado, ni al fiscal que interpuso la denuncia.

44

Constatado este extremo aade, no obstante, que las conversaciones telefnicas del beneficiario no constituan informacin pblica, por lo que su divulgacin a travs de los medios de prensa sin la autorizacin del beneficiario se torn inconstitucional. Por esta razn este Tribunal considera que el Estado debe investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de la violacin del derecho a la vida privada del beneficiario, consistente en la interceptacin y divulgacin de sus conversaciones telefnicas, as como a la entrega de las conversaciones telefnicas a los medios de comunicacin. Asimismo debe precisarse que la divulgacin de las grabaciones telefnicas requiere autorizacin de sus 45 interlocutores para que sea legtima.

Como el proceso penal an no ha concluido, la presente demanda ha sido presentada en forma prematura, por lo que deviene en improcedente A modo de conclusin aade: Los medios de comunicacin social se encuentran prohibidos de divulgar o difundir las interceptaciones y grabaciones de conversaciones telefnicas, salvo que exista la autorizacin de los interlocutores grabados para que sea conocida por terceros o un mandamiento judicial motivado que permita su difusin por ser de inters pblico, bajo responsabilidad de ser denunciados penalmente.
46

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA SOBRE PRUEBA PROHIBIDA


EJEMPLO DE APLICACIN DE LA REGLA DE EXCLUSIN DE LA PRUEBA PROHIBIDA: RECURSO DE NULIDAD N. 4824-2005 -LIMA Veinticuatro de mayo de dos mil seis.Sin embargo, esta prueba debe ser legtimamente obtenida para que as pueda servir de argumento al operador jurisdiccional cuando ste deba emitir el juicio de valor correspondiente
47

En el caso de autos, se aprecia que los registros domiciliarios efectuados en los domicilios de las encausadas Montenegro Soria y Anaya Nalvarte, cuyas actas obran a fojas cuatrocientos ochenta y cinco y cuatrocientos noventa y uno, respectivamente han sido realizados con clara afectacin al derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio, pues estos no revistieron las formalidades de ley, -inmediatez y flagrancia- por ende, el material incautado y decomisado a las encausadas no puede ser valorado convenientemente, por ello es que resulta correcta la decisin del Tribunal A-quo respecto a la absolucin de Montenegro Soria al no existir otro elemento de prueba que la 48 vincule con el grave delito imputado.

EJEMPLO DE INAPLICACIN DE LA REGLA DE EXCLUSIN A LA PRUEBA PROHIBIDA

Declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia. Absuelve a Percy Anaya Nalvarte del delito contra la Tranquilidad Pblica-Terrorismo, en agravio del Estado

RECURSO DE NULIDAD N. 4826-2005-LIMA Diecinueve de julio de dos mil siete Que en el caso de la acusada Anaya Nalvarte, es de tener en cuenta que el derecho constitucional de inviolabilidad del domicilio no es absoluto, el mismo que establece en qu casos justificativos podr procederse a la entrada y registro a un predio, por consiguiente, la propia Carta Magna autoriza restringir la libertad domiciliaria en supuestos excepcionales y calificados salvo flagrante delito o muy grave peligro de su perpetracin
50

49

Miembros de la DIRCOTE venan efectuado un sigiloso seguimiento a los acusados Meza Majino y a su conviviente Anaya Nalvarte, quienes cohabitaban en el mismo inmueble, al punto que con el objetivo de la bsqueda y obtencin de evidencias o elementos de prueba que los vinculara o asociara con el atentado terrorista en el Centro Comercial El Polo, contando con la anuencia y presencia del representante del Ministerio Pblico y por la urgencia del caso, en funcin de los signos evidentes o percepcin sensorial de su vinculacin delictiva en funcin al seguimiento efectuado, decidieron ingresar a la vivienda, oportunidad en que fueron atendidos por la acusada Anaya Nalvarte, quien por registrar una orden de captura (por delito de traicin a la patria) fue aprendida.
51

En el registro domiciliario se hall evidencia pertinente y relevante, entre otros, ropa de Meza Majino, diversa documentacin de claro contenido y vinculacin terrorista y un costal con nitrato de amonio, que convertida en anfo se utiliza en acciones de sabotaje o estragos.

52

Si se asume la concepcin o teora de la ponderacin de los intereses en conflicto, es de puntualizar como sustento inicial de esa lnea terica que ante un incumplimiento de un requisito de produccin de un elemento probatorio -ausencia de flagrancia delictiva en el caso de un allanamiento o entrada y registro- no necesariamente sigue una prohibicin de valoracin, pues en esos casos, sin perjuicio de reconocer que en la generalidad de los mismos la regla de exclusin tendr plena operatividad, es de tener en cuenta, de un lado, el peso de la infraccin de procedimiento incurrida
53

En este caso, la inviolabilidad domiciliaria, su importancia para la esfera jurdicamente protegida del afectado y la consideracin de que la verdad no debe ser investigada a cualquier precio, cuanto, por otro lado, los intereses de una efectiva persecucin penal, que no merme la confianza ciudadana en el proceso penal y la propia justicia, de suerte que en casos singularmente graves y excepcionales es posible reconocer validez de valoracin a una fuente de prueba obtenida en esa circunstancias cuando, al final de cuentas, la vulneracin denunciada, en el caso concreto, importe una afectacin de menor entidad frente a la gravedad del delito objeto de acreditacin.

54

A posteriori, no slo se tiene el concurso del Ministerio Pblico, que concede garanta de limpieza en el acta de intervencin domiciliaria-, sino que con anterioridad los factores que determinaron la incursin domiciliario- lugar y tiempo de ejecucin y, en especial, las diligencias de seguimiento previo y la ya obtenida en la propia investigacin hacen aplicable la doctrina del denominado caso probable.

Plasmada, por ejemplo, en la sentencia recada en el asunto Souza contra Estados Unidos resuelto por la Corte Suprema de Estados Unidos, en cuya virtud se atena la regla de exclusin cuando una prueba es obtenida sin orden judicial siempre que se acredite que en el momento del registro ya existan indicios suficientes para que el Juez la hubiera emitido de haberla solicitado; que esto ltimo ocurri en el presente caso, pues estando acreditado que uno de los lugares que visitaba el acusado Meza Majino era la vivienda de la acusada Anaya Salvarte, ubicada en la Avenida Rimacpampa sin nmero.
56

55

Que justamente por la oportuna intervencin policial garantizada con la presencia del representante del Ministerio Pblico y en presencia de dos de sus vecinos (Inocente Melchor Gregorio y Elba Caferina Abanto Cotrina) es que se descubri un cmulo de evidencias sealadas en el acta de fojas cuatrocientos noventa del expediente acumulado y que la vinculan no slo con el acusado Meza Majino sino con el delito de terrorismo y especficamente con el atentado al Centro Comercial El Polo, se verific que en el croquis encontrado en la vivienda de la acusada Anaya Nalvarte figura como objetivo principal el Banco de Crdito del Centro Comercial El Polo.
57

El objetivo del allanamiento domiciliario no ha sido desproporcionado con los propsitos legtimos perseguidos, tiene justificacin razonable y fue compatible con las circunstancias particulares del caso, por lo que no se est frente a una prueba de valoracin prohibida por existir una excepcin razonable que la permite; que , en ese sentido esta fuente de prueba es jurdicamente admisible y debe ser incorporada al proceso como medio de prueba excepcionalmente vlido; en consecuencia, debe efectuarse un nuevo juicio oral al respecto. Ordenaron un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
58

FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DE LOS SEORES SALAS GAMBOA, PRNCIPE TRUJILLO Y URBINA GANVINI, SON COMO SIGUE.Segn se advierte del dcimo fundamento jurdico de la presente Ejecutoria, esta Suprema Sala, de un lado, asumi la concepcin de la teora de la ponderacin de los intereses en conflicto, que limita la regla de exclusin de una evidencia cuando se presentan circunstancias excepcionales; y, de otro lado en el caso concreto, se afili a la doctrina del denominado caso probable, conforme a la jurisprudencia estadounidense, que autoriza a valorar las fuentes de prueba derivadas de una entrada y registro domiciliario sin orden judicial siempre que -presentados supuestos extraordinarios justificatorios- al momento del allanamiento existan indicios suficientes que hubieran permitido 59 al Juez Penal dictar una orden de entrada y registro

Ese criterio jurdico, sin duda alguna, difiere del que con anterioridad los suscritos sustentaron el en recurso de nulidad nmero cuatro mil ochocientos veinticuatro-dos mil cinco/Lima, del veinticuatro de mayo de dos mil seis -cuarto fundamento jurdico, referido al allanamiento y ulterior incautacin en el domicilio de la encausada. Este cambio de criterio, se trata de un razonable cambio de perspectiva jurdica que en funcin a su debida explicacin y argumentacin no lesiona el derecho a la igualdad ni permite inferir que esta Ejecutoria introduce una distincin inaceptable o arbitraria. Por lo dems, la Ley no prohbe, ni puede hacerlo, el cambio de criterio o perspectiva jurdica de los jueces en tanto en cuanto se expliquen nacional y razonablemente, como se ha hecho en el caso de autos.
60

10

RECIENTE JURISPRUDENCIA

RECURSO CALLAO

DE

NULIDAD

N.

3182-2012-

Lima, quince de abril de dos mil trece Toda obtencin de fuentes de prueba -en este caso, el cuerpo del delito o elementos materiales del mismo: droga e instrumentos para su acondicionamiento- ser excluida del acervo probatorio si se vulnera el contenido constitucionalmente garantizado de un derecho fundamental. La sancin procesal es la inutilizacin de la prueba obtenida de ese modo y la consiguiente prohibicin de su valoracin.
61

Tratndose de la libertad domiciliaria o inviolabilidad del domicilio, se exige como requisito constitucionalmente inexorable el mandamiento escrito y motivado del Juez competente, salvo que se trate de un delito flagrante o se d un supuesto de peligro inminente de su perpetracin, o que el titular del derecho de exclusin, libre, informada y voluntariamente -sIn una situacin coactiva o clima coercitivo que lo limite-, autorice el ingreso de la autoridad al predio donde reside.
62

En el presente caso, es obvio que no se recab mandamiento judicial para el ingreso y registro domiciliario, menos para la incautacin de material delictivo- La polica, al planificar y desarrollar la operacin de interdiccin, ni siquiera -pudiendo hacerlo- notific al Fiscal con carcter previo para garantizar y controlar la correccin jurdica de la diligencia que se realizara.

De igual manera no se est ante un supuesto de delito flagrante, pues no se trat de una situacin de venta o traslado de droga que requera la urgencia intervencin para evitar su consumacin. Adems en los denominados delitos de tenencia, para efectos procesales, no puede configurarse la flagrancia que exija la urgente intervencin policial pues es evidente que poda recabarse previamente la orden judicial, ms an si se contaba con informacin de inteligencia operativa de un individuo que se dedicaba al acopio y comercializacin de drogas, en su domicilio.
64

63

Tampoco se ha probado que el imputado autoriz voluntariamente el ingreso y registro domiciliario. La sola referencia policial, sin prueba que lo corrobore -atento a que ni siquiera se firm el acta de incautacin- y el imputado y su padre niegan la autorizacin, es insuficiente para liberarla de la obtencin de un mandamiento judicial. Cabe precisar que a la polica y al fiscal, en su caso, corresponde probar la autorizacin del titular del derecho de exclusin; no al imputado y ocupante de un inmueble que sirve de domicilio
65

En consecuencia, la droga supuestamente incautada -vista la negativa del imputado y que no firm el acta de incautacin- constituye prueba de valoracin prohibida, por lo que no puede ser utilizada para justificar una sentencia condenatoria. Hacerlo, como lo hizo el Tribunal Superior, importa una infraccin a los derechos fundamentales o garantas procesales constitucionalizadas.

66

11

Una vulneracin de la garanta de presuncin de inocencia (artculo 2, apartado 24, literal e de la Constitucin) en su mbito de regla de prueba, una de las cuales es, precisamente, la interdiccin de valoracin de fuentes de prueba obtenidas o, en su caso, de medios de prueba actuados que vulneren el contenido esencial de un derecho constitucional, en este caso del derecho fundamental a la libertad o inviolabilidad domiciliaria: artculo 2, apartado 9 de la Constitucin.
67

DECISIN: Nuestro voto es porque se declare HABER NULIDAD en la sentencia de fojas cuatrocientos cuarenta y siete, del diecisiete de mayo de dos mil doce, que por mayora conden a Santiago Felipe Limas Espinoza como autor del delito de trfico ilcito de drogas. Reformndola: lo ABSOLVIERON de la acusacin fiscal formulada en su contra por delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado.
68

RECURSO DE NULIDAD N. 3182-2012-CALLAO


Que el voto del seor Juez Supremo Rodrguez Tineo es como sigue: En pocas circunstancias se puede materializar con la nitidez suficiente, la naturaleza garantista del proceso judicial, como en el campo del aspecto probatorio, debido a que en el objetivo de impartir justicia, en trminos generales no existe una facultad ilimitada e incondicionada, razn por la cual, cabe establecer -aunque de hecho ya existen- fronteras al ejercicio de esta bsqueda de justicia, la cual se sustenta en la proteccin de intereses dignos de tutela jurdica, y que denominamos derechos fundamentales.
69

La obligacin de esclarecimiento como meta del proceso no rige en forma ilimitada, la averiguacin de la verdad no es un valor absoluto en el procedimiento penal, pues ello entraara el peligro de destruir los valores colectivos e individuales. En el caso del recurrente, es de tenerse en cuenta que ste cuestiona la vulneracin del derecho constitucional de inviolabilidad de domicilio, consagrado tambin en la Constitucin, en su artculo dos, inciso nueve
70

Que conforme se ha sostenido, el elemento probatorio que di origen al presente proceso penal, y en gran medida, fue el soporte probatorio de la sentencia condenatoria, corresponde a la denominada acta de registro domiciliario, decomiso de droga e incautacin de fojas veinte, que no fue suscrita por el encausado en el entendido que fue un allanamiento ilegal de domicilio.

Que as las cosas, no hacen ms que evidenciar dudas justificadas respecto al valor probatorio de la prueba consistente en el acta de registro domiciliario, sin orden de allanamiento, ni presencia del Ministerio Pblico, y que conforme a los alcances del artculo sesenta y dos y setenta y dos del Cdigo de Procedimientos Penales, carece de valor probatorio.

71

72

12

Cabe precisar tambin, que es posible que por la posicin asumida, se califique a muchos magistrados como garantistas en exceso, exigindonos cuidar menos las garantas constitucionales de unos pocos y, por el contrario, asegurar la tranquilidad de las mayoras que se consideran afectadas por la perpetracin de ilcitos penales, pero es en el respecto de los principios penales y procesales en que se funda un Estado de Derecho Constitucional, que con sus defectos es el mejor sistema de gobierno y de control social.
73

Mi voto es por que se declare: HABER NULIDAD en la sentencia, que por mayora conden a Santiago Felipe Limas Espinoza como autor del delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado; reformndola se le ABSUELVA de la acusacin fiscal formulada en su contra por el delito de trfico de drogas, en agravio del Estado. RODRGUEZ TINEO En este caso, hubo 4 votos y hubo sentencia.
74

LA TESIS DE LA INUTILIZABILIDAD DE LA PRUEBA PROHIBIDA (MIRANDA ESTRAMPES)

Se ha dejado sentado en el pleno jurisdiccional Superior Nacional Penal de 2004, histricamente, la actuacin probatoria en el procesal penal ha estado vinculada a la afectacin de derechos fundamentales, de ah que, las doctrinas sobre la prueba ilcita o prueba prohibida, constituyan sin lugar a dudas, verdaderos lmites de la actuacin probatoria oficial (sistemas mixto inquisitivos) o de las partes (sistemas adversaliares).
75

La obtencin de la prueba, introduciendo a travs de los sistemas inquisitivos, la prctica institucionalizada del uso de la violencia -fsica o psicolgica- contra la persona humana para obtener la prueba.

76

CONCEPTO DE PRUEBA PROHIBIDA

Segn el profesor espaol, Gimeno Sendra, prueba prohibida Es la que surge con violacin de las normas constitucionales tuteladas de los derechos fundamentales.

Trasladando esta perspectiva doctrinaria al contexto que nos trae el CPP, donde el Ministerio Pblico es el director de la investigacin del delito, incluso en las Diligencias Preliminares la Prueba Prohibida ser aquella que se obtiene en el marco de la actuacin de los rganos de persecucin (Fiscal o Polica Nacional).

77

78

13

MOMENTO DE PRODUCCIN DE LA PRUEBA PROHIBIDA

La mayor cantidad de infracciones a los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin a los ciudadanos, se materializan durante los actos iniciales de investigacin, con ms nfasis, al practicarse el recojo de los elementos indiciarios del delito y que pueden ser utilizados en el ulterior juzgamiento en calidad de Prueba Preconstituida.

Esta tarea es efectuada, en lo comn, por el personal policial que interviene en los casos de flagrante delito o peligro inminente de su perpetracin, y se pone de manifiesto entre otras acciones, con las confesiones extrajudiciales, mediante tortura o maltrato y allanamientos de morada.

79

80

Como sucedera en el caso de las interceptaciones telefnicas, el levantamiento del secreto bancario, el levantamiento de la reserva tributaria o la apertura de correspondencia, todas ellas sin autorizacin judicial. Similar connotacin se da en otros contextos; en Espaa, por ejemplo los supuestos de ilicitud extraprocesal son los que con mayor frecuencia se producen en la prctica.

El Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal 2004 en su cuarto considerando seala que si bien la violacin constitucional por lo general se produce durante la fase de investigacin del delito o bsqueda de las fuentes de prueba (fase policial), tambin se puede presentar durante el proceso, cuando previamente no se le haya comunicado por qu se le acusa, o cuando se le toma la declaracin a un testigo sin poner en conocimiento que por su grado de parentesco no se encontraba obligado a declarar.
82

81

LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES LA PRUEBA PROHIBIDA Y LA JURISPRUDENCIA VINCULADA A LA APLICACIN DEL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN EL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD A nivel de juicio oral Primer Juzgado Penal Colegiado
83

Segn los cargos sostenidos por la Fiscala, el imputado fue interceptado por personal policial que se encontraba al mando de un teniente de la Polica Nacional del Per procedente de la localidad de Chachapoyas, en circunstancias en que aquel sala de su domicilio ubicado en el Asentamiento Humano 1 de Mayo de sector El Milagro de la ciudad de Trujillo, intervencin que se efectu en mrito a una requisitoria, por delito de robo agravado, proveniente de la Corte Superior de Justicia de Amazonas.
84

14

EL PROCESO ANTE EL JUZGADO PENAL COLEGIADO: EL JUZGAMIENTO

Al practicrsele el registro personal al intervenido se le encontr, en el interior de una cartuchera de lona, una pistola automtica; siendo que, en tales circunstancias, fue detenido por los efectivos policiales por encontrrsele en flagrante delito de la comisin del delito de Peligro Comn en su modalidad de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego y Municiones. El imputado seal que la polica haba irrumpido abruptamente a su domicilio y lo extrajo en ropa interior.
85

Luego de emitirse el correspondiente auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio oral, el Primer Juzgado Penal Colegiado de Trujillo instal la audiencia en la fecha y hora programadas. El abogado defensor de oficio asignado por el Estado, al exponer su teora del caso, sostiene que la incautacin del arma de fuego, se produjo en mrito a un allanamiento ilegal de morada practicado por el personal policial interviniente, quienes extrajeron de su vivienda al imputado, por la fuerza y en ropa interior.
86

LA SENTENCIA

La defensa ofreci como medios de prueba de descargo, las testimoniales de vecinos del acusado que haban estado presentes durante la intervencin, incluso a uno de ellos, segn referencia del letrado, le habra falsificado la firma en el acta policial donde aparece como testigo de la incautacin del arma de fuego. Se actu la testimonial del vecino del acusado, quien neg haber firmado una de las actas donde se consignaba como testigo de la intervencin policia.
87

El Primer Juzgado Penal Colegiado fall absolviendo al encausado, por delito de Peligro Comn en su modalidad de Tenencia Ilegal de Armas de Fuente, en agravio del Estado. Los argumentos esgrimidos en la sentencia para la emisin de un fallo absolutorio, se centran en la aplicacin del art. VIII del Ttulo Preliminar del CPP, especficamente en su inciso segundo. Se declar la ineficacia de la incautacin del arma de fuego practicado por el personal policial, al haberse -a criterio del Colegiado- vulnerado derechos fundamentales del intervenido, entre los que se resaltan el de dignidad de la persona humana e inviolabilidad de domicilio.
88

EL PROCESO ANTE LA SALA DE APELACIONES:

Con relacin a las otras pruebas de cargo, an cuando careca de objeto su pronunciamiento, si asumimos, como lo hace el legislador nacional, la teora de los efectos reflejos de la Prueba Prohibida el Tribunal le rest valor a la pericia qumica porque el porcentaje de las concentraciones de cationes metlicos no generaba conviccin plena respecto de que sean producto de disparos de arma de fuego.

La Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad emiti la sentencia de segunda instancia, en mrito de la cual confirm la venida en grado. La Fiscala Superior Penal interpuso recurso de casacin contra la sentencia expedida por el Colegiado; habindose dispuesto, con fecha 03 de octubre de 2007, la remisin de los actuados a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, donde se encuentra en la actualidad pendiente de resolver.
90

89

15

El nuevo Cdigo Procesal Penal, denota orientacin garantista que forma parte de un Programa Penal Constitucional, reconoce la potestad y el deber del Ministerio Pblico de probar su acusacin. En nuestro ordenamiento jurdico, la Prueba Prohibida ser aquella que se obtiene en el marco de la actuacin de los rganos de persecucin, cuando esta se haya efectuado en contravencin con los derechos fundamentales.

La mayor cantidad de infracciones a los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin a los ciudadanos, se materializan durante los actos iniciales de investigacin, con ms nfasis al practicarse el recojo de los elementos indiciarios del delito y que pueden ser utilizados en el ulterior juzgamiento en calidad de Prueba Preconstituida.

91

92

En el proceso penal comn, instaurado a raz de la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal, la expulsin de la Prueba Prohibida puede efectuarse en dos momentos:

Durante la audiencia preliminar de control de acusacin, a travs de una resolucin que declare su inadmisibilidad expedida por el Juez Penal del Juzgado de la Investigacin Preparatoria En el momento de la deliberacin realizada por el Juez Penal del Juzgado Unipersonal o Colegiado antes de la expedicin de la sentencia que corresponda.
93

La doctrina y jurisprudencia extranjeras reconocen una serie de excepciones a la regla general de exclusin de la Prueba Prohibida, entre las cuales: la Excepcin de la Buena Fe, la Prueba Prohibida a Favor del Imputado, la Eficacia para Terceros, la Doctrina de la Ponderacin de Intereses, la Doctrina de la Destruccin de la Mentira del Imputado y la Teora del Riesgo, han sido reconocidas por el Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal 2004.

94

Acuerdo del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal de 21 de diciembre de 2004

El primero de los Acuerdos Trujillo se muestra partidario de un modelo jurisprudencial de creacin y reconocimiento de excepciones a la aplicacin de la regla de exclusin y de la prueba ilcita. Literalmente se afirma en dicho Acuerdo que Las excepciones a la regla de prohibicin de valorar las pruebas obtenidas con violacin de la Constitucin -seas stas directas o indirectas-, no deben ser reguladas por el legislador, sino que deben ser recogidas y desarrolladas por la jurisprudencia nacional, ya que por ello garantiza mejor el debido proceso y analiza el caso por caso. Se opta as como reservar a los jueces la facultad de reconocer y desarrollar las excepciones a la regla de exclusin 95 probatoria.

La opcin por una u otra solucin no puede descontextualizarse del concreto sistema jurdico en el que el debate se produce. La opcin por un modelo de creacin jurisprudencial puede tener sentido, no sin ciertas matizaciones y modulaciones, en los sistemas de common law, como el estadounidense, pero no tiene el mismo significado y alcance en los modelos de civil law. La introduccin del modelo de la exclusionary rule estadounidense en un modelo de civil law es fuente de disfunciones y distorsiones en el propio sistema.
96

16

La opcin por un modelo jurisprudencial de creacin de excepciones introduce una alta dosis de inseguridad jurdica en el sistema, sometido a factores meramente coyunturales que pueden acabar por arrumar la propia existencia y aplicacin de la regla de exclusin de la prueba ilcita. La introduccin de la regla de exclusin en el art. VIII del CPP incorpora una autolimitacin en el ejercicio del poder penal estatal que se basa en el respeto de los derechos fundamentales. La regla de exclusin tiene, por tanto, una finalidad tuteladora de estos derechos frente a las injerencias arbitrarias de los poderes pblicos.

El legislador peruano ponderando los intereses concurrentes ha optado por priorizar la tutela de los derechos fundamentales frente a la averiguacin de la verdad a cualquier precio. Ponderacin de intereses que se refleja normativamente en el mencionado art. VIII, sin dejarlo en manos de Jueces y Tribunales. Se opt as por un modelo reglado, sin dejar en manos de los jueces el establecimiento de excepciones a la aplicacin de la regla de exclusin probatoria.
98

97

La aceptacin en los propios Acuerdos de Trujillo de la excepcin de la buena fe, supone, en realidad, trastocar, el propio fundamento de la regla de exclusin y su eficacia directa, priorizando las finalidades de disuasin. La incorporacin de excepciones que obedecen a una determinada evolucin jurisprudencial en sistemas jurdicamente distintos introduce una alta dosis de incoherencia en el modelo.
99

La regla de exclusin establecida en el art. VIII del CPP peruano no descarta totalmente un espacio de cierta discrecionalidad judicial, derivado del carcter esencial o no del contenido del derecho vulnerado o lesionado, que permite un juicio de ponderacin. El desarrollo constitucional y jurisprudencial de este criterio de esencialidad es el que permitir reconocer o no excepciones, desde la aplicacin del principio de proporcionalidad.
100

En el fondo, la opcin por un modelo de creacin jurisprudencial conllevara cuestionar la propia vigencia y pervivencia de la regla de exclusin normativizada en el art. VIII del CPP. En el civil law una vez normativizada la regla de exclusin, tanto en sus efectos directos como expansivos o reflejos, el reconocimiento de excepciones a la misma corresponde exclusivamente al legislador y no a la jurisprudencia.
101

A los Tribunales les corresponder pronunciase acerca de la existencia o no de la vulneracin del contenido esencial del derecho fundamental, as como de la relacin causal entre la prueba ilcitamente obtenida y las prueba lcitas derivadas. Constatados ambos extremos la solucin legal pasar necesariamente por aplicar la regla de exclusin sin admitir excepciones que no tienen adecuado reflejo ni soporte legal.
102

17

Un anlisis igualmente crtico merece la aplicacin o no de la regla de exclusin en funcin de la gravedad del delito. No resulta admisible el establecimiento de un doble estndar de aplicacin de la regla que dependa de la mayor o menor gravedad del hecho delictivo, reduciendo el espacio de eficacia de la prohibicin de admisin y valoracin de las pruebas ilcitas en el caso de delitos graves, singularmente delitos de terrorismo y de narcotrfico.
103

Es precisamente en este tipo de delitos en donde deben intensificarse las exigencias y garantas derivadas de un Estado Constitucional de Derecho, entre ellas la exclusin de las pruebas obtenidas con vulneracin de derechos fundamentales. No es en absoluto aceptable aplicar en todo su rigor la regla de exclusin en los casos de delincuencia comn, y atemperar o matizar su aplicacin en los casos de delincuencia organizada bajo el argumento de la gravedad intrnseca de las actividades delictivas que se desarrollan bajo su cobertura.

104

Conclusiones

La regla de exclusin (exclusionary rule),de creacin jurisprudencial por la Corte Suprema Federal estadounidense, ha sufrido un paulatino proceso de desconstitucionalizacin al atribuirle la naturaleza de simple remedio judicial fundamentada en una finalidad de disuasin de actuaciones policiales contraria a los derechos fundamentales.

En los sistemas europeo-continentales la regla de exclusin de las pruebas ilcitas, en cuanto obtenidas con vulneracin de derechos fundamentales, tiene un claro origen y fundamento constitucional. Una sentencia condenatoria fundamentada, como nica prueba de cargo o como prueba relevante, en una prueba ilcita, vulenerara dicho derecho fundamental.

105

106

LA BSQUEDA DE PRUEBAS Y RESTRICCIONES DE DERECHO EN EL NCPP

La regla de exclusin se encuentra en una situacin de profunda crisis, agravada por el predominio de polticas criminales de marcado sesgo populista y antidemocrtico. Un Estado Democrtico de Derecho no puede consentir que las condenas penales estn fundamentadas en pruebas obtenidas con infraccin de los derechos fundamentales.

Control de identidad policial y la videovigilancia Las pesquisas


Retenciones Registro de personas Intervencin corporal a terceros Prueba de alcoholemia


108

La intervencin corporal

107

18

El allanamiento La exhibicin forzosa y la incautacin El control de comunicaciones y documentos privados El levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria. La clausura o vigilancia de locales e inmovilizacin.
109

Gracias
110

19