Denis Diderot

Droit naturel
Article de lEncyclopdie (1751-1765)
Un document produit en version numrique par Denis Collin, bnvole, docteur s lettres et sciences humaines, Professeur agrg de philosophie, au Lyce Aristide Briand vreux (Eure), Courriel : denis.collin@wanadoo.fr Site web : http://perso.wanadoo.fr/denis.collin Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Denis Diderot, Droit naturel (1740)

Un document produit en version numrique par Denis Collin, bnvole, docteur s lettres et sciences humaines, Professeur agrg de philosophie, au Lyce Aristide Briand vreux (Eure), Courriel : denis.collin@wanadoo.fr Site web : http://perso.wanadoo.fr/denis.collin partir de :

Denis Diderot
Droit naturel Article de lEncyclopdie
Une dition lectronique ralise partir de larticle de lEncyclopdie, Droit naturel in Oeuvres en 5 volumes dit chez Robert Laffont - collection Bouquins par Laurent Versini. Volume III. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2000. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 18 dcembre 2002 Chicoutimi, Qubec.

Denis Diderot, Droit naturel (1740)

Article Droit naturel (Encyclopdie).

DROIT NATUREL (Morale). Lusage de ce mot est si familier, quil ny a presque personne qui ne soit convaincu au-dedans de soi-mme que la chose lui est videmment connue. Ce sentiment intrieur est commun au philosophe et lhomme qui na point rflchi, avec cette seule diffrence qu la question quest--ce que le droit ? , celui-ci manquant aussitt et de termes et dides, vous envoie au tribunal de la conscience et reste muet, et que le premier nest rduit au silence et des rflexions plus profondes, quaprs avoir tourn dans un cercle vicieux qui le ramne au point mme do il tait parti, ou le jette dans quelque autre question non moins difficile rsoudre que celle dont il se croyait dbarrass par sa dfinition. Le philosophe interrog dit : Le droit est le fondement ou la raison premire de la justice. Mais quest ce que la justice ? Cest lobligation de rendre chacun ce qui lui appartient. Mais quest-ce qui appartient lun plutt qu lautre dans un tat de choses o tout serait tous, et o peuttre lide distincte dobligation nexisterait pas encore ? et que devrait aux autres celui qui leur permettrait tout, et ne leur demanderait rien ? Cest ici que le philosophe commence sentir que de toutes les notions de la morale, celle du droit naturel est une des plus importantes et des plus difficiles dterminer. Aussi croirions-nous avoir fait beaucoup dans cet article, si nous

Denis Diderot, Droit naturel (1740)

russissions tablir clairement quelques principes laide desquels on pt rsoudre les difficults les plus considrables quon a coutume de proposer contre la notion de droit naturel. Pour cet effet il est ncessaire de reprendre les choses de haut, et de ne rien avancer qui ne soit vident, du moins de cette vidence dont les questions morales sont susceptibles et qui satisfait tout homme sens. i. Il est vident que si lhomme nest pas libre, ou que si, ses dterminations instantanes, ou mme ses oscillations, naissant de quelque chose de matriel qui soit extrieur son me, son choix nest point lacte pur dune substance incorporelle et dune facult simple de cette substance, il ny aura ni bont ni mchancet raisonnes, quoiquil puisse y avoir bont et mchancet animales ; il ny aura ni bien ni mal moral, ni juste ni injuste, ni obligation ni droit. Do lon voit, pour le dire en passant, combien il importe dtablir solidement la ralit, je ne dis pas du volontaire, mais de la libert quon ne confond que trop ordinairement avec le volontaire. ii. Nous existons dune existence pauvre, contentieuse, inquite. Nous avons des passions et des besoins. Nous voulons tre heureux ; et tout moment lhomme injuste et passionn se sent port faire autrui ce quil ne voudrait pas quon lui ft lui-mme. Cest un jugement quil prononce au fond de son me, et quil ne peut se drober. Il voit sa mchancet, et il faut quil se lavoue, ou quil accorde chacun la mme autorit quil sarroge. iii. Mais quels reproches pourrons-nous faire lhomme tourment par des passions si violentes que la vie mme lui devient un poids onreux sil ne les satisfait, et qui, pour acqurir le droit de disposer de lexistence des autres, leur abandonne la sienne ? Que lui rpondrons-nous, sil dit intrpidement : Je sens que je porte lpouvante et le trouble au milieu de lespce humaine ; mais il faut ou que je sois malheureux, ou que je fasse le malheur des autres ; et personne ne mest plus cher que je me le suis moi-mme. Quon ne me reproche point cette abominable prdilection ; elle nest pas libre. Cest la voix de la nature qui ne sexplique jamais plus fortement en moi que quand elle me parle en ma faveur. Mais nest-ce pas dans mon cur quelle se fait entendre avec la mme violence ? hommes, cest vous que jen appelle ! Quel est celui dentre vous qui, sur le point de mourir, ne rachterait pas sa vie aux dpens de la plus grande partie du genre humain, sil tait sr de limpunit et du secret ? Mais, continuera-t-il, je suis quitable et sincre. Si mon bonheur demande que je me dfasse de toutes les existences qui me seront importunes, il faut aussi quun individu, quel quil soit, puisse se dfaire de la mienne, sil en est importun. La raison le veut, et jy souscris. Je ne suis pas

Denis Diderot, Droit naturel (1740)

assez injuste pour exiger dun autre un sacrifice que je ne veux point lui faire. iv. Japerois dabord une chose qui me semble avoue par le bon et par le mchant, cest quil faut raisonner en tout, parce que lhomme nest pas seulement un animal, mais un animal qui raisonne ; quil y a par consquent dans la question dont il sagit des moyens de dcouvrir la vrit ; que celui qui refuse de la chercher renonce la qualit dhomme, et doit tre trait par le reste de son espce comme une bte farouche ; et que la vrit une fois dcouverte, quiconque refuse de sy conformer, est insens ou mchant dune mchancet morale. v. Que rpondrons-nous donc votre raisonneur violent, avant que de ltouffer ? Que tout son discours se rduit savoir sil acquiert un droit sur lexistence des autres en leur abandonnant la sienne ; car il ne veut pas seulement tre heureux, il veut encore tre quitable, et par son quit carter loin de lui lpithte de mchant ; sans quoi il faudrait ltouffer sans lui rpondre. Nous lui ferons donc remarquer que quand bien mme ce quil abandonne lui appartiendrait si parfaitement quil en pt disposer son gr, et que la condition quil propose aux autres leur serait encore avantageuse, il na aucune autorit lgitime pour la leur faire accepter ; que celui qui dit : je veux vivre a autant de raison que celui qui dit : je veux mourir ; que celui--ci na quune vie, et quen labandonnant il se rend matre dune infinit de vies ; que son change serait peine quitable, quand il ny aurait que lui et un autre mchant sur toute la surface de la terre ; quil est absurde de faire vouloir dautres ce quon veut ; quil est incertain que le pril quil fait courir son semblable soit gal celui auquel il veut bien sexposer ; que ce quil permet au hasard peut ntre pas dun prix disproportionn ce quil me force de hasarder ; que la question du droit naturel est beaucoup plus complique quelle ne lui parat ; quil se constitue juge et partie, et que son tribunal pourrait bien navoir pas la comptence dans cette affaire. vi. Mais si nous tions lindividu le droit de dcider de la nature du juste et de linjuste, o porterons-nous cette grande question ? O ? Devant le genre humain : cest lui seul quil appartient de la dcider, parce que le bien de tous est la seule passion quil ait. Les volonts particulires sont suspectes ; elles peuvent tre bonnes ou mchantes, mais la volont gnrale est toujours bonne ; elle na jamais tromp, elle ne trompera jamais. Si les animaux taient dun ordre peu prs gal au ntre ; sil y avait des moyens srs de communication entre eux et nous ; sils pouvaient nous transmettre videmment leur sentiments et leurs penses, et connatre les ntres avec la mme vidence ; en un mot, sils pouvaient voter dans une assemble gnrale, il faudrait les y

Denis Diderot, Droit naturel (1740)

appeler ; et la cause du droit naturel ne se plaiderait plus par-devant lhumanit, mais par-devant lanimalit. Mais les animaux sont spars de nous par des barrires invariables et ternelles ; et il sagit ici dun ordre de connaissances et dides particulires lespce humaine, qui manent de sa dignit et qui la constituent. vii. Cest la volont gnrale que lindividu doit sadresser pour savoir jusquo il doit tre homme, citoyen, sujet, pre, enfant, et quand il lui convient de vivre ou de mourir. Cest elle de fixer les limites de tous les devoirs. Vous avez le droit naturel le plus sacr tout ce qui ne vous est point contest par lespce entire. Cest elle qui vous clairera sur la nature de vos penses et de vos dsirs. Tout ce que vous concevrez, tout ce que vous mditerez sera bon, grand, lev, sublime, sil est de lintrt gnral et commun. Il ny a de qualit essentielle votre espce que celle que vous exigez dans tous vos semblables pour votre bonheur et pour le leur. Cest cette conformit de vous eux tous et deux tous vous qui vous marquera quand vous sortirez de votre espce, et quand vous y resterez. Ne la perdez donc jamais de vue, sans quoi vous verrez les notions de la bont, de la justice, de lhumanit, de la vertu, chanceler dans votre entendement. Dites--vous souvent : Je suis homme, et je nai dautres droits naturels vritablement inalinables que ceux de lhumanit. viii. Mais, me direz-vous, o est le dpt de cette volont gnrale ? O pourrai-je la consulter ? Dans les principes du droit crit de toutes les nations polices ; dans les actions sociales des peuples sauvages et barbares ; dans les conventions tacites des ennemis du genre humain entre eux, et mme dans lindignation et le ressentiment, ces deux passions que la nature semble avoir places jusque dans les animaux pour suppler au dfaut des lois sociales et de la vengeance publique. ix. Si vous mditez donc attentivement tout ce qui prcde, vous resterez convaincu : 1 que lhomme qui ncoute que sa volont particulire est lennemi du genre humain ; 2 que la volont gnrale est dans chaque individu un acte pur de lentendement qui raisonne dans le silence des passions sur ce que lhomme peut exiger de son semblable, et sur ce que son semblable est en droit dexiger de lui ; 3 que cette considration de la volont gnrale de lespce et du dsir commun est la rgle de la conduite relative dun particulier un particulier dans la mme socit, dun particulier envers la socit dont il est membre, et de la socit dont il est membre envers les autres socits ; 4 que la soumission la volont gnrale est le lien de toutes les socits, sans en excepter celles qui sont formes par le crime. Hlas ! la vertu est si belle, que les voleurs en respectent limage dans le fond mme de leurs

Denis Diderot, Droit naturel (1740)

cavernes ! 5 que les lois doivent tre faites pour tous, et non pour un ; autrement cet tre solitaire ressemblerait au raisonneur violent que nous avons touff dans le paragraphe v ; 6 que, puisque des deux volonts, lune gnrale et lautre particulire, la volont gnrale nerre jamais, il nest pas difficile de voir laquelle il faudrait pour le bonheur du genre humain que la puissance lgislative appartnt, et quelle vnration lon doit aux mortels augustes dont la volont particulire runit et lautorit et linfaillibilit de la volont gnrale ; 7 que quand on supposerait la notion des espces dans un flux perptuel, la nature du droit naturel ne changerait pas, puisquelle serait toujours relative la volont gnrale et au dsir commun de lespce entire ; 8 que lquit est la justice comme la cause est son effet, ou que la justice ne peut tre autre chose que lquit dclare ; 9 enfin que toutes ces consquences sont videntes pour celui qui raisonne, et que celui qui ne veut pas raisonner, renonant la qualit dhomme, doit tre trait comme un tre dnatur.

Fin de larticle.