Cdigo civil)

Art. 499. No hay obligacin sin causa, es decir, sin que sea derivada de uno de los hechos, o de uno de los actos lcitos o ilcitos, de las relaciones de familia, o de las relaciones civiles. Art. 500. Aunque la causa no est expresada en la obligacin, se presume que existe, mientras el deudor no pruebe lo contrario. Art. 501. La obligacin ser vlida aunque la causa expresada en ella sea falsa, si se funda en otra causa verdadera. Art. 502. La obligacin fundada en una causa ilcita, es de ningn efecto. La causa es ilcita, cuando es contraria a las leyes o al orden pblico.

Hola, te dejo este trabajo de investigacin que es de mi autora. Contiene el tema de la Causa y el Objeto en las obligaciones y en los contratos. Un abrazo.

El

problema

de

la

causa.

Nociones jurdico-filosficas: Ya Aristteles distingua las causas formal, material, eficiente y final. La causa formal determinaba la materia para ser algo, en tanto la causa material implicaba el sustrato, la condicin necesaria para que ese algo fuese lo que era. Las causas eficiente y final pertenecan al devenir: la causa eficiente, como agente que daba lugar al acto; la causa final, significando el por qu de ese acto. Es clsico el ejemplo de la estatua: causa formal es la idea del escultor (responde a cmo?); causa material, el mrmol con el cual se la construye (de qu?); causa eficiente, el escultor mismo (quin?, qu?); causa final, el propsito determinante de su obra (para qu?). La formulacin aristotlica entronca, a su vez, con la de Santo Toms de Aquino. A partir del Renacimiento la ciencia moderna desarroll en especial la nocin de causa eficiente, en la que subsumi el concepto de causa. Esta misma causa eficiente (o motora, o fuente) es tambin relevante para el Derecho; as, el artculo 499 del Cdigo Civil establece enfticamente que "no hay obligacin sin causa". Se discute arduamente, en cambio, si la causa-fin, o causa final, es un elemento de la obligacin, o no lo es; o si es un elemento del contrato, o no lo es1. La palabra causa, jurdicamente tiene dos acepciones: a) designa, a veces, la fuente de las obligaciones, o sea los presupuestos de los cuales derivan las obligaciones; b) otras veces, en cambio, es empleada en el sentido de causa final; significa el fin que las partes se propusieron al contratar. Mosset Iturraspe entiende por causa la razn o motivo determinante del contrato. Para este autor, la causa puede ser: a) subjetiva, porque se vincula con la finalidad que gua a los contratantes; b) concreta, porque atiende a cada negocio en particular; y c) variable porque tratando de apreciar el mvil que ha impulsado a las partes, ser distinta en cada contrato. Este autor, se enrola en la corriente del neocausalismo2. La doctrina clsica o causalismo: Desarrollada por Domat. Su concepcin de la causa fin es objetiva: la causa es el fin del acto jurdico; cuando se habla del fin, no debe creerse que se trata de los mviles personales y psicolgicos de cada contratante, sino de los elementos materiales que existen en todo contrato; por consiguiente, en los contratos sinalagmticos, la causa de la obligacin de cada una de las partes es la obligacin de otras. En los actos a ttulo gratuito es el animus donando, o intencin de beneficiar al que recibe la liberalidad. Finalmente, en los contratos reales, la causa est dada por la prestacin que se anticipa y que da derecho a exigir otra en correspondencia a la dada3. Alterini explica al causalismo de esta forma: debe separarse la causa de las motivaciones individuales de las partes. La causa, vaca as de contenido, estaba implicada por la naturaleza del contrato, y era invariable cualesquiera fueran los intervinientes en el acto; los motivos, esencialmente variables, eran referidos a las intenciones de cada sujeto. Estos motivos carecan de virtualidad jurdica, pero la obligacin deba tener causa final para ser vlida4. En nuestra doctrina, Colmo y Machado son los juristas que han seguido esta teora. El anticausalismo: Desarrollada por el jurista belga Ernst, fue perfeccionada por Planiol, quien impugn el la teora del causalismo por falsa e intil. Es falsa, sostiene, porque existe una imposibilidad lgica de que en un contrato sinalagmtico, una obligacin sea la causa de la obligacin de la contraparte. Las dos nacen al mismo tiempo. No es posible que un efecto y su causa sean exactamente contemporneos; el fenmeno de la causa mutua es incomprensible. Es intil, por que esta nocin de causa se confunde con la de objeto, y particularmente, la causa ilcita no parece ser otra cosa que el objeto ilcito. En los actos gratuitos, es falsa pues confunde causa con motivo y es intil porque la falta de intencin se mezcla con la falta de consentimiento, y no existiendo consentimiento, no puede perfeccionarse el contrato5. Ernst sostiene que la nocin de causa fin resulta superflua y que sus problemas pueden ser resueltos a travs de la regulacin del objeto6. En la doctrina nacional,

juristas como Bibiloni, Salvat, Galli, Spota y Llambas fueron sostenedores de esta corriente. Llambas habla de la causa, como el hecho que ha generado la obligacin. No es posible pensar en una obligacin que exista porque s y sin dependencia de un hecho antecedente que la haya producido. Tampoco en el mundo del derecho hay generacin espontnea, de modo que si algo existe, esto postula la necesidad de otro algo que d razn de la existencia del primero. Est, pues, justificado, en el anlisis de la obligacin, enunciar como un elemento esencial de ella a su causa eficiente o fuente, que es posible definir como el hecho dotado por el ordenamiento jurdico con virtualidad bastante para establecer entre acreedor y deudor el vnculo que los liga. Nuestro cdigo recoge este esquema al afirmar que no puede haber obligacin sin causa (Art. 499)7. Dice el mencionado autor, que la causa final no puede ser considerada como causa-fuente de las obligaciones, puesto que hay obligaciones que se generan independientemente de la causa final, como las nacidas de los hechos ilcitos8. En sntesis, la causa ser la fuente de la cual nacen las obligaciones. Quede claro, sin embargo, que esta corriente entiende, en general, que los problemas de la finalidad son resolubles por medio de la teora del objeto; pero, "en el terreno de la pureza tcnica" (LLAMBAS, su voto en J.A. 1961-III-445), se admite que hay diferencias entre ambos conceptos9. El neocausalismo: sostiene que la finalidad, objetiva y subjetiva, es uno de los requisitos esenciales de todo acto voluntario; es un requisito distinto e independiente de los dems10. La tesis subjetiva: se ubica en el mbito de la pura voluntad. La causa del contrato es el motivo determinante que al declararse o exteriorizarse se vuelve comn. La causa es el fin concreto de inters general o privado que ms all de un acto jurdico determinado y por medio de esto tratan de alcanzar sus autores; este fin no se halla ligado a la estructura tcnica de un acto jurdico y es, por el contrario, susceptible de variar en los actos jurdicos pertenecientes a la misma categora. De esta forma, se afirma la distincin entre causa y objeto. Lafaille es el jurista exponente del neocausalismo subjetivo. La tesis objetiva: para otra corriente, la causa aparece como un elemento material, objetivo del negocio. Es la finalidad econmico-social que ste cumple y que es reconocida por el ordenamiento jurdico. En la compraventa, por ejemplo, la causa es, en todos los casos, el cambio de la cosa vendida por el precio, cualquiera sea el destino a dar motivos- por el vendedor al dinero que obtiene de la venta y por el comprador a la cosa que adquiere. La causa es la funcin econmico social que el contrato cumple y consiste en la modificacin de una situacin existente que el derecho objetivo considera importante para sus propias finalidades. Como tal la causa es constate en inmutable en cada tipo de contrato, independientemente de la voluntad de los contratantes. Muoz y Fontanarrosa se enrolan en esta corriente. Tesis dualista: contiene a la vez, aspectos subjetivos y objetivos. La causa es, por consiguiente, la finalidad o razn de ser del negocio jurdico, entendida en el doble sentido de la causa categrica de la figura en cuestin y de los motivos psicolgicos relevantes, admisibles para el derecho, que en la hiptesis concreta hayan impulsado a las partes a concluir el acto. Borda y Videla Escalada son los sostenedores de esta tesis en la doctrina nacional11. Opinin de Alterini: A travs de la compulsa del pensamiento de Vlez Sarsfield, quien, en la nota a los artculos 500 a 502, seal al Cdigo Civil francs, entre otros, mencionando respectivamente sus artculos 1132, 1131y 1133. Adems, el artculo 502 segn el cual no tiene valor la obligacin fundada en u n a causa ilcita slo logra sentido si se refiere a la finalidad, pues el artculo 499 dispuso poco antes que la obligacin puede tener como causa-fuente un hecho ilcito12. Los artculos del texto del cdigo francs son los siguentes: a) Art. 1131: "La obligacin sin causa, o sobre una falsa causa, o sobre una causa ilcita, no puede tener ningn efecto. b) Art. 1132: "La convencin no es menos vlida, porque la causa no est expresada". c) Art 1133: "La causa es ilcita cuando es prohibida por la ley, cuando es contraria a las buenas costumbres o al orden pblico".

Los

artculos

499,

500,

501

502

hablan

de

la causa de

las

obligaciones.

La causa fuente es el hecho capaz de generar obligaciones. A l se refiere el artculo 499 cuando dice No hay obligacin sin causa, es decir, sin que sea derivada de uno de los hechos, o de uno de los actos lcitos o ilcitos, de las relaciones de familia, o de las relaciones civiles. Respecto a la interpretacin de este artculo, la doctrina nacional ha concordado casi en su mayora, que el Codificador se refiere a la causa fuente. El hecho tiene virtualidad suficiente para crear un vnculo obligacional, cuando el ordenamiento jurdico le reconoce esa virtualidad13. Los hechos enunciados como fuentes, pueden ser nominados, en virtud de su difusin o de su especializacin en la dogmtica jurdica o pueden ser innominados, ya que no tienen una denominacin especial en el derecho14. El artculo 500: Diferentes posiciones. Aunque la causa no est expresada en la obligacin, se presume que existe, salvo que exista prueba en contrario. La doctrina mayoritaria entiende que la palabra obligacin refiere al documento en el que sta se encuentra instrumentada, aunque es extensivo a todas las debidamente probadas en juicio15. Los hombres no se obligan ni actan en el campo del derecho porque s, sin motivo o causa valedera. Una razn de buena fe y de seguridad en los negocios jurdicos obliga a reconocer efectos jurdicos a las declaraciones de voluntad, mientras no se pruebe que adolecen de algn defecto legal que las invalide. Por ello se presume la existencia y licitud de la causa. Pero queda a salvo el derecho del deudor a demostrar lo contrario16. Es una presuncin iuris tantum. La presuncin de causa fin existe cualquiera sea la causa fuente de la obligacin. Lo que importa es que haya un acto jurdico invocable como fuente de la relacin jurdica17. Entiende Llambas, que la presuncin se refiere a obligaciones documentadas. Respecto de las indocumentadas, como ser, los hechos ilcitos, incumbe al actor la carga de la prueba respecto de la existencia de la obligacin18. Por su parte, Wayar entiende que el instrumento debe contener una obligacin; con mayor precisin, en l debe constar una declaracin por la cual una persona asuma o reconozca ser deudora de otra. En cambio, no debe contener o mencionar la causa de esa obligacin. Cuando esto ocurre, entra en juego la presuncin del artculo 500. Si la obligacin no est escrita, pero ella es probada por otro medio, tambin se presume la existencia de la causa: nadie se obliga sin causa. Lo que interesa no es que la obligacin este instrumentada, sino que haya sido probada. Respecto del problema de a qu causa refiere el artculo, el citado autor responde que el art. 500 puede referirse ya a la causa-fuente, ya a la causa-fin, ya a ambas simultneamente. El significado depender del contenido de la declaracin que haya que interpretar. Para sostener su teora cita los siguientes ejemplos: a) Una persona declara debo $1000 a Pedro y guarda silencio frente a la causa. Aplicando el artculo 500 la presuncin alcanza a ambas causas. Le corresponder al deudor destruir la presuncin mediante pruebas en contrario. As, si logra demostrar que la fuente no existi, tambin quedar demostrada la inexistencia de finalidad, por aplicacin del artculo 499. Pero si no logra probar la inexistencia de la fuente, todava podr acreditar la ilicitud o inmoralidad de los fines para desbaratar la obligacin, recurriendo al art. 502. El deudor que no pueda desconocer la existencia de la fuente, puede alegar la inexistencia de fines? Si Juan declara deberle $1000 a Pedro en virtud de una venta: si bien esta causa (venta) no se expresa en la declaracin, se presume que existe. A Pedro no le es posible probar la inexistencia de la venta, sin embargo, podr probar la carencia de fines? Se impone la necesidad de efectuar un distingo: la finalidad objetiva, abstracta e idntica para todas las ventas no puede ser negada, aunque es posible demostrar la frustracin de esa finalidad objetiva. Los mviles o motivos casualizados tambin pueden frustrarse, en cuyo caso, probada la frustracin, el deudor podra alegar la inexistencia de fines en los trminos del artculo 500. b) Cuando una persona declara debo $1000 en virtud de una compraventa, denuncia la fuente de la

obligacin y la finalidad objetiva que siempre se busca con esa clase de contratos. Sin embargo, queda fuera de la declaracin la causa-motivo o finalidad subjetiva que impuls a las partes a contratar. Esta causa tambin queda comprendida dentro de la previsin del art. 500, por lo tanto se presumir su existencia y su validez mientras el deudor no pruebe lo contrario. La ley presume que los motivos fueron exteriorizados y dados a conocer, no obstante lo cual no fueron expresados en la declaracin que contiene la obligacin. En este caso, la frustracin de los mviles equivale a la inexistencia19. Explica Lpez de Zavala, que en este artculo hay dos conceptos equvocos: causa y obligacin. Respecto de la palabra obligacin, explica que ella no debe entenderse como el vnculo jurdico que une a acreedor y deudor. Sino que debe entenderse como una declaracin que contiene una obligacin. Declaracin que contiene porque puede referirse tanto a una obligacin que ya exista, como a una que nace con la declaracin. Respecto de la palabra causa, entiende en el mismo sentido que Wayar, al mencionar que puede referirse tanto a la causa-fuente como a la causa-fin. Para este autor, la utilidad de esta interpretacin radica en un doble sentido: a) por un lado, valida la declaracin aunque no se exprese la causa; b) por el otro, no slo la declaracin es vlida, sino que quien la invoca est liberado de probar la existencia de la causa, y asistido por una presuncin probatoria20. Artculo 501, falsedad de causa: La obligacin ser vlida aunque la causa expresada en ella sea falsa, si se funda en otra verdadera. Se implica as la causa-fin simulada, siempre que la simulacin sea relativa y adems lcita, puesto que cuando en la simulacin relativa se descubriese un acto serio, oculto bajo falsas apariencias, no podr ser anulado desde que no haya en l violacin a la ley, ni perjuicio a un tercero (Art. 958). El precepto no se refiere a la causa errnea, pues tal situacin contemplada por el artculo 926, genera la invalidez del acto jurdico: si se yerra sobre la causa-fin principal del acto, ste se arruina sin que sobreviva nada de l, porque no se puede desviar la voluntad de las partes en un sentido distinto al perseguido. La prueba de que la causa-fin expresada es falsa le incumbe a quien lo alega. El deudor puede demostrar que la causa-fin exteriorizada no es real, pero el acreedor, todava puede probar tilmente que subyace en verdad en una causa verdadera21. Lo que interesa es la causa real, no la aparente22. El anticausalismo, dice que demostrando el deudor que la causa aparente es falsa, la obligacin se extingue por falta de causa, se decir, se aplica el 499, ya que no hay obligacin sin causa; sin embargo, el acreedor puede demostrar que la obligacin se gener en una causa verdadera, distinta de la que se document. El 501 se refiere al supuesto en el que ambos han ocultado la causa-fuente en el instrumento23. El autor jujeo, por su parte, seala: que la causa a que se refiere el citado artculo puede ser la fuente, la finalidad o ambas, y su significado depender del contenido de la declaracin que sea objeto de interpretacin. El ejemplo que cita es el siguiente: Me obligo a pagar $15.000.000 como precio por el inmueble X que destinar a la construccin de una escuela Supongamos que esa suma no la adeudo como precio, sino como restitucin de un prstamo hipotecario; as, en la declaracin he falseado la fuente de la obligacin y, sin embargo, he declarado el verdadero motivo que me impulsa a desafectar el inmueble del gravamen que pesa sobre l. Segn los finalistas, el art. 501 no sera aplicable en este caso, pues la finalidad declarada es la verdadera. Puede darse el supuesto inverso, es decir, que en la declaracin se exprese la fuente verdadera y se mencione una finalidad falsa. En el ejemplo dado, sera destinar el inmueble no para la construccin de una escuela, sino para instalar all un comercio. Segn los anticausalistas el art. 501 no se aplicara en este caso, pues la fuente expresada es la verdadera, sin importar que la finalidad sea falsa. Para el jurisconsulto jujeo, el art. 501 sera aplicable en los dos casos; es decir, ya sea falsa la fuente, ya la finalidad expresada, el deudor siempre podr probar esa falsedad para desobligarse, y si el acreedor pretende conservar su derecho, deber demostrar que, si bien la causa expresada es falsa, hay otra que es verdadera. nicamente se puede hablar de falsa causa en los casos de simulacin; es decir, cuando en la

declaracin se expresa una causa simulada para dejar oculta la que es verdadera. Hay simulacin cuando se oculta la naturaleza jurdica de un acto bajo la apariencia de otro (art. 955)24. Artculo 502, ilicitud de causa: La obligacin fundada en una causa ilcita, es de ningn efecto. La causa es ilcita, cuando es contraria a las leyes o al orden pblico El motivo determinante del objeto del contrato, puede ser ilcito por contrariar a la ley en su letra o en su espritu (ilegalidad), por estar prohibido como atentatorio del orden pblico o, finalmente, por transgredir las buenas costumbres (inmoral). El requisito de licitud de la causa es esencial. Siendo lcito el objeto, la nulidad puede provenir de la causa ilcita la finalidad perseguida-. E igualmente un objeto ilcito puede estar motivado por una causa lcita. Estando de por medio un inters pblico la nulidad acarreada por la causa ilcita no es susceptible de confirmacin, es absoluta. La prueba de ilicitud debe suministrarla quien alega la ilicitud25. Este artculo refiere, para Borda, a la causa fin, puesto que los hechos ilcitos son una de las tpicas causas-fuentes de las obligaciones26. En el mismo sentido se expresa Wayar, ya que entiende que el artculo 502 tiene el sentido de privar de eficacia a las obligaciones nacidas de actos jurdicos cuya finalidad sea inmoral o ilcita27. Llambas, dice que los artculos 499 a 501, se refieren a la existencia de la obligacin, mientras que el 502 hace referencia a la validez de dicha obligacin. Entiende que por causa ilegtima debe entenderse todo hecho constitutivo que segn el ordenamiento jurdico, no sea idneo para engendrar una obligacin vlida28. Lpez de Zavala entiende nuevamente, que al igual que los artculos 500 y 501, respecto del 502 tambin la palabra causa puede referir tanto a la causa-fuente como a la causa-fin. Debe completarse junto al art. 953, ya que ambos introducen la moralidad en los negocios jurdicos. Siempre que aparece un factor ilcito, reprobado por las leyes, la obligacin es inexigible. Los casos son tan variados que nos parece difcil reducirlos a una unidad, como no sea con un trmino tan vago como el de "causa". A veces, es el objeto de la obligacin el ilcito, como en el caso de una promesa de prestar gratuitamente un servicio ilcito, y entonces la causa inmediata (crear esa obligacin) es ilcita; otras se trata de una declaracin subordinada a una condicin ilcita (art. 530), y el hecho sub conditione puede ser conceptualizado tambin como "causa" de la obligacin; otras, es la causa-fin mediata de la atribucin la ilcita, como la obligacin de pagar dinero por la prestacin de un servicio ilcito que es ilcita en s, no por su objeto (dinero) sino por su fin; y otras puede entrar en juego la causa ocasional, como el alquiler de una casa con destino ilcito, donde ninguna de las dos obligaciones tiene en s objeto ilcito, y la reprobacin de la ley deriva de la finalidad concreta29. El artculo 722 Este texto provoca perplejidad, pues exige que el acto del reconocimiento contenga "la causa de la obligacin original". Si se toman las palabras de la ley en su ms completa generalidad, la esfera de accin del art. 500 quedara sumamente reducida, y la mayor parte de las veces prcticamente aniquilada. As, Cayo demanda a Ticio con base a un instrumento que diga "Pagar a Cayo $ 1.000", y Ticio prueba que lo que se quiso decir fue "reconozco deber $ 1.000", para luego argumentar de nulidad ex artculo 722, y con mayor razn si el documento dice "reconozco deber $ 1.000" o trminos que induzcan a ello. Pensamos que es preciso distinguir entre el reconocimiento formal y el reconocimiento prueba. Es slo el primero, por tener una mayor intensidad de efectos; que exige la mencin de la causa, no as el segundo30.