Vous êtes sur la page 1sur 4

APRS LA COMMUNE, LEXTINCTION DE LTAT ?

Vendredi 1 avril 2011 Publi dans : Revue Tout est nous ! 19 (mars 2011) Cet article est compos dextraits dun ouvrage dIsaac Johsua en prparation, intitul La Rvolution selon Karl Marx. Une socit profondment divise en classes sociales est invitablement amene crer des instances pour assurer sa survie malgr les conflits qui la travaillent. Au premier rang de ces instances, Marx et Engels placent ltat, se dtachant de la socit dont il mane, sautonomisant par rapport au corps social quil est cens reprsenter et quil finit parfois par dominer. Telle est lexplication qui n ous est donne dans lOrigine de la famille, de la proprit prive et de ltat de Friedrich Engels: Ltat [], nous dit-il, est laveu que [la] socit semptre dans une insoluble contradiction avec elle-mme, stant scinde en oppositions inconciliables quelle est impuissante conjurer. Mais pour que les antagonistes, les classes aux intrts conomiques opposs, ne se consument pas, elles et la socit, en une lutte strile, le besoin simpose dun pouvoir qui, plac en apparence au-dessus de la socit, doit estomper le conflit, le maintenir dans les limites de lordre; et ce pouvoir, n de la socit, mais qui se place au-dessus delle 1 et lui devient de plus en plus tranger, cest ltat . Telle est galement la prsentation que nous trouvons chez Marx: le pouvoir politique, nous dit -il, est le rsum officiel de lantagonisme dans la 2 socit civile . Le Manifeste affirme quaprs la rvolution, ltat sera celui du proltariat organis en classe 3 dominante . Marx et Engels pensaient que cet tat tait ensuite appel disparatre. Engels avait indiqu (dans lOrigine de la famille): ces classes [sociales] tomberont aussi invitablement quelles ont surgi autrefois. Ltat tombe invitablement avec elles. La socit, qui rorganisera la production sur la base dune association libre et galitaire des producteurs, relguera toute la machine de ltat l o sera 4 dornavant sa place: au muse des antiquits, ct du rouet et de la hache de bronze . Le mme Engels avait soulign: Ds quil ny a plus de classe sociale tenir dans loppression; ds que, avec la domination de classe et la lutte pour lexistence individuelle motive par lanarchie antrieure de la production, sont limins galement les collisions et les excs qui en rsultent, il ny a plus rien rprimer qui rende ncessaire un pouvoir de rpression, un tat. Le premier acte dans lequel ltat apparat rellement comme reprsentant de toute la socit la prise de possession des moyens de production au nom de la socit est en mme temps son dernier acte propre en tant qutat. Lintervention dun pouvoir dtat dans des rapports sociaux devient superflue dans un domaine aprs lautre, et entre alors naturel5 lement en sommeil. Dimportantes raisons de fond sopposent en ralit lextinction de ltat post -rvolutionnaire. La premire est avance par Marx lui-mme. Dans la Critique du Programme de Gotha, celui-ci rappelle que, dans la phase infrieure de la socit communiste (socialiste) la distribution des moyens de consommation est fonde sur le principe: chacun selon son travail. Lexploitation de lhomme par lhomme a disparu, chacun ne peut vivre que de lapport quil fait la socit, et, sur ce plan, tous les individus sont traits galit. Le mme quantum de travail quil (le producteur individuel) a donn la socit sous une forme, il le reoit en retour sous une autre. Ce droit gal demeure pourtant, dans son principe, un droit bourgeois. En effet, il rgne ici le mme principe que celui qui rgle lchange des marchandises, pour autant quil est change dquivalents. Lgalit consiste seulement en ce que le travail fait fonction de mesure commune. Or, gaux de ce point de vue, les individus demeurent ingaux t ous les autres. Ils le sont, soit sous langle de ce quils apportent, soit sous langle de ce quils reoivent. Cest --dire, soit sous langle de leur capacit productive (certains sont capables de travailler plus longtemps ou plus intensment que dautr es, et recevront donc plus), soit sous langle de leurs besoins (lun a plus denfants que lautre, etc.). Le droit gal entretient donc lingalit, car il fixe une rgle gale pour des gens ingaux ou tout simplement diffrents les uns des 6 autres . Or, un droit nest rien sans une autorit pour veiller son application, sans un tat. Un droit bourgeois maintenu implique lexistence dun tat bourgeois qui se survit, malgr la disparition des classes antagoniques. Lnine parle ce sujet dans ltat et la rvolution du maintien pendant un certain temps dun tat bourgeois, sans bourgeoisie. Telle tait galement la position de Trotsky, qui soulignait le

double caractre de ltat de transition: socialiste par sa dfense de la proprit collective, bourg eois par 7 ses normes de distribution . Le problme est que, valable dans la sphre de la rpartition, le raisonnement doit aussi tre tendu celle de la production. De diverses faons, la forme prive du travail est maintenue, ce qui reconstitue en permanence les bases de la valeur, et, sur ce fondement, celles de la monnaie et la puissance de largent. En effet, rappelons-le, Marx nous dit des objets dutilit ne deviennent des marchandises que parce 8 quils sont les produits de travaux privs excuts indpendamment les uns des autres . Autrement dit, le travail prend une dimension sociale sous le capitalisme, mais il sagit dune dimension sociale mystifie, dun social priv, cest--dire dun social qui est encore pris dans la gangue du priv et ne peut sexprimer directement comme tel. Tel est le cas de la valeur, qui apparat comme un rapport entre les choses, alors quelle exprime et dissimule tout la fois un rapport entre les hommes, parce que ceux-ci se font face comme propritaires privs, comparant, une chelle sociale, des travaux privs indpendants les uns des autres (Il ny a que les produits de travaux privs et indpendants les uns des autres qui se 9 prsentent comme marchandises rciproquement changeable, dit encore Marx ). Ces propritaires privs destinent leur produit dautres, la socit. Du coup, ils sont ncessairement amens confronter leurs travaux entre eux (pour dterminer justement jusqu quel point ces travaux sont sociaux), mais, tant propritaires privs, ils ne peuvent le faire directement, mais seulement indirectement, par lintermdiaire du march, donnant naissance la valeur. Or, diverses formes de proprit prive subsistent aprs le renversement de la bourgeoisie. Dabord, celle du paysan, du petit commerant, de lartisan. Ensuite, celle de lentreprise autogre. En effet, avec celle ci (ou avec la cooprative), la proprit cesse dtre prive par rapport aux travailleurs associs, mais elle le demeure par rapport aux autres travailleurs, mme si ceux-ci se sont associs de leur ct. Lautogestion nimplique donc pas de rompre totalement avec la proprit prive des moyens de production, car, au fond, la proprit prive est surtout celle dont les autres sont privs. Lentreprise autogre ou la cooprative sont des propritaires privs dans leurs rapports avec les autres entreprises autogres ou coopratives, et les produits qui circulent entre elles sont, de ce fait, des marchandises, achetes et vendues. Et les entreprises nationalises, dira-t-on? Et le secteur public? Les entreprises ou administrations en question demeureront prives dans toute la mesure o elles ne feront pas rellement lobjet dune appropriation (et dun contrle) de lensemble des travailleurs regroups en une (ou des) entits politiques. La participation leur gestion de consommateurs ou dusagers est un palliatif (positif) mais qui ne suffit pas rsoudre le problme. Quant aux biens de consommation, ils sont dans la sphre marchande puisquils mettent en relation des propritaires privs, consommateur et commerant ou consommateur et producteur. Par ailleurs, chaque travailleur est rmunr en fonction du travail fourni: mais sagit -il simplement dune rgle de rpartition que se sont fixs les travailleu rs associs? Ou dune forme salariale maintenue? La deuxime rponse est la bonne si lentreprise, proclame proprit des travailleurs, est de fait entre les mains de directeurs ou de lappareil dtat. La sparation davec les moyens de pro duction, qui fonde lexistence du salariat, est alors reproduite. Enfin, les forces productives hrites du capitalisme portent le sceau des rapports de production sous lgide desquels elles se sont dveloppes. Leur mise en uvre est une matrice, qui implique la reproduction des anciens rapports sociaux. Bien quelles ouvrent la voie une prise en charge sociale de la production, elles le font sur le mode de la division et de lordonnancement hi rarchis, de ce despotisme dusine dont parle Marx. En attendant dtre elles-mmes transformes, ces forces productives reproduisent une socit scinde. Quant la division sociale du travail, elle se perptue et renouvelle la sparation entre manuels et intellectuels, entre professions, entre qualifications. En deux mots: la socit est toujours traverse de profondes contradictions, malgr la disparition de classes antagoniques. La disparition de telles classes ne signifie dailleurs pas la disparition des classes tout court (par exemple, classe ouvrire et paysannerie) lesquelles peuvent avoir des intrts divergents. Nous ne pouvons pas non plus carter lhypothse selon laquelle des contradictions sociales, comprimes aujourdhui par la domination bourgeoise (et donc rduites de ce fait de faibles proportion s), puissent se dployer et gagner en ampleur une fois la bourgeoisie renverse. Enfin, de nouvelles oppositions de

classes peuvent surgir. Ainsi, le pouvoir effectif au sein de lentreprise autogre peut passer des mains des travailleurs celles des cadres, ingnieurs, etc. Or, une socit traverse par dimportantes contradictions devra toujours crer des instances pour assurer sa survie malgr les conflits qui la travaillent. Des lieux de mdiation, qui laideront surmonter ses divisions, mais qui la rendront invitablement plus opaque. Des instances issues delle, et lui chappant pourtant, parce que, pour pouvoir remplir leur fonction, ces instances doivent ncessairement tre dotes dune certaine autonomie, dune certaine paisseur, dune certai ne prennit. Il faut une instance qui dise la loi, compromis entre besoins divergents et exigences opposes. Il faut une instance qui traduise cette loi en actes et en assure le suivi et lapplication. Il faut une instance qui juge des manquements la lo i. Lgislatif, excutif, judiciaire: il faut, en somme, un tat. Penser la disparition de ltat, cest penser la fin des contradictions sociales, lharmonie universelle dune socit totalement transparente et directement prsente elle-mme. Nous le voyons: ltat se survit parce que les contradictions sociales ne svanouissent pas avec la disparition des classes antagoniques que sont la bourgeoisie et le proltariat. Mais aussi parce que son dprissement ne peut qutre proportionnel la prise en c harge de la chose publique par les travailleurs. Or, lexprience des rvolutions passes montre que lengagement des masses peut connatre en la matire dimportantes fluctuations, mme en labsence de rpression ou demp chements particuliers. Sans cet engagement, les formes dauto-organisation, bases du nouveau pouvoir politique, peuvent trs rapidement se vider de leur contenu, et les fonctions publiques ont alors tendance se cristalliser dans des institutions permanentes. La ncessit du maintien dun tat avait bien t ressentie par les fondateurs du marxisme, mais traite par eux sur le mode du ddoublement: dun ct, une disparition (quasi -automatique) de ltat comme pouvoir politique; de lautre, le maintien dun pouvoir public, ramen au rang dune soi-disant gestion technique, elle-mme dpouille dune porte sociale pourtant invitable ds quil y a tat. Lorsque, dans le cours du dveloppement, les antagonismes de classes auront disparu, disent 10 ainsi Marx et Engels dans le Manifeste () le pouvoir public perdra son caractre politique . Propos qui sont aussi ceux de Marx dans Misre de la Philosophie, quand il indique que: la classe laborieuse substituera, dans le cours de son dveloppement, lancienne socit civile une association qui exclura 11 les classes et leur antagonisme, et il ny aura plus de pouvoir politique proprement dit ou encore ceux 12 dEngels qui nous dit que le gouvernement des personnes[fera] place ladministration des choses . Peut-on penser ltat, quelle quen soit la forme, sans lexercice dune quelconque autorit, ne serait -ce que pour faire respecter les rgles quil dicte? Je ne le crois pas. Peut -on penser un pouvoir public, neutre en quelque sorte, qui ne serait pas aussi un pouvoir politique? Je ne crois pas non plus. Est-il possible, enfin, que ltat disparaisse sans que la politique en fasse autant? Si la politique est le traitement des affaires communes de la cit, la mme question peut se formuler autrement: est-il possible de traiter sans tat des affaires communes de la cit? Oui, si le pouvoir politique est organis sous la forme de comits de base qui tout la fois disent la loi, veillent son application et jugent des manquements. Mais cela suppose un systme compltement basiste, une socit de village, o les affaires communes sont dbattues par lensemble des habitants sur la place centrale. Cela parat inconcevable. Pouvons-nous ainsi passer dun extrme lautre, de lconomie mondialise celle du hameau? Quelle serait alors la place de la fdration de coopratives dont parlait Engels propos de la Commune? Quelle serait celle du plan, pourtant indispensable au niveau national voire international? Il est clair quun tel schma ne peut tre retenu et quil faudra des institutions dotes dpaisseur et de prennit. La gestion des affaires communes supposera llection de dlgus pour dire la loi, un appareil qui veille lapplication de celle-ci et des organes adapts pour relever les carts la rgle. Ce qui, son tour, suppose un tat, mme sil est rduit sa plus simple expression. tat et politique vont de pair. La question de lextinction de ltat nest pas quun point de doctrine. Elle est centrale ds que nous traitons de lmancipation politique des travailleurs. En effet, cette mancipation, si elle occupe bien une place essentielle dans la dmarche des fondateurs du marxisme, y est traite non pas tant pour ellemme que comme un moyen par rapport une fin, qui serait celle de la bolition de la proprit prive. Le

premier pas dans la rvolution ouvrire, disent Marx et Engels dans le Manifeste, est la monte du proltariat au rang de classe dominante, la conqute de la dmocratie. Le proltariat se servira de sa suprmatie politique pour arracher peu peu toute espce de capital la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production dans les mains de ltat -du proltariat organis en classe dominante13 et pour accrotre le plus rapidement possible la masse des forces productives. La premire phrase de cette citation semble ouvrir des horizons: comment laccession du proltariat au rang de classe dominante pourra-t-elle se traduire en conqute de la dmocratie? Mais cette voie est tout de suite abandonn e. Laccent est mis sur laspect instrumental de cette prise de pouvoir (le proltariat se servira) en vue de lexpropriation de la bourgeoisie. De mme, dans un passage souvent cit de la Guerre civile en France, Marx nous livre le secret de la Commune: ctait, nous dit-il, un gouvernement de la classe ouvrire, mais il ajoute aussitt la forme politique enfin trouve qui permettait de raliser lmancipation conomique du travail. Le pouvoir des travailleurs nest donc pas conu comme une finalit politique propre, mais seulement comme un moyen pour aller lessentiel: labolition de la proprit prive, lappropriation sociale des moyens de pro duction. Pour que les choses soient claires, le clou est enfonc quelques lignes plus bas: La Commune, dit Marx, devait donc servir de levier pour extirper les bases conomiques sur lesquelles se fonde lexistence 14 des classes. La Commune nest pas une forme politique enfin trouve qui va inaugurer un nouveau champ prenne de la rflexion, celui, proprement politique, de lexercice du pouvoir des travailleurs. Ce nest quun outil servir de levier pour aller lessentiel: arracher les racines conomiques de lexistence des classes. La voie de lmancipation politique, peine bauche, na pas t explore plus avant par les fondateurs du marxisme et la croyance en lextinction de ltat a certainement jou ici un rle dcisif: quoi bon sinterroger longuement sur les formes que devrait prendre le pouvoir des travailleurs (mode dorganisation, articulation citoyen/travailleur, etc.) puisquil nest rien dautre quune peau de chagrin aban donnant un terrain aprs lautre? Marx et Engels sont, en particulier, totalement silen cieux au sujet de lexercice des droits dmocratiques aprs la prise du pouvoir: libert dexpression, de runion, dorganisation, de presse, de manifestation, de grve, etc. Ce qui na rien dtonnant: si la disparition des classes antagoniques entrane disparition de ltat, elle entrane aussi dis parition du droit, et on ne voit pas pourquoi les droits civiques feraient exception. En ralit, lhorizon du dprissement de ltat a men lescamotage de la politique des lendemains rvolutionnaires. Une absence chrement paye, car elle a dpouill la conqute de la dmocratie de toute la richesse de son contenu. Isaac Johsua 1. Friedrich Engels, lOrigine de la famille, de la proprit prive et de ltat, ditions Sociales, Paris, 1971:156. 2. Karl Marx, Misre de la philosophie, in uvres de Karl Marx, conomie, Maximilien Rubel (edit.), T. 1, Paris, Pliade, 1963: 136. 3. Karl Marx et Friedrich Engels, le Manifeste Communiste, in uvres de Karl Marx, conomie, Maximilien Rubel (edit.), T. 1, Paris, Pliade, 1963:181. 4. Friedrich Engels, lOrigine de la famille, op. cit.:159. 5. Friedrich Engels, Socialisme utopique et socialisme scientifique, ditions Sociales, Paris, 1973: 113, 114. 6. Sur lensemble de ces points, Karl Marx, La Critique du Programme de Gotha, in uvres de Karl Marx, conomie, Maximilien Rubel (edit.), T. 1, Paris, Pliade, 1963: 1419, 1420. 7. Antoine Artous, Marx, ltat et la politique, Thse, Universit de Montpellier, 1996: 684. 8. Karl Marx, Le Capital, L.I, T. 1, ES, 1950: 85. 9. Karl Marx, Le Capital, L.I, T. 1, ES, 1950: 57. 10. Karl Marx et Friedrich Engels, le Manifeste, op. cit.: 182. 11. Karl Marx, Misre de la philosophie, op. cit.:136. 12. Friedrich Engels, Socialisme utopique, op. cit.:114. 13 Karl Marx, Friedrich Engels, Le Manifeste, op. cit.: 181. 14 Karl Marx, La guerre civile en France, Ed. Sociales, Paris, 1952.: 51, 52. Les italiques sont rajouts.