Vous êtes sur la page 1sur 10

DISSERTATION DCONOMIE

Le March unique est-il vecteur de croissance ?


par Alexandre Mirlesse (confrence de macroconomie de Fabrice BITTNER, avril 2009) Table des matires
Introduction ..................................................................................................................... 2 I LA THEORIE : de grandes esprances............................................................................. 2
A. De la CEE au March unique et lUEM : les tapes de lintgration conomique en Europe ................................................................................................................................................................................... 2 B. Les effets possibles de cette intgration sur la croissance europenne ................................... 3 Selon le modle de Balassa ................................................................................................................................................ 3 Selon le modle de Solow.................................................................................................................................................... 4 Selon les thories de la croissance endogne ............................................................................................................ 4

II LA PRATIQUE : real life is rarely so simple .............................................................. 5

Conclusion ........................................................................................................................ 7 Bibliographie .................................................................................................................... 9

A. Les effets escompts du March unique : big numbers et rapport Cecchini (1988) ....... 5 B. Les effets rels du March unique .................................................................................................................... 6

Annexe : chronologie de lintgration conomique europenne (en anglais) ................... 10

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

Introduction

Pour lUnion europenne, lanne 2007 fut celle du bilan, cinquante ans aprs le Trait de Rome et quinze ans aprs la mise en place du March unique. Compte tenu de lchec du trait constitutionnel, qui marque un coup darrt dans la dynamique dintgration politique, cest sur le terrain conomique que ce bilan semble le plus positif : du Trait de Rome lUnion conomique et montaire, la taille et le degr dintgration du march commun europen nont cess daugmenter, ce processus concidant avec une expansion continue de lconomie europenne. Mais si la corrlation entre intgration europenne et dveloppement conomique ne fait pas de doute, faut-il y voir un lien de causalit ? En dautres termes, le march unique est-il vecteur de croissance ? Tel est naturellement lavis de la Commission, qui publiait en 2007 une brochure sur les bienfaits conomiques de lintgration : Ces affirmations, qui appartiennent la vulgate des institutions europennes, ne sont pourtant pas sans soulever plusieurs problmes du point de vue de la thorie conomique. Le premier est dordre mthodologique : comment a-t-on calcul ce chiffre de 2% ? Plus prcisment, comment peut-on valuer, ceteris paribus, leffet de lintgration conomique de lUE qui est une variable endogne - sur son taux de croissance ? Deuximement, si cet effet est avr, quoi est d ? Quels sont les mcanismes et les canaux de transmission par lesquels le march unique stimule la croissance de lUE ? Enfin, cet effet est-il statique ou dynamique ? La politique dintgration conomique a-t-elle entran un simple bonus ponctuel de croissance, limit aux annes de la mise en place du march unique, comme le voudrait la thorie noclassique de Solow ? Ou a-t-elle aussi permis lacclration des gains de productivit, et donc des taux de croissance moyen et long terme, conformment aux thories de la croissance endogne ?

I LA THEORIE : de grandes esprances

A. De la CEE au March unique et lUEM : les tapes de lintgration conomique en Europe


Dans son ouvrage de 1963, A Theory of Economic Integration, lconomiste hongrois Bla Balassa distingue six tapes successives dintgration conomique transnationale : le partenariat commercial privilgi, laccord de libre-change, lunion douanire, le march commun, lunion conomique et montaire et enfin lunion conomique complte. Formellement, la Communaut conomique europenne fonde par les six tats signataires du Trait de Rome (1957) appartenait la
2

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

quatrime catgorie : labolition de toutes les barrires douanires (ralis en 1968), ltablissement dun tarif extrieur commun et lharmonisation progressive des normes et standards devait permettre lunification graduelle des marchs des tatsmembres. Cependant, la fin des annes 1960, la communaut conomique ainsi cre sapparentait plutt une union douanire, le maintien dimportantes barrires non-tarifaires (principalement rglementaires) empchant la formation dun march unique. La crise conscutive au choc ptrolier eut pour effet de renforcer le protectionnisme dguis des Etats-membres, qui atteignit son paroxysme pendant les annes dites d eurosclrose (1974-1983). Ce nest quavec la relance impulse ds le milieu des annes 1980 par le prsident de la Commission de lpoque, Jacques Delors, que vit le jour un projet visant abolir toutes les barrires non tarifaires entre membres de la CEE. Entrin par lActe Unique, adopt en 1986, ce projet tendait lachvement du march unique, cest--dire dun espace sans frontires intrieures dans lequel la libre circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux est assure selon les dispositions du trait , avant 1er janvier 1993. Pour ce faire, les gouvernements et les institutions europennes ont dploy une intense activit lgislative permettant de supprimer les barrires physiques, techniques et fiscales qui entravaient sa ralisation. Ces rformes permirent la gnralisation du principe de reconnaissance mutuelle des normes nationales, louverture la concurrence de marchs nationaux dans des secteurs jusque-l trs protgs (transports ariens et tlcommunications notamment) et de nombreuses mesures de drgulation. Ce march unique stend en 1995, 2004 et 2007, au fil des largissements de lUE ; il sapprofondit galement par la cration de lunion conomique et montaire, dcide Maastricht en 1992, qui fait accder lEurozone la cinquime tape de lintgration conomique au sens de Balassa, en faisant la zone multinationale la plus intgre au monde.

B. Les effets possibles de cette intgration sur la croissance europenne

Selon le modle de Balassa


Ce modle, labor bien avant la mise en place du March unique et en labsence dtudes empiriques sintresse essentiellement aux effets de lintgration conomique sur le commerce, et non sur la croissance. Selon Balassa, le March unique aurait d entraner deux types deffets : - des effets statiques, court terme, rsultant de laugmentation du commerce intracommunautaire - des effets dynamiques, moyen et long terme, rsultant des conomies dchelles, dune plus grande efficience des entreprises, de la concurrence accrue, et de la spcialisation sectorielle plus pousse en fonction des avantages comparatifs de chaque pays-membre. A supposer quils se vrifient, ces effets sont-ils porteurs de croissance ? Pour le savoir, il faut analyser quels sont les dterminants de la croissance conomique, et voir lesquels sont susceptibles dtre affects par lun des effets de lintgration europenne. Nous le ferons en nous fondant sur les deux principaux modles
3

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

explicatifs de la croissance conomique dvelopps aprs-guerre : le modle noclassique de Solow, et les thories de la croissance endogne.

Selon le modle de Solow

Les thories de Solow, publies pour la premire fois en 1956, sont quasi contemporaines de la cration de la CEE. Dans son modle, La croissance est quilibre lorsque le rapport entre la propension marginale pargner (s) et le coefficient de capital (v) est gal la croissance de la population active : s/v = n. Les dterminants de la croissance sont au nombre de trois : - la propension marginale pargner (s), suppose gale au taux dinvestissement ; - le taux de croissance de la population (n) ; - le taux de progrs technique (t), gal au taux de croissance de la productivit du travail et considr comme exogne Le lien entre intgration conomique europenne et croissance de la population ntant pas pertinent, cest donc essentiellement sur (v) que peut agir le processus dintgration. Mais si ce phnomne a pu se produire dans les premires annes de la construction europenne (la rconciliation entre pays europens a sans nul doute eu un effet rassurant pour les pargnants), il perd de son importance avec le retour de lEurope la prosprit. De plus, cet effet na pu provoquer une hausse de la croissance qu court terme, une hausse de (s) toutes choses gales par ailleurs entrainant mcaniquement une substitution de capital au travail, donc une hausse de (v) et un retour lquilibre.

Selon les thories de la croissance endogne


Les thories de la croissance endogne qui viennent amender ce modle dans les dcennies suivantes nous permettent de formuler de nouvelles hypothses. En assouplissant les hypothses de concurrence pure et parfaite et en faisant du progrs technique une variable endogne, elles introduisent une nouvelle srie de dterminants de la croissance et notamment les facteurs institutionnels et les facteurs de progrs technique, les volutions institutionnelles. Parmi ces facteurs, il en est plusieurs qui est susceptible davoir t fortement influencs par lintgration europenne : - le taux de croissance des exportations, dont lconomiste sudois du dveloppement Gunnar Myrdal a montr linfluence sur linnovation. En encourageant le commerce intracommunautaire, le march unique pourrait entrainer un cercle vertueux o les innovations technologiques en cascade entraineraient une acclration de la croissance de la productivit, des bnfices plus importants, favorisant ainsi laugmentation de linvestissement et donc acclrant la croissance long terme. - Leffet dimitation, qui pousserait les pays dots dinstitutions peu performantes les aligner sur les standards des pays les plus efficaces ; au niveau des entreprises, la mise en concurrence de modes dorganisation trs diffrents devait aussi entrainer une slection et un alignement sur les best practices.

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

Si lon combine ces deux modles, il ressort que le march unique aurait pu influencer positivement la croissance europenne en agissant sur plusieurs de ses dterminants potentiels : lpargne, linvestissement, les exportations, les facteurs de progrs technique et les amliorations institutionnelles ou organisationnelles. Le test grandeur nature que constitue la mise en place du March unique sur les deux dernires dcennies offre pour la premire fois aux thoriciens de lintgration conomique et montaire loccasion de vrifier ces hypothses et, partant, de mettre en question la validit des thories de la croissance dont elles dcoulent.

II LA PRATIQUE : real life is rarely so simple


A. Les effets attendus du March unique : big numbers et rapport Cecchini (1988)
La mise en place des dispositions de lObjectif 92 visant tablir le March unique a t largement pilote par des conomistes de la Commission. Pour convaincre les gouvernements nationaux de renoncer la protection non tarifaire de leurs marchs, un comit dexperts sattela ds la signature de lActe unique (1986) la rdaction dun rapport de prospective 1, prsentant sous un jour trs favorable les effets escompts de lActe unique. Ces effets furent calculs selon une mthode hybride de simulation micro et macroconomique, fonde sur un postulat discutable : les bnfices attendre du March unique taient considrs comme gaux aux cots de la non-Europe laube de sa cration. Commentant le rapport Cecchini, J. Waelbrock crit ce sujet : La Commission a cherch valuer les potentiels effets du March unique sur la croissance, et non sur le commerce, comme le faisait la thorie de lintgration conomique existante. Ils sattendaient quatre types deffets : - une importante rduction des cots (conomies dchelles) - une efficience accrue dans les entreprises, rsultant de lintensification de la concurrence - des ajustements sectoriels renforant les avantages comparatifs de chacun sur le march intgr - un flot dinnovations, de nouvelles procdures et de nouveaux produits, stimuls par les dynamiques du march intrieur Soucieuse de marquer les esprits avec un gros chiffre ( a big number , crit Waelbrock), le comit Cecchini finit par situer le surplus de croissance escompt sur 10 ans dans une fourchette de 2,5% 6,5%. En plus de ce gain ponctuel, affirmait le rapport, la hausse des revenus, de lpargne et de linvestissement entrainerait une acclration permanente de la croissance comprise entre un quart et trois quarts de points par an. Dans les deux cas, lhypothse basse correspondait un scnario
EMERSON, Michael, The economics of 1992: The E.C. commission's assessment of the economic effects of completing the internal market, Oxford University Press, 1988
1

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

minimal, o le March unique se limiterait aux quatre liberts et des mesures techniques ; lhypothse haute impliquait quant elle une politique de coordination conomique troite entre Etats-membres.

B. Les effets rels du March unique


1. un bilan global Les premiers bilans de sant du March unique, effectus au fur et mesure de sa mise en place complte dans les annes 1990 et 2000, ont eu tt fait de temprer cet enthousiasme mobilisateur. En 1997, cinq ans aprs,

Real life is rarely so simple Si l'on considre l'impact conomique, le tableau est encourageant. On relve des signes manifestes d'une transformation sensible de l'conomie europenne, mme s'il est encore trop tt pour que les mesures adoptes dans le cadre du March unique aient port tous leurs fruits. L'analyse de la Commission atteste d'ores et dj les effets positifs du March unique: 1997 : * ce sont jusqu' 900.000 emplois qui n'existeraient pas s'il n'y avait pas de March unique; * on estime qu'en 1994 la croissance conomique dans l'Union europenne a t plus leve de 1,1 1,5% grce au March unique, ce qui correspond une augmentation de 60-80 milliards d'ECU; * on estime que les taux d'inflation sont infrieurs de 1,0% 1,5% ce qu'ils auraient t en l'absence du March unique; * le commerce entre pays de l'UE s'est accru en volume pour les produits manufacturs de l'ordre de 20 30%. 2007 : travers llimination des obstacles transfrontaliers aux changes, le march unique a contribu renforcer la concurrence en Europe en amliorant les niveaux dinnovation, dentreprise et de croissance et en procurant des prix plus bas et un choix accru pour les consommateurs. La ralisation du march unique a entran une augmentation du PIB de lUE de prs de 2 %, soit 225 milliards deuros ; la cration de 2,75 millions

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

demplois; et une multiplication par quatre des investissements directs trangers au cours des dix premires annes. 2 En revanche, si on les confronte aux prvisions enthousiastes du rapport Cecchini (et aux thories de la croissance endogne qui le sous-tendaient), ces rsultats apparaissent trs modestes. Des analyses plus fines par secteur et par pays font de plus apparatre que les seuls leviers de croissance substantiellement affect par le march unique sont ceux de linvestissement et de lexportation : les conomies dchelles, si lon en croit la perception des entrepreneurs europens interrogs dans ces enqutes, sont ngligeables. De plus, lcart est important entre gagnants (en rgle gnrale, les pays priphriques qui bnficient dun effet de dsenclavement et de rattrapage) et perdants du Grand march (au rang desquels la majorit des pays fondateurs de lUE, en particulier lAllemagne). Si le bilan reste globalement positif, il est trs ingal et en-dea de ce que les thories les plus rcentes de la croissance auraient pu laisser attendre, ce qui a amen dune part rexaminer ces thories la lumire des faits, dautre part tenter didentifier les causes de ce dcalage par rapport aux prvisions.

Conclusion
Le bilan des retombes du March unique en matire de croissance conomique est riche denseignements thoriques, mthodologiques et politiques. Il permet de tester, ex post, la validit des prvisions fondes sur diffrents modles de croissance, en particulier celui de Solow et celui de la croissance endogne. Parmi tous les effets possibles de lintgration conomique sur la croissance, que nous avons rpertoris dans la premire partie de cette tude, il savre que seuls le commerce extrieur et linvestissement ont t substantiellement affects par le March unique, dont limpact sur les facteurs du progrs technique reste ngligeable : cest donc le modle de Solow qui semble dcrire le plus efficacement la croissance conomique de lEurope. Les interprtations divergent lorsquil sagit dexpliquer ce manque de ractivit des autres facteurs. A ce stade, il est possible davancer deux hypothses : dun point de vue libral, on peut considrer que lunification du march europen est un processus inachev, dont certaines conditions ne seront pas remplies dans un avenir proche faute de consensus social (cest le cas de la libralisation complte du march des services introduite par la directive Bolkestein, qui a connu le sort que lon sait) ; dun point de vue plus interventionniste, on peut attribuer le demi-chec du march commun labsence dune coordination troite des politiques conomiques coordonne, pourtant prvue par les traits mais reste depuis lors un vu pieux, faute de volont politique des Etats-membres. Lanalyse des effets de la crise conomique actuelle sur le March unique permettra sans doute de distinguer laquelle de ces deux hypothses est la plus pertinente. Lintgration europenne est-elle une bonne affaireDe faon plus provocante, on pourrait mme aller jusqu, il nest pas dit que lunification . on peut souligner lintrt que prsentent des mthodes contrefactuelles comme celle quemploya Robert
2

Commission Europenne, Single Market News, 47, IV/2007, Objectif 92 http://ec.europa.eu/internal_market/smn/smn47/index_fr.htm


7

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

Fogel, prix Nobel dconomie 1993, pour rfuter les thses de Rostow faisant du dveloppement du chemin de fer le principal facteur de dveloppement des conomies industrielles. Aprs une tude dtaille de ce qui se serait pass si ce phnomne navait pas eu lieu, il conclut que les chemins de fer ont contribu hauteur de 3% seulement la croissance amricaine, qui sexplique aussi par une foule dautre facteurs. De mme, il nest pas interdit de se demander si, en labsence dintgration europenne, dautres facteurs (tels le dveloppement du commerce international ou le mouvement de drgulation des anne 1980) nauraient pas eux seuls entran des effets similaires 3. Pass au crible de cette mthode peu orthodoxe, lapport propre du March unique risquerait fort de se rduire comme peau de chagrin, contrastant a posteriori avec les discours triomphalistes des institutions europennes.

Cest ce quoi sessaient B. Eichengreen et A. Boltho dans un intressant article de 2007, The Economic Impact of European Integration. Ils concluent que lintgration europenne aurait accru le PIB europen denviron 5% seulement sur toute la priode 1957-2007.
8

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

Bibliographie

Commission Europenne, Une vie plus facile - les grands et petits avantages du march unique, 2002 ec.europa.eu/publications/booklets/move/35/fr.doc

Commission Europenne, Les avantages de lEurope - Ce que le march unique europen vous apporte, 2005 ec.europa.eu/publications/booklets/move/56/fr.doc

DUPUYGRENET-DESROUSSILLES, Guy, Compte rendu de The Theory of Economic Integration de Bla Balassa dans Revue conomique, XV, 1964/1, pp. 145-146,

EICHENGREEN, Barry et BOLTHO, Andrea, The Economic Impact of European Integration, 2007

EMERSON, Michael, The economics of 1992: The E.C. commission's assessment of the economic effects of completing the internal market, Oxford University Press, 1988

WAELBROCK, J., 1992 : Are the Figures Right ?, Londres, 1990

ZILTENER, Patrick, The economic effects of the European Single Market Project:projections, simulations - and the reality , Review of International Political Economy, Volume 11, Issue 5 Decembre 2004, pages 953 - 979

Alexandre MIRLESSE conf. de F. Bittner

Le March unique est-il vecteur de croissance ?

Annexe : chronologie europenne (en anglais)

de

lintgration

conomique

1950 - Robert Schuman launches the idea of a European Community for steel and coal, created by the Treaty of Paris in 1951, which expired in 2002. 1957 - The Treaties of Rome are signed, establishing the European Economic Community and the European Atomic Energy Community. 1958 The first European Commission takes office under Walter Hallstein. 1968 - Customs Union is completed: all internal customs duties are removed and a common external tariff is applied. 1969 - The Werner report sets out a path towards EMU. 1971 - The Bretton Woods monetary system is partially abandoned; economic instability results. 1972 - The European monetary 'snake' is adopted to limit currency fluctuations. 1973 First enlargement: Denmark, the UK and Ireland join; end of Bretton Woods: the main international currencies are floated; oil crises and instability put the 'snake' under pressure. 1975 The European Regional Development Fund is set up to support the poorest regions; it later becomes one of the Structural Funds, spending a significant part of the EU budget. 1978 - The European Monetary System is launched consisting of an Exchange Rate Mechanism based on the ECU, a basket of all the Community's currencies. It proves successful in promoting currency stability for the next decade. 1981 Second enlargement: Greece joins. 1984 The first EU Framework Programme for Research and Development is launched. 1989 - Jacques Delors - European Commision 1986 Third enlargement: Spain and Portugal join; the Single European Act sets a deadline for achieving the Single Market in 1992. 1989 The Delors report maps out the road to EMU in three stages; the Madrid Council agrees a timetable to achieve EMU; the Berlin Wall comes down, ending the division of Europe. 1990 Launch of the first stage of EMU: economic policy coordination and the removal of obstacles to financial integration. 1991 The Maastricht economic convergence criteria are agreed. 1992 Signature of the Maastricht Treaty. 1992 - Signature of the Maastricht Treaty - European Commission 1992-93 Foreign exchange speculation destabilises the ERM and forces several currencies out: the fluctuation bands are widened. 1993 The Single Market is now in operation: goods, services, people and capital move freely throughout the EC (the 'four freedoms'). 1994 Start of the second stage of EMU: nominal convergence and creation of the European Monetary Institute (EMI), the forerunner of the ECB. 1995 Fourth enlargement: Austria, Finland and Sweden join. 1997 The Stability and Growth Pact is agreed at the Amsterdam European Council. 1998 The European Council and Parliament agree that 11 of the 15 Member States meet the criteria to adopt a single currency; the European Central Bank is created with a mandate to decide monetary policy for the euro area. 1999 - The euro is launched as the single currency for 11 Member States - European Commission 1999 The euro is launched as the single currency for 11 Member States. National banknotes and coins continue to circulate as subdivisions of the euro until 2002. 2000 European Union Charter of Fundamental Rights sets out the whole range of civil, political, economic and social rights of European citizens and all persons resident in the EU. 2001 Greece joins the euro area. 2002 Euro banknotes and coins are introduced across the 12 euro-area Member States; the Erasmus programme, started in 1987, celebrates its millionth student studying abroad. 2004 Fifth enlargement: the three Baltic States, Poland, Hungary, the Czech Republic, and Slovakia, Slovenia, Cyprus and Malta join; constitutional Treaty signed, though rejection in French and Dutch referenda subsequently prevent its full ratification. 2007 Bulgaria and Romania join the Union, bringing membership to 27, and Slovenia joins the area.

10