Vous êtes sur la page 1sur 8

Creo que existe una categora precisa; en todo caso, habra que definir una categora precisa del

anlisis histrico poltico, que sera la de lo grotesco o ubuesco. El terror ubuesco, la soberana grotesca o, en otros trminos ms austeros, la maximizacin de los efectos de poder a partir de la descalificacin de quien los produce: esto, creo, no es un accidente en la historia del poder, no es una averia de la mecnica. Me parece que es uno de los engranajes que forma parte inherente de los mecanismos del poder. El poder poltico, al menos en ciertas sociedades y, en todo caso, en la nuestra, puede darse y se dio, efectivamente, la posibilidad de hacer transmitir sus efectos, mucho ms, de encontrar el origen de sus efectos, en un lugar que es manifiesta, explicita, voluntariamente descalificado por lo odioso, lo infame o lo ridculo. Despus de todo, esa mecnica grotesca del poder, o ese engranaje de lo grotesco en la mecnica del poder, es muy antiguo en las estructuras, en el funcionamiento poltico de nuestras sociedades. P.25 Me parece que desde la soberana infame hasta la autoridad ridcula, estn todos los grados de lo que podra llamarse la indignidad del poder. Ustedes saben que los etnlogos -pienso en particular en los muy bellos anlisis que acaba de publicar Pierre Clastres-22 sealaron con claridad el fenmeno por el cual aquel w quien se da un poder es ridiculizado o puesto en la abyeccin, o bien mostrado bajo una luz desfavorable, a travs de cierto nmero de ritos y ceremonias. Se trata, en las sociedades arcaicas o primitivas, de un ritual para limitar los efectos del poder? Tal vez. Pero yo dira que, si realmente reencontramos esos rituales en nuestras sociedades, tienen una funcin muy distinta. Al mostrar explcitamente el poder como abyecto, infame, ubuesco o simplemente ridculo, no se trata, creo, de limitar sus efectos y descoronar mgicamente a quien recibe la corona. Me parece que, al contrario, se trata de manifestar de manera patente la inevita[26]bilidad del poder, la imposibilidad de eludirlo, que puede funcionar precisamente en todo su rigor y en el lmite extremo de su racionalidad violenta, aun cuando est en manos de alguien que resulta efectivamente descalificado p. 26-7 Es esto, esta aparicin, esta emergencia de las tcnicas de normalizacin, con los poderes ligados a ellas, lo que querra tratar de estudiar, postulando como principio, como hiptesis inicial (pero volver a ello ms extensamente la [37] prxima vez), que esas tcnicas de normalizacin y los poderes de normalizacin ligados a ellas no son meramente el efecto del encuentro, de la armonizacin, de la conexin entre s del saber mdico y el poder judicial, sino que, de hecho, a travs de roda la sociedad moderna, cierto tipo de poder-ni medico ni judicial, sino otro- logro colonizar y reprimir el saber mdico y el poder judicial; un cipo de poder que finalmente desemboca en el escenario teatral del tribunal, apoyado, desde luego, en la institucin judicial y la institucin medica pero que, en s mismo, tiene su autonoma y sus reglas. Este surgimiento del poder de normalizacin, la manera en que se form e instalo, sin buscar jams apoyo en una sola institucin, sino gracias al juego que consigui establecer entre diferentes instituciones, extendi su soberana en nuestra sociedad; esto es lo que querra estudiar. pp.37-8 El continuum, que va desde la primera accin correctiva contra un individuo hasta la ltima gran sancin jurdica que es la muerte, se constituy concretamente a travs de una inmensa prctica, una inmensa institucionalizacin de lo represivo y lo punitivo, que es alimentada discursivamente por la psiquiatra penal y, en particular, por la prctica fundamental de la pericia. En suma, la sociedad va a responder a la criminalidad patolgica de dos modos, o ms bien va a proponer una respuesta homognea con dos polos: uno, expiatorio; el otro, teraputico. Pero ambos son los dos polos de una red contina de instituciones, cuya funcin, en el fondo, es responder a qu? En absoluto a la enfermedad, desde luego, porque si solo se tratara de ella, en ese caso tendramos instituciones propiamente teraputicas; pero tampoco exactamente al crimen, porque bastaran entonces las instituciones punitivas. En realidad, coto ese continuum, que tiene su polo teraputico y su polo judicial, roda esa mixtura institucional, a qu responde? Pues bien, al peligro. Este conjunto institucional se dirige al individuo

peligroso, vale decir, ni exactamente enfermo ni, propiamente hablando, criminal. En la pericia psi[41]quiatrica (y, en definitiva, la circular de 1958, creo, lo dice muy explcitamente), lo que el experto tiene que diagnosticar, el individuo con quien tiene que debatirse en su interrogatorio, su anlisis y su diagnstico, es el individuo eventualmente peligroso. De manera que tenemos, finalmente, dos nociones que se enfrentan y de las que podrn advertir en seguida que cercanas y vecinas son: por una parre, la de perversin, que permite coser una a otra la serie de los conceptos mdicos y la serie de los conceptos jurdicos; por la otra, la nocin de peligro, de individuo peligroso, que permite justificar y fundar en teora la existencia de una cadena ininterrumpida de instituciones medico judiciales. Peligro, por lo tanto, y perversin: es esto lo que constituye, creo, la especie de ncleo esencial, el ncleo terico de la pericia mdico legal. p. 42 Creo y sigo creyendo que esta prctica o modelo de la exclusin del leproso fue efectivamente un modelo histricamente activo, aun en nuestra sociedad. P. 51 Entre el sueo de una sociedad militar y el de una sociedad apestada, entre esos dos sueos cuyo nacimiento constatamos en los siglos XVI y XVII, podrn ver que se trama una pertenencia. Y en realidad creo que lo que actu polticamente, justamente a partir de esos siglos, no es el viejo modelo de la lepra, cuyo ltimo residuo o, en fin, una de sus ltimas grandes manifestaciones, encontramos sin duda en la exclusin de los mendigos, los locos, etctera, y el gran encierro. Durante el siglo XVII este modelo fue sustituido por otro, muy diferente. La peste tomo el relevo de la lepra como modelo de control poltico, y esa es una de las grandes invenciones el siglo XVIII, o en todo caso de la edad clsica y la monarqua administrativa. p.55 En trminos generales dira esto. En el fondo, el reemplazo del modelo de la lepra por el modelo de la peste corresponde a un proceso histrico muy importante que, en una palabra, yo llamar/a la invencin de las tecnologas positivas de poder. La reaccin a la lepra es una reaccin negativa; una reaccin de rechazo, exclusin, etctera. La reaccin a la peste es una reaccin positiva; una reaccin de inclusin, observacin, formacin de saber, multiplicacin de los efectos de poder a partir de la acumulacin de la observacin y el saber. Pasamos de una tecnologa del poder que expulsa, excluye, prohbe, margina y reprime, a un poder que es por fui un poder positivo, un poder que fabrica, que observa, un poder que sabe y se multiplica a partir de sus propios efectos. P. 55

la edad clsica tambin invento tcnicas de poder tales que este ya no acta por extraccin, sino por produccin y maximizacin de la produccin. Un poder que no obra por exclusin, sino ms bien por inclusin rigurosa y analtica de los elementos. Un poder que no acta por la separacin en grandes masas confusas, sino por distribucin segn individualidades diferenciales. Un poder que no est ligado al desconocimiento sino, al contrario, a roda una serie de mecanismos que aseguran la formacin, la inversin, la acumulacin, el crecimiento del saber. P.55 En efecto, .de donde se toma esa idea, esa especie de concepcin de! Poder para la cual este pesa en cierta Forma desde afuera, masivamente, segn una violencia continua que algunos (siempre los mismos) ejercen sobre los otros (que tambin son siempre los mismos)? Del modelo o la realidad histrica, como lo prefieran, de una sociedad esclavista. La idea de que el poderen tugar de permitir la circulacin, los relevos, las combinaciones mltiples de elementos- tiene como funcin, esencialmente, prohibir, impedir, aislar, me parece una concepcin que se refiere a un modelo cambien histricamente superado, que es el modelo de la sociedad de castas. Al hacer del poder un mecanismo cuya funcin no es producir, sino extraer, imponer transferencias obligatorias de riqueza y privar, por consiguiente, de los frutos del trabajo, en sntesis, al tener la idea de que tiene por funcin esencial bloquear el proceso de produccin y hacer que, en una prorroga absolutamente idntica de las relaciones de poder, se

beneficie con ello una clase social determinada, me parece que no se hice referencia en absoluto a su funcionamiento real en la hora actual, sino al funcionamiento del poder tal como se lo puede suponer o reconstruir en la sociedad feudal. En fin, al referirse a un poder que, con su maquinaria administrativa de control, vendra .a superponerse a formas, fuerzas, relaciones de produccin que estn establecidas en el nivel de una economa ya dada, al describirlo as, me parece que, en el fondo, se utiliza una vez ms un modelo histricamente superado, esta vez el de la monarqua administrativa. P. 58 En otras palabras: me parece que al hacer de las grandes caractersticas que se atribuyen al poder una instancia de represin, una instancia superestructura], una instancia cuya funcin esencial es reproducir y, por consiguiente, conservar unas relaciones de produccin, no se hace otra cosa que constituir, a partir de modelos histricos a la vez superados y diferentes, una especie de daguerrotipo del poder, que se establece en realidad a partir de lo que se cree posible observar de el en una sociedad esclavista, una sociedad de castas, una sociedad feudal, una sociedad como la monarqua administrativa. Y tal vez sea desconocer la realidad de esas sociedades, pero poco importa; en todo caso, es desconocer lo que hay de especifico, lo que hay de novedoso, lo que paso en el transcurso del siglo XVI11 y la edad clsica, es decir, la introduccin de un poder que, con respecto a las fuerzas productivas, con respecto a las relaciones de produccin, con respecto al sistema social preexistente, no desempea un. 58 papel de control y reproduccin sino, al contrario, un papel efectivamente positivo. Lo que el siglo XVIII introdujo mediante el sistema disciplina con efecto de normalizacin, el sistema disciplinanormalizacin, me parece que es un poder que, de hecho, no es represivo sino productivo; la represin no figura en el ms que en concepto de efecto lateral y secundario, con respecto a mecanismos que, por su parte, son centrales en relacin con este poder, mecanismos que fabrican, mecanismos que crean, mecanismos que producen. P. 59 La primera de las figuras es la que llamare el monstruo humano. El marco de referencia de este, desde luego, es la ley. La nocin de monstruo es esencialmente una nocin jurdica jurdica en el sentido amplio del trmino, claro est, porque lo que define al monstruo es el hecho de que, en su existencia misma y su forma, no solo es violacin de las leyes de la sociedad, sino tambin de las leyes de la naturaleza-. Es, en un doble registro, infraccin a las leyes en su misma existencia. El campo de aparicin del monstruo, por lo tanto, es un dominio al que puede calificarse de jurdico biolgico. Por otra parte, el monstruo aparece en este espacio como un fenmeno a la vez extremo y extremadamente raro. Es el lmite, el punto de derrumbe de la ley y, al mismo tiempo, la excepcin que solo se encuentra, precisamente, en casos extremos. Digamos que el monstruo es lo que combina lo imposible y lo prohibido. La segunda, a la que volver ms adelante y que tambin forma parte de la genealoga de la anomala y el individuo anormal, es la que podramos llamar la figura del individuo a corregir. Tambin este es un personaje que aparece muy claramente en el siglo XVIII, incluso ms recientemente que el monstruo, quien, como vern, tiene una muy larga herencia tras de s. El individuo a corregir es, en el fondo, un individuo muy especfico de los siglos XVII y XVI11; digamos que de la edad clsica. Su marco de referencia, por supuesto, es mucho menos vasto que el del monstruo. El marco de referencia de este eran la naturaleza y la sociedad, el conjunto de las leyes del mundo: el monstruo era un ser cosmolgico o anticosmolgico. El marco de referencia del individuo a corregir es mucho ms limitado: es la familia misma en el ejercicio de su poder interno o la gestin de su economa; o, a lo sumo, la familia en su relacin con las instituciones que lindan con ella o la apoyan. El individuo a corregir va a aparecer en ese juego, ese conflicto, ese sistema de apoyo que hay entre la familia y la escuela, el taller, la calle, el barrio, la parroquia, la iglesia, la polica, etctera. De modo que ese es el campo de aparicin del individuo a corregir.

Ahora bien, este tambin muestra la siguiente diferencia con el monstruo: su ndice de frecuencia es naturalmente mucho ms alto. El monstruo es la excepcin por definicin; el individuo a corregir es un fenmeno corriente. Tan corriente que presenta -y esa es su primera paradoja- la caracterstica de ser, en cierto modo, regular en su irregularidad. Por consiguiente, a partir de ah tambin van a desplegarse toda una serie de equvocos que reencontraremos durante mucho tiempo, luego del siglo XVIII, en la problemtica del hombre anormal. En cuanto al tercero, es el masturbador. El masturbador, el nio masturbador, es una figura novsima en el siglo XIX (o en todo caso propia de fines del siglo XVIll) y su campo de aparicin es la familia. Podemos decir, inclusive, que es algo ms estrecho que esta: su marco de referencia ya no es la naturaleza y la sociedad como (en el caso del monstruo, ya no es la familia y su entorno como [en el del individuo a corregir. Es un espacio mucho ms estrecho. Es el dormitorio, la cama, el cuerpo; son los padres, tos supervisores directos, los hermanos y hermanas; es el medico; toda una especie de micro clula alrededor del individuo y su cuerpo. Esta figura del masturbador que vemos aparecer a fines del siglo XV111 exhibe, con respecto al monstruo y tambin al corregible incorregible, cierto nmero de caractersticas especficas. La primera es que se presenta y aparece en el pensamiento, el saber y las tcnicas pedaggicas del siglo XVIII, como un individuo en absoluto excepcional, ni siquiera como un individuo frecuente. Aparece como un individuo casi universal. Ahora bien, de ese individuo absolutamente p. 64 universal, vale decir, esa prctica de la masturbacin que se reconoce como universal, se afirma al mismo tiempo que es una prctica que se desconoce o es mal conocida, de la que nadie habla, que nadie conoce y cuyo secreto jams se revela. La masturbacin es el secreto universal, el secreto compartido por todo el mundo, pero que nadie comunica nunca a ningn otro. Es el secreto posedo por todos, el secreto que no llega jams a la conciencia de uno mismo y al discurso universal (ms adelante volveremos a todo esto), y la formula general es la siguiente (deformo apenas lo que encontramos sobre la masturbacin en los libros de fines del siglo XVlll): Casi nadie sabe que casi todo el mundo lo hace. Tenemos ah, en la organizacin del saber y las tcnicas antropolgicas del siglo XJX, algo absolutamente decisivo. Ese secreto, que todo el mundo comparte y a la vez nadie comunica, se plantea en su cuasi universalidad como la raz posible, c incluso la raz real de casi todos los males posibles. Es la especie de causalidad polivalente a la que puede asociarse, cosa que los mdicos del siglo XVIII van a hacer de inmediato, toda la panoplia, todo el arsenal de enfermedades corporales, enfermedades nerviosas, enfermedades psquicas. En definitiva, en la patologa de fines del siglo XVIII no habr prcticamente ninguna enfermedad que no pueda corresponder, de una u otra manera, a esta etiologa, es decir, la etiologa sexual. En otras palabras, ese principio casi universal, que encontramos virtualmente en todo el mundo, es al mismo tiempo el principio de explicacin de la alteracin ms extrema de la naturaleza; es el principio de explicacin de la singularidad patolgica. Visto que casi todo el mundo se masturba, esto nos explica que algunos caigan en las enfermedades extremas que no presenta ninguna otra persona. Es esta especie de paradoja etiolgica la que vamos a hallar, hasta el fondo de los siglos XIX o XX, con respecto a la sexualidad y las anomalas sexuales. As pues, no hay nada de sorprendente. Lo sorprenden ce, si ustedes quieren, es que esa especie de paradoja y esta forma general del anlisis se planteen ya de una manera tan axiomtica en los ltimos anos del siglo XVIII. P. 65 Creo que, para situar esta especie de arqueologa de la anomala, puede decirse que el anormal del siglo XIX es el descendiente de estos tres individuos, que son el monstruo, el incorregible y el masturbador. El individuo anormal del siglo XIX va a seguir marcado y muy tardamente, en la prctica mdica, en la prctica judicial, tanto en el saber cmo en las instituciones que van a rodearlo- por esa especie de monstruosidad cada vez ms difusa y difana, por esa incorregibilidad rectificable y cada vez mejor cercada por ciertos aparatos de rectificacin. Y, por ltimo, est marcado por ese secreto comn y

singular que es la etiologa general y universal de las peores singularidades. La genealoga del [65] individuo anormal, por consiguiente, nos remite a esas tres figuras: el monstruo, el correccionario, el onanista. P. 65-6 Vemos tambin, en ese final del siglo XVIII, que todas las instituciones correccionales prestan cada vez ms atencin a la sexualidad y la masturbacin como datos situados en el corazn mismo del problema del incorregible. De modo que el monstruo, el incorregible y el masturbador son personajes que empiezan a intercambiar algunos de sus rasgos y cuyos perfiles comienzan a superponerse. Pero creo -y este ser uno de los puntos principales en los que querra insistir- que, a pesar de todo, estas tres figuras se mantienen perfectamente distintas y separadas hasta fines del siglo XVIII y principios del XIX. Y precisamente el momento de aparicin de lo que podra llamarse una tecnologa de la anomala humana, una tecnologa de los individuos anormales, se producir cuando se haya establecido una red singular de saber y poder que, en todo caso, rena o invista las tres figuras segn el mismo sistema de regularidades. Recin en ese momento se constituir efectivamente un campo de anomalas, donde volveremos a encontrar los equvocos del monstruo, los del incorregible y los del masturbador, retomados esta vez dentro de un campo homogneo y relativamente menos regular. Pero antes de esto, es decir, en la poca en que me ubico (fines del siglo XVm-principios del siglo XIX), me parece que las tres figuras se mantienen separadas. Se mantienen separadas, esencialmente, en la medida en que los sistemas de poder y los sistemas de saber a los que se refieren estn separados unos de otros. As pues, el monstruo se refiere a lo que podramos llamar, de una manera general, et marco de los poderes poltico judiciales. Y su figura va a precisarse e incluso a transformarse a fines del siglo XVIII, a medida que se transformen esos poderes poltico judiciales. El incorregible, por su parte, se define y va a precisarse, transformarse y elaborarse a medida que se reordenen las funciones de la familia y el desarrollo de las tcnicas disciplinarias. En cuanto al masturbador, aparece y va a precisarse en una redistribucin de los poderes que cercan el cuerpo [66] de los individuos. Esas instancias de poder, desde luego, no son independientes unas de otras; pero no obedecen al mismo tipo de funcionamiento. Para reunirlas, no hay una misma tecnologa de poder que asegure su funcionamiento coherente. pp. 66-7 Y creo que es en esa medida que pueden encontrarse, separadas unas de otras, esas tres figuras. Del mismo modo, tambin estn separadas las instancias de saber a las que se refieren. Uno, el monstruo, se refiere a una historia natural esencialmente cerrada en torno de la distincin absoluta e infranqueable de las especies, los gneros, los reinos, etctera. El incorregible, por su parte, se refiere a un tipo de saber que en el siglo XVIII se va constituyendo lentamente: el que nace de las tcnicas pedaggicas, de las tcnicas de educacin colectiva, de formacin de aptitudes. Para terminar, el masturbador aparece muy tardamente, en los ltimos aos del siglo XVIII, referido a una biologa naciente de la sexualidad que, de hecho, recin asumir su regularidad cientfica ms o menos entre 1820 y 1830. De modo que la organizacin de los controles de anomala, como tcnica de poder y saber en el siglo XIX, deber, precisamente, organizar, codificar, articular unas con otras esas instancias de saber y de poder que, en el siglo XVIII, funcionan de manera dispersa. P. 67 Por ltimo, otra observacin: es muy notorio que existe una suerte de pendiente histrica que es marcada durante el siglo XIX y va a invertir la importancia reciproca de las tres figuras. A fines del siglo XVIII o, en todo caso, en su transcurso, la figura ms importante, la que va a dominar y vamos a ver emerger, precisamente (y con qu rigor!) en la prctica judicial de principios del siglo XIX, es, desde luego, la del monstruo. Es el monstruo el que constituye un problema, el monstruo quien interroga el sistema mdico y el sistema judicial. Y hacia los aos 1820-1830, toda la problemtica de la anomala va a desplegarse en torno de l, en torno de los grandes crmenes monstruosos, como los de la mujer de Selescat, Henriette Cornier, Leger, Papavoine, etctera, de los que tendremos que volver a hablar. La

figura esencial, la figura alrededor de la cual se inquietan y se reorganizan las instancias de poder y los campos de saber, es el monstruo. Luego, poco a poco, va a tomar cada vez ms importancia la figura ms modesta, ms discreta, menos cientficamente sobrecargada y que aparece como ms indiferente al poder, vale decir, el masturbador o, si lo prefieren una vez ms, la universalidad de la desviacin sexual. Es ella la que, a fines del siglo XIX, habr englobado las otras figuras y, finalmente, la que poseer lo esencial de los problemas que giran en torno de la anomala. P. 67 Ante todo, querra responder a esta primera subcuestion. Me parece que la razn hay que buscarla por el lado de lo que podramos llamar la economa del poder punitivo. En el derecho clsico -creo que toque este asunto varias veces, de modo que voy a ir rpido,1 el crimen era, aunque no nicamente, el dao voluntario hecho a otro. Tampoco era solamente una lesin y un perjuicio contra los intereses de la sociedad en su totalidad. El crimen era crimen en la medida en que, adems, y por el hecho de serlo, afectaba al soberano; afectaba los derechos, la voluntad del soberano, presentes en la ley; atacaba, por consiguiente, la fuerza, el cuerpo, el cuerpo fsico del soberano. En todo crimen, por lo tanto, haba enfrentamiento de fuerzas, rebelin, insurreccin contra el soberano. En el crimen mas mnimo, un pequeo fragmento de regicidio. Por eso, y en funcin de esta ley de economa fundamental del derecho de castigar, el castigo, a cambio como podrn comprenderlo claramente-, no era simplemente ni reparacin de los danos, desde luego, ni reivindicacin de los derechos o los intereses fundamentales de la sociedad. El castigo era algo ms: la venganza del soberano, su revancha, el contragolpe de su fuerza. El castigo era siempre vindicta, y vindicta personal del soberano. Este volva a enfrentar al criminal; pero esta vez, en el despliegue ritual de su fuerza, en el cadalso, lo que se produca era sin duda la inversin ceremonial del crimen. En el castigo del criminal se asista a la reconstruccin ritual y regulada de la integridad del poder. Entre el crimen y su castigo no haba, a decir verdad, algo as como una medida que sirviera de unidad comn a uno y otro. No haba un lugar comn al crimen y al castigo, no haba elementos que encontrramos aqu y all. El problema de la relacin entre crimen y castigo no se planteaba en trminos de medida, igualdad o desigualdad mensurable. Entre uno y otro haba ms bien una especie de justa, de rivalidad. El exceso del castigo deba responder al exceso del crimen y tena que imponerse a l. En consecuencia, haba necesariamente un desequilibrio en el corazn mismo del acto punitivo. Era preciso que hubiera una suerte de plus del lado del castigo. Ese plus era el terror, el carcter aterrorizador del castigo. Y por carcter aterrorizador del castigo hay que entender cierta canti1 p. 84 dad de elementos constitutivos de ese terror. En primer lugar, el terror inherente al castigo deba retomar en s mismo la manifestacin del crimen; en cierto modo, este tena que presentarse, representarse, actualizarse o reactualizarse en el castigo mismo. El propio horror del crimen deba estar ah, en el cadalso. Por otra parte, como elemento fundamental de ese terror, tena que resplandecer la venganza del soberano, que deba presentarse como insuperable e invencible. Por ltimo, tena que haber la intimidacin de cualquier crimen futuro. El suplicio, por consiguiente, estaba inscripto con toda naturalidad en esta economa, que era la economa desequilibrada de los castigos. La pieza principal de esta economa no era en ronces la ley de la medida: era el principio de la manifestacin excesiva. Y ese principio tena como corolario lo que podramos llamar la comunicacin en lo atroz. Lo que ajustaba el crimen y su castigo no era una medida comn: era (o atroz. Por el lado del crimen, lo atroz era la forma o, mejor, la intensidad que asuma cuando alcanzaba cierto grado de rareza, violencia o escndalo. Un crimen llegado a cierto nivel de intensidad se consideraba atroz, y al crimen atroz tena que responder la atrocidad de la pena. Los castigos atroces estaban destinados a responder, a retomar en s mismos, pero para anularlas y derrotarlas, las atrocidades del crimen. Con la atrocidad de la pena se trataba de hacer que la atrocidad del crimen se inclinara ante el exceso del poder triunfante. Replica, por consiguiente, y no medida.2 p. 85

No vamos a vemos ante un individuo de naturaleza que trae consigo al viejo hombre de los bosques, portador de todo ese arcasmo fundamental anterior a la sociedad, y que ser al mismo tiempo un individuo contra la naturaleza? En resumen, el criminal no es precisamente la naturaleza contra natura? No es el monstruo? En efecto, es en esta especie de clima general, este horizonte, en el que la nueva economa del poder de castigar se formula en una nueva teora del castigo y la criminalidad, donde vemos aparecer por primera vez la cuestin de la naturaleza eventualmente patolgica de la criminalidad.' Segn una tradicion [91] que se encuentra en Montesquieu pero se remonta al siglo XVI, a la Edad Media y tambin al derecho romano, el criminal y. sobre todo, la frecuencia de los crmenes representan en una sociedad algo as como la enfermedad del cuerpo social.7 La frecuencia de la criminalidad representa una enfermedad, pero que es enfermedad de la colectividad, del cuerpo social. Aunque anlogo en la superficie, muy diferente es el tema que vemos asomar a fines del siglo XVIII, y en el cual el crimen no es la enfermedad del cuerpo social, sino que el criminal, en cuanto tal, bien podra ser en efecto un enfermo. Esto se dice, con toda claridad, en la poca de la Revolucin Francesa, en las discusiones que se produjeron hacia 1790-1791, pp.91-2 A partir de ese momento, el criminal monstruoso traer aparejada la siguiente cuestin: se le deben aplicar realmente las leyes? En cuanto ser de naturaleza monstruosa y enemigo de la sociedad entera, no tiene esta que deshacerse de el sin acudir siquiera al arsenal de las leyes? De hecho, el criminal monstruoso, el criminal nato, nunca suscribi el pacto social: .le competen efectivamente las leyes? Hay que aplicrselas? Los problemas presentes en las discusiones referentes a la condena de Luis XVI, las formas de esta condena, vamos a verlos transpuestos a la segunda mitad del siglo XIX, con respecto a los criminales y los anarquistas, quienes tambin rechazan el pacto social, con respecto a los criminales monstruosos y a todos esos grandes nmades que giran en torno del cuerpo social pero a los que este no reconoce como sus integrantes. P. 97 Con estas cuestiones, a partir de estas cuestiones del incesto y la antropofagia, se abordan todos los pequeos monstruos de la historia, todos esos bordes exteriores de la sociedad y la economa que constituyen las sociedades primitivas. En trminos generales, podramos decir lo siguiente. Los antroplogos y los tericos de la antropologa que privilegian el punto de vista del totemismo, es decir, en definitiva, el de la antropofagia, terminan por producir una teora etnolgica que lleva a una extrema disociacin y distanciamiento con respecto a nuestras sociedades, porque se las remite precisamente a su antropofagia primitiva. P. 105 Antes de ser una especialidad de la medicina, la psiquiatra se institucionalizo como dominio particular de la proteccin social, contra todos los peligros que pueden venir de la sociedad debido a la enfermedad o a todo lo que se puede asimilar directa o indirectamente a esta. La psiquiatra se institucionalizo como precaucin social, como higiene del cuerpo social en su totalidad. p 115 Al margen de estas codificaciones generales, me parece que la psiquiatra necesita y no dejo de mostrar el carcter peligroso, especficamente peligroso, del loco en cuanto tal. En otras palabras, desde el momento en que empez a funcionar como saber y poder dentro del dominio general de la higiene publica, de la proteccin del cuerpo social, la psiquiatra siempre procuro reencontrar el secreto de los crmenes que amenazan habitar cualquier locura, o bien el ncleo de locura que, sin duda, debe frecuentar a todos los individuos que pueden ser peligrosos para la sociedad. En sntesis, fue preciso que la psiquiatra, para funcionar como les deca, estableciera la pertenencia esencial y fundamental de la locura al crimen y del crimen a la locura. Esta pertenencia es absolutamente necesaria y una de las condiciones de constitucin de la psiquiatra como rama de la higiene pblica. P. 117 La psiquiatra se dio a si misma esta especie de prueba de reconocimiento de su realeza, prueba de reconocimiento de su soberana, su poder y su saber: yo soy capaz de identificar como enfermedad, de encontrar signos en aquello que, sin embargo, nunca se seala. Imaginen un crimen imprevisible pero

que podra reconocerse como signo particular de una locura diagnosticable o previsible por un mdico, imagnenlo y dnmelo -dice la psiquiatra-, que soy capaz de reconocerlo; un crimen sin razn, un crimen que, por tanto, es el peligro absoluto, el peligro denso en el cuerpo de la sociedad: yo estoy segura de reconocerlo. Por consiguiente, si puedo analizar un crimen sin razn, ser reina. P. 119 En efecto, lo que desaparece con el contenido patolgico del dominio cubierto por la psiquiatra es el sentido teraputico. La psiquiatra ya no trata de curar, o ya no lo hace esencialmente. Puede proponerse (y es lo que se produjo, efectivamente, en esa poca) funcionar p. 293 simplemente como proteccin de la sociedad contra los peligros definitivos de que puede ser vctima por parte de gente que se encuentra en un estado anormal. A partir dc la medicalizacin de lo anormal, a partir de la puesta a un lado de lo enfermizo y, por lo tanto, de lo teraputico, la psiquiatra va a poder atribuirse efectivamente una funcin que ser meramente de proteccin y de orden. Se asigna un papel de defensa social generalizada y, por la nocin dc herencia, se atribuye al mismo tiempo un derecho de injerencia en la sexualidad familiar. Se convierte en la ciencia de la proteccin cientfica de la sociedad, la ciencia de la proteccin biolgica de la especie. Querra detenerme en este punto, el punto en que la psiquiatra, al convertirse en ciencia y gestin de las anomalas individuales, alcanza lo que fue en la poca su grado mximo de poder. Puede pretender, efectivamente (y es lo que en realidad hace a fines del siglo XIX), sustituir a la justicia misma; y no solo a la justicia, sino a la higiene; y no solo a la higiene, sino, finalmente, a la mayora de las manipulaciones y controles de la sociedad, para ser la instancia general dc defensa de esta contra los peligros que la minan desde adentro. P. 294 El racismo que nace en la psiquiatra de esos momentos es et racismo contra el anormal, contra los individuos que, portadores de un. estado, de un estigma o de un defecto cualquiera, pueden transmitir a sus herederos, de la manera ms aleatoria, las consecuencias imprevisibles del mal que llevan consigo o, ms bien, de lo no-normal que llevan consigo. Es, por lo tanto, un racismo que no tendr por funcin tanto la prevencin o la defensa de un grupo contra otro como la deteccin, en el interior mismo de un grupo, de todos los que pueden ser portadores efectivos del peligro. Racismo interno, racismo que permite filtrar a todos los individuos dentro de una sociedad dada. Desde luego, entre ese racismo y el racismo tradicional, que en Occidente era esencialmente el antisemita, pronto hubo toda una serie de interferencias, pero sin que nunca hubiera, justamente antes del nazismo, una organizacin efectiva muy coherente de ambas formas. No tiene que parecemos sorprendente que la psiquiatra alemana haya funcionado tan espontneamente en el nazismo. El nuevo racismo, el neorracismo, el que es caracterstico del siglo XX. como medio de [294] defensa interna de una sociedad contra sus anormales, nace de la psiquiatra, y el nazismo no hace otra cosa que conectarlo con el racismo tnico que era endmico en el siglo XIX. pp. 294-5 Pero la especificidad de estas referencias no debe hacer olvidar tres fenmenos esenciales, que la anulan en parte o, al menos, la modifican: la construccin de una teora general de la degeneracin que, a partir del libro de Morel (1857), va a servir durante ms de medio siglo de marco terico, al mismo tiempo que de justificacin social y moral, a todas las tcnicas de sealamiento, clasificacin e intervencin referidas a los anormales; el ordenamiento de una red institucional compleja que, en los lmites de la medicina y la justicia, sirve a la vez de estructura de recepcin para los anormales y de instrumento para la defensa de la sociedad; por ltimo, el movimiento por el cual el elemento de aparicin ms reciente en la historia (el problema de la sexualidad infantil) va a englobar los otros dos hasta convertirse, en el siglo XX, en el principio de explicacin ms fecundo de todas las anomalas. P. 301

Vous aimerez peut-être aussi