Vous êtes sur la page 1sur 1

CONTRAT

Sous la direction scientique de Bertrand FAGES, Professeur lUniversit Panthon-Sorbonne (Paris I)

http://lamyline.lamy.fr

Par Ccile LE GALLOU Matre de confrences HDR, Universit de Toulouse 1 Capitole, Membre de lInstitut de Droit priv (IDP EA 1920) RLDC 5257

Quelle place pour laffectio societatis dans la cession de droits sociaux?


La Cour de cassation a prononc un arrt important en matire de cession de droits sociaux en dissipant toute ambigut quant sa validit et sa force obligatoire face au manque daffectio societatis du cessionnaire. En articulant le droit du contrat et le droit des socits, la Haute juridiction entend ainsi renforcer la distinction entre cession de droits sociaux et contrat de socit, dautant plus fermement quelle refuse de prendre en compte limpact de la cession sur le contrle de la socit. Le droit du contrat peut venir au secours du cdant face un droit des socits plus inefcace en la matire.
Cass. com., 11 juin 2013, n12-22.296, P+B

a cession de droits sociaux, comme tout contrat translatif de proprit titre onreux, permet de faire circuler ces biens incorporels moyennant contrepartie et de raliser des plus-values, le cas chant. Elle permet, galement, de modier le nombre et/ou lidentit des associs, puisquelle a aussi pour effet dattribuer la qualit dassoci au cessionnaire et de la retirer au cdant, du moins en cas de cession totale des droits sociaux. Par ces deux aspects, la cession de droits sociaux est donc un contrat particulier, puisque, une fois quelle produit ses effets, cdant et cessionnaire se succdent (ou coexistent en cas de cession partielle) dans la socit. Parce quils ont t ou seront associs, ils sont ou seront soumis aux rgles rgissant la socit laquelle ils appartiennent. Or, la socit, classiquement prsente la fois comme un contrat et une institution, se caractrise par divers lments constitutifs dont laffectio societatis. Dans ces conditions, quid juris de la cession de droits sociaux dont le cessionnaire refuserait dtre gouvern par laffectio societatis? La validit et lexcution de la cession peuvent-elles en tre affectes ? La Cour de cassation apporte une rponse claire qui dissipe les ventuelles ambiguts nes de deux prcdentes dcisions (Cass. com., 8mars 2005, n 01-13.750, Bull. Joly Socits 2005, p. 979, note MassartT., Rev.socits 2005, p.817, note ViandierA.; Cass. com., 9 juin 2009, n 08-17.532, Bull. Joly Socits 2010, p. 958, note DonderoB.). lissue de pourparlers ayant dur un an, lactionnaire majoritaire dune socit par actions simplie (SAS), dont lobjet social est

la gestion de portefeuilles, signe une promesse synallagmatique de cession dune partie de ses actions, ce qui devrait entraner un changement dans le contrle de la socit. Mais, le jour x pour la signature de lacte ralisant la cession, il adresse un courrier lectronique lun des deux cessionnaires par lequel il indique son refus de rgulariser la vente. Il justie son comportement ainsi : il na plus conance en ses futurs co-actionnaires et, par consquent, il craint de ne plus pouvoir diriger correctement la socit qui sera, une fois la cession intervenue, dpourvue de majorit capitalistique vidente. En effet, quelques jours avant la ritration de la cession, il a dcouvert un courrier rdig par lun des cessionnaires qui critiquait clairement sa gestion passe de certains portefeuilles; en outre, il se dit avoir t victime de vexations de la part des cessionnaires lors dune runion stant tenue peu de temps avant son refus de signer la vente. Face cette attitude, les cessionnaires lassignent aux ns dindemnisation de leurs prjudices. Le cdant forme alors une demande reconventionnelle en dommages-intrts. La cour dappel accueille les demandes indemnitaires des cessionnaires et rejette la demande reconventionnelle aux motifs que la promesse synallagmatique de cession ntant pas un contrat de socit, le dfaut daffectio societatis ne peut la remettre en cause. Le cdant, convaincu au contraire que labsence de conance entre les parties justie son refus de ritrer lacte, forme un pourvoi devant la Cour de cassation par lequel il soutient, non sans une certaine logique, que la cession partielle dactions visant au partage du contrle de la socit doit saccompagner dun affectio societatis des parties linstar du contrat de socit; en refusant ce raisonnement par

109

8 I RLDC Novembre

Numro 109

I Novembre 2013