Vous êtes sur la page 1sur 5

Journal de thrapie comportementale et cognitive (2008) 18, 127131

ARTICLE ORIGINAL

Thorie des distorsions cognitives : application lanxit gnralise Theory of cognitive distortions: Application to generalised anxiety disorder
Paul Franceschi 1
Fontaine du Salario, lieu-dit Morone, 20000 Ajaccio, France Disponible sur Internet le 20 novembre 2008

MOTS CLS
Thrapie cognitive ; Distorsions cognitives ; Anxit gnralise

Rsum Dans un prcdent article (Complments pour une thorie des distorsions cognitives, Journal de Thrapie Comportementale et Cognitive, 2007), nous avons prsent des lments destins contribuer une thorie gnrale des distorsions cognitives. Ceux-ci, bass sur la classe de rfrence, la dualit et le systme de taxons, sont appliqus ici lanxit gnralise. Ces lments permettent, en premier lieu, de dcrire les distorsions spciques lanxit gnralise, en prolongeant les travaux rcents relatifs au rle jou par les situations incertaines relatives aux vnements futurs. En second lieu, ils permettent de dnir un type de raisonnement structur, de nature inductive, qui conduit la formation et la maintenance des ides anxieuses. 2008 Association Francaise de Thrapie Comportementale et Cognitive. Publi par Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs. Summary In a previous paper (Complments pour une thorie des distorsions cognitives, Journal de Thrapie Comportementale et Cognitive, 2007), we presented some elements aimed at contributing to a general theory of cognitive distortions. These latter elements, based on the reference class, the duality and the system of taxa, are applied here to generalised anxiety disorder. On one hand, this permits the description of the specic distortions related to generalised anxiety disorder, consistent with recent works emphasising the role played by uncertain situations with regard to future events and, on the other, these elements help to dene one type of structured reasoning, of inductive nature, which leads to the formation and maintenance of anxious ideas. 2008 Association Francaise de Thrapie Comportementale et Cognitive. Publi par Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.

KEYWORDS
Cognitive therapy; Cognitive distortions; Generalised anxiety disorder

Adresse e-mail : p.franceschi@univ-corse.fr. URL: http://www.univ-corse.fr. Universit de Corse.

Dans Franceschi [1], nous nous sommes attachs prsenter plusieurs lments destins contribuer une thorie gnrale des distorsions cognitives. Ces lments sont bass sur trois notions fondamentales : la classe de rfrence, la dualit et le systme de taxons. laide de ces trois lments,

1155-1704/$ see front matter 2008 Association Francaise de Thrapie Comportementale et Cognitive. Publi par Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.

doi:10.1016/j.jtcc.2008.10.007

128 nous avons pu dnir au sein dun mme cadre conceptuel les distorsions cognitives gnrales tels que le raisonnement dichotomique, la disqualication de lun des ples, la minimisation et la maximisation, ainsi que la requalication dans lautre ple et lomission du neutre. De mme, nous avons pu dcrire en tant que distorsions cognitives spciques : la disqualication du positif, labstraction slective et le catastrophisme. Dans ce qui suit, nous nous proposons de prolonger ces travaux en les appliquant de manire spcique lanxit gnralise, an de permettre leur utilisation dans le cadre de la thrapie cognitive. La prsente tude sinscrit dans le contexte des travaux rcents [24] qui ont notamment soulign le rle majeur jou, dans le cadre de lanxit gnralise, par les situations indtermines et en particulier par les situations incertaines relatives aux vnements futurs. Des dveloppements rcents, mettant laccent en particulier sur lintolrance aux situations futures indtermines, sen sont fait lcho [57]. Nous nous intresserons successivement deux formes principales de raisonnement susceptibles de survenir dans le contexte de lanxit gnralise : en premier lieu, les distorsions cognitives qui sont spciques lanxit gnralise ; en second lieu, un argument structur relatif lanxit gnralise et fond sur une logique inductive qui est susceptible dinclure une ou plusieurs des distorsions cognitives prcites.

P. Franceschi sanalyse en une instance du raisonnement dichotomique, appliqu la classe des vnements de la vie future du patient et la dualit Positif/Ngatif.

La disqualication dun ple


Une instance de la disqualication dun ple relative lanxit gnralise consiste pour le patient nenvisager, parmi les vnements futurs susceptibles de se produire, que ceux qui prsentent une nature ngative. Le patient tend ainsi ignorer les vnements futurs positifs qui pourraient survenir, en considrant quils ne comptent pas, pour telle ou telle raison. Dans le prsent contexte, ce type de raisonnement sanalyse en une instance de la disqualication de lun des ples, applique la classe de rfrence des vnements de la vie future du patient et la dualit Positif/Ngatif, cest--dire une disqualication du positif.

La focalisation arbitraire sur une modalit donne


Dans lanxit gnralise, une instance typique de la focalisation arbitraire, consiste pour le patient focaliser sur un vnement futur possible, dont la nature se rvle ngative. Cela sanalyse en une focalisation sur lun des taxons de la dualit Positif/Ngatif, au niveau de la classe des vnements de la vie future du patient.

Les distorsions cognitives dans le contexte de lanxit gnralise


Le cadre conceptuel dni dans Franceschi [1] est bas sur trois lments fondamentaux : la dualit, la classe de rfrence et le systme de taxons qui permettent de dnir les distorsions cognitives gnrales. Ces trois notions permettent galement de dcrire les distorsions cognitives spciques qui sont applicables lanxit gnralise. Dans ce contexte, nous le verrons, la classe de rfrence pour ces dernires distorsions cognitives spciques sidentie la classe des vnements futurs de la vie du patient . Par ailleurs, la dualit sassimile la dualit Positif/Ngatif . Enn, pour les besoins de la prsente discussion, nous pourrons utiliser le systme de taxons (son choix est plus ou moins arbitraire) dcrit dans Franceschi [1] qui comporte 11 taxons, dnots E1 E11 o E6 dnote le taxon neutre. Un tel cadre conceptuel permet ainsi de dnir les distorsions cognitives spciques dans le contexte de lanxit gnralise. Nous nous proposons de les examiner tour tour.

Lomission du neutre
Une instance spcique lanxit gnralise consiste pour le patient ignorer compltement les vnements futurs possibles dont la nature est neutre, cest--dire ceux qui ne sont ni positifs ni ngatifs.

La requalication dans lautre ple


Dans le contexte de lanxit gnralise, la distorsion cognitive correspondante consiste requalier comme ngatif un vnement futur possible, alors quil devrait tre considr objectivement comme positif. Une telle distorsion cognitive consiste en une requalication dans lautre ple applique la classe de rfrence des vnements de la vie future du patient et la dualit Positif/Ngatif, cest--dire une requalication dans le ngatif.

La minimisation ou la maximisation
Une instance spcique de la minimisation relative lanxit gnralise consiste pour le patient considrer certains vnements futurs possibles comme moins positifs quils ne le sont en ralit. Dans la maximisation, le patient considre certains vnements futurs possibles comme plus ngatifs quils ne le sont objectivement.

Le raisonnement dichotomique
Une instance du raisonnement dichotomique relative lanxit gnralise consiste pour le patient napprhender les vnements futurs quen fonction des taxons extrmes correspondant chaque ple de la dualit Positif/Ngatif. Ainsi, le patient ne considre que les vnements venir qui prsentent une nature soit trs positive, soit trs ngative. Tous les autres vnements, quils soient neutres ou bien positifs ou ngatifs un moindre degr, sont ainsi ignors. Ce type de raisonnement

Arguments anxiognes primaires, secondaires et ternaires


ce stade, il convient de sintresser galement un certain type de raisonnement, susceptible dtre rencontr

Thorie des distorsions cognitives : application lanxit gnralise dans lanxit gnralise, qui peut comporter plusieurs instances des distorsions cognitives prcites. Ce type de raisonnement prsente une nature anxiogne, car il conduit le patient prdire quun vnement futur de nature ngative va se produire. Un tel raisonnement est sous-tendu par une structure qui prsente une nature inductive. Avant dtudier en dtail les diffrentes tapes du raisonnement correspondant, il convient den dcrire pralablement la structure. Cette dernire est la suivante (dans ce qui suit, le symbole dnote la conclusion) :
(1) (2) (3) (. . .) (10) (11) Lvnement E1 de nature ngative mest arriv Lvnement E2 de nature ngative mest arriv Lvnement E3 de nature ngative mest arriv Lvnement E10 de nature ngative mest arriv tous les vnements qui marrivent sont de nature ngative je suis toujours malchanceux , jai la guigne Lvnement futur E11 de nature ngative peut se produire lvnement futur E11 de nature ngative va se produire Prmisse Prmisse Prmisse Prmisse Prmisse de (1)(10)

129

une distinction entre les arguments anxiognes primaires, secondaires ou ternaires.

Les arguments anxiognes primaires


La premire tape dans le type de raisonnement prcit consiste pour le patient penser un vnement ngatif pass, de la manire suivante :
(1) lvnement E1 de nature ngative mest arriv

On peut toutefois dcrire de manire plus prcise le processus cognitif correspondant, sous la forme dun argument que nous pouvons dnommer argument anxiogne primaire et dont la structure est la suivante :
(1a) (1b) (1) Lvnement E1 mest arriv Lvnement E1 tait de nature ngative lvnement E1 de nature ngative mest arriv

de (1a), (1b)

(12) (13) (14)

de (11) prmisse de (11), (13)

Un tel raisonnement procde dune logique inductive. Le patient numre ainsi un certain nombre dvnements de sa vie passe ou prsente, dont il considre la nature ngative. Il parvient ensuite par gnralisation la conclusion selon laquelle tous les vnements qui lui arrivent sont ngatifs. partir de cette gnralisation, il effectue une prdiction relative un vnement futur, susceptible de survenir, quil considre comme ngatif. Le patient parvient de la sorte la conclusion anxiogne quun vnement de nature ngative va se produire. Dans un tel raisonnement, nous pouvons remarquer que la classe de rfrence sidentie la classe des vnements passs, prsent et futurs de la vie du patient. Typiquement, dans ce type de raisonnement, les vnements passs ou prsents sont ceux qui servent de support la gnralisation, alors quun vnement futur est celui qui fait lobjet de la prdiction inductive correspondante. Cela se diffrencie de la classe de rfrence applicable aux distorsions cognitives mentionnes plus haut o la classe de rfrence sidentie exclusivement avec les vnements futurs de la vie du patient. ce stade, il savre ncessaire didentier les tapes fallacieuses au niveau du raisonnement du patient, an de permettre leur utilisation dans la thrapie cognitive de lanxit gnralise. cette n, nous pouvons distinguer plusieurs tapes au niveau de la structure du raisonnement correspondant. Il savre en effet que certaines tapes constituent des arguments valides (un argument est valide lorsque sa conclusion est vraie si ses prmisses sont vraies), alors que dautres sont invalides. Pour cela, il savre opportun dtablir au niveau de ce type de raisonnement,

Par un tel processus cognitif, le patient parvient la conclusion selon laquelle un certain vnement ngatif lui est arriv. Ce type dargument savre tout fait valide ds lors que lvnement en question prsente bien, objectivement, une nature ngative. Cependant, il peut galement se rvler invalide, ds lors que lvnement en question prsente, objectivement, une nature positive (ou bien neutre). Ce qui pche alors dans le raisonnement, cest le fait que la prmisse (1b) se rvle alors fausse. Tel peut notamment tre le cas par exemple, si le patient fait usage dune distorsion cognitive telle que la requalication dans le ngatif. Dans un tel cas, le patient considre alors comme ngatif un vnement dont la nature est objectivement positive.

Les arguments anxiognes secondaires


Les arguments anxiognes secondaires sont constitus, au niveau du raisonnement mentionn plus haut, de la partie qui prend en compte les instances (1) (10) et procde ensuite par gnralisation. Le patient comptabilise ainsi un certain nombre dinstances dvnements qui lui sont arrivs, dont il juge la nature ngative et conclut que tous les vnements qui lui arrivent sont ngatifs, de la manire suivante :
(1) (2) (. . .) (10) (11) Lvnement E1 de nature ngative mest arriv Lvnement E2 de nature ngative mest arriv Lvnement E10 de nature ngative mest arriv tous les vnements qui marrivent sont de nature ngative

de (1)(10)

Une telle gnralisation peut constituer un argument tout fait valide. Car la gnralisation qui en rsulte constitue un raisonnement inductif tout fait correct, si les prmisses (1)(10) sont vraies. Toutefois, un tel type de

130

P. Franceschi

Figure 1 Construction incorrecte de la classe de rfrence pour linduction, aprs omission du neutre, requalication dans le ngatif, puis disqualication du positif.

raisonnement pche le plus souvent de deux manires diffrentes, faussant ainsi la conclusion qui en rsulte. En premier lieu, comme nous venons de le voir, certains vnements passs de nature positive peuvent avoir t compts au nombre des vnements ngatifs, par leffet dune requalication dans le ngatif. Dans ce cas, lnumration des instances comporte alors certaines prmisses fausses, invalidant ainsi la gnralisation qui en rsulte. En second lieu, certains vnements positifs (ou neutres) passs ou prsents peuvent avoir t omis dans lnumration correspondante. Une telle omission peut rsulter de lusage de certaines distorsions cognitives, telles que la disqualication du positif. Dans un tel cas, la classe de rfrence pertinente qui est celle des vnements de la vie passe et prsente du patient se trouve prise en compte de manire partielle ou errone. Le raisonnement correspondant demeure alors logiquement valide, mais savre incorrect, car il ne prend en compte que partiellement les instances pertinentes au sein de la classe de rfrence, celle des vnements de la vie passe et prsente du patient. On le voit nalement, le patient procde ainsi une reconstruction de la classe de rfrence pertinente qui se rvle errone, cause de lusage des distorsions cognitives spciques suivantes : requalication dans le ngatif et disqualication du positif (et ventuellement omission du neutre). Le type de raisonnement correspondant est illustr sur la gure ci-dessous (Fig. 1). Un tel mcanisme, on le voit, illustre comment seffectue la formation des ides anxieuses. Cependant; un mcanisme de mme nature est galement susceptible de concourir leur maintenance. Car une fois que la gnralisation (11) selon laquelle tous les vnements qui arrivent au patient sont de nature ngative a t tablie par le biais du raisonne-

ment ci-dessus, sa maintenance seffectue ds que survient un vnement qui conrme cette dernire gnralisation. Lorsque survient en effet un nouvel vnement ngatif, le patient en conclut que cela conrme la gnralisation (11). Un tel mcanisme, au stade de la maintenance des ides anxieuses, constitue un biais de conrmation. Car le patient ne comptabilise alors que les vnements de nature ngative le concernant qui conrment effectivement la gnralisation (11), mais ne prend pas en compte les vnements de nature positive qui lui arrivent et qui inrmeraient ainsi lide selon laquelle tous les vnements qui lui arrivent sont de nature ngative.

Les arguments anxiognes ternaires


Il est utile de mentionner enn le rle jou par les arguments anxiognes ternaires qui consistent, au niveau du raisonnement prcit, dans la squence suivante :
(11) (12) tous les vnements qui marrivent sont de nature ngative je suis toujours malchanceux , jai la guigne

Il sagit ici dun argument qui fait suite la conclusion de largument anxiogne secondaire (11) et qui, par une tape supplmentaire (12), vise linterprter, lui donner un sens. Ici, le patient interprte le fait que les vnements qui lui arrivent sont ngatifs, cause du fait quil est malchanceux, guignard. On le voit, lintrt de distinguer entre les trois types darguments rside dans le fait que chacune delles possde

Thorie des distorsions cognitives : application lanxit gnralise une fonction distincte : la phase primaire procde par numration dinstances, la phase secondaire opre par gnralisation et la phase tertiaire, enn, procde par interprtation [8]. La prsente tude, on le voit, prolonge les travaux rcents [3,4] mettant laccent sur le rle jou, dans lanxit gnralise, par les anticipations portant sur les situations indtermines lies aux vnements futurs. Dans ce contexte, les distorsions cognitives spciques ainsi quun raisonnement prsentant une structure inductive, concourent ainsi au cercle vicieux [9] qui rsulte du processus de formation et de maintenance de ltat anxieux.

131

Rfrences
[1] Franceschi P. Complments pour une thorie des distorsions cognitives. J Ther Comportementale Cogn 2007;17:848. [2] Butler G, Mathews A. Cognitive processes in anxiety. Adv Behav Res Ther 1983;5:5162. [3] Butler G, Mathews A. Anticipatory anxiety and risk perception. Cogn Ther Res 1987;11:55165.

[4] Dalgleish T, Taghavi R, Neshat-Doost H, Moradi A, Yule W, Canterbury R. Information processing in clinically depressed and anxious children and adolescents. J Child Psychol Psychiatr 1997;38:53541. [5] Dugas M, Buhr K, Ladouceur R. The role of intolerance of uncertainty in etiology and maintenance. In: Dans R, Heimberg C, Turk D, Mennin, editors. Generalized anxiety disorder: Advances in research and practice. New York: Guilford; 2004. p. 143 63. [6] Canterbury R, Golden A, Taghavi R, Neshat-Doost H, Moradi A, Yule W. Anxiety and judgements about emotional events in children and adolescents. Pers Individ Differences 2004;36:695704. [7] Carleton R, Norton M, Asmundson G. Fearing the unknown: A short version of the Intolerance of Uncertainty Scale. J Anxiety Disord 2007;21:10517. [8] Franceschi P. Une dfense logique du modle de Maher pour les dlires polythmatiques. Philosophiques 2008; paratre. [9] Sgard F, Rusinek S, Hautekeete M, Graziani P. Biais anxieux de perception des risques. J Ther Comportementale Cogn 2006;16:125.