UNA ORIENTACIN RECIENTE DE LOGICA

OLVIDADA *
Yeboshua Bar-Hillel
EN UN AKT~CULO RECIENTE, * el Profesor Rcscher nos ofreci
una breve sinopsis ilustrativa de las orientaciones y desarrollos
rccientes en lgica, junto con una itil clasificaci6n ("mapa")
mltiple de tpicos lgicos y una bibliografa concisa de
I~gica filosfica. Estoy seguro de que esta sinopsis probar
ser dc gran valor para todos aqullos que proyecten canibios
en los curricula ya existentes para la enscanza de lhgica a
nivel de universidad.
Pcro justo por esta razn, es obligado llamar la atencin
sobrc una curiosa omisin cn la prescntacih de Rcscher, una
omisin que lo conducc a una cvaluacin errnea cn parte
dc la situacin seguida por "ineludiblcs" conclusioncs err-
neas respecto dc desarrollos futuros.
Despus de haber subrayado con acierto que durante ms
de una ccntiiria los desarrollos mayores de la lgica haban
tenido, sin lugar a dudas, carcter matenitico, dado que la
16gica alcanz una apariencia algcbraica (y nis rccicntc-
mentc, de teora de nnieros, "rccursiva") al tiempo que
desempenba el papel de ciencia de fundamentos para las
matemticas, indica quc cn los ltinios aos los lgicos se
han interesado por una variedad dc tpicos de inters prinior-
dialmente filosfico. Apunta la formacin de una brecha entre
" Este artculo fue publicado originalmciitc cri ingls en la rcvistn
Logi yue et Anal yse, vol. 10, nms. 39-40 (Diciembre 1967) pigs. 235-
238. Se reproduce aqu, en versin castellana, graci:is al amable pcr-
miso dcl editor (N. de la R.).
1 Nicliolas Rcscher, Rcccrit developmeiits arld trcnds in logic,
Logi cpe et Anal yse, vol. 9, riirns. 35-36 (Diciembre 196h), p5gs- 269-
279. (N. dcl T.: El citado artculo de Rcscher cs el incluido cii estc
mismo nmero de TEOREMA, pgs. 51-64.)
66 Una orientacin reciente de lgica olvidada
la lgica matemtica y la filosfica que l deplora, pero que
considera ineviable. Por otra parte, se congratula en gran
manera por este desarrollo de la lgica filosfica y la considera
como una garanta de que el intento de la lgica de escindirse
de la filosofa e instituirse en ciencia autnoma por derecho
propio ha sido obstruido con xito.
Es aqu, creo yo, donde Rescher se equivoca. En ningn
lugar, tanto en su sinopsis como en su mapa, da Rescher
noticia alguna del hecho de que la lgica tenga tal vez algo
que ver tambin con la evaluacin de la validez de la argu-
mentacin en lenguajes naturales (y cualesquiera otros tpicos
que se relacionan con ste).
Su item B3a (anlisis lgico del "uso ordinario", corres-
pondiente a la Pragmtica Lgica, que-es parte de la Metalb-
gica) puede tener algo que ver con lo que yo tengo en mente,
si bien es ms presumible que se refiera a determinadas
posiciones filosficas ( Wittgensteinianas? ). Y o me hubiera in-
clinado a pensar que la construccin de mtodos de evalua-
cin de argumentos en los lenguajes naturales debera ser el
tpico por excelencia de la lgica, del cual todos los dems
deberan ser considerados a lo sumo como desarrollos secun-
darios, e incluso "desviados" en algunos casos. Y aunque no
quisiera insistir en esta posicin extrema con excesiva vehe-
mencia, el olvido total puesto de manifiesto por Rescher (y,
digmoslo en justicia, por la gran mayora de lgicos tanto
matemticos como filosficos) es un indicio de una interesante
y, a mi parecer, definidamente patolgica tendencia que se da
entre matemticos y filsofos profesionales a este respecto.
Rescher podra, por supuesto, argir afirmando que la
argumentacin en los lenguajes naturales es un tpico de
cuyo tratamiento deberan ser responsables y deberan ser
hechos responsables los lingiiistas ms bien que los lgicos.
No deseo ser muy dogmtico respecto de esta afirmacin que
versa sobre un problema de divisin de trabajo. La triste rea-
lidad, sin duda bien conocida de Rescher, es? sin embargo,
que los lingistas no han mostrado entusiasmo alguno en
cchar sobre sus espaldas esta carga. Han tratado de la argu-
mcntacibn cn los lenguajes naturales incluso menos que los
I~gicos, si esto es posiblc. (Los retricas-cuando esta pro-
Una orientacin reciente de lgica olvidada 67
Z
fesin era an floreciente- se ocuparon de ella, pero ms
desde el ngulo de la persuasiva pragmtica que desde el n-
gulo de la validez lgica -o analtica.)
Puesto que ya he tratado en otra parte de este Streit der
Fakultiten defendiendo el punto de vista contrario, perm-
taseme no entrar aqu en ms detalles histricos. Alguien,
alguna profesin, habr de interesarse por este campo de la
actividad humana tan vital y tan deplorablemente olvidado,
y no me importa el si aqullos que esto hagan pertenecen a
las departamentos de Lingstica o a los de Filosofa, o, in-
cluso a la vista de la enorme importancia de la materia-, a
un departamento de Lgica independiente, que respondiese
justamente a la clase de desarrollo que Rescher crcc que ha
sido evitado en el ltimo minuto con la vuelta de los lgicos a
tpicos de inters filosfico.
Y esto no es pura especulacin. No me sorprendera la
noticia de que el nmero de personas actualmente dedicadas
a la "lgica de los lenguajes naturales" (no al "anlisis lgico
del uso ordinario") no es mucho menor que el nmero de
personas que trabajan en lgica filosfica. A decir verdad,
usualmente no pertenecen a departamentos perfectamente
establecidos en instituciones de educacin superior; ms bien
se los encontrar en laboratorios dc investigacin industrial
conectados de un modo u otro con los conzputndores. Son
personas que se ocupan de cmo los computadores po-
dran "procesar" datos que se les han procurado en lenguajes
naturales, de cbmo los computadores podran contestar a pre-
guntas que se les han planteado en lenguajes naturales (o
en algo cercano a ellos), de cmo los computadores podran
2 Tampoco la Nueva Retrica del Prof. Ch. Perelman y sus co-
l abor ador ~~ modifica el cuadro de modo decisivo. Es tambin sor-
prendcnte que no sea tan siquiera mencionada esta escuela por Kescher
en su "mapa" -la mayor aproximacin es B3b: anlisis retrico
("tpicos" Aristot1icos)- y esto a travs de un artculo publicado
en un diario que aparece bajo los auspicios de la escuela Belga dc
lgica.
3 En una revista de J. A. Fodor y J. J. Katz (eds.), The Structure
of Lang~cage, 1964, a punto de aparecer en Language, y en una
Linguistic Forum Lecture, pronunciada ante el Linguistic Summcr
Institute, Los Angeles, 1966, a publicar en breve en los Proceedizgs.
68 Una orientacin reciente de lgica olvidada
determinar si un estatuto legal concreto formulado en algn
lenguaje natural (sin comillas!) es relevante para un pleito,
presentado el caso en el mismo lenguaje natural, etc.
Es casi trgico el que estas personas no puedan recibir
ayuda alguna, o a lo sumo slo muy poca, tanto de parte
de los lgicos como de parte de los lingistas (y puede que
ni siquiera hayan odo hablar de los retricos). Un gran n-
mero de ellas se convierte en lingistas y lgicos amateurs,
realizando a veces un trabajo apreciable, malgastando, sin
embargo, las ms de las veces su tiempo y el de los compu-
tadores puestos a su disposicin por la generosidad, y por
el inters vital, de sus protectores. "La Lgica de los Len-
guajes Naturales" es uno de los tpicos ms acariciados y
discutidos en las Conferencias de Computadores, pero los
interlocutores a duras penas sacarn provecho dc la asistencia
a Congresos de Filosofa o de Lingstica, ni siquiera de las
ponencias all presentadas sobre "Lgica y Lenguaje".
El empeo de estas gentes est empezando, finalmente a
causar impresin, quiz porque hay dinero tras das . Pero
sea cual fuere la fuerza rectora, sugiero que los lgicos y
lingistas profesionales dediquen atencin a las demandas. La
validez de los argumentos en los lenguajes naturales es un
t6pico demasiado importante para ser abandonado en manos
dc amateurs. Si el precio a pagar por la profesionalizacin de
su tratamiento fuera la constitucicn de la lgica en departa-
mento autnomo, no me importara. No creo que esto
comprometa a aquellas personas que quisieran aplicar la
Lgica a las Matemticas o a la Filosofa. Tengamos, por
todos los medios, Lgicos (de los Lenguajes) Naturalcs y
Lgicos (de los Lenguajes) de Computadores adems de L-
gicos Matemticos y Lgicos Filosficos. S d o de este modo
sc corregir un serio dcsarrollo equivocado en la historia de
la ciencia.
En justicia, hemos de decir que no es slo la gcntc de los
computadores la que ha comprendido la necesidad de una
I6gica seria de los lenguajes naturales. Y no scra difcil com-
plementar la concisa bibliografa de Rescher con algunos
items en esta direccim. Permtascnie mencionar justamente
tres :
Una orientacin reciente de lgicn olvidada
69
4
J . LYONS, St mct urnl Semantics, Oxf ord, Basil Blackwell,
1963.
N. CHOMSKY, Aspects of t he Theor y of Syntiir, Cambridge :
M. 1. T. Press, 1965.
J. J . KATZ, The Philosophy of Lnngzmge, Nueva York:
Harper & Row, 1966.
T h e HeDr w University , Jerusnlem
Versin castellana de R. BENEYTO