Vous êtes sur la page 1sur 174

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire

Ministre de lEnseignement Suprieur et de la Recherche Scientifique



Universit El-Hadj Lakhdar Batna
Facult des Sciences de lIngnieur
Dpartement de Gnie-Civil

THSE DE DOCTORAT DTAT
EN GNIE-CIVIL

OPTION: MECANIQUE DES SOLS

THEME

ANALYSE DU COMPORTMENT DES SOLS
RENFORCS PAR LA MTHODE DE
LHOMOGNISATION

Prsent Par :

Monsieur : KARECH TOUFIK


Soutenu devant le jury :


Prsident : Mr Houari Hacen : Professeur Universit de Constantine
Rapporteur : Mr Charif Abdelhamid : Professeur Universit de Batna
Rapporteur : Mr Mazouz Hammoudi : M.C Universit de Batna
Examinateur: Mr Hemmami Mounir : Professeur Universit de Skikda
Examinateur : Mr Mokrane Larbi : M.C Universit de Stif
Invit Mr Baheddi Mohamed : D
r
C.C Universit de Batna

REMERCIEMENTS






Les travaux de recherche prsents dans cette thse ont t raliss au sein du
dpartement de Gnie-Civil.

Je tiens exprimer ici mon profond respect et ma reconnaissance Monsieur le
Professeur A.Charif qui ma fait lhonneur de bien vouloir guider mes pas tout au long
de cette recherche. Ses conseils, ses encouragement mont t dun soutient
particulirement prcieux et indispensable pour mener bien ce travail.

Que Monsieur H.Mazouz reoit lexpression de ma profonde reconnaissance pour
avoir bien voulu accepter dtre rapporteur de ce travail.

Jadresse mes vifs remerciement Monsieur H.Houari Professeur de lUniversit de
Constantine davoir accepter de prsider le Jury de ma thse.

Jadresse mes vifs remerciements Monsieur le Professeur M.Hemmami de
lUniversit de Skikda, Monsieur L.Mokrane Matre de Confrence lUniversit de
Stif, Monsieur Dr M.Bahedi lUniversit de Batna qui ont voulu accepter de
participer au Jury de ma thse.

Ma reconnaissance va toute ma famille qui ma support durant cette priode. Enfin,
jassocie cet hommage, tous mes collgues du dpartement de Gnie-Civil.
Que chacun trouve ici lexpression de ma reconnaissance.
Rsum :

Deux aspects du problme ont t tudis pour le dimensionnement des ouvrages en
sol renforc, lun par lments finis, dans le cas dun renforcement unidirectionnel, et
lautre dune manire analytique dans le cas dun renforcement bidirectionnel
(renforcement dun mur par fils continus).
Pour surmonter lobstacle pos par lhtrognit du matriau on a explicit un
critre de rsistance macroscopique dun sol renforc par la mthode de
lhomognisation des milieux priodiques en calcul la rupture.
Llaboration dune thorie gnrale de lhomognisation des milieux htrognes
priodique dans le formalisme du calcul la rupture, permis desquisser les
fondements dune approche classique pour le dimensionnement des ouvrages en sols
renforcs. Lopration dhomognisation conduit traiter les sols renforcs comme
des milieux artificiellement anisotropes auxquels peuvent alors parfaitement
sappliquer les mthodes statique et cinmatique du calcul la rupture.
Une recherche bibliographique trs illustrative et une synthse trs descriptive des
travaux antrieurs sur le sujet a t effectue ce qui a permis de constituer une base
bibliographique rpondant aux exigences du sujet.
Enfin des exemples de renforcement pour des cas courants (tel que les glissements de
terrain, les murs de soutnement capacit portante dun sol ont t trait et compar a
des mthodes de calcule classique dans le cas de renforcement unidirectionnel.
Pour le renforcement bidirectionnel le calcul a t effectu en faisant varier les
paramtres gomtriques de louvrage ou mcaniques du sol et du remblai et voir
leurs influence sur le coefficient de scurit
En perspective en peut prvoire des essais sur modle rduit ou sur des ouvrages dj
raliss en sol renforc et suivre leur comportement sous divers types de sollicitation
pour pouvoir valider un tel modle.
TABLE DE MATIERES



Introduction 1

Chapitre I : ANALYSE DES APPROCHES CLASSIQUES
DE DIMENSIONNEMENT A LA RUPTURE
DES OUVRAGES EN SOLS RENFORCES

1.1. Introduction 5
1.2. Un aperu gnral des principes techniques 6
1.2.1. .La terre arme. 7
1.2.2. Le renforcement des sols par " clouage " 10
1.2..3. Les gotextiles 12
1.3. Lanalyse de stabilit des ouvrages en sol
renforc par le calcul la rupture. 14
1.3.1. La stabilit dun talus en sol renforc de point de vue du
calcul la rupture, deux modlisations possibles du sol renforc 15
1.3.2..Approche statique par lextrieur de la stabilit
du talus et mthode des "surfaces de rupture". 21
1.3.3. Modlisation "3D" des inclusions. 22
1.3.4. Modlisation mixte du sol renforc. 26
1.4. Etude critique de quelques mthodes 29
usuelles de dimensionnement. 29
1.4.1. Une mthode de calcul des murs en terre arme
(Juran et Schlosser, 1979). 29
1.4.1.1. Principe de la mthode. 29
1.4.2. Analyse et commentaires. 32
1.4.3. Clouage des sols : La mthode de TALREN (Blondeau et Col, 1984) 33
1.4.3.1. Description de la mthode. 33
1.4.4. Commentaires. 37
1.5. Analyse de stabilit douvrage renforc par gotextiles. 40

Chapitre II : METHODE DHOMOGNISATION
EN CALCUL A LA RUPTURE

2-1. Principe. 44
2.2. Les limites de la mthode dhomognisation. 46
2.2.1. Cas du matriau multicouche. 46
2.3. Homognisation du sol renforc 47
2.4. Critere de rsistance macroscopique bidimensionnel 49
2.4.1. rappels et notation. 49
2.4.2. Dfinition du critre de rsistance macroscopique. 53
2.4.3. Domaine de rsistance macroscopique. 54
2.4.3.1. Dfinition statique. 55
2.4.3.2. Dfinition cinmatique 55
2.5. Reprsentation gomtrique du domaine G
hom
dans lespace des contraintes. 57
2.6. Domaine de rsistance macroscopique G
hom
tenant compte
de la compression dans les renforcements. 60
2.7. Mode de rupture des sols renforcs. 61
2.8. Condition de rsistance du sol renforc
exprime laide des contraintes principales. 63
2.9. Anisotropie du sol renforc. 68
2.9.1. Comparaison avec les critres de rsistance anisotropes
proposs par Boehler et Saawczuk (1970). 69
.9.2. Approximation du sol renforc comme un milieu frottant
isotrope Le domaine de rsistance G
iso
. 71
2-10. Confrontation avec quelques rsultats exprimentaux. 72
2.11. Prise en compte dun critre dinterface
(avec frottement du "type COULOMB".). 81
2.11.1. Le domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int
. 81
2.11.1.1. dfinition. 81
2.11.1.2. Le domaine de rsistance G
int.
81
2.11.1.3. Reprsentation gomtrique du domaine
G
hom
int
. 83.
2.11.2. Modes de rupture du sol renforc. 84

Chapitre III : MODELISATION DES OUVRAGES RENFORCES
( CAS UNUDIRECTIONNEL )

3.1. Introduction. 86
3.2. Approche prenant en compte la modlisation complte
du terrain, des inclusions et de leur interaction. 87
3.2.1. Modles bidimensionnels. 87
3.3. Mthode dhomognisation. 87
3.3.1. Domaine de validit de la mthode dhomognisation par
la modlisation numrique des sols renforcs. 88
3.4. Caractre global de la reprsentation. 89
3.5. Homognisation dun milieu renforc. 91
3.5.1. Loi de comportement homognise. 92
3.5.2. Comportement lasto-plastique du milieu homognis. 95
3.5.3. Rgle dcoulement du milieu homognis. 98
3.6. Fondement de la limite de transfert de charge. 99
3.7. Modlisation douvrages en terre arme. 101

3.7.1. Cas dun mur de soutnement. 101
3.7.2. Cas de la capacit portante. 105
3.7.3. Cas dun glissement de terrain. 108

Chapitre IV : ETUDE DUN OUVRAGES RENFORCE PAR FILS CONTINUS
(CAS BIDIRECTIONNEL)

4.1. Introduction. 111
4.1. Modlisation de la structure. 111
4.3. Cellule de base et critres de rsistance des constituants. 113
4.3. Dfinition du critre de rsistance macroscopique bidirectionnel. 117
4.3.1. Dfinition statique. 118
4.3.2. Dfinition Cinmatique. 121


Chapitre V : ANALYSE DE LA STABILIT DUN TALUS
EN SOL RENFORC PAR FILS CONTINUS

5.1. Introduction. 123
5.2. Approche par des mcanismes de bloc en translation. 123
5.3. Approche par des mcanismes de bloc en rotation. 126
5.3.1. Construction de la ligne de discontinuit. 127
5.3.2. Calcul du facteur de scurit . 128
5.4. Etude dun exemple. 137

CONCLUSION GENERALE. 139

ANNEXES. 143
Les contraintes de compression sont positives
Les dformation sont positives en extension.

: Angle de frottement interne

: vitesse angulaire

*
: Poids volumique de la terre arme

: poids volumique du sol

R
t
: Rsistance en traction des armatures par unit de longueur transversale leur
direction.

a: Cellule de base

0
: Rsistance en traction des armatures par unit de surface transversale leur direction

0
: Rsistance en compression des armatures(01)

: Coefficient de frottement sol-armature

: Inclinaison des armatures par rapport lhorizontale.

i
2
: inclinaison de la pente suprieur de la zone i de louvrage

i
i
1 1
: inclinaison de la pente devant le mur

: inclinaison d la pente devant le mur

=(X,x) inclinaison de la direction principale des fils sur lhorizontale

b : Largeur dune armature

L : Longueur des armatures

L
a
: Longueur dancrage des armatures

h : Espacement des deux lits darmatures

h
1
, h
2
distance entre 2 couches de fils de direction 1 ou 2
NOTATIONS PRINCIPALES
Lespace est rapport aux axes Ox , Oy et Oz de vecteurs unitaires respectifs e
x
, e
y
et e
z
.
Les vecteurs sont reprsents par une lettre souligne dun trait.
Les tenseurs sont reprsents par une lettre souligne dun nombre de traits gal leur
ordre.
Sans que cela soit source dambigut nous confondons champ de tenseur (ou de
vecteur) et valeur locale de celui-ci.
Les units employes sont celles du systme International.
H, h : hauteur du mur

i= (-t , x ) angle entre le plan de cisaillement et le plan de dpt principal des fils

K
0
: Domaine de stabilit asymptotique

K

:domaine de chargement potentiellement supportables de



K
hom
: domaine de chargements potentiellement supportable de
hom

l :largeur en tte de mur

L :largeur la base du mur

n :Vecteur unitaire normal une facette

3
: Espace des contraintes bidimensionnelles

G
s
: Domaine de sol non renforc

G
a
: Domaine de rsistance des armatures

G
int
: Domaine de rsistance de linterface sol-armatures dans lespace
2

g :Domaine de rsistance de linterface sol- armatures
G
hom
int
:Domaine de rsistance macroscopique bidimensionnel du sol renforc

G
iso
: Domaine de rsistance dun sol frottant isotrope de cohsion C
iso


, : Champ de tenseur de contraintes

1
,
2
,
1
,
2
: Contraintes principales

: fonction dappui de G

:
hom
fonction dappui de G
hom

g
: fonction dappui de g

s
int
:fonction dappui de
s
G
int


hom
int
: fonction dappui de
hom
int
G

int
i
: fonction dappui de
int
i
G

, : Contraintes normale et tangentielle

h
,
v
: Contraintes horizontale et verticale

s
:Champ de contraintes rgnant dans le sol

0
2
0
1
,
f f
: Rsistance la traction de la couche de fils 1 (2) par unit de surface sa
direction tenseur des contraintes macroscopique.

Le plan dviateur de contrainte est rapport aux axes (S,T) : S=(
yy
-
xx
)/2 et
T=2
xy

P= ) ( 2 / 2 yy xx + ; -P/ 2 : contrainte moyenne du tenseur bidimensionnel

P
ext
(V) : Puissance des efforts extrieurs pour le champ de vitesse v

P(v) :Puissance rsistance maximale pour le champ de vitesse

T : Effort longitudinal dans une armature

T
max
: Valeur maximale de T

v : Champ de vitesse

V : Discontinuit de vitesse

V
n
, V
t
: Composantes normale et tangentielle de V

x : Vecteur unitaire parallle la direction des fils (1 plan de dpt principal des fils

y : Vecteur unitaire parallle la direction des fils 2

D : Champ de tenseur de vitesse

D
1
, D
2
: Vitesse de dformations principales

:D :Reprsente le produit doublement contract des tenseurs et D

INTRODUCTION Titre de la thse :
Analyse du comportement des sols renforcs
Par la mthode de lhomognisation

1


INTRODUCTION

Science applique lart de lingnieur par excellence, la mcanique des sols a
toujours pu bnficier, en dpit de cheminements parfois difficiles qui tmoignent de
ce quune science de cette nature progresse rarement dune faon linaire, des apports
thoriques provenant dautres disciplines de la mcanique ou de la physique. Tel est
le cas de la plasticit, modle de comportement tabli lorigine pour rendre compte
dexprience sur les mtaux, et dont lanalyse limite applique au calcul de structures
reprsente aujourdhui des prolongements les plus fconds. Mais linverse, comme
par effet de rciprocit, cest sous limpulsion des mcaniciens des sols, confronts
la proccupation dominante dassurer la bonne tenue des ouvrages quils conoivent,
que sest dveloppe la thorie du calcul la rupture, en particulier travers la
formulation qua donne Salenon 1983.
Mode de raisonnement formellement identique celui de lanalyse limite dont il
constitue en quelque sorte la gnralisation, il sen distingue cependant par le fait de
se fonder uniquement sur la prise en compte dun critre de rsistance du sol, notion
juge plus pertinente, eu gard au comportement rel de ce matriau et aux
applications envisages, que celle de critre de plasticit. On pourrait dire pour
rsumer cette distinction dune phrase, que le calcul la rupture ne retient du modle
de comportement plastique que lide de limitation portant sur les contraintes,
excluant de son champ danalyse toute considration relative la dformabilit des
matriaux, et en particulier leur rgle dcoulement.

INTRODUCTION Titre de la thse :
Analyse du comportement des sols renforcs
Par la mthode de lhomognisation

2


Lanalyse de la stabilit des ouvrages dfinie partir de la thorie du calcul la
rupture reprsente un mode de raisonnement typique des ingnieurs en gnie civil
bas sur la connaissance dune part de la gomtrie de louvrage ainsi que du
chargement auquel il est soumis, et dautre part, des capacits de rsistance du
matriau constitutif de louvrage. Ces dernires sont traduites par la donne dun
domaine, gnralement convexe, limitant les contraintes admissibles rgnant en tout
point de louvrage.
Lamlioration et le renforcement des sols sont un sujet dtude relativement rcent.
Les techniques de renforcement des sols par inclusion rsistante au sein du sol ont
donn naissance des matriaux composites fortement htrognes. La terre arme
est lexemple le plus connue et le plus rpandu de sols renforcs. Elle a connu depuis
son invention par H.VIDAL (1966-1969) un succs considrable, tant elle a apport
des solutions acceptables des problmes gotechniques dlicats. Cependant les
mthodes de calcul utilises habituellement pour le dimensionnement des ouvrages en
sol renforc conduisent des rsultats dont la signification dans le cadre de la thorie
du calcul la rupture nest pas facile dgager. Ceci est li pour une grande part aux
hypothses simplificatrices qui sont ncessaire et justifies par la nature composite du
sol renforc. Il en rsulte, pour les problmes pratiques, soit un surdimensionnement
des ouvrages si nous adoptons un coefficient de scurit fort lev, soit une
surestimation des capacits relles de rsistance du sol renforc.
De Buhan (1986) a propos une approche thorique par le calcul la rupture pour le
dimensionnement des ouvrages en sols renforcs. Il sagit dune approche utilisant

INTRODUCTION Titre de la thse :
Analyse du comportement des sols renforcs
Par la mthode de lhomognisation

3


une mthode d'homognisation qui tente dapprhender le sol renforc comme un
matriau homogne dont le critre de rsistance lchelle macroscopique est alors
dfini et calcul en fonction des donnes du problme initial. Lapplication de cette
approche au cas du matriau multicouche bidimensionnel constituants isotropes
purement cohrents a permis de mener les calculs jusqu leur terme. Les rsultats
obtenus sont encourageants plusieurs titres. La mthode dhomognisation est plus
efficace que les mthodes classiques utilisant des surfaces de rupture directement sur
louvrage en sol renforc (De Buhan 1985) de plus, seule cette approche rend compte
de lanisotropie manifeste du matriau multicouche.
Notre propos est dtendre cette application par modlisation numrique en utilisant
les rsolutions par lments finis au cas o les capacits de rsistance du sol
caractrises par un critre de " type Coulomb" renforc par des armatures
mtalliques pouvant supporter des efforts de traction levs unidirectionnels,.et par
mthode analytique caractrise par le mme critre mais renforc par fils continus
(cas de gogride) bidirectionnel.
Ce travail comporte cinq chapitres :
Le premier chapitre vise faire le point sur les diffrentes mthodes de
dimensionnement la rupture employes lheure actuelle pour calculer les ouvrages
en sols renforcs.
Lexpos proprement dit dune telle mthode dhomognisation exprime dans la
formulation du calcul la rupture, fait lobjet du second chapitre. Aprs avoir dfini le


INTRODUCTION Titre de la thse :
Analyse du comportement des sols renforcs
Par la mthode de lhomognisation

4


critre de rsistance macroscopique bidimensionnel des sols renforcs, en a tudi ses
proprits. Si linterface sol-renforcement est adhrence totale ou non, il en va de
mme pour lanisotropie induite par la prsence de ces derniers. Le critre de
rsistance macroscopique est ensuite compar aux rsultats des essais lappareil
triaxial obtenus par Long et Ursat (1977). Le chapitre se termine par la prise en
compte dune condition de rsistance de linterface sol-renforcement avec frottement
du "type Coulomb".
Disposant dun critre de rsistance bidimensionnel pour le matriau terre arme,
nous pouvons alors analyser par le calcul la rupture en dformation plane la stabilit
des ouvrages en terre arme. Ltude par la mthode dhomognisation de la stabilit
dun mur de soutnement, de la capacit portante dune semelle filante reposant sur
un massif en terre arme ainsi que la stabilit dun talus a t labore au chapitre
trois en lments finis en utilisant des lments quadrilatraux huit nuds
Dans le chapitre IV nous avons essay dtendre le problme des ouvrages renforcs
a lanalyse par la mthode dhomognisation dun talus par un renforcement
bidirectionnel en fils continus nous modlisons le matriau htrogne initial comme
un sol renforc par des couches de fils rparties de manire priodique. Pour
dterminer le critre de rsistance macroscopique, on a utilis la thorie de
lhomognisation des milieux priodiques en calcul la rupture dveloppe par De
Buhan(1986). Enfin un exemple a t trait dune manire analytique. Pour cela, nous
explorons des mcanismes de rupture de louvrage en considrant le mcanisme de
type translation et du type rotationnel.

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
5

CHAPITR I

ANALYSE DES APPROCHES CLASSIQUES
DE DIMENSIONNEMENT A LA RUPTURE
DES OUVRAGES EN SOLS RENFORCES


1.1 Introduction

Ce premier chapitre, vocation introductive, vise tablir une sorte d tat de
lart relatif aux mthodes les plus couramment utilises par les mcaniciens des sols
pour tudier la stabilit des ouvrages en sols renforcs, et en dresser un premier
bilan critique.
Aprs une rapide prsentation des grandes classes de renforcement des sols
(terre arme, clouage, renforcement par colonnes de sol, et gotextiles ), nous
examinons la possibilit dtendre lapplicabilit des concepts cls du calcul la
rupture lanalyse de stabilit de ce type douvrages travers la prise en compte du
caractre composite du matriau " sol renforc " qui les constitue, ainsi que les
problmes qui se posent alors selon que lon adopte ou non une schmatisation
" mixte " du sol renforc. Nous donnons en particulier une interprtation mcanique
cohrente de la mthode classique de calcul par surfaces de rupture, en termes
strictement quivalents dapproche statique par lextrieure ou cinmatique avec
mcanisme par blocs.
En fonction de ces premires lments dapprciation, nous procdons ensuite
la description de quelques-unes des mthodes de calcul habituellement employes
pour ces ouvrages, suivie chaque fois de commentaires critiques permettant den

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
6


dgager la signification la lumire de la thorie de calcul la rupture. Nous
constatons ainsi que toutes ces mthodes reviennent adapter, de faon plus ou moins
pertinente selon le mode de renforcement auquel elles sappliquent, la mthode
danalyse de stabilit par surface de rupture.
Dans une dernire partie enfin sont clairement mises en vidence les
insuffisances de ces mthodes et donc la ncessit dlargir lapproche la prise en
compte dautres modes de ruine des ouvrages que de simple mcanismes par blocs. La
grande complexit du problme qui en rsulte incite alors rechercher par dautres
voies les simplifications indispensables sa rsolution. Tel est lobjectif assign la
mthode dhomognisation dont nous bauchons le principe.

1.2 : Aperu gnral des principes techniques
de renforcement des sols

Au-del de lextrme diversit des techniques utilises dans le renforcement des
sols, qui tient autant leurs mode dexcution, qu la nature de louvrage renforcer
(massif de fondation, mur de soutnement ), le principe de la mthode
damlioration des sols par renforcement repose sur lintroduction dans le sol
dlments de structures appels inclusions, destins permettre louvrage de
rsister des charges quil ntait pas en mesure de supporter auparavant. En ce sens,
ce type de technique est distinguer dautres mthodes visant lamlioration des
proprits intrinsques dun sol, quil sagisse du compactage, du drainage, ou bien
encore des procds de stabilisation chimique du sol " par grande masse ".
On a coutume deffectuer une classification des techniques de renforcement des
sols partir de considrations sur le type de sollicitations vis vis desquelles les
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
7


inclusions mises en place doivent rsister : effort de traction ou de compression,
sollicitation de cisaillement et de flexion. Nous avons donc choisi de dcrire quatre
procds de renforcement qui, des variantes possibles prs, nous paraissent de ce
point de vue tout fait reprsentatifs. Ce sont : la terre arme, le renforcement par
clouage, par colonnes, et les gotextiles.
1.2.1 La terre arme.
Historiquement la terre arme reprsente la premire technique de renforcement
dun sol qui ait connu un dveloppement remarquable lchelle industrielle depuis
son invention par H.Vidal au dbut des annes soixante. Elle ouvrait en effet
lpoque la possibilit dapporter des solutions techniquement viables un certain
nombre de problmes difficiles auxquels taient confronts les ingnieurs (ncessit
de construire des remblais autoroutes de grande hauteur et den assurer la stabilit).
Le principe de la terre arme rappelle celui du bton arm (dou son nom). Tout
comme ce dernier, il sagit dun matriau composite rsultant de lassociation de terre
et darmatures, celles-ci tant le plus souvent des bandes mtalliques susceptibles de
reprendre des efforts de traction importants (figure 1-1). Ce procd prsente
lavantage de pouvoir amliorer de manire simple et donc conomique les proprits
mcaniques du matriau de base (le sol) en ne le renforant que dans les directions o
il est le plus sollicit.





CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
8






Figure 1-1 Principe de la terre arme
(daprs Schlosser 1983)

Les sols naturels prsentent en effet gnralement des rsistances trs faibles
aux efforts de traction, voire nulles dans le cas de sols pulvrulents (sable sec). Cest
la mobilisation du frottement entre la terre et les armatures qui intervient en tant que
phnomne essentiel dans le " fonctionnement " de la terre arme. Le sol transmet
ainsi aux armatures par le biais de ladhrence les efforts qui se dveloppent dans la
masse de louvrage sous laction de son chargement. Les armatures sont alors mises
en traction et tout se passe comme si la terre possdait dans les directions o sont
places les armatures par " cohsion " directement proportionnelle leur rsistance
en traction. Ce rsultat a t amplement mis en vidence la fois dun point de vue
thorique et exprimental, notamment par de trs nombreux essais effectus
lappareil triaxial sur des prouvettes de sable arm par des disque mtalliques
(Schlosser et Long, 1973, Long et col 1972). La condition de non glissement entre la
terre et les armatures peut tre facilement satisfaite en jouant sur ltat de surface des
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
9


armatures (prsence de fines cannelures transversales dans les armatures " haute
adhrence "), ou bien sur la granulomtrie du matriau de remblai. On sait ainsi par
exemple que la prsence dans ce matriau dune trop grande proportion de particules
fines est en rgle gnrale un facteur dfavorable.
Si dun point de vue thorique les seules armatures suffisent assurer la tenue
densemble dun ouvrage, il faut prvoir en pratique une peau dont le rle est de
retenir la terre au voisinage du parement, cest dire dans une rgion o leffet de
" frettage " d aux armatures ne se manifeste pas (effet de bord : figure 1-2). Cette
peau est gnralement assez souple, de type mtallique, ou constitue par
lassemblage dcailles en bton disposes priodiquement (figure 1-1). Cest
dailleurs le caractre particulirement esthtique de ces dernires qui a permis un
dveloppement important de la terre arme en site urbain.


Figure 1-2 : rle de la peau dans un ouvrage en terre arme

De nombreux ouvrages en terre arme ont t raliss ce jour travers le
monde. Ceci sexplique fondamentalement par la facilit et la rapidit de mise en
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
10


uvre de ce matriau. Dans le cas dun mur de soutnement par exemple, la
construction se fait par couches de remblai denviron 20 30 cm dpaisseur
ventuellement compactes, aprs mise en place des lments de peau et du lit
darmatures correspondants.
Signalons enfin que de multiples tudes caractre thorique et exprimental
sur le comportement des ouvrages en terre arme et les mthodes de dimensionnement
qui dcoulent ont t entreprises.
1.2.2 Le renforcement des sols par "clouage"
On dsigne sous cette appellation une technique de renforcement des sols in-situ
par des inclusion mtalliques linaires pouvant " travailler " aussi bien en traction
quen cisaillement et en flexion. Ce procd qui sinspire de la technique de
boulonnage des galeries en mcanique des roches, sest principalement dvelopp
depuis une dizaine dannes environ dans deux domaines : le soutnement
dexcavation (figure 1-3) et la stabilisation des pentes.

Figure 1-3 : Principe du renforcement par clouage
dun mur de soutnement
En dpit dune analogie vidente avec la terre arme cette mthode de
renforcement sen distingue sur plusieurs points :
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
11


- Le clouage est un renforcement en place du sol, tandis que la terre arme est
un renforcement de sol rapport (remblai). Il en rsulte un mode dexcution trs
diffrent : les mtalliques sont soit scelles dans des trous pralablement fors, soit
introduites par battage ou vibrofonage dans la masse de louvrage.
- Alors que dans la terre arme, les armatures, en raison de leur souplesse,
noffrent quune rsistance ngligeable la flexion, les " clous " mtalliques sont
prcisment conus pour reprendre des efforts de cisaillement et de flexion.
- Enfin la mthode de ralisation des ouvrages en sols clous permet de jouer
beaucoup plus facilement que dans la terre arme sur linclinaison des barres par
rapport lhorizontale, ce qui constitue ainsi un paramtre de dimensionnement
supplmentaire prendre en compte.
Ces diffrences, ainsi que leurs consquences sur le comportement des
ouvrages, ont t mises en vidence exprimentalement par un certain nombre
dtudes sur modle rduits (Beech et col. ,1984), ou grce lobservation sur
ouvrages rels (Stocker et col., 1979),(Cartier et Gigan, 1983).
Lun des problmes difficiles rsoudre pour ce type douvrages concerne les
mcanismes dinteraction entre le sol et linclusion qui ne peuvent plus tre abords
aussi simplement que dans le cas de la terre arme.
Dautre part en effet, la condition de frottement qui rgit le glissement relatif
entre le sol et linclusion, est donc la possibilit de rupture par arrachement, est
dlicate valuer en raison de lhtrognit des proprits du sol en place (nature,
compacit, teneur en eau), ainsi que du type dinclusion et surtout de son mode de

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
12


mise en place. Ce paramtre doit par consquence tre dtermin par voie
exprimentale (Guilloux et Schlosser,1984).
Lautre aspect dterminant de linteraction entre les inclusions et le sol
environnant a trait ce quil est convenu dappeler le comportement en cisaillement
" du sol clou". En effet lobjet du renforcement dun ouvrage par clouage est
dempcher la ruine de ce dernier qui, en labsence de renforcement, se manifeste
frquemment par rupture localise le long dune surface (figure 1-4). Lintroduction
des clous vise stabiliser louvrage en le" fixant "en quelque sorte au reste du massif
de sol dlimit par cette surface de rupture. Il en rsulte un mode de sollicitation en
cisaillement des clous. Leur comportement a t tudi exprimentalement par des
essais de cisaillement direct effectus laide dun dispositif spcial destin
reproduire les conditions rencontres in-situ (Juran et Col., 1981), (Marchal, 1984),
(Dyer et Milligam, 1984), en sappuyant sur une mthode dobservation photo
lastique. On a pu ainsi constater lors de telles exprience que les clous, loin de se
rompre selon un plan de rupture net, subissent des dformations en flexion au
voisinage du plan moyen de cisaillement. Ce sont de telles observation qui sont la
base des hypothses de la mthode de calcul TALERN des ouvrages en sols renforcs
qu nous tudierons plus loin.
1.2..3 Les gotextiles
Le terme "gotextile" dsigne textile synthtique permable mis en place dans
un ouvrage gotechnique en vue damliorer ses proprits de stabilit. Par extension,
il dsigne galement des matriaux structure bidimensionnelle (bandes tisses,

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
13


grillages, filets, membranes, etc.). La gnralisation de leur application la rsolution
dune gamme trs varie de problmes gotechniques tient pour une part leur facilit
de mise en uvre ainsi qu leur faible cot comparativement des solutions plus
conventionnelles. Nous nous bornons ici leur utilisation en tant qulments de
renforcement des ouvrages.
La caractristique dominante de ce mode de renforcement est lextrme
dformation des gotextiles qui natteignent leur limite de rupture que dans le
domaine des grandes dformations. Ainsi la comparaison des courbes effort-
dformation relatives des essais lappareil triaxial sur des prouvettes de sable
arm respectivement par des disques daluminium et des disques gotextiles (Long et
Ursat, 1977) (figure 1-4) montre que la rupture de lchantillon de sable est bien plus
importante que dans le cas du sable seul ou arm par disque mtalliques.

Figure 1- 4 : Essais lappareil triaxial allure
de courbes efforts-dformations
Cette spcificit du renforcement par gotextile rend particulirement dlicat
lemploi des mthodes classiques de calcul de stabilit des ouvrages correspondants.
Celles-ci reposent en effet sur des analyses " lquilibre limite " qui suppose
implicitement que la rupture de louvrage se produit en petits dplacements, cest

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
14


dire dans une configuration que lon peut confondre avec la gomtrie initiale de
louvrage. Tel nest pas le cas dun ouvrage renforc par gotextiles, o les grands
dplacements qui apparaissent dans la phase prcdant la rupture sont susceptibles de
jouer un rle stabilisateur.
Certaine tentatives ont t rcemment faites pour prendre en compte, dans de
tels calculs de dimensionnement, les changements de gomtrie de louvrage lis la
trs grande souplesse des renforcements gotextiles (Delmas et Col., 1985) Most, et al
1985). Nous en examinerons le principe plus tard. Il convient toutefois de ne pas
oublier que dans un tel contexte, ce sont les dformations de louvrage qui peuvent
cesser dtre admissibles avant mme que la ruine de louvrage ne se soit produite, et
donc constituer le vritable critre de dimensionnement prendre en compte par
lingnieur.
1.3 Lanalyse de stabilit des ouvrages en sol renforc
par le calcul la rupture.

Dans leur principe, les mthodes permettant danalyser les ouvrages en sols
renforcs du point de vue de leur stabilit, ne se diffrencient pas fondamentalement
de celles employes classiquement pour les ouvrages en sols homognes. Toutes ces
mthodes se rattachent en effet plus ou moins explicitement au raisonnement du
calcul la rupture bien connu des ingnieurs de Gnie-civil et plus particulirement
des mcaniciens de sols. Il parat donc tout fait naturel de chercher transposer les
mthodes usuelles de dimensionnement des ouvrages homognes ltude des
ouvrages en sols renforcs.
La principale difficult rencontre dans lapplication de cette dmarche provient
de ce que lon est confront dans le cas des sols renforcs, des matriaux de nature
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
15


composite et donc "fortement" htrogne du point de vue de leurs proprits de
rsistance mcanique. Cest pourquoi nous nous proposons de procder une analyse
approfondie de cette question partir de lexemple du renforcement dune pente ou
dun talus. Nous examinons plus particulirement la possibilit dtendre ce type
douvrages les mthodes de calcul de stabilit fondes sur la notion de ligne ou de
surface de rupture.
Il est clair quune telle analyse, pour pouvoir tre mene bien, doit sappuyer
sur des bases mcaniques cohrentes. Celles-ci nous sont fournies par la mthode du
calcul la rupture (Salenon, 1983). Nous y ferons donc largement appel, en nous
rfrant plus particulirement lapplication qui en a t faite par Coussy et Salenon,
1979) au problme de stabilit des pentes.
1.3.1 La stabilit dun talus en sol renforc de point de vue du
calcul la rupture, deux modlisation possibles du sol renforc.
Considrons pour fixer les ides un talus de hauteur h et de pente , constitu
dun sol homogne, pesant (poids volumique ), renforc par des lments rsistants
par exemple de type linaire. On a reprsent sur la (figure 1-5) une configuration de
renforcement par des clous ou des barres, mais on aurait tout aussi bien pu reprsenter
un mode de renforcement par colonnes de sol verticales.

Figure1-5 : Stabilit dun talus renforc.
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
16


La thorie de calcul la rupture indique alors que cette pente est potentiellement
stable si, et seulement si, il est possible dquilibrer son chargement (le poids propre )
ici par un champ defforts intrieurs auxquels on impose de respecter les capacit de
rsistance des diffrents constituants : le sol, les inclusions de renforcement, mais
aussi leurs interfaces de contact (figure 1-6) :

Figure 1-6 : Le sol renforc : un matriau
composite trois constituants.

Le sol, modlis comme un milieu continu tridimensionnel (ou bidimensionnel pour
un problme plan), obit gnralement un critre de rsistance de type Coulomb
dfini par la condition

S S
tg c (1-1)
o c
s
et
S
reprsente respectivement la cohsion et langle de frottement interne du
sol, et ( , ) les contraintes normale et tangentielle qui sexercent sur une facette de
normale sortante n (en traction);
Aux interfaces, la condition de rsistance peut par exemple scrire pour une interface
"frottement sec":

int
tg = (1-2)
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
17


o l encore et dsignent les composantes normale et tangentielle de la contrainte
agissant sur cette interface.
En ce qui concerne la dfinition des capacits de rsistance des inclusions, le
problme est plus complexe. deux cas doivent tre distingus:
a)Tout comme le sol, le matriau constitutif des inclusions peut tre modlis
comme un milieu continu tridimensionnel. Cest manifestement le cas qui se prsente
pour les renforcements par colonnes ballastes ou stabilises la chaux, puisque
celle-ci sont constitues dun matriau dapport dont on peut, au mme titre que le sol
en place, valuer le critre de rsistance, par exemple, (similairement (1-1) ):


r r
tg c (1-3)

(S: pour "sol", r pour "renforcement").
La modlisation ainsi dfinie pour le sol renforc est cohrente : celui-ci
apparat comme un milieu continu 3D constitu de deux " phases " homognes
spares par des interfaces . cest cette schmatisation que nous adopterons dans les
chapitres suivants.
b) par contre dans le cas de renforcement dun sol par des armatures ou des clous
mtalliques, il apparat plus naturel de modliser les inclusions comme des milieux
continus une dimension, en dfinissant leurs capacits de rsistance par le biais dun
critre qui porte directement sur les contraintes gnralises telles que: effort normal
N et tranchant T, moment flchissant M, etc.
0 ...) , , ( M T N f
r
(1-.4)

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
18


(
r
f est une fonction scalaire convexe).
On aboutit ainsi en quelque sorte une modlisation "mixte" du sol renforc qui
apparat comme rsultante de lintroduction dlment de structures au sein dun
milieu continu homogne 3D.
Compte tenu de ces deux modlisations possibles, la dfinition gnrale d la
stabilit potentielle du talus renforc, que nous avons rappele plus haut, peut tre
explicite de la manire suivante :
Modlisation "3D/3D"
Pour que le talus soit potentiellement stable il faut et il suffit quil existe un
champ de contrainte satisfaisant les quations dquilibre, avec pour force de
masse le poids volumique

(*)
, ainsi que les conditions aux limites (bords libres),
tout en respectant les critres (1-1), (1-2), et (1-3) respectivement en tout point du sol,
des interfaces et des inclusions.
On peut facilement montrer par raisonnement analogue celui fait pour un talus
homogne (Coussy et Salenon, 1979) que lensemble de ces conditions est vrifi
tant que le rapport sans dimension
S
c h k / = qui gouverne la stabilit du talus,
demeure infrieur une certaine valeur limite k
*
, elle-mme fonction des paramtres
sans dimension
S r S r
c c / , , , ,
int
, ainsi que dautres paramtres faisant intervenir
les caractristiques gomtriques du renforcement (position, longueur, et orientation
des inclusions.
Talus potentiellement stable
*
k k . (1-5)
(*) On supposera ici pour simplifier que le sol et le matriau de renforcement des
inclusion ont le mme poids volumique .
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
19


Modlisation "mixte"
Dans ce cas, un systme quelconque defforts intrieurs louvrage sera
compos (figure 1-7):
- dun champ de contraintes dfini en tout point du sol,
- ainsi que dun champ de contraintes gnralises (N,M,T.) dfini sur toute
la longueur des inclusions unidimensionnelles.

Figure 1-7 : Systme "mixte"defforts intrieurs
pour un sol renforc.

Un tel systme respectera bien entendu les capacits de rsistance de louvrage
si le champ vrifie les conditions (1-1) et (1-2) et le champ des efforts (M,N,T,)
la condition de rsistance (1-.4) des inclusions.

En outre les champs et (M, N, T, ) devront satisfaire les quations
dquilibre permettant dassurer le caractre statiquement admissible du systme
gnral.
Pour le sols ces quations ont la mmes forme classique gnrale (div + = 0).
Pour les inclusions par contre, leur criture est beaucoup plus dlicate, car elle dpend
largement du choix des variables statiques permettant de les modliser. Supposant par
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
20


exemple quen raison de leurs trs faibles dimensions transversales, on puisse
assimiler les inclusions des files pour lesquels seul leffort de traction est prendre
en compte. Dsignant par N(S) sa valeur en un point quelconque dabscisse S,
lquation dquilibre du fil scrit alors :

0 ) (
) (
= + S q
dS
S dN
, (1-6)

o q(S) reprsente la densit linique des efforts exercs par le sol tangentiellement
linclusion. Cette densit est relie ltat de contrainte qui rgne dans le sol sur le
pourtour de linclusion par :

=
) (
. ). . ( ) (
S
d t n S q (1-7)

o t dsigne le vecteur unitaire parallle la direction de linclusion et n la
normale extrieure au point courant de son contour extrieur , labscisse S
(figure.1-8).

Figure1- 8: Actions exerces au contact entre
le sol et linclusion.

On voit donc que dans le cadre dune modlisation mixte du sol renforc, lapproche
statique du calcul la rupture, fonde sur un raisonnement de compatibilit
"quilibre/rsistance", est fort complexe mettre en uvre. On notera en particulier
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
21


que lcriture des quations (1-6) et (1-7) qui permettent de relier entre eux les
champs de contraintes dans le sol et les inclusions, exprims selon des variables
diffrentes, ncessite de rintroduire les caractristiques gomtriques transversales
des inclusions (leurs contours ) (S ), pourtant considrs au dpart, en vertu de la
modlisation adopte, comme des milieux continus une seule dimension.
Cependant, sous rserve que lon soit parvenu surmonter toutes ces difficults,
lapproche statique permet l encore, au moins en thorie, de dterminer une valeur
extrme du rapport
S
c h k / = , en de de laquelle le talus renforc est considr
comme potentiellement stable.
Remarque gnrale : quelle que soit la modlisation retenue pour le sol renforc, la
thorie du calcul la rupture ntablit en toute rigueur que des conditions permettant
de prsumer quil y a stabilit de louvrage sous son chargement ; do la ncessit de
qualifier celle-ci de "potentielle". On sait en fait quil sagit l du meilleur rsultat
auquel on puisse esprer parvenir, compte tenu de linformation partielle dont on
dispose en ce qui concerne le comportement des matriaux constitutifs: sol et
inclusions (Selenon,1983).
1.3.2.Approche statique par lextrieur de la stabilit du talus
et mthode des "surfaces de rupture".
Considrant un bloc OAB dlimit par un surface quelconque dont la trace est
une courbe AB dans le plan de la (figure 1-9), on peut faire le raisonnement suivant
directement inspir de celui dit "du prisme de Coulomb" (1773) :



CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
22




Figure 1-9 : Approche statique par lextrieur
de la stabilit du talus renforc

Lquivalence (1-5) implique quune condition ncessaire pour que louvrage
soit stable est que lquilibre global du bloc OAB (rsultante et moment nuls) soit
possible sous laction :
- de son poids propre W dune part
- de la rpartition le long de AB des contraintes exerces par le reste du massif
dautre part, qui doit tenir compte des capacits de rsistance du sol renforc.
Il apparat clairement quune telle approche conduit la dtermination dun
majorant (ventuellement infini) de la valeur extrme K
*
du facteur de stabilit du
talus. En effet, si K
M
de ce facteur au del de laquelle lquilibre du bloc OAB sous
les conditions nonces prcdemment nest plus possible, on peut crire :
>
M
K K "instabilit" du bloc OAB
"instabilit" du talus
*
K K > ,
mettant ainsi en vidence le caractre de majorant de K
M
par rapport K
*
:
*
K K
M
. Lapproche de la stabilit du talus, fonde sur tel raisonnement, est
appele approche statique par lextrieur.


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
23


1.3.3. Modlisation "3D" des inclusions.
Partant de la dfinition prcdente de K
M
, on obtient dans ce cas lquivalence
suivante :
M
K K
B(,) vrifiant en tout point P de AB la condition de rsistance (1-.1) ou (1-.3)
selon que P appartienne au sol ou linclusion (figure 1-10), tel que :




o R et M dsignent respectivement la rsultante et le moment, calcul par
rapport un point quelconque, des efforts indiqus entre crochets.

Figure 1-10. Rpartition des contraintes (,) le long de AB.
On est ainsi amen tudier le problme de stabilit dun talus constitu dun
sol non homogne, dont les caractristiques de rsistance (c,) sont "constante par


{ } 0 , ( , = W R
{ } 0 ) , ( , = W M
(1-9)
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
24

morceaux" le long de AB. En se restreignant au cas bidimensionnel (problme en
"dformation plane" o les inclusions sont des couches), on peut alors montrer que la
courbe AB optimale, cest dire celle pour laquelle lquilibre du bloc OAB quelle
dlimite dans le massif est le plus "dfavorable" (K
M
minimal), est forme dune
succession darcs de spirales logarithmiques de mme foyer, et dangle
S
ou
r

selon que la courbe traverse le sol ou linclusion (Coussy et Salenon 1979).
Ce rsultat classique peut tre retrouv trs simplement par dualisation
mathmatique de lapproche statique prcdente laide du principe des puissances
virtuelles. On considre pour ce faire un champ de vitesse virtuel V , dans lequel le
bloc OAB est anim dun mouvement de rotation de centre et de vitesse , tandis
que le reste du massif demeure immobile :V=0 (figure 1-11), si bien qu la
dformation virtuelle du matriau est localise le long de AB sous forme dune
discontinuit de vitesse V son franchissement.

Figure 1- 11 : Approche cinmatique avec mcanisme par bloc.

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
25

La mthode dite cinmatique repose alors sur lingalit :
) ( ) , ( V P V P > (1-10)
qui traduit linstabilit certaine du bloc OAB et donc celle du talus. Dans cette
ingalit,
) , ( V P
dsigne la puissance virtuelle des forces de pesanteur dans le champ
de vitesse V correspondant au mcanisme "par bloc" dcrite ci-dessus, et P(V) est une
fonctionnelle valeurs positives du champ de vitesse V , dont lexpression est
(problme bidimensionnel) :

=
AB
dS V n V P ) , ( ) ( (1-11)
avec par dfinition (Salenon, 1983)
{ }
S S t n
tg c V V Sup V n

+ = ; ) , (
) , (

en tout point du sol (V
n
et V
t
dsignent les composantes normale et tangentielle de la
continuit de vitesse V ) et
{ }
r r t n
tg c V V Sup V n

+ = ; ) , (
) , (

en tout point de AB appartenant aux inclusions.
Soit en dfinitive :




Il est alors facile de montrer partir de ces expressions des fonctions " ", que ,
une fois fixs le centre de rotation ainsi que la vitesse , la courbe AB qui permet

= ) , ( V n
si g V c resp g V c
r n r s n s
n
) cot . ( cot
r s t n
resp tg V V . (
on sin +
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
26

dobtenir, via lingalit (1-10), le meilleur majorant K
M
de K
*
, est telle que la
discontinuit de vitesse V en un point quelconque est incline dun angle
s
(ou
r
)
par rapport la tangente la courbe en ce mme point. Il sagit donc bien dune ligne
" brise " constitue partir du raccordement darcs de spirales logarithmiques de
foyer et dangle
s
ou
r
. on en conclut donc que, sauf dans le cas o le sol et
inclusion sont des milieux purement cohrents (
s
=
r
=0), la discontinuit de vitesse
V nest pas tangentielle : ce nest que par abus de langage que lon peut parler de
" glissement " du bloc OAB le long de la ligne de rupture AB.
1.3.4 Modlisation mixte du sol renforc.
Nous allons voir que dans ce cas, lapproche prcdente est la fois plus simple
mettre en uvre et plus dlicate interprter en raison de lincertitude concernant le
critre de rsistance des inclusions prendre en compte.
Reprenant le raisonnement statique par lextrieur formul plus haut, nous
pouvons crire :
M
K K


Il existe une rpartition des contraintes (,) vrifiant tout au long de AB la
seule condition de rsistance du sol (1-1), ainsi quun ensemble fini defforts
gnraliss (N
i
,M
i
, T
i
, ) aux point P
i
(i=1 m) dintersection de la courbe AB avec
les inclusions de renforcement (figure 1-11) tels que :
i T M N f
i i i r
0 ,....) , , ( (1-13)
et [ ] ) , , ( ), , ( ,
i i i
T M N W R

(1-12)
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
27

[ ] . 0 , , ( ), , ( ,
)
=
i i i
T M N W M
Lapproche cinmatique avec mcanisme par bloc est tout fait analogue celle
dcrite au paragraphe prcdent dans lhypothse du modle "3D/3D". Elle sappuie
en effet sur la mme ingalit (1-10) , o seule lexpression de la fonctionnelle P(V)
est modifie comme suit :

=
+ =
m
i
i i
i
AB
V n ds V n V P
1
) , ( ) , ( ) ( (1-14)
Le premier terme reprsente la contribution due au sol, et le second celle relative
aux inclusions de renforcement; soit:



et i=1 m,

+ + = 0 ) , , ( ; ) . ( ) . ( sup ) , (
(*)
i i i r i i i i i i i i i
i
T M N f t V T n V N M V n


Figure 1-12 :Discontinuits de vitesse de translation
(V
i
) et de rotation () au point P
i.
.

= ) , ( V n
on sin +
s t n s n s
tg V V si g V c cot
CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
28

O V
i
dsigne la discontinuit de vitesse au point P
i
et n
i
le vecteur directeur unitaire
de linclusion i (avec: ( n
i
, t
i
)=+/2). Le domaine de rsistance des inclusions, dfini
dans le lespace (N,M,T) par la condition ( 1-4), est gnralement born. Par suite, les
fonctions
i
prennent des valeurs (positives) finies quels soitent les valeurs V
i
et n
i
, et
les mcanismes par bloc qui conduisent une majoration non triviale de K
*
( P(V) et
donc K
M
borns ) sont par consquent les mmes que pour le talus non renforc.
Si lon admet par ailleurs que laugmentation de poids volumique du sol,
conscutive au renforcement, est ngligeable, la formule (1-14) donnant lexpression
de P(V), jointe lingalit (1-10) montre, quen se restreignant des champs de
vitesse par bloc, le majorant K
M
relatif au talus renforc est suprieur celui du
talus en sol homogne. Rien nindique cependant, ce stade de notre analyse, quil en
soit galement ainsi pour la valeur de K
*
elle-mme.
En conclusion: lanalyse cinmatique " par bloc " est relativement facile
mettre en uvre dans le cas de la modlisation mixte du sol renforc, puisque la
forme gomtrique des surfaces de rupture considrer est la mme que pour le sol
homogne. En revanche, cest l sans doute une contrepartie de ce qui prcde, la
dtermination du critre de rsistance des inclusions en contraintes gnralises reste
un problme dlicat.
(*) Dans le mcanisme " par bloc rigide " considr, linclusion, assimile une
poutre droite, ne se dforme quau point P
i
o elle subit une discontinuit de vitesse
en translation V
i
et T
i
, mais galement en rotation (de valeur ) associe au moment
flchissant M
i
.

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
29

1.4 .Etude critique de quelques mthodes
usuelles de dimensionnement

Aprs avoir rappel les principaux concepts du calcul la rupture et en avoir
prcis la signification sur lexemple du talus en sol renforc (critres de rsistance
des matriaux constitutifs, approche statique par lextrieur, mcanisme de rupture par
blocs), nous allons maintenant effectuer, en nous appuyant sur un tel outil danalyse,
un examen critique des mthodes classiques de dimensionnement la rupture des
ouvrages en sols renforcs. Plutt que dentreprendre sur ce sujet une tude
exhaustive, ce qui serait long, fastidieux, et tout compte fait de peu dintrt, nous
avons prfr nous limiter lanalyse de quatre dentre elles, qui sont apparues
particulirement reprsentatives des diffrents modes de renforcement des sols
voqus dans la premire parties de ce chapitre.
1.4.1 Une mthode de calcul des murs en terre arme
(Juran et Schlosser, 1979).

1.4.1.1. Principe de la mthode.
elle se fonde sur lobservation des surfaces de rupture qui se produisent dans les
ouvrages exprimentaux en vrais grandeur ou en modles rduits. Celles-ci concident
gnralement avec le lieu des tractions maximales dans le lits darmatures, qui spare
louvrage en deux zones dites "active" (prs du parement) et " rsistante" (figure 1-
13). On sintresse alors lquilibre de la zone " active " soumise son poids propre,
aux tractions maximales N
max
dvelopps dans les armatures, ainsi quaux actions du
sol (,) le long de la ligne de rupture.



CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
30




Figure 1-13 : Dimensionnement dun mur en terre arme
par la mthode de la spirale.
La rsolution complte dun tel problme repose sur un certain nombre
dhypothses:
i) La ligne de rupture est un arc de spirale logarithmique dangle (angle de
frottement interne), passant par le pied du mur et dbouchant perpendiculairement la
surface libre du massif (do le non de " mthode de la spirale ").
ii) Les quations dquilibre (div +=0) sont vrifies tout au long de
cette ligne, et les contraintes (,) agissant sur une facette tangente quelconque sont
la limite du critre de rsistance du sol, soit tg = (pour un sol purement
frottant ;
iii) Enfin sur des plans horizontaux situs lquilibre de deux lits
darmatures la contrainte de cisaillement est suppose nulle.
De lhypothse ii) qui traduit le fait que le sol est en "quilibre limite" le long
de la spirale, on tire lquation de Ktter qui scrit:
. 0 ) cos( cos 2 / = + + +


ds
d
tg ds d (1-15)

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
31

o est la contrainte normale, s labscisse curviligne et langle fait par la tangente
la spirale avec la verticale. Lintgration de cette quation, compte tenu des conditions
aux limites, donne alors la valeur de () en tout point de la spirale.
De plus lquilibre dune tranche horizontale de sol comprise entre deux plans
de contrainte tangentielle nulle distants de h (hypothse iii) permet alors de
dterminer la valeur de la traction maximale dans chaque lit darmature :

. ) (cos(
cos
) (
cos 2
cos 2
max ds N
h
s
h
s

+ =


+

(1-16)
le dimensionnement proprement dit de louvrage seffectue en considrant que les
efforts de traction ainsi calculs doivent tre repris par les armatures, et en prenant
soin de vrifier les deux critres relatifs la rupture:
- par cassure des armatures dun part :

0 max
N N (1-17)
(N
0
: rsistance la traction dun lit darmatures par mtre linaire) ;
- et par dfaut dadhrence entre le sol et les armatures dautre part:
fdl N
L
v


0
max
2 ; (1-18)
o L est la longueur dancrage du lit darmatures considr dans la zone
"rsistante", f le coefficient de frottement sol/armatures et
v
la contrainte normale
(verticale) applique par le sol aux armatures (on adopte gnralement
v
=-z pour un
lit darmatures situ la profondeur z dans le massif (figure 1-14).






CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
32


Figure 1-14 : Condition relative la rupture dune armature
Par dfaut dadhrence.
La combinaison des conditions (1-17) et (1-18) permet alors de dterminer la
hauteur critique h
c
dun mur renforc par une densit donne darmature.
1.4.2 Analyse et commentaires.
Reprenons chacune des hypothses prcdentes afin de tenter den dgager la
signification du point de vue de la thorie du calcul la rupture :
* hypothse i) : on peut considrer que la zone " active " dlimite dans le massif par
la spirale en question constitue un bloc dont on tudie les conditions dquilibre. Mais
pourquoi se limiter alors cette spirale particulirement ?
* hypothse ii) : cette hypothse nous loigne dun raisonnement de calcul la
rupture. En effet, le fait de supposer que le sol est en "quilibre limite" tout au long de
la spirale nquivaut nullement une approche statique par lextrieur dont nous
avons rappel le principe en 1-3. Cette dernire reviendrait dans le cas despce,
crire lquilibre global de la zone "active" sous laction de son poids propre et de la
rpartition des contraintes (,) , dont rien ne prouve quelles doivent vrifier le
critre de Coulomb sous forme dgalit.


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
33

* La troisime hypothse iii) rappelle dune certaine manire la "mthode des
tranches" bien connue des mcaniciens des sols qui traitent des problmes de stabilit
de pentes. La zone "active" est fictivement dcoupe en blocs horizontaux, incluant
chacun un lit darmatures, et lon cherche dterminer les efforts de traction que ces
dernires doivent exercer afin dassurer lquilibre en projection horizontale de
chacune des tranches. Lintroduction de lhypothse de cisaillement nul sur les plans
de sparation entre tranches, permet alors de poursuivre le calcul jusqu son terme.
Ainsi que Coussy et Salenon (1979) lon bien montr, ce genre dhypothse, fixant a
priori la forme des distributions des contraintes (,) sur le bord des tranches, rend
impossible linterprtation des rsultats obtenus du point de vue de calcul la rupture.
Au-del de ces interrogations, une question de fond demeure pose, qui touche
la logique mme de la dmarche suivie. En effet, tant le calcul de la rpartition des
contraintes normales () le long de la spirale, que celui des efforts de traction N
max

travers lquation (3.2), font totalement abstraction de la prsence des armatures au
sein du massif de sol,.lquation diffrentielle de Ktter en particulier nest valable
quen supposant le sol en quilibre limite sur toute portion de la spirale comprise entre
deux lits successifs darmatures, mais son intgration tout au long de la spirale nest
possible quen admettant que la fonction () est partout continue, y compris aux
points dintersection avec les armatures. Cette condition, on le voit, na rien dune
vidence, sauf supposer prcisment quil ny pas darmature.
En conclusion, la conjonction des hypothses faites dans le cadre de cette
mthode de calcul, sans quil soit possible den restituer vritablement la cohrence
densemble, fait quil est assez difficile de situer a priori le rsultat obtenu, cest--

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
34

dire la hauteur critique h
c
du mur, par rapport la hauteur limite thorique h
*
que
donne le calcul la rupture. Cela tient en dfinitive au caractre semi-empirique de la
mthode, mlant la fois des considrations dordre thorique et dautres tires de
lobservation exprimentale.
1.4.3 Clouage des sols : La mthode de TALREN (Blondeau et Col, 1984)
1.4.3.1 Description de la mthode.
Le dimensionnement dun mur clou par cette mthode consiste tudier la
stabilit de louvrage vis- vis dune surface de rupture potentielle (plan, circulaire
ou non: figure 1-15), en prenant en compte le caractre composite des efforts
rsistants mobiliss respectivement dans le sol et les inclusions.

Figure 1-15 : Principe de la mthode de calcul TALREN.
Les critres de rupture considrer sont au nombre de quatre :
Critre de rsistance du sol exprim en terme de rsistance au
cisaillement le long de la surface de rupture :
s s
tg c


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
35

Celui du matriau mtallique qui constitue les inclusions, soit : k ,
o k et la contrainte limite de cisaillement (critre de Trsca) ;
Critre Relatif linteraction de frottement sol/inclusion :
f
, o
dsigne la contrainte de cisaillement exerce par le sol sur la surface latrale de
linclusion.
Celui concernant linteraction normale sol/inclusion. La pression p
exerce latralement par le sol sur linclusion ne peut excder le pression limite du
sol, mesure au pressiomtre, sous peine de provoquer la rupture en bute du sol
autour de linclusion : pl p .
Loriginalit de la mthode rside dans la formulation dun critre global "sol-
inclusion" qui combine les trois derniers critres prcdemment cits, et que lon
exprime en fonction des variables gnralises: N: (effort normal), T( effort
tranchant).
a) La prise en compte du 2
me
critre( k ) conduit la condition classique
dinteraction :
1 ) / ( ) / (
2
0
2
0
+ T T N N (1-19)
o N
0
et T
0
=N
0
/2 dsignent les rsistances en traction et leffort tranchant des
inclusions.
b) Le critre n3 (
f
) induit une limitation portant sur la valeur de
leffort normal lendroit o la surface de rupture coupe linclusion :

f f
DL N N = (1-20)


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
36

o D est le diamtre de linclusion, L sa longueur dancrage larrire de la surface
de rupture et N
f
sa rsistance larrachement.
c) La dernire condition portant sur les efforts (N,T), relative linteraction
normale sol/inclusion est plus complexe crire. Pour plus de dtails nous renvoyons
(Blondeau et Col.,1984). Signalons simplement que lanalyse est faite en se rfrent
au problme classique du pieu sollicit latralement en tte, et en considrant que la
rupture de lensemble sol-inclusion peut avoir lieu soit par "plastification" du sol
(p=pl) soit plastification pralable en flexion de linclusion.
On obtient ainsi dans le plan (N,T) une courbe globale qui limite les efforts
admissibles dans linclusion en tenant compte de ses interactions avec le sol ambiant
(figure 1-16)

a) critre (3.5) ; b) interaction de frottement latrale ;
c) interaction normale
Figure 1-16 : Critre globale relatif la rupture sol/inclusion.


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
37

Pour connatre alors les efforts (N,T) effectivement mobiliss dans chaque
inclusion et quon doit prendre en compte dans lquilibre de la zone dlimite par la
surface de rupture, on applique le " principe du travail maximal " pour un
dplacement du sol tangent la surface de rupture et inclin dun angle par
rapport la direction de linclusion. Ces efforts sont dfinis par la condition :
0 sin ) ( cos ) (
* *
+ T T N N (1-21)
qui doit tre vrifie pour tout couple defforts (N
*
, T
*
) admissible du point de vue du
critre global (figure 1-16).
1.4.4. Commentaires.
La dmarche gnrale de la mthode de calcul que nous venons dexposer
ressortit trs exactement lapproche statique par lextrieur du calcul la rupture,
dans lhypothse o les inclusions de renforcement sont modlises selon la thorie
des poutres (voir 1-.3 modlisation mixte du sol renforc). Mais au lieu que le
critre de rsistance de ces dernires soit donn priori sous la forme (1-13) , il est
dtermin grce un certain nombre de considration intuitives, en tenant compte non
seulement des inclusions elles-mmes (critre (1-5)) , mais galement de la manire
dont elles interagissent avec leur environnement. Deux points sont noter en
particulier :
- la condition dadhrence sol/inclusion intervient trs directement dans
lexpression dun tel critre sous la forme dune limitation de leffort normale
(ingalit (1-6)). Il sensuit que le critre global des inclusions est fonction de la
longueur dancrage de ces dernires. Ce nest donc pas proprement parler un critre
de nature locale.

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
38

- pour pouvoir modliser convenablement linteraction normale sol/inclusion, il
est ncessaire dintroduire la pression limite du sol, notion qui na pas de lien direct
avec son critre de rsistance proprement dit et quil est difficile dinterprter dans le
cadre de la thorie du calcul la rupture.
En adoptant maintenant le point de vue cinmatique, linterprtation de la
mthode est immdiate : on obtient un majorant du facteur de stabilit de louvrage,
en comparant, pour un mouvement virtuel de rotation donn du bloc dlimit par la
surface de rupture, la puissance des forces de pesanteur la fonctionnelle P(v) dfinie
par (1-14). Afin que cette dernire quantit demeure borne, et que donc la majoration
correspondante ne soit pas triviale, nous avons vu quil fallait que la discontinuit de
vitesse engendre par le mouvement du bloc fasse avec la surface de rupture un angle
au moins gale , angle de frottement interne du sol. Exception faite pour un sol
purement cohrent (=0), le " dplacement " (virtuel) auquel la mthode fait
allusion, ne peut donc, en rgle gnrale tre tangentiel la surface de rupture. A cette
rserve prs (qui nen est pas moins capitale !), le principe du travail maximal
voqu nest autre que la dualisation par la discontinuit de vitesse le long de la ligne
de rupture, du critre global sol/inclusion reprsent dans le plan (N,T).
En effet, en dsigne par () langle que fait la discontinuit de vitesse V avec
la tangente la ligne de rupture (figure 1-19), on a par dfinition, pour chaque
inclusion :
{ } l T) (N, ); sin( ) cos( sup ) , (
) , (
+ = V T V N v n
T N

Vrifiant le critre global


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
39


Figure 1-17: Dualisation du critre global par les vitesses.

do: (N
*
,T
*
) vrifiant le critre:
) sin( ) cos( ) , (
* *
= V T V N V n ;

et, si lon pose :

) ( ) cos( ) , ( + = son V T V N V n ,
alors :
(N
*
, T
*
) respectant le critre :

. 0 ) sin( ) ( ) cos( ) (
* *
+ T T N N
- Remarque :Signalons au passage que le "principe du travail maximal" ne
permet pas toujours de dterminer de faon unique les efforts (N,T) mobiliss. Il
en est ainsi par


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
40

exemple pour une discontinuit de vitesse normale la direction de linclusion
( ou =/2 : figure 1-18)
*

* Cela correspond au fait que la frontire du critre cet endroit, est un
segment de droite parallle laxe des N



Figure 1-18: Non unicit du couple deffort (N,T)mobiliss.

1.5 Analyse de stabilit douvrage renforc par gotextiles
On sait quune des particularits de ce type de renforcement est que , la
diffrence de la terre arme par exemple, les capacits de rsistance des lments
gotextiles introduits dans le sol ne sont pleinement mobilises quau terme dune
phase o ils ont subi des dformations importantes pouvant conduire des
changements de gomtrie de louvrage. Il semblerait donc que, pour dimensionner de
tels ouvrages, lon soit contraint dabandonner lide mme de calcul la rupture qui
consiste prcisment raisonner gomtrie donne (cest dire quen pratique les
matriaux constitutifs atteignent leurs limites de rsistance dans le domaine des
petites dformations). Nous allons voir que tel nest pas tout fait le cas.

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
41

Il ne saurait bien videmment tre question dlaborer ici une quelconque
"thorie du calcul la rupture en grands dplacements " ( supposer mme que cette
notion ait un sens) , mais plus modestement dexaminer propos de lexemple dune
pente renforce par gotextiles (Leshchinsky et Reinshmidet, 1985) et moyennant
quelques considrations intuitives, la possibilit dappliquer tout de mme ce mode de
raisonnement.
La pente en question est constitue dun sol homogne pesant, renforc par un
certain nombre de nappes gotextiles disposes horizontalement (figure 1-19).

Figure 1-19: renforcement dune pente par nappes gotextiles.
Leshchinsky et Reinshmidt procdent lanalyse de stabilit de cette pente en
sappuyant sur des arguments que nous pouvons expliciter comme suit.
Les nappes de renforcement gotextiles ne peuvent reprendre que des efforts
de type" membranaire" ; on dsigne par N
0
leur rsistance la traction par unit de
longueur dans leur plan. Cette hypothse et dailleurs identique celle couramment
admise pour la terre arme.
On suppose que la ruine de louvrage se manifeste par lapparition au sein du
massif de sol des dformations localises dans une zone de faible paisseur. Cette

CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
42

zone peut lchelle de louvrage tre assimile une surface de rupture sparant le
bloc en mouvement quelle dlimite du reste du massif (figure 1-20). Le raisonnement
est alors le suivant : les membranes gotextiles, en raison de leurs trs grandes
souplesse en flexion et de leur dformabilit importante en extension, tendent
"pouser" les mouvement du sol dans la zone et donc sorienter paralllement au
dplacement du bloc cet endroit jusqu mobilisation complte de leur rsistance en
traction. Ce genre de considration qui se fonde en partie sur lobservation
exprimentale des mcanismes dinteraction sol/gotextiles, est dailleurs exprim en
des termes voisins par dautre auteurs (Moust Jacobsen 1985), (Delmas et Col 1985).

Figure 1-20 : Zone de localisation des dformations
au sein de louvrage.
Lapproche statique par lextrieur de la stabilit de louvrage est ensuite mise
en uvre partir de lcriture des conditions dquilibre du bloc dans sa configuration
dforme, cest dire en tenant compte du "dcrochement" des nappes au
franchissement de la surface de rupture. Conformment ce qui a t dit plus haut,


CHAPITRE I : Analyse des approches classiques de dimensionnement
la rupture des ouvrages en sols renforcs
43

cela revient alors admettre que chacune des membranes exerce sur le bloc un effort
de traction N de sens oppos au dplacement de ce dernier (figure 1-20).
Lapproche cinmatique par blocs correspondant (voir 1-3-2) doit tre modifie
en consquence. Il suffit dadopter pour chacune des membranes une fonction
dfinie par (figure 1-21):

{ }
(*)
0 0
; sup ) , ( V N N N o V N V n = =
alors que dans le cas de la terre arme, cette mme fonction scrit :
V N n V N V n
0 0
. ) , ( =

Figure 1-21 .
Cette dernire ingalit semblerait donc prouver que, toutes choses tant gales par
ailleurs, notamment le paramtre de rsistance N
0
, et en se restreignant des
mcanismes de rupture par blocs, le renforcement par gotextiles amliore plus la
stabilit des ouvrages que la terre arme.


CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
44

CHAPITRE II

METHODE DHOMOGNSATION EN CALCUL A LA RUPTURE


2-1 Principe
Un problme de calcul la rupture pour un matriau constitutif de louvrage
prenant une priodicit dans lespace, est qualifi de priodique. Soient un
paramtre rel positif quelconque et A un volume cubique reprsentatif de la terre
arme, de ct gal lespacement de deux lits de renforts figure (2-1). le sol renforc
constituant louvrage considr est un milieu priodique dans lespace de priode A
appele cellule de base du milieu ; est le facteur dchelle. Lanalyse de la stabilit
dun ouvrage en sol renforc par le calcul de la rupture est alors un problme
priodique dont nous dsignons par K

le domaine des chargements potentiellement
supportables par louvrage.

Figure 2-1 Cellule de base du sol renforc.


CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
45


Pour dterminer le domaine K

, on suppose que lorsque le facteur dchelle


tend vers zro, ce qui correspond en pratique pour les sols renforcs un
espacement H
des lits de renforcement petit devant les dimensions de louvrage, on postule K

tend
ver le domaine asymptotique K
0
(postulat de convergence, de Buhan,1986) :
K
0
=
0
lim

K


La dtermination directe du domaine K
0
est complexe, aussi nous amoindrissons
notablement les difficults si par moyen justifier nous pouvons substituer au milieu
htrogne priodique un milieu homogne quivalent, qui reste dfinir. Cest
lobjet de toute mthode dhomognisation. La thorie de lhomognisation des
milieux priodiques connat un certain succs en mcanique o elle permet de
modliser des lois de comportement macroscopiques pour les matriaux composites
(ln 1984). Par ailleurs le calcul la rupture sappuie sur la notion de critre qui
limite les tats des contraintes. Ds lors, homogniser un problme de calcul la
rupture priodique devient relativement plus simple que dapprocher la loi de
comportement macroscopique du milieu priodique. En effet, le but de la mthode
dhomognisation sera de construire par voie thorique le critre de rsistance
macroscopique G
hom
. A cette fin, on introduit les notions douvrage homogne associ
et de problme homogne associ (sous-entendu louvrage rel en matriau
priodique et au problme de calcul la rupture initial respectivement) et on dsigne
par K
hom
le domaine de stabilit potentielle de louvrage homogne associ.

CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
46


Le domaine de rsistance macroscopique G
hom
caractrise en tout point de
louvrage homogne associ les capacits de rsistance de son matriau constitutif en
limitant les tats de contraintes macroscopiques. Sa construction seffectue par un
processus de changement dchelle consistant rsoudre un problme de calcul la
rupture pos sur la cellule de base considre comme une structure. Il est intuitif que
le critre de rsistance macroscopique dpendra des capacits de rsistance des
diffrents matriaux composent le sol renforc (sans omettre linterface de contact)
ainsi que leurs proportions volumiques relatives. La dtermination du domaine de
stabilit K
hom
est alors un problme de calcul la rupture.
2.2 Les limites de la mthode dhomognisation.
La validation thorique de la mthode dhomognisation dcoule dun rsultat
nonc par Suquet (1983) dans le cas o louvrage est soumis un seul paramtre de
chargement et par Buhan (1986) dans le cas gnral. Ce rsultat se traduit par la
relation dinclusion entre les deux domaines de stabilit K
0
et K
hom
:
K
0
K
hom
On tablit ainsi une quivalence partielle entre le problme rel et le problme
homogne associ. Toutefois, il y aurait quivalence entre les deux problmes aux
effets de bord prs (suquet 1987) . nous verrons la manifestation de ces effets de bord
lors de ltude de la stabilit par homognisation dun mur de soutnement en sol
renforc.
Pour le domaine de stabilit asymptotique K
0
par passage la limite, le facteur
dchelle tend vers zro. Pour les problmes pratiques ceci na pas lieu et on parle

CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
47


alors de leffet dchelle. La mthode dhomognisation, par principe, ne tient pas
compte de cet effet dchelle.
2.2.1 Cas du matriau multicouche.
Parmi les milieux priodiques figurent les matriaux multicouches pour lesquels
les capacits de rsistance prsentent une priodicit le long dune seule couche
direction de lespace (suivant la direction OY). Le modle multicouche est tout fait
reprsentatif de la terre arme o le sol est renforc par des lits parallles de
renforcements. Tous les dveloppements qui vont suivre sont possibles grce au
modle multicouche qui prsente plusieurs avantages :
a) la thorie dhomognisation conduit alors une dfinition fort simple du critre de
rsistance macroscopique du matriau multicouche,
b) les problmes danalyse de stabilit douvrages sont poss, et sont tudis dans le
cadre du calcul la rupture en " dformation plane", ce qui permet une construction
gomtrique simple dans lespace des contraintes bidimensionnelles du domaine de
rsistance macroscopique G
hom
,
c) il est possible pour certains problmes de calcul la rupture daccder une
solution analytique et dtudier lincidence des conditions de rupture de linterface de
contact entre les constitutions sur le domaine de rsistance macroscopique du
matriau multicouche.
2.3 Homognisation du sol renforc.
Le modle du matriau renforc (par armatures, par fils ou par gotextile.)
correspond la configuration dun matriau multicouche pour lequel le matriau de
renforcement, admet une paisseur voisine de zro tout en prsentant des capacits de
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
48


rsistance infiniment plus grandes que celle du matriau non renforc (le sol). En
outre, elles peuvent supporter des efforts de traction importants alors que la rsistance
en traction du sol, qui est pulvrulent, est nulle.
Figure 2-2 Matriau multicouche.


Avant de passer la construction et ltude des proprits du domaine de
rsistance macroscopique G
hom
nous illustrons la dmarche de la mthode
dhomognisation sur lexemple de la structure en sol renforc reprsente sur la
figure(2-2). Cette structure est soumise un mode de chargement F dpendant de n
paramtres. Nous dsignons par G
s
, G
a
, g respectivement les domaines de
rsistance du sol, du matriau constitutif de renforcement et de linterface sol-
renforcement. La mthode dhomognisation fait correspondre la structure
htrogne la structure homogne associe ainsi dfinie :
a) sa gomtrie et son mode de chargement sont identiques ceux de la structure
htrogne initiale,

CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
49


b) son matriau constitutif est homogne lchelle macroscopique de la
structure : il sagit dun matriau de poids volumique proche de celui du sol en
raison de la faible proportion volumique du matriau de renforcement, et dont les
capacits de rsistance sont dfinies en tout point de la structure par la donne dun
domaine G
hom
indpendant du point considr.

Figure 2-3 Principe de la mthode dhomognisation

La mthode dhomognisation substitue alors au problme de calcul la
rupture initial (le problme rel) le problme homogne associ suivant :
Dterminer lensemble K
hom
des chargements potentiellement supportables par la
structure homogne associe sous les conditions indiques.
K
hom
est alors dfini par :



K
hom
F statiquement admissible F

et
hom
G en tout point de la structure
(2-1)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
50


2.4 Critre de rsistance macroscopique bidimensionnel
2.4.1 rappels et notation
De nombreux problmes dtude de stabilit douvrage en mcanique des sols se
ramnent, vu les particularits de la gomtrie (ouvrages de grandes dimensions
longitudinales), du chargement et des conditions aux limites, des problmes de
calcul la rupture en "dformation planes". Il en est ainsi des deux problmes
danalyse de stabilit qui seront abords par la suite, pour les problmes de glissement
de terrain ou de murs de soutnement..) qui sont caractriss par un critre de rupture
bidimensionnels. Dans ce qui suit nous nous plaons dans un milieu continu
bidimensionnel repr dans les axes Ox et Oy dont les vecteurs unitaires sont
respctivement e
x
et e
y
. lespace
3
des tats de contraintes bidimensionnels est
rapport dans les systmes daxes (
xx
,
yy
, 2
xy
).

Figure2-4 Modlisation bidimensionnelle des sols renforcs
Le sol renforc est compose :
a) dun sol homogne frottant sans cohsion
b) de lits de renforcement disposs rgulirement et paralllement la direction Ox ;
nous dsignons par -
0
(resp.
0
) sa rsistance en traction (resp en compression)
rapporte lunit dpaisseur selon O
y
. (
0
a la dimension dune contrainte.)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
51


c) du point de vue calcul la rupture il convient de prendre en compte le troisime
matriau quest linterface de contact entre le sol et le renforcement.
- Critre de rsistance des matriaux composant les sols renforcs :
* Le sol : les capacits de rsistance du sol sont dfinies en tout point de celui-ci par
la donne dans lespace
3
des contraintes bidimensionnelles du domaine convexe G
s

caractris par :
0 sin ) (
2
1
4
) (
2
2
+ +



yy xx xy
xx yy
s G (2-2)

Figure 2-5 Le domaine de rsistance G
S
du sol non renforc

* les renforcements : la condition de rsistance scrit :

-
0

o est la contrainte de traction subie par le renforcement.
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
52


* linterface sol-renforcement : la condition de frottement rgissant le comportement
la rupture de linterface de contact sol-renforcement, porte sur le vecteur contrainte T
( , e
y
) agissant au point de linterface figure (2-6). Nous supposons, pour
simplifier, que linterface est homogne et isotrope ; ce qui signifie que le domaine
convexe g de lespace
2
dfinissant les capacits de rsistance propres
linterface est indpendant du point considr. Cela signifie que dans le plan (,)
o =T
y
est la contrainte normale qui sexerce linterface et =T
x
la contrainte
tangentielle, le domaine g est symtrique par rapport laxe des figure(2-6b).

Figure 2-6 Interface sol- renforcement et modlisation
de ses capacits de rsistance

Si est le tenseur des contraintes rgnant au point de linterface, T ( , e
y
) est alors
donn par :

y
yy
x
xy
y y
e e e e + = = . ) , (
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
53


Ainsi pour linterface nous avons : xy
yy
et = =
La convexit et lisotropie du domaine g implique que la condition de rsistance de
linterface peut se mettre sous la forme :

) , (
y
e g ) ( yy xy g

2.4.2 Dfinition du critre de rsistance macroscopique.
De Buhan (1986), partant du fait que les inclusions prsentes dans un sol
renforc sont faibles en quantit tout en possdant certaines capacits de rsistance
mcanique beaucoup plus grandes que celles du sol environnant, a donn la dfinition
gnrale du domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int
du sol renforc par
inclusion. Lapproche par homognisation conduit la dfinition suivante du
domaine de rsistance
G
hom
int
:











G G G int
hom hom
int
I

y x
s
e e + =
avec
G
hom

Gs
s




et ) (
int
yy xy g
G

(2-4)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
54


Linterprtation de la dfinition prcdente du point de vue de critre dinterface
est immdiate : sil ne peut y avoir de glissement linterface cest dire si celle-ci
est infiniment rsistante, auquel cas le domaine G
int
est lespace
3
tout
entier (ou encore de manire quivalente est lespace
2
), alors le domaine
G
hom
int

sidentifie
G
hom
.
La mthode dhomognisation dfinit
G
hom
int
comme un domaine qui sexprime
de manire relativement simple en fonction des capacits de rsistance de chacun des
matriaux composant le sol renforc. En particulier, la prise en compte dans la
formulation du critre de rsistance macroscopique dune condition de frottement
linterface sol-inclusion est facile partir de la connaissance du domaine
G
hom
qui
correspond ladhrence parfaite.
2.4.3 Domaine de rsistance macroscopique.
Un cas particulier du domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int
est celui o :
a) la rsistance en compression des renforcements est nulle,
b) ladhrence sol-renforcement est du type " adhrence maximale" ; la rupture de la
terre arme par dfaut dadhrence est donc exclue.
2.4.3.1 Dfinition statique.
Le domaine de rsistance macroscopique est alors dfini par :

y x
s
e e + =

Gs
s
et
avec
G
hom

(2-5)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
55


Dgageons quelques proprits du domaine
G
hom
avant de le reprsenter
gomtriquement dans lespace
3
des contraintes bidimensionnelles.
a)
G
hom
est un domaine convexe contenant lorigine de lespace des contraintes.
b) le domaine de rsistance G
s
du sol non renforc est contenu dans le domaine
G
hom
. En consquence tout tat de contrainte macroscopique supportable par le
sol non renforc lest aussi par le sol renforc. Autrement il y a " renforcement du sol"
par les renforcements. Ces dernires apportent aux capacits de rsistance du sol un
plus quantifi par le terme additionnel
y x
e e
. Laccroissement de rsistance du
sol ne dpend que de la rsistance en traction des renforcements et non dune
ventuelle rsistance la flexion ou leffort tranchant (cas de la terre arme). Cette
observation est la base du raisonnement intuitif qui a permis Sawicki (1983) de
donner une dfinition trs voisine du critre de rupture de la terre arme.
c) le domaine
G
hom
met bien en vidence le rle privilgi de la direction de
renforcement.
2.4.3.2 Dfinition cinmatique.
La formulation duale de la dfinition (2.5) du domaine
G
hom
est facile
exprimer en raison du " dcouplage" entre les tats de contrainte qui rgnent dans le
sol et dans les renforcements que cette dfinition introduit. En effet, les tenseurs
s
et
y x
e e ne sont pas assujettis vrifier la continuit du vecteur contrainte agissant


CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
56


linterface sol-renforcement. La fonction dappui (.)
hom
du domaine convexe
G
hom
est par dfinition :

La fonction (.)
hom
sexprime ainsi comme la somme de la fonction dappui (.) s du
domaine de rsistance G
s
du sol non renforc et du terme > < xx D 0 d la prsence
des renforcements.
A travers cette dfinition cinmatique du domaine G
hom
nous retrouverons ses
proprits dj nonces mais dune manire plus explicite encore : lexpression
(.)
hom
traduit clairement le dcouplage des tats de contrainte dont il a t question
prcdemment ; lingalit


3 hom
) ( ) ( D D D s (2-7)
Traduit lamlioration des capacits de rsistance du sol.
Pour une discontinuit de vitesse
1 2
v v V = la traverse dune surface (S) de
normale n. du champ de vitesse v , la fonction ) , (
hom
V n est donne par la figure(2-7)



{ }
3 hom hom
: ) ( = D G D Sup D

Soit daprs 2.5 { } 0 : ) ( 0
hom
= et G D D Sup D s
s
xx
S


{ } { } 0 , : ) ( 0
hom
xx s
s s
D Sup G D Sup D + =
(2-6)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
57



Figure2-7 Surface de discontinuit de vitesse.

+ = x x s n V V n V n 0
hom
) , ( ) , (
avec

+

on
V n V si
sin
sin ., 0


Nous voyons que les champs de vitesse de dformation " efficaces, cest dire
ceux pour lesquels les fonctions (.)
hom
sont finies sont les mmes que dans le cas
dun sol frottant.

2.5 Reprsentation gomtrique du domaine G
hom
dans lespace des contraintes

Gomtriquement le domaine G
hom
dfini par (2.5) peut tre caractris comme
suite : G
hom
est lenveloppe convexe du cne de coulomb G
s
qui reprsente les
capacits de rsistance du sol non renforc et du cne dduit de G
s
par translation
dans lespace
3
des contraintes bidimensionnelles dune quantit gale
0
le long
de laxe des xx .
La (figure 2-8) reprsente le domaine de rsistance macroscopique G
hom
du sol
renforc rapport aux axes ( xy yy xx 2 , , ). Nous reconnaissons la partie
(2-8)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
58


gauche du domaine G
hom
cne de coulomb G
s
dont le complmentaire dans le
domaine G
hom
reprsente le renforcement du sol ; cest la contribution lchelle
macroscopique des renforcements aux capacits de rsistance du sol renforc. Bien
entendu plus
0
est lev, plus lacroissement est important.
Introduisant un systme daxe dduit de ( xy yy xx 2 , , ) par rotation danglee /4
autour de laxe xy 2 . Les nouvelle coordonnes sont lies aux anciennes par les
relation

xy xx yy yy xx T S p = = + = 2 ), (
2
1
), (
2
1
(2-9)

le repre de coordonne (P,S,T) permet de mieux reprsenter la trace du domaine
G
hom
dans chaque plan dviateur de contrainte qui nest dfinie que pour les
figures (2-9 a-2-9b et 2-9c) indiquent respectivement les sections du domaine G
hom


par un plan dviateur de contraint dquation cste yy xx = + et par le plan dquation
0 = xy . Notons que les tangentes aux arcs de cercles limitant la section du domaine
G
hom
par un plan dviateur de contrainte tel que 0 + yy xx sont inclins dun
angle par rapport laxe OS.






CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
59






Figure 2-8 Le domaine de rsistance macroscopique G
hom










CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
60

Figure 2-9 Diffrentes sections du domaine G
hom

a) et b) par un plan dviateur de contrainte c) par le plan
xy


CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
61


2-6 Domaine de rsistance macroscopique G
hom
tenant compte
de la compression dans les renforcements

Si la rsistance en compression dun lit de renforcement est non nulle et vaut

0
(0<<1) et linterface de contact sol-renforcement infiniment rsistant alors le
domaine de rsistance macroscopique du sol renforc est dfini par :


+ =

0 0
hom


et G
e e
G
s
s
x
x
s
(2-10)
ou par les vitesses
{ }
3 hom hom
: ) ( = D G D Sup D

o

Lorsque la compression limite dun lit de renforcement est
0
( = 1) la fonction
dappui du domaine G
hom
devient alors :

xx s D D D
0
hom
) ( ) ( + = (2-12)

Le domaine G
hom
(0) est lenveloppe convexe du domaine G
hom
correspondant
=0 et du cne transform du cne de Coulomb G
s
par une translation parallle
laxe des
xx
dune quantit gale
0
. Entre les trois domaines de rsistance G
s
, G
hom

(=0)et G
hom
(0) nous avons les inclusions videntes suivantes :


) 0 ( ) 0 (
hom hom
> = G G Gs
(2-13)
{ } xx xx s c D D Sup D D + = , ) ( ) ( 0
hom


) (D s est donne par 2.8
(2-11)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
62


Nous donnons la figure (2-10) les sections du domaine G
hom
par le plan dviateur
de contrainte dquation
xx
+
yy
=cste -
0
.

Figure 2-10 Section du domaine G
hom
( > 0)
Par un plan dviateur de contrainte.

2.7 Mode de rupture des sols renforcs.
La reprsentation gomtrique du domaine G
hom
dans lespace
3
nous amne
distinguer sur sa frontire, cest dire parmi les tats de contrainte limites pour le
matriau homogne associ, trois parties complmentaires A, B, C. Aces trois sous-
ensembles correspondent trois familles diffrentes o se manifeste la rupture du sol
renforc en tant que matriau homognis. En se reportant pour le raisonnement la
figure(2-11) , nous appelons petit cercle le cercle de centre O et de rayon
(
xx
+
yy
)=sin/ 2 et grand cercle le cercle de centre le point de laxe OS dabscisse
2
0
et de rayon 2 / sin ) 0 yy xx + + . Les sections A, B et C par un plan dviateur
dquation
xx
+
yy
=cste

positive sont respectivement larc douverture )
2
( 2

du
petit cercle et les segments de droites tangentes aux petit et grand cercle et larc

CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
63


douverture )
2
( 2

du grand cercle. A chacune des parties A,B et C de la frontire


de G
hom
sont associs les trois modes de rupture macroscopique des sols renforc
suivants.
a) Rupture du sol avec effort nul dans les renforcements.
La partie A est commune aux frontires des domaines G
s
et G
hom
, ce qui explique
quelle nest dfinie que pour
xx
+
yy
0. Pour les tats de contraintes limites
reprsents par les section de A seule la rsistance du sol est entirement mobilise.
En fait, les renforcements sont aussi la limite de leur rsistances en compression ;
leffort y est videmment nul puisquelles ne peuvent supporter aucun effort de
compression. Les tats de contrainte A sont caractriss par :







Figure 2-11 Section des parties A,B et C
par un plan dviateur de contraintes


0 sin ) (
2
1
4
) (
2 2
= + +
+
yy xx
xy xx yy


2 sin ) (
4
1
yy xx xy +
(2-14)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
64


b) Rupture du sol avec traction non nulle dans les renforcements
Les points de B correspondent des tats de contraints macroscopiques limites o le
sol est en tat de rupture alors que leffort de traction dans les renforcements quoique
non nul est infrieur la limite . La partie B est dfinie par :




c) Rupture du sol et du renforcement
La rupture du sol renforc intervenant par rupture du renforcement correspond
aux tats de contraintes limites situs sur la partie C de la frontire du domaine G
hom
.
ceux-ci sont caractrises par




Nous pouvons dire que pour ce mode de rupture le sol renforc est utilis sa capacit
maximale car les deux constituants de base, sol et renforcement sont la limite de
leurs critre de rsistance.
) (
2
1
xx yy xx tg =
Si
xx
+
yy
0
2 sin ) (
4
1
2 sin ) (
4
1
0 + + + yy xx xy yy xx

) (
2
1
xx yy xy tg =
Si
0
(
xx
+
yy
)

0

2 sin ) (
4
1
0 + + yy xx xy
(2-15)
0 sin ) (
2
1
) (
4
1
0
2
0 = + + + + + + yy xx xy xx yy

0
2
) 2 1 ( + yy xx tg
(2-16)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
65


2.8 Condition de rsistance du sol renforc
exprime laide des contraintes principales.
Nous dsignons par
1
et
2
respectivement les contraintes principales majeure
et mineur du tenseur comptes positivement en compression et par langle de la
contrainte principale majeure
1
avec laxe Oy. Dans le plan de Mohr ( , ) le
tenseur est reprsent par le cercle dont le centre a pour coordonne:
( ) 0 , ) (
2
1
2 1 = + = et de diamtre (
1
-
2
). Langle est donc en fonction des
composantes cartsiennes du tenseur donn par la relation :

xx yy
xy
tg


=
2
2 (2-17)

Dans ce paragraphe nous nous proposons dtablir les conditions portant sur
(
1
,
2
,) pour que le tenseur appartienne au domaine G
hom
. La connaissance
pralable de ces conditions est ncessaire, dune part pour avoir la courbe de rupture
du sol renforc dans le plan des contraintes principales (
1
,
2
), et dautre part lors de
lapplication que nous ferons de lapproche statique de rupture.
Dans un plan dviateur de contrainte rapport aux axes (S,T) il est commode de
reprsenter ltat de contrainte (
1
,
2
,) par le point de coordonnes polaire :


2 2
2 1 2 ) (
2
1
(
2
1
xy xx yy + = = et 2 = (2-18)




CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
66






Figure 2-12 Etat de contrainte

Posons ) (
2
1
0 + + yy xx et dsignons par
1
langle tel que :
) ( 2 cos ) (
2 sin ) (
sin 2 /
cos
2
0 0
0
0
1
yy xx yy xx
yy xx
R
R
tg
+ + +
+ +
=

=





Notons que 2
1
= si 0 ) ( = + yy xx et 2
1
tend vers /2 + lorsque ) ( yy xx +
devient infinie. Figure(2-12 ).
Les conditions de rsistance du matriau homogne associ exprimes laide de
et scrivent :
a) 0 ) ( 2 1 + figure (2-12a ).

2 sin 2 2 cos
2
0
2
0 2 1 R pour 0
1

sin ) ( ) 2 sin( ) ( 2 1 2 1 + pour
2 4
1

+
Si 0 2 cos 0 2 1 il faut substituer 2.19 lingalit suivante :

(2.19)
a) Dans le plan de Mohr( -) b) Dans un plan de
dviateur de contrainte
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
67


0 cos sin ) ( 2 cos ) ( 2 sin ) ( ) (
2 2
0
2
2 1 2 1 0
2 2
2
1
2
2
2
1
+ + + + s (2-20)

Le sens de cette ingalit est inverser si les contraintes
1
et
2
sont telles que

0 2 cos 0 2 1 et 2 sin 2 2 cos
2 2
0
2
2 1 0 + R (2-21)

b) 0 ) ( 0 + yy xx figure (2-13)
est ncessairement infrieure
0
dfini par tg2
0
2 2
0
2
2 2
2
1
R
R

=



nous avons :







Figure 2-13 Section du domaine G
hom
par un plan dviateur de contrainte
(
xx
,
yy
) et tat de contrainte ((
1
,
2
, ).

2 sin 2 2 cos
) 2 sin(
sin
) (
2 2
0
0 2 1 +

R
pour 0
1
2 sin 2 2 cos 2 sin 2 2 cos
2 2
0
2
0 2 1
2 2
0
2
0
+ R R

pour
1

0

(2-22)
(2-23)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
68


En transformant lingalit nous obtenons lquation dans le plan des
contraintes principales ((
1
,
2
) de la courbe de rupture du sol renforc. Suivant
linclinaison par rapport la verticale de la contrainte principale majeur
1
cette
courbe de rupture est ainsi soit une branche dhyperbole soit une demi-droite
admettant lorigine des coordonnes ((
1=
,
2
=0) comme extrmit. Prcisons ces
conditions en nous intressant au cas ((
xx
+
yy
0 figure (2-13 )

a) 0
1


Lquation de la courbe de rupture scrit

2 sin
2
1
) 2 cos
2
1
( sin )
2
1
(
2 2
0
2 2
0 = + s p (2-24)
avec ) (
2
1
2 1 + = p et ) ( 2 1 2 1 = s
p et s sont astreints vrifier p0 et s 0 . Cest lquation des contraintes
principales (
1
,
2
) dune hyperbole de centre O
1
) cos , sin (
2
0 2
2
0 1 = = ,
de sommet le point de coordonnes
)
sin
2 sin
2
cos ,
sin
2 sin
2
sin (
0
2
0 2
0
2
0 1


+ = + =
et dasymptote la droite dquation

0 2 1
sin 1
sin 2 cos

+
+ = p K (2-25)



CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
69


Lasymptote est parallle la droite de rupture du sol non renforc ; cest aussi la
droite de rupture du sol renforc dans le cas particulier =0. Son quation serait alors
:

) ( 0 2 1 + = p K (2-26)

Ce qui rejoint le rsultat donn par Schlosser et Long (1972) obtenu en crivant
lquilibre limite dune prouvette en terre arme dans laquelle se dveloppe un plan
de rupture .
b)
1
/4 +/2
La courbe de rupture du sol renforc est alors la droite dquation
2 1
sin ) 2 sin(
sin ) 2 sin(


+
=


(2-27)
Nous retrouvons la droite de rupture du sol non renforc pour =/4 + /2, soit

1
=K
p
.
2
. pour fixe (cas des essais "triaxiaux") la courbe de rupture du sol renforc
est ainsi constitue dune branche dhyperbole raccorde tangentiellement un
segment de droite et dune demi-droite issue de lorigine figure(2-14)

Figure 2-14 Courbe de rupture du sol renforc
(cas de la terre arme)
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
70


2.9 Anisotropie du sol renforc
Dans lespace
3
des contraintes bidimensionnelles rapport aux axes (
xx
,
yy

,2
xy
) un domaine de rsistance est isotrope sil admet la droite () des contraintes
isotropes dquation (
xx
=
yy
,et
xy
=0 comme axe de rvolution. Manifestement ce
nest pas le cas du domaine qui rend ainsi compte dune anisotropie lchelle
macroscopique du sol renforc lie la direction des renforcement dans le sol
initialement isotrope. Cette anisotropie privilgie la direction des renforcements.
2.9.1 Comparaison avec les critres de rsistance anisotropes
proposs par Boehler et Saawczuk (1970)

Boehler et Sawczuk (1970) ont dcrit diffrentes anisotropies de rupture des
sols laide du tenseur symtrique du 4
me
ordre A , sans dimension, appel tenseur
danisotropie plastique du tenseur A transform linairement par double contraction
le tenseur en un tenseur du double ordre

:
=

: A (2.28)











CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
71





Figure 2-15 Domaine de rsistance G
hom
et celui propos
par Bohler et Sawczuk (1970)


Figure 2-16 Section du domaine de rsistance G
hom
et de celui propos par Boehler et
Sawczuk (1970) par le plan dquation
xy
=0




CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
72


Le critre de rsistance anisotrope est alors exprim sous forme dune fonction
scalaire isotrope du tenseur transform

. Pour les sols frottants prsentant une


orthotropie de rvolution le nombre de composantes indpendantes du tenseur A est
rduit trois en "dformation plane" ; elles sont note a, b, et c dans la suite. Dans le
plan Oxy le critre de rsistance dun sol pulvrulent prsentant une isotropie
transverse autour de Oxy sexprime selon Boelher et Sawczuk (1970) par :
0 sin ) (
2
1
4
) (
2 2
+ + +

yy xx xy
yy xx
c
b a
(2-29)
Dans lespace
3
le domaine de rsistance associ au critre de rupture par
(2.29) est limit par le cne de sommet lorigine des contraintes, de section elliptique
et daxe la droite dquation a
xx
=b
yy
et
xy
=0. La figure(2-16) donne les
reprsentations dans lespace des contraintes bidimensionnelles des domaines G
hom
(trait plein) et celui dfini par 2.29) (trait discontinu). Nous reprsentons galement
sur la figure (2-16) les sections de ces deux domaines de rsistance.La mthode
dhomognisation aboutit un "type danisotropie" de rsistance qui ne se situe pas
dans le cadre des diffrentes anisotropies tudies par Boehler-Sawczuk (1970).
2.9.2 Approximation du sol renforc comme un milieu frottant isotrope.
Le domaine de rsistance G
iso
.
Pour les applications que nous aurons traiter, il nest pas inutile de comparer
les rsistances obtenus a celles que nous aurions en substituant au domaine G
hom
le
domaine G
iso
dfini comme le plus petit domaine de rsistance
isotrope, de coulomb dangle de frottement qui contienne le domaine G
hom
. Le
critre dfinissant le domaine G
iso
scrit alors :
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
73


0 cos 2 ) sin 1 ( ) sin 1 ( 2 1 + iso C (2-30)

o C
iso
est donne par C
iso
=0.5
0
tg(/4 +/2) ; cest la valeur maximale de la
cohsion anisotrope du sol renforc dfinie par Schlosser et Long (1973). La figure
(2-17 ) indique les sections des domaines de rsistance G
hom
G
iso
par un plan
dviateur tel que (
xx
+
yy
0.
Remarque
Il est ais dtablir que le domaine G
iso
contient le domaine G
hom
correspondent une
rsistance en compression gale
0
(0 < 1).


Figure 2-17 Section des domaines G
hom
et G
iso

par un plan dviateur de contrainte.

2-10 Confrontation avec quelque rsultats exprimentaux
Le domaine de rsistance macroscopique G
hom
a t construit par une dmarche
thorique qui a consist substituer au sol renforc un matriau homogne lchelle
macroscopique dont les capacits de rsistance sont dfinies prcisment par le
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
74


domaine G
hom
. Celui-ci, nous lavons vu, rend bien compte de certaine proprits
quantitatives du sol renforc parmi lesquelles nous citons le renforcement effectif du
sol, le rle privilgi de la direction des renforcement et lanisotropie macroscopique.
Il existe dans le cas du sol renforc deux manires de procder la validation
exprimentale du domaine de rsistance G
hom
qui consistant :
a) comparer la courbe de rupture du sol renforc en tant que matriau homogne
aux rsultats exprimentaux obtenus lors des essais lappareil "triaxial" des
prouvettes en sable renforc. Pour cela nous disposons des rsultats dune srie
dexpriences effectues sur des prouvettes de sable renforc par des armatures en
aluminium
inclines (Ursat, Long,1977 ). Cette comparaison a t faite par (Mangiavacchi et
Pelligrini 1985),
Signalons tout dabord quil ressort notamment des essais "triaxiaux" du sol renforc
qu la rupture de lprouvette par cassure des armature toute la rsistance au
cisaillement du sol est mobilise. Ce qui signifie pour le domaine G
hom
que les tats
de contraintes limites associs ce mode de rupture sont ceux de la partie C de la
frontire du domaine G
Hom
( 2.7).
La dmarche de la mthode dhomognisation consiste pour le problme de lessai
"triaxial" dune prouvette en sol renforc, substituer celui-ci une prouvette
gomtrique identique, soumise au mme chargement et constitue du matriau
homogne associ dfini prcdemment. Lorsque les renforcement sont horizontaux
ltat de contrainte qui est ralis est tel que figure(2-18)

CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
75


0 ) , ( = =
y
e (2-31)
Sinon, il est facile de voir que langle est gale langle dinclinaison des
renforcements par rapport lhorizontale.
Les essais ont t effectus sur des prouvettes (d=10cm et h=20 et 30cm) de sable
(=30, =16.9 kN/m
3
) renforc par des disques daluminium inclins diffrents
angles par rapport lhorizontale (=0 , 10, 20 , 30 , 35 , 40 , 45 , et 64), le
choix de lespacement des disques (H=2, 3, 4 et 10 cm) ainsi que le nombre de lits
sont tels que (
0
= 2.87 bars pour la premire srie dessai et
0
=0.58 bar pour la
seconde). La valeur maximale de linclinaison des armatures au del de laquelle le
renforcement ne se manifeste plus est alors (/4+/2=64).


Figure 2-18 Eprouvette en sol renforc et
en matriau homogne associ.
La courbe de rupture thorique dans le plan des contraintes principales (
1
,
2
) du sol
renforc est, lorsque les renforcement sont horizontaux, la droite dquation :

CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
76



1
=Kp(
2
+
0
) avec, pour =38 , Kp=4.20 (2-32)

Cette quation met en vidence pour le sol renforc une cohsion gale C
iso
. Ce
rsultat nest valable que dans le cas particulier de la sollicitation o les contraintes
principales sont lune (majeure) normale au plan de renforcement et lautre (mineure)
dans ce plan.
La rupture de lprouvette intervient par dfaut dadhrence pour les faibles valeurs
de la contrainte latrale
2
(
2
0.5 bar). Comme le domaine de rsistance G
hom
ne
peut rendre compte de ce mode de rupture, la courbe de rupture thorique nest
considrer que pour
2
0.5 bar.
Lensemble des rsultats thorique et exprimentaux sont regroups sur la
figure(2.19) do nous relevons la bonne concordance entre la mthode
dhomognisation et les rsultats des essais de la terre arme obtenus lappareil-
triaxial"










CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
77





CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
78





CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
79


CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
80


Figure 2-19 Comparaison du critre macroscopique G
hom

Aux rsultats obtenus lappareil triaxial



CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
81


2.11 Prise en compte dun critre dinterface
(avec frottement du "type COULOMB".)
Le frottement entre le sol et le renforcement est le phnomne essentiel qui
permet au sol renforc de fonctionner comme tel. Dans cette section nous
abandonnons lhypothse selon laquelle linterface sol- renforcement est infiniment
rsistante et nous adoptons pour elle un critre avec frottement de "type COULOMB".
Le domaine de rsistance macroscopique du sol renforc est, dans ce cas, facilement
obtenu partir du domaine G
hom
; cest l une souplesse dapplication de la mthode
dhomognisation.
2.11.1 Domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int

2.11.1.1 dfinition
Un avantage de la mthode dhomognisation est la construction quasi-
immdiate partir du domaine G
hom
(interface adhrence totale) du domaine de
rsistance macroscopique
G
hom
int
de sol renforc avec prise en compte dune condition
de rsistance de linterface sol-renforcement autre que adhrence parfaite. En effet,
nous avons vu que le domaine
G
hom
int
est dfini, dans le cas o la compression limite
des renforcement est nulle, autrement dit on a :

G G G int
hom hom
int
I = (2-33)
o G
int

est le domaine convexe, dfini ci-aprs, de lespace
3
des contraintes
bidimensionnelle caractrisant les capacits de rsistance de linterface sol-
renforcement.



CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
82


2.11.1.2 Le domaine de rsistance G
int

Afin dtudier la rupture par dfaut dadhrence dun ouvrage en sol renforc,
de nombreuses recherches thoriques et exprimentales ont t consacres au
frottement latral qui se dveloppe tout au long des renforcements. Le coefficient de
frottement est dfini comme le rapport entre la contrainte tangentielle maximale

max
sexerant linterface, la contrainte normale correspondante (figure 2-20).
Le caractre tridimensionnel du frottement sol-renforcement ainsi que sa dpendance
vis vis dun grand nombre de paramtres et particulirement de la dilatance du sol
rend complexe son analyse. Il est admis gnralement que 0.5tg pour la terre arme
est une borne infrieure du coefficient de frottement (Schlosser, Guilloux, 1981).

Figure 2-20 Dfinition du coefficient de frottement
sol-renforcement
Le domaine de rsistance G
int
de linterface avec frottement du "type
COULOMB" de coefficient de frottement est alors dfini par :
0 int yy xy G (2-34)
La figure ( 2-21) en donne la reprsentation gomtrique dans lespace
3
.



CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
83



Figure2-21 Le domaine de rsistance de linterface sol-renforcement
dans le plan ( ) 2 , xy yy

Dans certaines circonstances la valeur du coefficient peut dpasser la tangente
de langle de frottement interne du sol , auquel cas, tous les rsultats tablis avec
lhypothse dadhrence total entre le sol et le renforcement demeurent valables.
2.11.1.3 Reprsentation gomtrique du domaine
G
hom
int
.
Nous reprsentons sur la figure (2-22) le domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int
dans lespace
3
rapport aux axes ( ) 2 , , xy yy xx . Il sagit du domaine
G
hom
tronqu par deux plans symtriques par rapport au plan
xy
=0, passant par laxe
des
xx
, douverture 2
i
tel que tg
i
= 2 et qui caractrisent la condition de
rsistance avec frottement de "type COULOMB" de linterface sol-renforcements. La
section du domaine
G
hom
int
par un plan dviateur de contrainte dquation
0 = + cste yy xx est reprsente la figure (2-22 ) . dans ce plan dviateur
rapport aux axes xy xx yy T et S = = 2 2 / ) ( le domaine G
int
est limit par les
deux droites dquation :

CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
84


) (
2
1
0 ) ( yy xx P avec P S T + = = + = (2-35)
Ce sont les deux droites galement inclines dun angle gal arctg par rapport
laxe S et passant par le point de coordonnes S=-P, T=0. les deux droites symtriques
par rapport laxe S qui limitent dans ce plan dviateur le domaine G
hom
passent aussi
par ce point, mais sont inclines dun angle par rapport laxe S.
2.11.2 Modes de rupture du sol renforc.
Sur la frontire du domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int
nous
distinguons comme pour le domaine G
hom
trois "types"dtats de contraintes limites
correspondant trois modes de rupture du sol renforc en tant que matriau
homogne. Le fait nouveau par rapport au cas de ladhrence totale entre le sol et le
renforcement est la possibilit de rupture par dfaut dadhrence. Ce mode de rupture
est associ aux tats de contrainte limites appartenant la frontire de
G
hom
int
et situs
sur le plan dquation : 0 = xy xx . Dans un plan dviateur de contrainte tel que
0 ) ( + yy xx , ces tats de contrainte limites sont reprsents par les segments de
droite ab et ab figure (2-23). Les deux autres modes de rupture sont les mmes que
ceux rencontrs avec lhypothse dadhrence totale.
La prise en compte dune condition de rsistance linterface sol-renforcement
autorisant la possibilit de glissement cette interface affaiblit les capacits de
rsistance du sol renforc entant que matriau homogne, puisque nous avons
G G
hom hom
int
. Le renforcement du sol nest plus aussi vident car le domaine de
rsistance G
s
du sol non renforc nest pas contenu dans le domaine
G
hom
int
.
CHAPITRE II Mthode dhomognisation en calcul la rupture
85




Figure 2-22 Le domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int




Figure 2-23 Section du domaine
G
hom
int
par un plan dviateur.


CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
86

Chapitre III

MODELISATION DES OUVRAGES RENFORCES
(CAS UNIDIRECTIONNEL)

3.1-Introduction
De nombreux auteurs se sont intresss la mise en uvre dun modle
dhomognisation dans un code de calcul. Lapplication des cas de murs en sol
renforc a t entreprise par Cardoso & Carreto (1989), et Sawicki (1990). Les tudes
susmentionnes ont fait lhypothse de ladhrence parfaite entre la matrice du milieu
renforc et les lments de renforcement. Certains auteurs ont introduit la possibilit
ventuelle de glissement entre ces deux matriaux, cette nouvelle hypothse
permettant de ne pas surestimer la rsistance du milieu renforc(De Buhan & Talierco
(1991).
Hermann & Al Yassin (1978), sur la base dun code de calcul aux lments finis, ont
pris en compte un dplacement relatif linterface dans la matrice de rigidit. Ils ont
ensuite effectu une comparaison avec modle ou les inclusions sont discrtises,
pour aboutir des rsultats identiques. La mthode dhomognisation permet un
gain de temps considrable dans la rsolution.
Sudret & De Buhan (1999) prsentent un modle multiphasique qui donne une
description micro polaire du matriau renforc. Leur modle permet non seulement de
prendre en compte le glissement relatif (de type lasto-plastique) entre le sol et les
inclusions, mais galement leffet des forces de cisaillement et des moments de
flexion. Des tudes paramtriques ont t entreprises sur des rseaux de pieux
entrecroiss et sur des inclusions. Lintrt principal de la mise en uvre dun modle
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
87

dhomognisation rside dans le fait que lon puisse prendre en compte, dans une
configuration axisymtrique, les renforcements longitudinal et radial (boulonnage
dans les tunnels) ce qui permet dviter le recours au calcul tridimensionnel. Ceci
rend les tudes paramtriques possibles vu le faible temps de rsolution dune telle
approche. Dautre part la sophistication de ces modles permet maintenant ltudier
dun dplacement relatif linterface sol/renforcement et mme la flexion dans les
inclusions.

3.2- Approche prenant en compte la modlisation complte
du terrain, des inclusions et de leur interaction.
Dans cette technique, les deux composantes (massif et renforcement) sont
discrtises puis assembles par lintermdiaire dlments 2D ou 3D (Chaoui 1992,
Ho & Smith 1993) ou par des lments barres. Les apports de ces approches sont
multiples car elles permettent notamment la prise en compte du dplacement relatif
sol/renforcement par lintermdiaire dlments dinterface et le calcul des efforts
mobiliss dans le renforcement. Lutilisation de ces mthodes contribue une
meilleure estimation de la contribution du renforcement la limitation des
dformations.

3.2.1 Modles bidimensionnels.
Un calcul en dformation plane nest priori acceptable que pour les lments
de renforcement bidimensionnels (nappe gotextile, treillis mtallique) qui sont
continus dans leur plan lchelle de louvrage. Deux grands types de mthodes en
dformations planes existent pour modliser les massifs renforcs par armatures
discontinues. La premire consiste remplacer une nappe discontinue dacier par une
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
88

nappe continue, dont les proprits macroscopiques sont quivalentes celles de la
nappe relle en formulant quelques hypothses rappeles par Chaoui (1992),et
Unterreiner (1994) pour un massif renforc. Le matriau composite sol + acier est
remplac par une plaque homogne de proprits diffrentes de celles du sol et, de
lacier (Figure 3-1).



a) Structure relle b) Structure quivalente
Figure 3-1 Modlisation en 2D avec une plaque
renforc prise en compte
La deuxime approche consiste tudier une section o le sol nest pas
renforc en modlisant linfluence des aciers sur cette section de sol. Deux mthodes
sont proposes :

La premire mthode slipping strip analysis prsente par Naylor (1978)
est base sur ltude dune section verticale mi-distance entre deux ranges
verticales de renforcement. Linteraction entre le sol et la range verticale dacier est
modlise par une zone verticale dinterface. Cette mthode revient placer les
renforcements hors de la section de sol tudie et utiliser une sorte de fonction de
transfert de charge pour modliser linteraction entre le sol et les aciers. Cette
technique conserve la continuit verticale du sol.
La seconde mthode est propose par Unterreiner (1994) qui considre quil
nest pas ncessaire dintroduire une zone verticale continue dinterface mais quil
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
89

suffit de modliser linteraction entre la section de sol et chaque acier par une
fonction de transfert de charge. Celle-ci doit tre calcule de manire approprie ou
mesure partir dessais darrachement sur massif.
3.3. Mthode dhomognisation
Dans le domaine du renforcement des sols, la technique de lhomognisation a
t dveloppe notamment par De Buhan & al (1989). Grueuell (1993), Bernaud
(1995) et Wong (1997) ont prsent des approches spcifiques pour le renforcement
des sols. Leurs modles, dvelopps dans des cas de configurations et de conditions
aux limites trs simples autorisent des solutions analytiques ou semi-analytiques. A
partir de ces tudes, on propose plus loin un modle de comportement homognis
de lensemble sol/armature dans notre code de calcul. La possibilit dun glissement
entre larmature et le sol est galement envisage.
3.3.1 Domaine de validit de la mthode dhomognisation par
la modlisation numrique des sols renforcs.
Lhomognisation dun massif de sol renforc, consiste remplacer les deux
matriaux par un matriau homogne quivalent, reprsentatif du sol, des armatures
et de leurs interactions (Figure 3-2). Cette approche suppose cependant que soient
respectes diverses conditions, portant notamment sur la priodicit et la densit des
inclusions.
- Reprsentativit de la cellule de base
On dfinit le concept de cellule de base (Romstad (1976), comme tant
lmentaire du composite sol/armature cest le plus petit volume contenant les deux
matriaux constitutifs du sol renforc. La (figure.3-2) illustre de manire explicite un
cas de renforcement. La cellule de base se compose de deux matriaux.
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
90

Sol
Inclusion




Figure 3-2: Cellule de base reprsentative
du sol renforc.

La reprsentativit de cette cellule de base dfinit laptitude de celle-ci
reproduire la ralit sur lensemble du massif renforc. Tout en sachant par avance
que cette condition ne peut tre strictement remplie, il importe nanmoins que les
inclusions soient rparties peu prs de manire rgulire afin que lon puisse
modliser le sol renforc comme un matriau structure priodique. Cest une des
conditions ncessaires lexistence dune cellule de base reprsentative du massif
renforc.
Nanmoins lutilisation de techniques de discrtisation en lments finis ou
diffrences finies permet de faire varier dans une certaine mesure la densit de
renforcement et son orientation dans chacun des lments, ce qui est impossible dans
les approches analytiques simplifies bases sur lhomognisation.
3.4. Caractre global de la reprsentation
Contrairement ce qui a t prsent dans le cas dun calcul numrique avec la
prise en compte dinclusions modlises individuellement permettant dvaluer
localement la contribution des aciers lintrieur dun lment de sol, la technique
dhomognisation ne permet de sintresser quaux valeurs globales lintrieur de
la cellule. C'est--dire quelle ne permet dobtenir lintrieur dun lment de sol
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
91

que la force moyenne reprise par lacier situ lintrieur de llment puisque celui-
ci est considr comme galement rparti dans le volume de sol. Cette mthode na
donc de sens que si lon sintresse aux grandeurs globales (ou moyennes ) dans
louvrage.
- Effet dchelle.
Lchelle est directement relie la densit dacier, en dautres termes le
nombre dinclusions par mtre carr de paroi, cette densit de renforcement doit
dtre assez leve afin que la mthode dhomognisation puisse tre employe (la
fraction surfacique de renforcement
Section
cellule
Section
nt renforceme
d = doit tre suffisamment
faible d<<1) .
La constatation est base sur une tude comparative entre les rsultats exprimentaux
obtenus par Siad (1987) sur la terre arme et lapproche thorique par
homognisation mene par De Buhan (1989), qui a tabli une bonne concordance
entre leurs rsultas. Prcisons nanmoins que leffet dchelle est galement li la
taille du domaine tudi, il convient donc de ne pas considrer la valeur de L
b

(longueur de linclusion) en absolu mais plutt en relatif par rapport au volume de sol
tudi, c'est--dire lhomognit relative du massif tudi. Ainsi comme le prcise
Jassionnesse (1998), il convient denvisager des notions plus objectives que leffet
dchelle comme celles que nous abordons dans les conditions suivantes.
- Finesse du maillage du modle numrique.
La mthode des lments finis ou des diffrences finies impose de diviser le
milieu continu tudier en un nombre plus ou moins grande dlments

CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
92

reprsentant le maillage du milieu tudier. Cette quantit dlments choisie par
lutilisateur en fonction de la prcision dsire dfinit la finesse du maillage. Cette
notion spcialement ddie au calcul numrique apporte lide de longueur minimale
sur laquelle le modle numrique fournit une information. Cette taille doit galement
tre relativise par rapport aux dimensions de louvrage tudi : en maillant trs
finement. En clair il ne semble pas trs utile de descendre en dessous de la taille de la
cellule mais un maillage trop lche peut conduire une perte dinformation. Bernaud
& al (1995 ) proposent dans le cas dun tunnel circulaire renforc par boulonnage
radial de garder la mme finesse de maillage que dans le cas dun tunnel non
renforc.
- Priode de la cellule de base
La dernire des conditions satisfaire pour homogniser le massif renforc est
que la priode de renforcement (la dimension de la cellule de base) soit petite par
rapport lchelle de louvrage. Les dimensions de la cellule de base augmentent
avec la rduction du nombre dinclusions mises en place dans le massif jusqu un
seuil o la validit de lhomognisation peut tre remise en cause.
Si ces conditions sont satisfaites, on peut alors utiliser lhomognisation des milieux
priodiques afin danalyser le comportement dun ouvrage de mme gomtrie,
mmes conditions aux limites et mmes conditions de chargement mais avec la
place du sol renforc un matriau composite homogne anisotrope.
3.5. Homognisation dun milieu renforc.
Nous allons maintenant nous intresser au cas dun milieu homogniser dans
une configuration axisymtrique. Du fait des conditions axisymtriques, nous ne nous

CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
93

sommes intresss de la mme faon que Bernaud & al (1995) qu deux directions
de renforcement radial et axial (voir Figure4-1).
Toutes les configurations de renforcement sont nanmoins possibles et notamment
lassociation dinclusions radiales et axiales (cas des tunnels ) sur des volumes de sol
distincts.
e

e
r

sol
inclusion

Figure 3-3: Elment homognis anisotrope

Avec inclinaison du renforcement avec lhorizontale.
* Inclusion radiales : dispositions = 90 de section S
bs
et de densit en paroi D
bs

variable en fonction du rayon :
D
bs
(r) = D
bs
(R/r)
2
(3-1)
* Inclusion axiale : disposes = 0 , de section S
bs
, et de densit en paroi D
bs

constante quelque soit la distance la paroi.
3.5.1. Loi de comportement homognise
On dfinit le comportement dune cellule de milieu homognis partir de
relations valables pour chacun de ces constituants de base, savoir le sol et
linclusion. Nous avons limit notre tude au renforcement unidirectionnel par
inclusions planes.



CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
94

- Dtermination des champs de contraintes et des dformations dans le milieu
homognis.
A lchelle macroscopique de la structure, le sol renforc peut tre considr en
rgle gnrale comme un milieu continu homognis anisotrope, ceci malgr le fait
que le sol et les inclusions soient des matriaux isotropes. On peut donc ainsi
substituer le matriau htrogne initial par un matriau homognis lintrieur
duquel les tats de contraintes et de dformations sont dfinies respectivement par les
tenseurs symtrique
hom
et,
hom
.
Les composantes de ces tenseurs tant les suivantes :
[
rr


zz
2
r
2
rz
2

] pour les contraintes (3-2)


[
rr


zz
2
r
2
rz
2
z
] pour les dformations (3-3)
Afin de pouvoir simplifier lcriture du tenseur des contraintes, il faut que
simultanment la fraction surfacique de renforcement
S
S
d
CB
b
= (avec S
b
section du
renforcement et, S
CB
section de base)soit trs faible d<<1 et que la rigidit des aciers
soit beaucoup plus grande que celle du sol (E
acier
>>E
sol
). Si ces deux condition sont
runies Gruell (1993) a montr que le matriau renforc se comporte lchelle
macroscopique comme un milieu lastique isotrope transverse autour de laxe
er
.
Cette dmonstration tablie en utilisant une approche variationnelle permet de
formuler une relation entre les tenseurs
hom
et,
hom
. Le tenseur des contraintes dans
le matriau homognis provient de la somme de la contribution de chacun des deux
matriaux :

hom
=
hom
+K( r )
hom
(3-4)
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
95

O
K( r ) = D
bs
( r ) S
b
E
b
(3-5)
Avec D
bs
( r) densit de renforcement (constant lorsque il est axial)
S
b
section du renforcement
E
b
Module de young de lacier
- Domaine dlasticit anisotrope
Dfinissons dans un premier temps, le comportement des deux matriaux
constitutifs du matriau homognis :
Le sol lastique linaire isotrope dfini par le module de young E
s
et par le
coefficient de poisson
s
.
Les inclusions : lastiques linaires unidirectionnelles (direction

er
) dfinies
par le module de young E
b
.

Dans le domaine lastique, on obtient la relation suivante entre les contraintes et les
dformations dans le milieu homognis :

2
hom
2
xy
zz
yy
xx
zz
yy
xx
A
xy

) 2 1 )( 1 ( ) ( ) (
S S
S
b
b
E
E
L
r r H =

Ou encore, en exprimant la relation dans le repre global (O,x,y) en conditions
axisymtriques :

CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
96

2
hom
2
xy
zz
yy
xx
zz
yy
xx
A
xy


La matrice A
hom
symtrique dfinissant le comportement lastique anisotrope du
matriau homognis

+ +
=
a a a a
a a a a
a a a a
a
a a a
E
A
S S
S
44 43 42 41
34 33 32 31
24 23 22 21
14 13 12 11
hom
) 2 1 )( 1 (


Avec
4
11
) ( ) ( cos 1 r H
s a

+ =
) ( ) ( cos 1 ) ( cos
2 2
12
r H
s a

+ =
s a
=
13

) ( 2 ) sin( ) ( cos
3
14
r H
a
=
[ ] [ ] ) ( 1 ) cos( 1 ) cos( 1
2 2
22
r H
s a
+ + =


) ( 2 ) sin( ) cos( ) ( cos 1
2
24
r H
a

=
s a
=1
33

) ( ) ( cos 2 1 ) ( cos 2 1
2 2
44
r H
s a

=

CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
97

3.5.2. Comportement lasto-plastique du milieu homognis.
Comme critre de plasticit pour le sol, nous avons adopt celui de Mohr-
Coulomb. Rappelons que ce critre lastique parfaitement plastique est bien adapt
ltude des sols ou des roches tendres ayant un comportement cohrent/frottant.


sin 1
cos 2
) (
sin 1
sin 1
) ( ) (
3 1

+
=
C
f
S S
s
(3-6)
Avec :
(
1
)
s
Contrainte principale majeure dans le sol
(
3
)
s
Contrainte principale mineure.
Lquation
R E b xx b b
=

dfinit le domaine admissible dans linclusion.
0 ) ) ( (
hom

xx
x K f dfinit le domaine lastique G
s
et
0 ) ) ( (
hom
=
xx
x K f la limite des contraintes admissible dans le sol
Lorsquune direction principale des contraintes concide avec la direction de
renforcement, la frontire du domaine admissible pour le matriau homognis est
donc atteinte lorsque simultanment le critre de rupture du sol est obtenu 0 = ) (
s
f
et la contrainte en traction dans les inclusions arrive la valeur maximale R
b
.
-Quatre cas de figure sont possibles :
1- La limite des contraintes admissibles nest pas atteinte par le sol et la contrainte
dans les inclusions est en dessous de la limite en traction, le comportement du
matriau composite est lastique anisotrope.
2- le critre de plasticit dans le sol est vrifi 0 ) ( =
s
f et la traction dans linclusion
natteint pas R
b
, nanmoins comme la montr Jassionness (1998) le critre de

CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
98
plasticit du sol homognis peut tre atteint 0 ) (
hom
= f . Ceci dmontre le fait que la
rupture de linclusion est indpendante de la plastification.
3- la limite de rsistance de linclusion est atteinte sans que le critre du sol ne soit
vrifi. Cette configuration est peu probable, en effet daprs Wong (1997) la
plastification du sol prcde la plastification de larmature, car le seuil de
dformation plastique des inclusions et bien suprieur celui du sol comme lillustre
la figure (3-3) , ceci tant d aux proprits mcaniques des inclusions.






Figure 3-3: Comportement unidimensionnel du sol et des aciers
(Wong, 1995)

4-- On assiste une plastification simultane des deux matriaux constitutifs dans ce
cas de figure la critre de plastification du composite est atteint et la contrainte dans
les inclusions est plafonne R
b
. le modle numrique homognis dvelopp
permet la plastification indpendamment lun de lautre
Afin de dduire quelques considrations importantes sur les proprits du critre de
plasticit du sol seul, plaons nous maintenant dans le cas ou une direction principale
concide avec lorientation du renforcement. La contrainte dans linclusion
b
est
relie la dformation

hom
rr
par la relation suivante

hom
r
b b E = tant que b b R la
rupture.
Acier
Sol

ys

yb

CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)


99

Le modle numrique homognis dvelopp par Bernaud sur la base des
travaux de Greuell[1993] qui suppose la plastification simultane des deux
composants, tout se passe comme si les deux matriaux avaient la mme dformation
la rupture. Le modle tudi constitue donc une amlioration puisque les inclusions
et le sol peuvent plastifier indpendamment lun de lautre.
Afin de dduire quelques considrations importantes sur les proprits du critre
de plasticit du sol seul, on se place maintenant dans le cas ou une direction
principale concide avec lorientation du renforcement. La contrainte dans linclusion

a
est relie la dformation
rr
hom
par la relation suivante :

a
= E
a

rr
hom
tant que
a
R
a
le critre admet donc trois formes diffrentes comme le prcise Jassionnesse :
Hypothses de base
) (
hom
f
r r et = =
hom
3
,
hom
1

0
sin 1
cos 2
) ) ( (
sin 1
sin 1
hom hom
3
hom
1
=

C
E r d rr b b
z r et ,
hom
3
hom
1
= =
0
sin 1
cos 2
sin 1
sin 1
) (
hom
3
hom
1
=

C
E r d rr b b
,
hom
3
hom
1
z z et = =
0
sin 1
cos 2
sin 1
sin 1
hom
3
hom
1
=

C


Tableau.1 : Formes adoptes par le critre
En examinant ces trois formes, on se rend compte que si et seulement si la
contribution du renforcement tait constante
b
= R
b
alors elle serait assimilable une
cohsion anisotrope (modle de Greuell [1993]).
Dans notre cas et avec

rr
=

e
rr
+
p
rr
, (3.7)
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
100

p
rr
apparat comme paramtre dcrouissage du critre de plasticit.
Nous avons donc bien ,faire que ce soit pour le sol seul ou pour le sol renforc, un
critre de plasticit anisotrope avec crouissage
La figure suivante prsente une des volutions de la surface de charge valable
uniquement dans le cas ou les directions de renforcement concident avec les
directions principales de contraintes.

Figure3-5: volution de la surface de charge.

3.5.3. Rgle dcoulement du milieu homognis.

Il est ncessaire de dfinir une rgle dcoulement qui va rgir les dformations
plastiques lorsque le critre de plasticit est atteint. Le matriau homognis est
modlis par une loi lastique parfaitement plastique associe ou non associe.
En faisant lhypothse des petites dformations, on peut dcomposer le tenseur des
dformations totales
.
en deux parties, lune
e
.
qui reprsente les dformations
lastiques et lautre
p
.
qui reprsente les dformations plastiques. On peut crire :
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
101


p e
. . .
+ = (3.8)
Pour le comportement lastique, nous avons:


.
hom
.
A = do ) (
.
hom
..
p
= (3.9)
Et pour le comportement plastique, lhypothse de normalit

p
.

est dirige suivant


une normale extrieure la surface ) (
hom
f nest pas vrifie ce qui induit que le
potentiel plastique ne concide pas avec la fonction de ce quon amne considrer
une fonction diffrente ( g ). Les dformations plastiques dcoulent ainsi du potentiel
plastique par la relation suivante :

) (
) ( . .


=
g
p
avec
3 1
.
sin 1
sin 1
) ( 0

+
=

g et (3.10)
Avec
.
multiplicateur plastique et (g) potentiel plastique. On a donc dans ce cas
une loi dcoulement non associe.
Par hypothse, lorsque la fraction surfacique de renforcement est faible la
dformation du matriau homognis est trs proche de la dformation moyenne du
sol sur la cellule de base du milieu priodique. Il nest donc pas surprenant que la loi
dcoulement du matriau homognis ait la forme de celle du terrain en plasticit.
Et notamment,
Si 0 ) (
.
= terrain
p
v


(dformation volumique nulle), alors 0 ) ( hom
.
=
p
v
.


CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
102
3.6. Fondement de la limite de transfert de charge.
La notion de limite de transfert de charge dveloppe par Jassionnesse(1998)
introduit une limitation
b
reprsentant en fait un glissement possible entre
linclusion et le sol et donc un transfert de charge imparfait de lacier au sol, ce qui
limite la reprise des effort par les aciers.
La limite du transfert de charge correspond lintroduction dune loi de
frottement/glissement rigide-plastique entre le sol et linclusion et, rsulte de :
Lquilibre de linclusion :




Figure 3.6 Equilibre de linclusion
En posant le frottement linterface sol/inclusion, p
b
le primtre de linclusion,
b
la contrainte dans larmature et, S
b
sa section nous obtenons les relations suivantes :

F(x)= p
b
(x) et, T(x)=S
b
.
b
(x) (3.12)

Linclusion est mise en traction par le frottement linterface inclusion / sol,
lquilibre aboutit donc :

T(x+dx)-T(x)=-F
s
(x).dx ) (x
p
dx
d
S
b
b

= (3.13)


CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)


103

Une loi de frottement/glissement rigide plastique :


b
s
b b
b
S
F
S
p
x S
p
dx
d
= =
max
) ( (

(3.14)
F
s
:effort unitaire dans larmature
Les extrmits de larmature tant libres, la fonction
x S
F
b
s
= 0 correspond la
contrainte limite de transfert de charge du terrain larmature partir de la face
infrieur et ) ( x L
S
F
b
s
L = la face suprieure
3.7. Modlisation douvrages en terre arme

3.7.1. Cas dun mur de soutnement
Dans cette section, nous allons comparer nos rsultats thoriques avec ceux
obtenus par PLAXIS. Ces rsultats montrent des aspects gnraux du comportement
des ouvrages en terre arme. On traite successivement :
- lvolution des tractions T
s
dans les armatures (dun ouvrage),
- le lieu de ces tractions maximales T
max
dans le mur arm,
- la rpartition des dplacements de la paroi (pour diffrentes hauteurs du mur
arm).

max
) ( 0 max adhrence = <
) ( 0 max glissement =
Figure(3-7) : Loi de frottement/glissement adopt
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
104

Louvrage considr est un mur arm de 5m de hauteur avec 5 lits darmatures
de 5.1m de longueur espaces verticalement et latralement (H et e) de 1m. Le
parement est en cailles de bton de 0.1m dpaisseur.
Sol (sans cohsion) : Armatures en (acier) : Parement:
E=10 MPa E
b
=2.10
5
Mpa E
p
=2.10
4
Mpa
= 16 N/m
3

b
=0.25 =0.25
=0.33 (S 50mm)
=30




Lvolution des tractions dans les 5 armatures est prsente sur la (figure 3-8).
Cette volution, conforme aux observations exprimentales, spare la zone active de
la zone passive par une ligne de tractions maximales. Cette ligne verticale est situe
une distance d du parement. Nos rsultats sont compars avec ceux de SHAFIEE.
Notre modle sous-estime lgrement les tractions calcules. Cette (lgre) diffrence
est due, notre avis, la nature du calcul (homognisation, elasto-parfaitement
plastique avec un critre de Mohr-Coulomb avec prise en compte de leffet
dinterface). La distribution (adimensionnelle) des tractions maximales T
max
*(nous
normalisons toutes les T
max
par la valeur maximale des T
max
calcules) en fonction de
la profondeur Z/H (Figure 3-9). Les valeurs dtermines par "RENFSOL" (logiciel
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
105
labor en lments finis conu par nous mme ) sont trs proches de celles obtenues
par le Logiciel PLAXIS. Nous notons quon vrifie le mode usuel de dplacements
dun mur en terre arme, cependant les valeurs dtermines par "RENFSOL" restent
lgrement infrieures aux valeurs calcules par PLAXIS (la diffrence est de
lordre de 15% dans le cas de prise en compte de leffet dinterface et 10% pour une
adhrence parfaite).



Tentions maximales
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 10 20 30
Tmax
Z/H
Code de
calcul Renfsol
adhrence
parfaite
Code de
calcul Plaxis
Code de
calcul Renfsol
avec prise en
compte de
l'interface


Figure 3-8 Tractions maximales T
max





CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
106


Tentions dans les armatures
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
X/L
Z/H
Code de calcul
Plaxis
Code de calcul
renfsol "prise en
compte de
l'interface
Code de calcul
renfsol
adhrence
parfaite

Figure 3-9 Evolution des tractions T
s

dans les armatures

Ligne de tentions maximales
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0 1 2
Z/H
Code de calcul
Renfsol
adhrence
parfaite (0,21H)
Code de calcul
Plaxis (0,27H)
Code de calcul
Renfsol prise en
compte l'effet
d'interface
(0,24H)

Figure 3-10 Lieu des tentions maximales
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
107
Dplacement du parment differentes
phases de ralisation
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
dplacement
Z/H
Code de calcul
Renfsol adhrence
parfaite
Code de calcul
Plaxis
Code de calcul
Renfsol prise en
compte de l'effet
interface

Figure 3-11 Evolution des dplacements de la paroi
- Conclusion
Le comportement des massifs renforcs par inclusions liniques est complexe
et ncessite la prise en compte des transferts defforts linterface sol/inclusions. Les
approches de type calcul la rupture visent a dterminer lquilibre du massif, mais
ne permettent pas dvaluer ltat de dformations du massif. La modlisation en
dformations permet quant elle de prendre en compte les divers lments : le sol, les
inclusions et leurs liaison et conduit deux types dapproches : analytiques et
numriques. Lhomognisation des milieux priodiques est une autre approche qui
permet de considrer le composite terrain et renforcement au niveau macroscopique
comme un matriau quivalent dont le comportement globale rend compte de celui du
sol et des inclusions.




CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
108

3.7.2. Cas de la capacit portante























Figure3-14 Semelle filante
Q/ml
Argile
Barre
gravierrav
ier
H=3m
L=12m
Ouvrage en sol renforc Ouvrage homogne associ
Figure 3-13 modlisation du sol
Figure3-12 Semelle sur sol renforc
Ouvrage en sol renforc Ouvrage homogne
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
109

-Les donnes de la structure:
-Les caractristiques des matriaux
Argile: E = 35 000 Kn/m
2
; = 0.3 , = 16.0 Kn/m
3

Gravier:: E = 150000 Kn/m
2
; = 0.3 ; = 8.0 Kn/m
3

Barres : Es = 2060000 Kn/m
2
; s = 0.17 As = 13.10
-4
m
2


Le premier graphe illustre les rsultats obtenus par le programme et ceux
donns par K.Koga & al pour les dplacements du sol renforc sous la semelle la
surface, on voie quil sont proche.

Par contre le deuxime graphique pour diffrents cas de modlisation, plus le
maillage est raffin, plus les dplacements diminuent.





Dplacement sous la semelle la
surface
-9
-8
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
0 2 4 6 8
Distance du centre en (m)
Dp
l
a
c
e
m
e
n
t
e
n
selon Koga & al
sans renforcement
avec renforcement
Dplacement sous la semelle la
surface
-8
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
0 2 4 6 8
Distance du centre en (m)
dp
l
a
c
e
m
e
n
t
e
n
modele grossier
semelle la surface
modele raffin
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
110


- Effet de la variation des caractristiques du sol (c, phi et E) sur les dplacements
En augmentant les proprits du sol le dplacement diminueEffet de la variation des
caractristiques (E et A) des armatures. mais avec la diminution des caractristiques
des armatures le dplacement augmente.



Diagramme charge / dplacements
semelle la surface
-9
-8
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
0 1000 2000 3000
Charge en (kn/ml)
D
l
t
avec renforcement
sans renforcement
Capacit portantede la semelle la
surface
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0 2 4 6 8
Enfoncement en cm
c
h
a
r
g
e

p
o
r
t
a
n
t
e

e
n

K
n
Eacier=1.06e7
Eremblai =2.5e5
Es=.35; Er=1.5; Ea=2.06
Esol=1e5
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
111

On remarque que en prsence du renforcement la capacit des sols augmente,

-Conclusion
- Ltude paramtrique pour les dplacements du sol renforc sous la semelle la
surface ou encastre en tenant compte des diffrentes variables a montr que :
- Le dplacement du sol homognis sous la fondation diminue avec laugmentation
des proprits du sol et des armatures, tel la cohsion, langle de frottement, la
rigidit et la section des armatures.
- La charge portante du sol augmente avec laugmentation de la rigidit du sol.
- La mthode dhomognisation permet de simplifier le problme toute en prenant en
considration leffet des inclusions,
- La mthode des lments finis permet de traiter la quasi-totalit des problmes
complexes et aussi satisfaire la fois le critre de rupture et les conditions dquilibre
statique, toute en donnant des informations sur le dveloppement du processus de la
rupture.
Diagramme charge / dplacementssemelle
encaste
-5
-4.5
-4
-3.5
-3
-2.5
-2
-1.5
-1
-0.5
0
0 1000 2000 3000
Charge
D
avec renforcement
sans renforcement
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
112
- Pour terminer, la terre arme permet de rsoudre le problme des sols non cohsifs
grce ladhrence quelle peut apporter dans le cas des ouvrages fonds sur des
sols de faibles portances et aussi la grande souplesse du massif obtenu.

3.7.3. Cas dun glissement de terrain.





Figure 3-14 :Modlisation du sol dun talus en sol renforc.


STABILITE DU TALUS RENFORCE
-15
-12
-9
-6
-3
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Contrainte(KN/M2)
D
e
p
l
a
c
e
m
e
n
t
sol non arm:T kitamura et
Akira nagao
sol arm:T kitamura et Akira
nagao
talus en sol arm
Stabilit par renforcement inclin
-18
-15
-12
-9
-6
-3
0
0 100 200 300 400
contrainte (KN/M2)
D
l
t
sol non arm:T kitamura
et Akira nagao
sol arm:T kitamura et
Akira nagao
Inclinaison
desarmatures20
Talus
renforc
Sol de
fondation
CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
113
INFLUANCE DU RENFORCEMENT DANS L'ANALYSE DE
LA STABILITE
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
1.0 2.0 3.0
FOS
D
E
P
L
A
C
E
M
E
N
T
5

m
)
homogne non arme
sol arm c=1.5 hr=0.5
2.5
INFLUENCE DE L'ANGLE D'INCLINAISON DES ARMATURES
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
1 1.5 2 2.5 3 3.5
FOS
D
l
t
0
5
m)
angle theta=30
angle theta=45
angle theta=10
angle theta=48

INFLUENCE DE LONGUEUR DES ARMATURES ET DE LA PENTE DU
TALUS
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
1 1.5 2 2.5 3 3.5
FOS
D
l
t
0
5
m)
pente=.7;Long armatures=1.8H
pente=.5;Long armatures=1.8H
Long armatures= 0.8H"
Long armatures= 0.4H



CHAPITRE III Modlisation des ouvrages renforcs (cas unidirectionnel)
114
-Conclusion
En traitant les deux cas du renforcement horizontal et du renforcement
angle inclin, les rsultats obtenus par le premier programme concernant les
dplacements montrent que :
Lanalyse de la stabilit du talus donne des valeurs de dplacements proches
de celles obtenues par T.Kitamura & al (1988). Aprs la phase dcoulement et au
dbut de la phase de rupture les valeurs des dplacements obtenus par le calcul sont
trs proches, ceci montre bien que le programme labor pour lanalyse de la stabilit
dun talus en terre arme est fiable.
Lanalyse paramtrique sur les dplacements et le facteur de scurit propre au
talus vis--vis des diffrentes caractristiques mcaniques ou gomtriques (la
cohsion, langle de frottement et les caractristiques concernent les aciers) donne des
rsultats fiables.
Dterminer une valeur optimale de langle dinclinaison des armatures pour laquelle
on obtient la valeur minimale de dplacement en conservant le mme raffinement de
la discrtisation

CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
115


CHAPITRE IV

ETUDE DUN OUVRAGES RENFORCE PAR FILS CONTINUS
(CAS BIDIRECTIONNEL)

4.1 Introduction
La construction du domaine macroscopique de rsistance du sol renforc dans
deux directions passe par une modlisation de ce matriau. Pour ce faire, nous
assimilons le sol renforc un milieu priodique, ce qui nous permet de dfinir une
cellule de base. La prise en compte des capacits de rsistance du sol, des couches de
fils et des interface sol-renforcement dans la cellule de base permet dcrire le critre
de rsistance macroscopique de ce modle.
4.1 Modlisation de la structure
Avant de passer la dtermination proprement dite du critre de rsistance, il
nous faut avant tout modliser une structure htrogne priodique correspondant au
sol renforc.
La plupart des problmes de stabilit la rupture pour les ouvrages tels que les
murs de soutnement ou les fondations sont formuls comme des problmes de calcul
la rupture en dformation plane (Salenon 1983), cest dire dans le formalisme du
milieu continu bidimensionnel. On assimile donc le sol renforc un milieu
bidimensionnel, ce qui permettra par la suite dtudier la stabilit des murs de
soutnement.
Pour prsenter le matriau nous avons mis en vidence un plan privilgi de
dpt des fils pour les ouvrages tels que les soutnements. Notons
y
e la normale ce

CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
116


plan. En supposant que dans ce plan les fils sont rpandus de manire isotrope, on
peut alors se placer dans le formalisme du milieu continu bidimensionnel repr par
les axe Ox et Oy dont les vecteur unitaires sont respectivement
x
e et
y
e . On dit alors
que les fils continus dans le plan de normale
y
e forment une couche de fils de
direction
x
e . Lensemble de ces couches parallles et espaces rgulirement, forme
un premier rseau de fils.
Toutefois, du fait de la fabrication du matriau, tous les fils ne sont pas
strictement inclus dans ce plan. La modlisation propose consiste alors considrer
lexistence dun deuxime rseau de couches de fils, dit secondaire, perpendiculaire
au premier, cest dire dans la direction
y
e (figure4-1). Notons que ce deuxime
rseau de fils na pas de ralit physique trs prcise, mais quil est destin prendre
en compte le fait quil existe au sein du matriau dautres orientations des fils.
Chaque rseau de fils, form de couches de fils parallles entre elles, est
caractris par sa direction, par lespacement entre deux couches de mme direction et
par les capacits de rsistance dune couche.
Lapproche propose consiste donc modliser le sol renforc comme un milieu
bidimensionnel compos de sol renforc par des couches de files dans deux directions
mutuellement orthogonales.





CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
117



Figure(4-1) Modlisation du sol renforc par couches de fils
dans 2 directions.

4.3 Cellule de base et critres de rsistance des constituants
Aprs avoir dfini la cellule de base de notre modle de sol renforc par des
couches de fils dans deux directions orthogonales entre elles, nous exposons les
critres de rsistance des constituants (sol, couches de fils, interface) ncessaires la
dtermination du critres de rsistance macroscopique.
-Cellule de base
La priodicit des couches de fils dans chaque direction permet disoler une
cellule de base bidimensionnelle reprsente la figure (4-2 ) .
On note h
1
(resp h
2
) la distance entre deux couches de direction 1 (resp 2) et e
1

(resp e
2
) lpaisseur des couches. Les rapports
i
=e
i
/h
i
caractrisent alors les
proportions volumiques des couches de fils.



CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
118



Figure (4-2) Modlisation bidimensionnelle du sol renforc et cellule de base

- Position du problme
La construction du domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int
du sol
renforc repose sur la rsolution dun problme de calcul la rupture sur la cellule de
base. Par dfinition
G
hom
int
scrit :





O G
s
et G
i
(i=1,2) sont les critres de rsistance respectifs du sol de base a
s
et des
couches de renforcements a
1
et
2
et les 2 , 1
int
= i
Gi
sont les critres de rsistance des
interfaces sol-renforcement a
i
de normale n

{ [ ] ( ) 0 . , ,
hom
int
= = = n div
G

s
s
a G ) (
i
i
a G ) (

} 2 , 1 ). (
int
= i a a n s i
i
i G
I
(4-1)
CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
119


- Critre de rsistance des constituants
Nous allons dfinir, pour chaque constituant sol et renforcement et pour les
interfaces sol-renforcement, dans la cellule de base, les critres de rsistance qui sont
les donnes de ce problme. Lespace
3
des tats de contraintes bidimensionnelles
est rapport au systme daxes xy xy xx 2 , ,
a) Sol de base
Le sol de base est un sol homogne frottant sans cohsion dont est langle de
frottement. Les capacits de rsistance du sol sont dfinies par la donne en tout point
du domaine de rsistance G
s
du critre de coulomb (figure 4-3)
0 sin ) (
2
1
4
) (
2
2
+ + +



yy xx xy
xx yy
S
G
(4-2)
Ce qui implique : 0 ) ( + yy xx

Figure (4-3) Le domaine de rsistance G
s
du sol non renforc


CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
120


b) Les couches de renforcement
Du fait de sa composition et de se faible paisseur, une couche de fils ne rsiste
ni la flexion, ni la leffort tranchant ni la compression. Ses capacits de
rsistance sont uniquement dtermines par sa rsistance la traction qui est
proportionnelle sa largeur selon e
z
dune couche de fils de direction i exprime en
N/m.
c) Les interfaces sol-renforcement.
On note
i i
n T . = le vecteur contrainte agissant sur une facette de normale n
i

situe sur linterface i entre la couche de fils i et le sol (figure 4-4)

Figure (4-4) Interface Sol-Fil

Au niveau de linterface sol-couche de fils i (1 resp 2), la condition de rsistance peut
sexprimer de la manire suivante :

0 ) (
int
int

i
i
i
i
T T
g
G
(4-4)


CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
121


o
g
i
int
est une fonction convexe du vecteur contrainte ) , (
i
T . Nous supposons que
les interfaces sont homognes et que leurs domaines
Gi
int
sont symtriques par
rapport laxe .
Lapproche la plus simple consiste supposer un contact sol-fils adhrence
total. Il ny a alors aucune limitation spcifique du vecteur contrainte T
i
linterface,
et le domaine
Gi
int
est alors lespace
2
tout entier. Dans ce cas, on notera G
hom
le
domaine de rsistance du sol renforc. G
hom
est videmment plus grand que dans
hom
int
G , domaine de rsistance dans de rsistance macroscopique du sol renforc dans le
cas de la prise en compte dinterfaces.
Il peut paratre plus raliste de prendre en compte des conditions dinterface
entre le sol et les files. La "rupture" du matriau peut alors se produire par glissement
entre les fils et le sol de base. Le critre correspondant est de type "frottant" (critre
de Coulomb) ou de type "cohsion". Un exemple de ce type de rupture possible est
donn lors de la fabrication du matriau : il est ncessaire de le compacter
rgulirement au fur et mesure de son laboration. En effet pour les fils soient
mobiliss en traction, il faut quil soient comprims latralement.
Dans le cas dune interface de type "frottant", la condition scrit :
0 ) (
int
int
+ =
i
i
tg T
g
(4-5)
o
int
i
est langle de frottement de linterface i.


CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
122


Dans le cas dune dcohsion entre le sol et les fils, on limite en traction une
valeur
int
i
la contrainte normale qui sexerce en tout point de linterface i de telle
sorte que

0 ) (
int
int
=
i
i
T
g
(4-6)
Cependant, nous utilisons par la suite lapproche la plus simple qui considre une
adhrence totale entre les fils et le sol car il est difficile dobtenir les paramtres
caractristiques de linterface
4.3.Dfinition du critre de rsistance macroscopique bidirectionnel
Aprs avoir donn deux proprits importantes du matriau, nous rappelons les
rsultats obtenus pour un renforcement par armatures dans une seule direction, et nous
dfinissons ensuite le critre de rsistance macroscopique du sol renforc par couches
dans deux directions
Le sol renforc possde les proprits suivantes :
- Proprit 1 : les proportions volumiques
1
t
2
sont faibles. (la proportion
volumique de fils dans le sol renforc est de quelque millimes)
- Proprit 2 : les capacits de rsistance des couches de fils sont beaucoup plus
grandes que celles du sol environnant.
Cette configuration sexprime en termes mathmatiques en faisant tendre
simultanment
1
t
2
vers zro, tandis que les rsistances la traction par section
transversale 2
0
2
1
0
1
/ / h Rt et h Rt restent constantes.

CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
123


La direction principale de renforcement est alors caractrise par le paramtre
) / ( 11
0
1
0 0
1 1
h Rt
f f
= = , tandis qu la direction secondaire de renforcement est associ
) / ( 12
0
2
0 0
2 2
h Rt
f f
= = . Chacun de ces paramtres reprsente la rsistance la traction
de la couche de fils rpartie sur toute la cellule de base et a la dimension dune
contrainte (N/m
2
).
Du point de vue des capacits de rsistance la couche de fils 1 est prpondrante par
rapport la couche 2 on a alors (
0
1 f

0
2 f
)
4.3.1 Dfinition statique
Disposant maintenant des caractristiques gomtriques et mcaniques des
matriaux du modle propos, nous pouvons alors dfinir le domaine de rsistance
macroscopique de ce modle. Nous rappelons galement le critre macroscopique de
rsistance obtenu par de Buhan (1986) dans le cas dun matriau renforc dans une
seule direction et possdant les proprits 1 et 2. Le critre macroscopique
bidirectionnel est une extension de ce modle.
- Dfinition de
G
hom
int

En partant de la dfinition gnrale (2.4) dans laquelle on a introduit les diffrents
critres de rsistance et les proprits 1 et 2, et en utilisant les rsultats de de Buhan et
Taliercio (1988 , 1991) (renforcement multidirectionnel avec adhrence parfaite), on
crit alors le domaine de rsistance macroscopique
G
hom
int
du sol renforc par des
couches de fils dans deux directions orthogonales sous la forme :




CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
124







O
) . . ( .
x
s
y
s
e resp e est le vecteur contrainte linterface entre le sol et la couche de fils
de direction ) . ( .
y x
e resp e ..
Remarque :
Le domaine de rsistance
G
hom
int
du sol renforc par armatures unidimensionnelles
appliqu au cas dun sol frottant renforc est nonc au chapitre II.
On considre que dans le cas dun renforcement unidimensionnel ( 0 ,
0
2
0
1
= =
f
a
f
), o
G G a
int int
1
= , la formulation sera identique la formulation (4-7) car on alors :

y
s
y x x
a
s
y
e e e e e . ). . ( . = + =
Les conditions aux interfaces, indpendantes de
1 f
et de
2 f
, permettent dcrire le
domaine
G
hom
int
de la manire suivante :
.






y
f
x x
f
s
e e e + + = 2 1
s
s
G

G
hom
int
0
2
2
0
1
1 0 ; 0
f
f
f
f

G y
s
e
int
1
.

G x
s
e
int
2
.
(4-7)


y y
f
x x
f
s
e e e e + + = . . 2 1

G
hom
int

G
s
s
int



0
2
2
0
1
1 0 ; 0
f
f
f
f
(4-8)
CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
125


O
G
s
s int
est le domaine de rsistance du cne de Coulomb tronqu par les conditions
dinterface.
On remarque que la prsence des interfaces "affaiblit" la rsistance du sol pour
certains tat de contrainte ; il y a alors renforcement partiel du sol dans lautre
direction (cas de renforcement par des fils).
- Dcomposition du tenseur des contraintes "macroscopique"
Le tenseur de contrainte du matriau homognis figure(4-5) se dcompose en la
somme
- du tenseur des contraintes du sol naturel,
- et du tenseur de contraintes des couches de renforcement dans la direction 1
(resp 2) reprsentant la traction subie par une couche de renforcement de direction 1
(resp 2) rpartie sur une distance gale la distance entre 2 couches de cette direction.





Figure (4-5) Champ de contrainte sur la cellule de base
4.3.2 Dfinition Cinmatique
Aprs avoir dfini
G
hom
int
par les contraintes nous passons sa dfinition
cinmatique.
Le domaine de rsistance macroscopique bidirectionnel
G
hom
int
tant convexe, par

yy
+
f2

xy

xx
+
f1

xy

CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
126


dfinition, sa fonction dappui

hom
int
scrit :

{ }
G
D D
hom
int
hom
int
, : sup ) ( =


o D est le tenseur de vitesses de dformations.
En raison de la suppression des tats de contraintes rgnant dans le sol et dans les
deux couches de fils, elle se dcompose sous forme additive en :
+ + =

yy
f
xx
f
S
D D D D
0
2
0
1
int
hom
int
) ( ) ( (4-10)

=
G G G x
S
y
S
S
S S
S
e e D D
int
2
int
1 int
. ; . ; : sup ) ( (4-11)

S
int
reprsente la fonction dappui du convexe
G
S
int
, cest dire du critre de
rsistance du sol inclus leffet de linterface.
Dans lhypothse de ladhrence parfaite entre les couches de fils et le sol, la fonction
dappui du domaine
G
hom
se simplifie et devient :
+ + =

yy
f
xx
f
S
D D D D
0
2
0
1
hom
) ( ) ( (4-12)
Remarque :
On a videmment lingalit :
) ( ) (
hom
3
D D D
S
(4-13)
qui traduit le fait quil y a bien renforcement du sol par les couches de fils.
Dans le cas dune discontinuit de vitesse V=[v] du champ de vitesse v entre deux
zones spares par une ligne de discontinuit de normal n la fonction dappui
scrit :
(4-9)
CHAPITRE IV Etude dun ouvrage par fils continus (cas bidirectionnel)
127
{ }
G
V n V n
hom
int
hom
int
, ). . . ( sup ) , ( =

(4-14)
do
+ + =

y y
f
x x
f
S
n V n V V n V n
0
2
0
1
int
hom
int
) , ( ) , ( (4-15)
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

127

CHAPITRE V

ANALYSE DE LA STABILIT DUN TALUS
EN SOL RENFORC PAR FILS CONTINUS


5.1. Introduction
Par analogie avec les talus homognes, nous prsentons ici une exemple de
calcul dun talus en utilisant des mcanismes constitus dun bloc rigide en
translation, ou dun bloc anim dun mouvement de rotation dont la ligne de
discontinuit de vitesse est forme dune succession darcs de spirale logarithmique.
Nous prsentons ensuite une tude paramtrique du facteur de scurit obtenu dans le
cas dun ouvrage type.
Pour un talus homogne constitu de sol cohrent frottant isotrope, deux
approches cinmatiques sont classiquement utilises. La premire est le"prisme de
Coulomb". Le mcanisme de rupture est alors constitu dun seul bloc en translation.
Dans la deuxime approche, plus gnrale, le bloc est anim dun mouvement de
rotation, et la ligne de discontinuit de vitesse est un arc de spirale logarithmique dont
langle est langle de frottement du sol, et le foyer le centre de rotation. Le sol
renforc tant un matriau frottant, nous tendons ces types de mcanisme au cas de
notre talus htrogne constitu dun mur et de remblai. Du fait de la prise en compte
dangles de frottement diffrents pour chaque matriau frottant, la ligne de
discontinuit de vitesse entre le bloc en mouvement et le reste de louvrage immobile
est alors une ligne bris forme de segments de droites ou darcs de spirales
logarithmiques de mme foyer.

CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

128

5.2. Approche par des mcanismes de bloc en translation
-Prsentation du mcanisme :
Le mcanisme tudi est constitu dun bloc, situ au dessus du sol dassise, en
translation de vitesse V. Le reste du massif demeure immobile (figure 5-1). Ce bloc a
une frontire forme dau plus N segments de droite inclins dun angle N i
i
, 1 =
sur lhorizontale. On appelle que N est le nombre de zones de massif au dessus du sol
dassise. La vitesse V est incline dun angle
i
sur le segment A
i
A
i+1
. on alors :


1 1
=
i i
I=2,N (5-1)

1
et H
mec
constituent alors les paramtres dfinissant compltement la gomtrie du
mcanisme.









- Calcul du facteur de scurit.
Pour un tel mcanisme de rupture, dans chaque sous-bloc dun matriau i, les
fonctions ) , ( V n
i
scrivent :
Figure 5-1 : Mcanisme de bloc en translation.
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

129

- Pour un sol renforc par fils (mur) :


1 1 1
cos ) ( ) , ( + = =
+
i VC V n (5-2)
avec :



et pour les sols naturels (remblai) :
N i C V n
i i i
, 2 cos ) , ( = (5-4)
On note N
d
le nombre de segments de droite A
i
A
i+1
. N
d
est compris entre 1 (le bloc en
translation coupe uniquement le mur) et N (le bloc coupe toutes les zones).
La puissance rsistante maximale scrit alors :


= =
= =
+
+
d
i i
d
i i i i i
N
i
A A
N
i
C A A V ds V n V P
1
1
1
1
cos ) ( ) , ( ) ( (5-5)
La puissance des efforts extrieurs dans le champ de vitesse V se dcompose en
puissance du poids propre et puissance des surcharges rparties :



=
(

+ =
+ +
d
j
j
j
j i
i i i i
ext
N
i
X
X
dX Y V X P ds Y V
A A T T
V P
1
. ) ( . ) (
2
1
1 1
(5-6)
On dtermine pour P
ext
(V)>0 le facteur de scurit en recherchant le minimum de
) , ( V Q par rapport aux paramtres
1
, H
mec
:
| | | | H H et V Q
V P
V P
H
mec
ext
mec
, 0 , 0 , (
) (
) (
,
min
1
2 1
1
1

(

= =

(5-7
(5-3)
+ = +
+
) sin( ) ( [
cos
1
) (
1 1 1
0
1
1
1


f
C
] ) cos( ) sin(
1 1 1
0
2

f

CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

130

5.3. Approche par des mcanismes de bloc en rotation
Nous considrons un mcanisme de rupture dans lequel un bloc rigide est anim
dun mouvement de rotation autour du centre la vitesse compte positivement
dans le sens rtrograde (figure 5-3). La ligne de discontinuit de vitesse est constitue
darcs de spirale logarithmique de mme foyer et dangles
i
, i =1,N et
s
. On note
j
i
langle de frottement du matriau dans lequel passe larc j. Lquation dun arc j
de spirale, o dsigne langle polaire compt positivement dans le sens rtrograde,
est la suivante (figure 5-2).






] , [ ; ] exp[ ) (
1 j j i j j
tg R r
+
= (5-8)
Lorsque la ligne de discontinuit de vitesse dbouche au dessus du mur, le
mcanisme est dit de Type I, lorsquelle passe au dessous du pied, le mcanisme est
dit
de Type II. Dans le cas dun sol dassise rigide, on ne considre que des mcanismes
de type I, car les mcanismes de type II conduiraient alors une puissance maximale
rsistante infinie et donc un facteur de scurit infini.



Figure 5-2 : Arc de spirale j
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

131


5.3.1 Construction de la ligne de discontinuit.
Langle croissant, la ligne de discontinuit "entre" au dessus du talus et "sort"
soit au niveau parement avant du mur (type I) soit au niveau du sol (type II). La
construction de cette ligne seffectue dans le sens contraire en partant du niveau o
elle dbouche (mur ou sol dassise) et remontant vers le haut du talus. La mthode
employe pour la construction consiste, en partant dune spirale dbouchant dans la
zone initiale (parement avant du mur ou sol dassise), calculer lintersection de cette
spirale avec une des droites dlimitant la zone initiale(point A
i
). Ce point
dintersection est le point de "sortie" dun deuxime arc de spirale. Ainsi, de proche
en proche, en
"remontant" vers le haut du talus, on dtermine lensemble des arcs. On note N
s
le
nombre darcs de spirale qui traversent la partie suprieure de louvrage (1 N
s

N+1).
Les arcs de spirale constituant la ligne de discontinuit de vitesse dun
mcanisme de type I sont compltement dtermins par la donne dune spirale

Figure 5-3 : Mcanismes de bloc en rotation de type I et II.
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

132

initiale dangle
1
(angle de frottement du mur) paramtre par H
mec
, et
1
(figure
4-a).
Un mcanisme de type II (figure 5-4b) est dtermin par la mthode dune
spirale initiale dangle
s
. (angle de frottement du sol dassise) paramtre par les trois
angles , et
s
.
On peut alors calculer le centre des arcs de spirale et leur "rayon" lhorizontale
successifs (cest dire pour =0). Les figures 5-4a et 5-4b montrent les diffrentes
tapes de construction des mcanismes ainsi que les notations utilises.


5.3.2. Calcul du facteur de scurit .
a- puissance des efforts extrieurs.
La puissance des efforts extrieurs se dcompose en puissance du poids propre
et puissance des surcharges rparties.


Figure 5-4 : Construction de la ligne de discontinuit pour le mcanisme
de type I (a) et de type II (b)
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

133


=
+ =
P
j
j
j ext
N
j
X
X
dX V Y X P ds Y
massif
V V P
1
). ) ( ( ) . ( ) (
2
1
(5-9)
Puissance du poids propre.
La puissance du poids propre (figure 5-5) est calcule sur la zone du sol dassise
(W
assise
), les zones entirement situes en avant de la zone i
1
de larc 1 (W
avant
), et
enfin sur les zones du talus constitues des matriaux i
j
(dangle de frottement
j
i
et
de poids volumique
j
i
) traverses par N
s
arcs de spirale j (W
*
). On lcrit alors :
P
poids
(V)=W
assise
+

W
avant
+W
*
(5-10)

O :

=
1 0
; ) . (
A BA
assise
ds Y V W
S
(5-11a)

+ +
=

=
1 1 1
1
; ) . (
1
1
i
B TiB
i
T
i
ds Y V
i
W
i avant
(5-11b)

=
+
+ =
+
1 1
1
1 2
1 1
1
2
) .
1
( ) . (
*
1
i
B A A
i
T T
N
j
ds i
Y
A A
i
T
i
T
V ds Y V
i
W
i
s
j
j
j
j j
(5-11c)

+
+
1
) . (
s s
s
N
A
N
A T
ds
iN
Y V
s
iN

Dans le cas dun mcanisme de type I, W
assisz
=0, W
avant
=0. P
poids
calcule
uniquement sur les N
s zones
constitues des matriaux i
j
(dangle de frottement
j
i
et de




CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

134









poids volumique
j
i
) traverss par les arcs de spirale j devient :

=
+
+
=
s
N
j
j
A
j
A
i
T
i
i poids
i
T
ds Y V V P
j
j
j
1
1
1
) . ( ) ( (5-12)

+
+
1
) . (
S S
s
S
N
A
N
A
i
N
N
T
ds
i
Y V
Puissance due aux surcharges P
j
.
Les surcharges sont galement calcules sur chaque sous-bloc suprieur en
mouvement. Soit
S
N
i le sous-bloc tel que la ligne de discontinuit dbouche sur le
plan suprieur. J
i
est lensemble des surcharges dintensit P
j
(X) [
2 1
,
j j
X X ] qui
sont appliques sur le plan suprieur T
i
T
i+1
.

=

=
S
i
j
N
i
es ch
i
dX V Y X P P
J j
1
) . )( (
arg
.(5-13)



Figure 5-5:Calcul du poids propre mcanisme du type II.
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

135

b- Calcul de la puissance rsistante maximale.
La puissance rsistante maximale se calcule sur la ligne de discontinuit de
vitesse constitue des N
s
(type I) ou N
s
+1 (type II)arcs de spirale. A chacun de ces
arcs correspond une fonction
j
i
ou I
j
le matriau travers par larc J.

+ =
= +
0 1
) , ( , ) (
1 1
) (
A A
dS V n
A A
dS V n V P
S
S
j
N
j j j
i
. (5-14)
Dans le cas dun mcanisme de type I, la puissance maximale rsistante se
rduit au seul premier terme. Le calcul de la puissance maximale rsistante revient
donc calculer les puissances rsistantes maximales sur chacun des arcs j passant par
le matriau i
j
. On note :


=
+
+ =
S
j j i
N
j
A A A A
S ij dS V n dS V n V P
1
1 0
) , ( ) , ( ) ( (5-15)

Dans le cas dun mcanisme de type I, la puissance maximale rsistante se
rduit au seul premier terme. Le calcul de la puissance maximale rsistante revient
donc calculer les puissances rsistantes maximales sur chacun des arcs j passant par
le matriau i
j
. on note :

) , ( ) , ( ) ( 1 1
1
S S j j
N
j
ij P P V P
S
+ = +
=

(5-16)
Nous calculons tout dabord la puissance maximale rsistante j i P dun arc j
passant par une zone i
j
constitue dun matriau de Coulomb, puis la puissance
maximale rsistante P
1
dun arc j passant par le mure ( zone 1).



CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

136

Mur en sol renforc par files :
Larc j traverse la zone 1 ( i
j
=1 ). P
1
est calcule en utilisant la fonction dappui

1
avec :
( ) ) ( cos ) cos (sin ,
hom
i C V t n V V n

=

= (5-17)

Ce rsultat nous permet de relier la cohsion C

(i) la fonction dappui du critre de


rsistance macroscopique dans le cas dune discontinuit de vitesse incline dun
angle sur la ligne de discontinuit.
On obtient pour le mur en utilisant le critre G
hom
:
ds C ds V n P
j
j
j
j
j j 1 1
1 1
1 1 1
cos ) 2 / ( ) , ( ) , (


+
= =

+ +
+
(5-18)





c- Calcul du facteur de scurit
On dtermine pour P
ext
>0 les facteurs de scurit respectifs
I
et
II
pour les
deux types de mcanismes, en minimisant par rapport ,
1
et H
mc
pour les
mcanismes de type I, et par rapport , " et
s
pour les mcanismes de type II.
)] , ( ) , ( [ ) , (
1
*
2
0
1 1
*
1
0
1 2 1 1 1 j j f j j f j j
F F R P
+ + +
+ =

o { } 2 , 1 )) , (sup( )) , (inf( ) , (
1 1
*
= =

+ +
l a F b F F
l
K k
l
l
k j l
l
k j l j j

et { }
l
k j
l
k j
b et a que tel Z k K
l
=
+1

(5-19)

) (
) (
min
,
1
,
' V P
V P
ext
mec
H
I

=
(5-20)
| | H H et et
mec
, 0
2
3
2
,
2
,
2
1 1
1
2 1 1 1
1
1
'

(
+ + +

(
+ +


CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

137

Remarque :
Le cas des mcanismes par bloc en translation est un cas particulier des
mcanismes par bloc en rotation quand le centre de rotation est rejet linfini.
Numriquement, ces deux mcanismes sont traits sparment pour des problmes de
prcision numrique.
5.4. Etude dun exemple.
A laide du programme de calcul utilisant les mcanismes dcrits
prcdemment, nous tudions linfluence des paramtres gomtriques et des
paramtres mcaniques sur la stabilit dun ouvrage. Pour ce faire, nous avons tudi
louvrage de la (figure5-6). Linclinaison du parement avant du mur est note
1
2
et
la hauteur H. Il a la mme largeur en tte et en pied.









Cette ouvrage repose sur un substratum considr comme rigide et il est
constitu de deux matriaux : du sol renforc dans le mur et du sol frottant sans
cohsion dans le remblai. On note par
m
et
r
respectivement langle de frottement


1
2

r
,C
r
=0
L
l

m

0
1
0
2
f
f
r

=
Figure 5-6: Exemple de calcul
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

138

des sols constituant le mur et le remblai ;
0
2
0
1 f f
et les rsistances la traction
respectivement des files
de la direction principale 1 (incline de par rapport lhorizontale ) et de la
direction perpendiculaire. Les poids volumiques des 2 matriaux sont identiques et
nots . Cet ouvrage a les pentes suprieure et infrieure horizontales.
Les mcanismes tests ne passent pas par le substratum car celui-ci est rigide. Ce sont
donc des mcanismes par blocs en translation (facteur de scurit
1
) et des
mcanismes par blocs en rotation de type I (
1
). On note le facteur de scurit
obtenu pour le mcanisme optimal parmi tous les mcanismes prcdents.
) , min(
2 1
=
La cohsion du remblai tant nulle et les poids volumiques des 2 matriaux
identiques, on peut mettre le facteur de scurit sous la forme suivante :

|
.
|

\
|
= r
H
L
H
l
H
r m
f
, , , , , ,
1
2
0
1


avec l = L et
0
1
0
2
/
f f
r = .
Nous tudions les variations de en fonction des diffrentes paramtres gomtriques
et mcaniques de louvrage.
a) Variation des paramtres gomtriques.
Variation de L/H. On fixe arbitrairement = 0 et
r
=30.
Sur les (figures 5-6a et 5-6b) , nous avons reprsent en fonction de la largeur de la
base adimensionne L/H pour diffrentes combinaisons de pentes du mur


CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

139

1
2
=(60,70 et 90 ) et pour deux valeur du rapport
0
1
0
2
/
f f
r = (0 et 1). De ces
graphiques, il ressort que :
- croit rgulirement avec la largeur de la base du mur jusqu une valeur limite. Il
savre qu partir de la largeur de base limite pour laquelle naugmente plus, le
mcanisme optimal de la famille explore passe entirement dans le mur. Cest la
valeur que lon obtiendrait pour un talus constitu uniquement de sol renforc.
- Les courbes 1 et 4 (respect. (2 et 5) et (3 et 6)) sont peu diffrentes. La valeur
de la rsistance des files dans la deuxime direction influe donc peu sur la de
rsistance. . En effet, les files ne sont sollicits quen traction.


(a)
-1
1
3
5
7
9
11
13
15
0 0.5 1
L/H

1
2
3
4
5
6
(b)
0
5
10
15
20
25
30
0 0.5 1
L/H

1
2
3
4
5
6


Variation de linclinaison des files.
On fixe L/H=0,2 et
r
= 30. Sur les figures 5-7.a (
m
= 30 ) et 5-7.b (
m
=40), nous
avons reprsent en fonction de linclinaison des files pour diffrentes
combinaisons de pentes du mur
1
2
=(60 , 70 et 90 ) et de rapports r (0et1). De ces
graphiques il ressort que :
Figure 5-6: function of the thickness of the wall (l=L)
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

140

- pour r=0 (courbes 1,2 et 3) et -45 30, est nul, puis crot avec pour
atteindre un maximum, puis dcrot nouveau. est nul pour certaines valeurs de
car on peut alors trouver au moins un mcanisme o les fils sont comprims et donc
de rsistance nulle.
- Pour r =1(courbe 4,5 et 6) et -45 30, est dcroissant, atteint un palier,
puis croit jusqu un maximum et dcrot jusqu une valeur gale la valeur en =-
45.
- est alors priodique de priodicit 90. nest jamais nul car on ne trouve
jamais de mcanisme o les fils dans les deux direction soient simultanment
comprims.
(a)
0
2
4
6
-45 -25 -5 15 35
( en degr)

1
2
3
4
5
6
(b)
0
4
8
12
-45 -30 -15 0 15 30 45
( en degr)

1
2
3
4
5
6



b) Variation des paramtres mcaniques.
Variation de langle de frottement du remblai
r
.
On fixe L//H=0,2 et =0 et
m
= 30. Sur les (figures 5-8.a (r = 0) et 5-8.b (r = 1)),
nous avons reprsent en fonction de langle de frottement du remblai
r
pour trois

Figure 5-7: function of (slope of the dominating direction
of wires with respect to the horizontal )
CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

141
pentes diffrentes du mur
1
2
=(60 , 70 et 90 ). De ces graphiques, il ressort que
pour la courbe 3 (
1
2
= 90, r = 0), croit quasi-linairement. Pour les courbes 1 et
2 (r = 0 ;
1
2
= 60 , 70 ) (figure 5-8.a) et les courbe 4,5 et 6 (r =41) (figure 5-8.b)
croit exponentiellement en fonction de
r
.

(a)
0
2
4
6
8
10
0 20 40 60
(
r
en degr)

1
2
3
(b)
0
2
4
6
8
10
0 20 40 60
(
r
en degr)

4
5
6



Variation de langle de frottement du mur
m
.
On fixe L//H=0,2 et =0 et
r
= 30. Sur la (figure 5-9.b) (r=1), nous avons reprsent
en fonction de langle de frottement du mur
m
pour trois pentes diffrentes du mur
1
2
=(60 , 70 et 90 ). Nous retrouvons les mmes constatations que dans le cas
prcdent (variation de l angle de frottement du remblai). Cependant, une
augmentation de langle de frottement du mur induit une plus grande stabilit quune
augmentation de langle de frottement du remblai.





Figure 5-8: function of
r

CHAPITRE V Analyse de la stabilit dun talus en sol renforc
par fils continus

142

(a)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0 20 40 60
(
m
en degr)

1
2
3
(b)
0
5
10
15
20
0 20 40 60
(
m
en degr)

4
5
6



-Conclusion.
Pour les mcanismes de type I, et pour louvrage prsent dans cette tude
linfluence des paramtres suivants a t mise en vidence :
-linclinaison de la direction principale des files : le facteur de scurit est maximum
quand la direction secondaire des fils nintervient pas.
- La cohsion anisotrope du sol renforc tant lie langle de frottement du sol de
base du matriau, le facteur de scurit est trs sensible aux variations de langle de
frottement interne du mur. Il est alors souhaitable de dterminer au mieux celui-ci
ainsi que le maximum et le minimum de la cohsion anisotrope.
- le facteur de scurit croit avec langle de frottement du mur ou du remblai de
manire exponentielle.





Figure 5-9 : function of
m

CONCLUSION GENERALE
143


CONCLUSION GENERALE


Lobjectif du travail de recherche prsent dans ce mmoire tait de contribuer
ltude du comportement des sols renforcs. Nous avons tudi pour la terre arme
grce la mthode dhomognisation pour le calcul la rupture un critre de
rsistance macroscopique qui sexprime dans le cas bidimensionnel de manire fort
simple en fonction des capacits de rsistance des matriaux constitutifs. Si linterface
sol-renforcement est infiniment rsistante le critre de rsistance macroscopique rend
compte au niveau du matriau homogne associ du renforcement du sol par les
armatures, de lanisotropie manifeste de la terre arme ainsi que de son comportement
la rupture par cassure des armatures observ lappareil triaxial. Bien quil ne
sagisse pas l dexprience en "dformation plane "compars aux rsultats thoriques
fournis par la mthode dhomognisation sont trs encourageants , ceci permet de
conclure une validation de ce critre. Laffaiblissement de certaines hypothses ayant
servi la construction du domaine G
hom
ne pose pas de difficults. En effet, la prise en
compte dune condition de rsistance avec frottement du "type Coulomb" dune
rsistance en compression non nulle des armatures ainsi que du phnomne de
flambement de celle-ci est immdiate partir de la connaissance du critre de
rsistance macroscopique correspondant une interface sol-renforcement du type
"adhrence parfaite" ou du type "Coulomb" et une rsistance des renforcements
nulle ; Cest l une souplesse dapplication de la mthode dhomognisation.
Du point de vue de ltude de stabilit des structures en sol renforc, la mthode
dhomognisation est dune porte assez gnrale. Grce cette approche il est

CONCLUSION GENERALE
144

possible doptimiser lemploi du renforcement. La mthode dhomognisation
sadapte aisment la gomtrie du renforcement de louvrage.
Tout au long de cette tude dans lutilisation du critre macroscopique pour lanalyse
de stabilit des ouvrages en sol renforc, nous avons suppos que les hypothses
ncessaires lapplication de la mthode dhomognisation sont vrifies, il sagit
en loccurrence de la priodicit du renforcement, et de la "petitesse" du facteur
dchelle renforcement (cest dire H petit devant les dimensions de louvrage
considr). Le comportement des massifs renforcs par inclusion linique est
complexe et ncessite la prise en compte des transferts defforts linterface
sol/inclusions. Les approches de type calcul la rupture visent dterminer
lquilibre du massif, mais ne permettent pas dvaluer ltat de dformation du
massif. La modlisation en dformation permet quant elle de prendre en compte les
divers lments le sol, les renforcements et leur liaison et conduit deux types
dapproches analytique et numrique.
Dans ce travail nous avons aussi abord le problme de renforcement des sols
bidirectionnel en loccurrence les sols renforcs par des fils continus, o nous avons
appliqu le mme critre de rsistance par la technique dhomognisation. Cela
repose sur une modlisation bidimensionnelle simple du matriau dans laquelle le
renforcement a t schmatis par deux rseaux de couches de fils, le rseau principal
correspond au plan principal de dpt de fils, le rseau secondaire, perpendiculaire au
premier prend en compte les autres directions des fils.
Pour rsoudre le problme nous avons utilis les mthodes de mcanisme de rupture
dun talus, cas dun mcanisme en translation dont la ligne de rupture est forme dau
plus N segments de droite incline dun angle
i
sur l'horizontale, dfinissant la
CONCLUSION GENERALE
145


gomtrie de ce mcanisme pour lequel nous avons dtermin son coefficient de
scurit.
Pour le mcanisme anim dun mouvement de rotation autour dun centre () la ligne
de rupture est constitue darcs de spirale logarithmique de mme foyer. Ainsi avec
les hypothses simplificatrices ncessaires (adhrence parfaite entre sol et fils,
problme bidimensionnel, modlisation priodique orthogonale du rseau des fils.)
suivant ces modles de mcanisme nous avons procd lapplication de la thorie de
rupture qui a permet de procder lanalyse de la stabilit du talus.





ANNEXES ANNEXE A : Dtail de cacul des Mcanismes I et II
146

ANNEXE A

Dans cette annexe, nous donnons les dtails de calcul des mcanismes I ( en
translation ) et II ( en rotation).
MECANISME N1:
Le mcanisme tudi est reprsent figureA1 . il est constitu dun bloc, situ au
dessus du sol dassise, en translation de vitesse V . Le reste du massif demeure
immobile. Ce bloc a une frontire forme dau plus N segments de droite inclins
dun angle
i
i=1,N sur l(horizontale. La vitesse V est incline dun angle
i
sur le
segment i.
1
et H
mec
constituent les paramtres dfinissant la gomtrie de ce
mcanisme.








Figure A1 :Mcanisme N1
- Dtermination du nombre N
d
de segment de droite A
i
A
i+1

On dtermine en fonction de h
1
=H
mec
et
1
(en calculant langle
0
i
(h
i
) si le
segment de droite A
1
A
1+1
coupe la pente suprieure T
1
T
1+1
. Si cest le cas

ANNEXES ANNEXE A : Dtail de cacul des Mcanismes I et II
147

( ) 1
0

i
, le mcanisme est entirement dtermin et N
d
=1. dans le cas contraire
(
0
i
<
1
), on passe la zone, suivante et on calcule
2
et h
2
. Si le nouveau segment
coupe la pente suprieure de cette zone, N
2
=2. Sinon, on recommence jusqu' ce
quon obtienne un segment A
i
A
i+1
coupe la pente suprieurs T
i
T
i+1
. on alors N
d
=i .

Figure A2 :Notation utilises dans un sous-bloc i.
- b
i
: la largeur du sous bloc i au niveau de la tte,
- k
i
: la hauteur de chaque segment de droite A
i
A
i+1
,
- h
i
: hauteur du segment A
i
T
i

- la Puissance rsistance maximale est :
) , (
sin
) (
1

n
k
V P i
N
i
i
i
d

=
=
avec : [ ] ) cos( ) sin( ) sin( ) cos( ) , ( 1 1 1
0
2
1 1 1
0
1
1 + =
f f
V V n
et N i VC V n i i i , 2 cos ) , ( = =
- Puissance des effort extrieurs et puissance rsistante maximale.
) sin( ) ( 1
1
1

+ =

=
i
N
i
i
i i ext
d
i
j j
S S V V P

ANNEXES ANNEXE A : Dtail de cacul des Mcanismes I et II
148

S
i
: surface du bloc (T
i+1
T
i
A
i
A
i+1
)
S
j
1
: correspond au poids de la surcharge sexerant sur le sous-bloc i
* Calcul de
i
, S
i
, k
i

pour i=1 : on se donne
1
] [
1
2
, 0 et h
1
=H
mec
] [ H , 0
si i<N on calcule cotg
i
=
i
i
i i
i
i i i
i i
tg b g tg h
g tg g h b
1
1
2 1
1
2 1 2
) cot 1 (
) cot 1 ( cot


+
+
+
+

si
i

1
ou si i=N , on a alors i=N
d
et :
S
i
=1/2 h
i
k
i
(cotg
i
-cotg
i
2
)
k
i
=h
i
i
i
i i
g tg
g tg


cot 1
cot 1
1
2 1


-
Calcul du coefficient

de scurit
) ( ,
1
) (
min
1 V ext H P
V P
mec
=
MECANISME N II (bloc en rotation)
La ligne de discontinuit de vitesse est constitue darcs de spirtale logarithmique de
mme foyer (X

, Y

) et dangle
i
(i=1,N) et
s
. On note
ij
langle de frottement
du matriau par lequel passe larc j. lquation dun arc j de spirale est donne par :
r()=R
j
exp(tg(
ij
) avec ] [ j j , 1 + (voir figure ) o dsigne langle polaire
compt positivement dans le sens rtrograde.
- Construction de la ligne de discontinuit
-Mcanisme de type I :
Les arcs de spirale constituant la ligne de discontinuit de vitesse sont compltement
dtermins par la donne dune spirale initiale dangle
1
(angle de frottement du

ANNEXES ANNEXE A : Dtail de cacul des Mcanismes I et II
149

mur) Paramtre par H
mc
, et
1
(figure ). Pour que la spirale initiale soit bien
dfinie, les paramtres doivent vrifier :

+ +
2
,
2
1 1
1
1
'

+ + +
2
3
,
2
1
1
1
2
1

, ] [ H Hmc , 0
On dduit le rayon R
1
tel que :
[ ]
s tg s tg
e e
H
R
mc



'
1
) sin( ) sin( sin
sin(
1
1
'
1
1
1
1
2
1
1
1
2
1
+ +

=

+ +
=
s tg
s tg
s tg
e
e e
R X

'
1
'
'
1
1
1
2
1
2
1
1
2
'
1
1
1 cos
) sin(
) sin( ) sin(
sin

+ +
=
s tg
e
e e
R Y
s tg
s tg


'
'
1
1
1
2
1
2
1
1
2
'
1
1
1 sin
) sin(
) sin( ) sin(
sin
1
'


Deux cas peuvent alors se prsenter:
- La spirale initiale coupe le haut du mur. On note
2
=. La ligne de
discontinuit de vitesse est forme dun seul arc de centre et dquation :
R()=R
1
exp(tg
1
), [ ]
1
2 ,
- La spirale initiale coupe larrire du mur et passe par le matriau dangle
2
.
soit [ [ 1 ' 2 , langle qui dfinit cette intersection au point A
2
. le premier arc
dangle
1
, de rayon R
1
est compris entre
2
et
1
on a alors :

R
2
=R
1
exp[
2
(tg
1
-tg
2
)]


ANNEXES ANNEXE A : Dtail de cacul des Mcanismes I et II
150

Cas possibles darcs dans une zone i
j
.
On note i
j
(respectivement i
j-1
) la zone traverse par la spirale j (resp j-1) dangle
ij
(resp

ij-1
) dlimite par les point A
j
A
j+1
(resp A
j-1
A
j
).
La construction des arcs de spirale se fait de manire rcursive en commenant par le
point situ sur le parement avant du mur et en remontant jusquen haut du talus.
Dune manire gnrale, on envisage, pour un arc de spirale j dangle
ij
sortant en A
j

de la zone i
j
, les possibilits suivantes dentre en A
j+1
(
j+1
<
j
) :
Si la sortie de la zone i
j
se fait sur la pente avant, alors lentre en A
j+1
peut se faire
- sur la pente suprieure (point I) , not (a) en figure (A4),
- sur la pente arrire (point N, not (b) en figure (A4)
- sur la pente avant (point P), not ( c ) en figure (A4)
et on a alors i
j
=i
j-1
+1,
- si la sortie de la zone (not (d) en figureA4) et on a i
j
=i
j+1
-1.
Mcanisme type II.
Les diffrents arcs de spirale sont dtermins partir dune spirale initiale dangle de
frottement
s
passant au dessous du pied du mur. Cette spirale initiale est paramtre
par

et
s
(figure )

+ +
2
) ( sup ,
2
) ( inf 1 1
1
1
'

i i ,

+ + +
2
3
,
2
1
2
' '

s s ,

+ + +
2
3
,
2
3

s s s
On dduit alors le rayon :
s tg s
e r R s s


= ) (
[ ]
s tg s tg s tg
e e e
H
R
s
s



' ' '
) sin( ) sin( ) sin( ) sin( ) sin( ) sin( sin
) sin( ) sin(
3
1
1
3
1
2
' ' 3
1
1
1
1
'
1
2
3
1
2
3
1
2
1
1
1
2
+ + + +

=

et les coordonnes du centre :
ANNEXES ANNEXE A : Dtail de cacul des Mcanismes I et II
151

+
=
s tg
s tg s tg
e
e e
R X s

'
' '
'
1
1
1
2
1
2
' '
1
2
'
1
1
cos
) sin(
) sin( ) sin(
cos

+
=
s tg
s tg s tg
e
e e
R Y s

'
' '
'
1
1
1
2
1
2
' '
1
2
'
1
1
sin
) sin(
) sin( ) sin(
sin
On dtermine ensuite le point A
1
dintersection avec la droite sparant le sol dassise
du reste de louvrage. Le point A
1
est le point de sortie de larc not 1 qui passe au
dessus du sol dassise dans la zone note N i 1 1 .
La distance B
1
A
1
dtermine la zone i
1
dangle de frottement
1
. on en dduit R
1
:
R
1
=R
s
exp[
1
tg
s
-tg
i1
]




























ANNEXES ANNEXE B : Mthodes de rsolutions numriques
152


ANNEXE B

Rsolution des systmes non linaires.
-Les paramtres physiques supposs indpendants de [U] dans le modle linaire
deviennent dpendants tel que le module de Young par exemple dans la plasticit.
-Des termes non linaires par rapport aux inconnues du problme apparaissent dans
les quations aux drives partielles.(En grand dplacement la non linarit est due
aux termes dordre suprieurs des dformations) :

x
= U/x + (V/x)
2

La mthode des lments finis conduit une formulation discrtise des problmes
non linaires sous la forme :
[K(U)] {U} = {F} ou {R(U)} = {F} - [K(U)] {U} = 0
Dans certain cas (plasticit), il existe seulement une forme incrmentale de rsolution
du systme
[K(U)] {U} = {F}
Rsoudre le systme, cest chercher un vecteur {U} qui rende le rsidu {R (U)}
aussi proche que possible de zro. La solution exacte rend {R (U)} nul.
Les mthodes de rsolution quon prsente dans ce qui suit, sont bases sur des
processus incrmentaux. Elles consistent appliquer par incrments successifs le
niveau de charge totale et de trouver chaque incrment la rponse de la structure.
Cette dernire est obtenue aprs avoir linaris sur chaque incrment les quations
d'quilibre.
Ces mthodes incrmentales se divisent en deux types:
- Mthode incrmentale pure.
ANNEXES ANNEXE B : Mthodes de rsolutions numriques
153

- Mthode incrmentale itrative.
Mthode incrmentale pure
Dans la mthode incrmentale pure, un incrment de charge est impos pour
chaque incrment les rsultats sont obtenus partir de la rsolution du systme :
[K(U)] {U}={F}
La matrice de rigidit tangente permet d'avoir les accroissements du dplacement
correspondant.
En effet, l'quilibre n'est pas corrig dans ce cas; entranant souvent une divergence de
la solution recherche, voir Figure (B-1). Ce problme peut tre vit en utilisant des
incrments trs petits, ce qui rend cette mthode faiblement utilise.







F
U
Figure B-1 Mthode incrmentale pure





U

p-1
F

p
F

p+1

F
U
p-1
U
p
U
p+1

ANNEXES ANNEXE B : Mthodes de rsolutions numriques
154

Mthode incrmentale itrative.
La mthode incrmentale itrative utilise le mme processus incrmental que la
mthode prcde seulements, une correction de l'quilibre est introduite sur chaque
incrment en utilisant un processus itratif. Cette correction peut se faire de plusieurs
manires suivant le type de matrice de rigidit utilise dfinissant ainsi plusieurs
mthodes incrmentales itratives dont la plus connue est celle de Newton-Raphson.
a) Mthode de Newton-Raphson.
Cette mthode utilise la matrice de rigidit tangente recalcule chaque itration
pour la correction de l'quilibre, voir Figure (B-2 ). Elle a une convergence trs rapide
avec des rsultats surs, mais son inconvnient principal rside dans le temps de calcul
de l'actualisation de la matrice de rigidit tangente chaque itration.








Figure B-2: Mthode de Newton-Raphson

Supposant qua litration ( i-I ) on a obtenu une approximation U
(i-1)
de la solution
telle que le rsidu ne soit pas nul.

p+1

F
U
U
p
U
p+1

[K
T
] actualise chaque itration

p

ANNEXES ANNEXE B : Mthodes de rsolutions numriques
155


{R(Ui-1)} = {F}- [K(U(i-1))] {U(i)} 0
A litration ( i ) on cherche une approximation U(i) de la solution telle que :
{R(U
i
)} = K{(U
(i-1)
+U
(i)
)} 0
Lalgorithme est obtenu en dveloppant ce rsidu, en srie de Taylor au voisinage de
U
(i-1)

{R(U
i-1
+ U
i
)} = {R(U
i-1
)} + [ ]
U
RU

= U
(i-1)
{U
i
} + .= 0
do, en ngligeant les termes dordre suprieur 1 :
{ }


U
U R
= {R(U
i-1
)}
Ou. [K
t
(U
i-1
)]{ U
i
} = {R(U
i-1
)}
{U
i
} = {U
i-1
} + {U
i
}
Lexpression de la matrice tangente [K
t
(U
i-1
)] sobtient en drivant Lquation du
rsidu :
[K
t
(U)] = [ ]
U
R

=[ ]
U
F

+ [K(U)] +

U
U K ) (
* {U}
Dans le cas o F est indpendant de U :
[K
t
(U)] = [K(U)] +

U
U K ) (
[K(U)]*{U}
Et si (K
t
)
ij
et K
ij
les composantes des matrices [K
1
] et [K] [K
T
]
ij
et [K]
ij
On aura :
[K
t
]
ij
= K
ij
+

U
Kil
* Ul


ANNEXES ANNEXE B : Mthodes de rsolutions numriques
156

b) Mthode de Newton-Raphson modifie.
Cette mthode modifie est identique la prcdente mais, elle utilise la matrice
de rigidit tangente recalcule au dbut de chaque incrment et la garde constante

toutes les itrations pour la correction de l'quilibre dou le non de la mthode de
rigidit initiale, Figure (B-4).
Son algorithme se rsume-en :
Rsidu : R{U
i-1
} = F - F
i-1
1

La rsolution de : K
0
U
i

= F
i-1
pour dduire U
i

Cumul : U
i
= U
i-1
+ U
i
pour dduire F
i
1

Et tenant compte des conditions initiales : U
0
, F
0
, K
0
et F
0
1 = F
Cette mthode a une convergence moins rapide que la prcdente, parce quelle vite
les actualisations rptes de la matrice [K], et la rigidit utilise reste relative la
configuration ce qui permet d'avoir un gain sensible dans le temps de calcul.








Figure B-4: Mthode de Newton-Raphson modifie

U
p

U
U
p+1
F
p

F
p+1

F [K
T
] constante sur chaque incrment
ANNEXES ANNEXE B : Mthodes de rsolutions numriques
157

- Critre de convergence.
Pour vrifier si la convergence est atteinte, il suffit de comparer la solution obtenue
avec la tolrance prescrite la fin de chaque itration.

Il existe trois critres de convergence de base :
Critre de force.
F TF
F
Critre en dplacement.
U TD
U
Critre en nergie (force-dplacement).


F U
F U
TE
Stratgie de rsolution.
Toute les mthodes peuvent se ramener un seul algorithme, qui un niveau de
sollicitation donne se schmatise ainsi :







ANNEXES ANNEXE B : Mthodes de rsolutions numriques
158












Solution
: Facteur de relaxation.
Lexpression du rsidu R reste la mme quelle que soit la mthode utilise, puisque
cest la caractristique de lquation rsoudre, alors que lexpression de la matrice
de rigidit [K] varie dune mthode une autre.







Prdiction ( choix de la solution approche)
Correction : amlioration de la solution
Calcul du rsidu {R
i
}
Rsolution de: [K]* {D
i
}= {R
i
}
{U
i+1
}= {U
i
}+ {U
i
}
Test de convergence
ANNEXES ANNEXE C : Prsentation des organigrammes
159
ANNEXE C :Organigramme

Boucle sur les incrments


Calcul itratif


Calcul du Second membre F


Rsolution du systme linaire



Test de convergence



Boucle sur les lments


Calcul des invariantes et de F
Fonction de charge



Test sur F

< 0




Boucle sur les points de Gauss




Calcul des contraintes rsiduelles




Rsultats intermdiaires



Calcul des charges cumules



Fin


Figure C-1 Structure gnrale du module de calcul asto-plastique




ANNEXES ANNEXE C : Prsentation des organigrammes
160

Dformation du matriau
Homognis du pas prcdent
Homognisation lastique: calcul des
contraintes dans le sol homognis
Changement de base calcul des
dformations dans laxe des renforcements
Forces t contraintes dans les inclusions (
a
)
Vrification par rapport la contrainte
limite admissible en traction

a
<
y

a
>
y
Correction des contraintes
dans larmature

a
: corriges Contraintes dans le sol Composite
Contrainte dans le sol s=-
Vrification du critre de
plasticit Mohr-Coulomb
Elastique Plastique
Correction des
contraintes dans le sol
s Corriges
Contrainte dans le composite =s+
a
Figure C-2 Organigramme du modle de Comportement Homognisation
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES




Alimi I., Bacot J., Lareal P., et al (1977) Etude de ladhrence sol-armature, Proc.
9
th
Cong. Of the Int. Soc. Of soil mechanics and foundation engineering, Tokyo,
Vol.1, pp. 11-14
Beech j. , Delaure E. , Juran I. (1984) Etude exprimentale sur modles rduits du
comportement dun soutnement en sol clou. Coll. Int. Renf.des sols en place,
Paris, pp. 309-314.
Bernaud, D., De Buhan, P. and Maghous S., Numerical simulation of the
convergence of a bolt-supported tunnel through a homogenization method, Tnt. J.
Num. Anal. Methods in Geomech.,1995, vol. 19, pp. 267-288.
Blondeau F. , et col (1984) Talren mthode de calcul des ouvrages en terre
renforce. Coll. Int. Renf. Des Sols en place, Paris, pp. 219-224
Boulon M., Garnica P., Vermeer P.A. (1995) Soil structure interaction : FEM
computations. Mechanics of Geomaterial Interfaces, Selvaduraiet Boulon (eds).
Elsevier.
De Buhan P. (1999) Renforcement des sols et des roches par inclusions : de la
modlisation mcanique au calcul douvrage. Mcanique & Gotechnique, Luong
(ed.) 1998 LMS polytechnique
De Buhan P. (1999) Reinforcement of the grounds and rocks by inclusions:
mechanical modeling with the calculation of work. Mechanics & Geotechnics,
Luong (ED.) 1998 polytechnic LMS
De Buhan, P., (1986) macroscopic Criterion of rupture of a material reinforced by
reinforcements, C.R. of the Academy of Science, 1986, Paris, volume 301, series II,
N
0
9, pp. 557-560.
De Buhan, P., Critre de rupture macroscopique dun matriau renforc par armatures,
C.R. de lacadmie des sciences, 1986, Paris, tome 301, srie II, n
0
9, pp. 557-560.
Bolt M., Bourdeau Y., Delage P. and Edil T.B. (1991) Friction ground-inclusion
in sands; aspect experimental and interpretation. Report/ratio GRECO
Gomatriaux pp 343-355.
Boulon.M ., (1991). Le comportement dinterface sol-structure aspect
exprimentaux et numrique, revue Franaise de gotechnique , vol 54, pp25-38
Broms;B.B and Bennermark.H., (1967). Stability of clay at vertical openings
journal of Soil of Mechanics and Foundation Division ACSE Vol 93 SMI , pp71-
94.
Broere.W., (1998). Face stability calculation for a slurry shield in heterogeneous
soft soils, proc, of the world tunnel congress 98 on tunnels and metropolises, Sao
Paulo 1998, Rotterdam, , Vol.1 pp 215-218
Chaoui, F., (1992). Etude tridimensionnelle du comportement des pieux dans les
pentes instables, Thse de doctorat, Ecole Nationale des Ponts et Chausses, 355 p.
Cardoso, A.S. and Carreto, A.P., Performance and analysis of a nailed excavation,
l2me Cong.
Cartier. G., Gigan J.P. , (1983). Experiments and observations on soil nailing
structures. C.R. 3
me
Cong. Europ. Mc. Solss Trav. Fond., Helsinki, pp. 473-476
COULTERRE , (1991). Recommandations pour la conception, le calcul,
lexcution et le contrle des soutnements raliss par clouage des sols, Paris :
Presse de lENPC,
Coussy O., Salenon J. (1979). , Analyse de stabilit des ouvrage en terre par le
calcul la rupture Annales des ponts et chausss, n 12, pp. 7-35
Coulomb C A (1773). , sur une application des rgles de maximis et de minimis et
quelques problmes de statique, relatifs larchitecture. Mmoires prsents
lAcadmies des sciences
Delmas ph. , Berche J C. , Cartier G. , Abdelhadi A (1985). Une nouvelle
mthode de dimensionnement du clouage des pentes, Bull. liaison Labo. P et Ch. ,
141, pp . 57-66
Ducan,J.M., and Chang .C.Y., (1970). Non linear analysis of stress and strain in
soils, Journal of the soil mechanics and foundation divisions ASCE, , Vol.96 n
SM5,pp1629-1653.
Duncan.J.M, Seed.R.B, Wong.K.S, and al, (1984): a computer program for finite
element analysis of dams. Departement of civil engineering , Stanford University,
Report n SU/GT/84-03,43p
Dyer M.R. , Miligan G.N.E (1984). , A photolastique investigation of the
interaction soils with reinforced placed at different orientations. Coll.Int. Renf. Des
sols en plac, Paris , pp257-262.
Greuell N.E. , (1993)., Etude du soutnement des tunnels par boulons passifs dans
les sols et les roches tendres par une mthode dhomognisation, Thse de doctorat
de IEcole Polytechnique, Palaiseau, , 199
Herman LR., Al Yasin Z., (1978) Numerical analyses of reinforced soil systems,
Proc. Symp. Earth Reinforced, Pttesburgh, pp. 428-570
Hongjie.Y., Jianhua.W., Yanqing.L., (2002) A new approach for the slope
stability
Hoteil N. (1990) Contribution ltude du comportement dinterface sable-
inclusion et application au frottement apparent. Thse de doctorat, INPG Grenoble.
Juran I. , Schlosser F. (1984) Etude thorique des efforts de traction dans les
armatures des ouvrages en terre arme . Coll. Int Renf des sols, Paris, pp 77-82.
Lemonier P., Soubra.A.H., Kastner.R. (1998) Variation displacement method for
geosynthetcaly reinforced slope stability analysis Geotextile and geomenbranes 16
(1-25)
Long N.T. , Ursat P. (1977). Comportement du sol renforc Rapport de recherche
des LPC.
Jassonnesse C., (1998) Contrle de la dformation du massif renforc par
boulonnage au front de taile dun tunnel, Thse de doctorat, INSA de Lyon, 234p
Juranet Col (1981) . Le renforcement des sols par barre passives. C.R 10
me
. Int
Mec des sols . Trav Fond. , San Francissco.
Juran et Col (1985) . Les soutnements par clouage. Etude sur modle numrique.
C.R 11
me
. Int Mec des sols . Trav Fond. , Stockolm.
Katmura.T,Nagao.A,Uehara.S.(1988)., Model loading tests of rienforced slope
with stel bars. The international geotechnical symposium on theory and practice of
earth reinforcement. Japon Sangyo University.
Kishida H., Uesugi M. (1987) Test of interface between sand and steel in simple
shear apparatus.
Koga. K. , Valliappan. S. , Shimazu.T. (1988). , Finite element analysis of grid
reinforced. The international geotechnical symposium on theory and practice of
earth reinforcement. Japon Sangyo University.
Kondner .R.L (1963), Hyperbolic stress-strain response Cohesive soils, Journal of
the soil mechanics and foundation division,ASCE, Vol 89 SM1 pp 115-143.
Mangiaavacchi R. , Pellegrini G. (1985) . Analisis teorica del comportemento
della terre armata mediante una procedura di homogeneizzation. Tesi di Laurea,
Politecnico do Milano.
Marchal J. , (1984). Renforcement des sols par clouage. Etude exprimentale en
laboratoire. Coll. Int. Renf. Des sols en places, Paris, pp 275-278
Pastor.J, and Abdi.R. (1989), Analyse limite homognisation t sols renforc,
journes Franco-Tunisinn de Gotechnique, pp1-14.
Plumelle.C t Bel hadj.A (1989), Ruptures provoques de murs en sol clous , C.R.
Journes Fronco-Tunisinnes de mcanique des sols, Paris ,252p
Unterreiner, Ph. (1994), Contribution ltude et la modlisation numrique des
sols clones : application au calcul en deformation des ouvrages de soutnement,
thse de doctorat, ENPC, vol. 2, , 499 p.
Schlosser F., Guillox A (1979) Le frottement sol-armature dans les ouvrages en
terre arme. Colloque international sur le renforcement des sols, Paris.
Sawicki, A. (1990), Developpement of failure in reinforced soil structures,
Performance of reinforced soil structures, , Glasgow, pp. 3 1-40. Thesis E.N.P.C
Sudret, B. and de Buhan, P. (1999),. Modlisation multiphasique de matriaux
renforcs par inclusions linaires, C. R. Acad. Sci., Paris, t. 327, Serie Hb, pp 7-12.
Srbulov.M., (2001) Analysis of stability of geogrid reinforced step slopes and
retaining walls Computers and geotechnics (255-268)
Sawiki A. , (1983) Plastic limit behavior of reinforced earth . JI of Geotechnical
Eng . Div. , ASCE, Vol . 109, n 7 , pp 1000-1005.
Sawicki.P and Lesniewska. (1989) Limit analysis of cohesive slopes reinforced
with geotextils. Comput. Gotechnics 7,53-66
Shafiee S. (1986) Simulation numrique du comportement des sols clous
interaction sol-renforcement et comportement de louvrage , Thse DDI, ENPC
Salonon, J. (1983) Calcul la rupture et analyse limite , Paris , Presse de lENPC,
, 172p
Schlosser ,F and Unterreiner .Ph. (1997) le clouage dans les sols et les roches
tendres Int Conf On geotechnical engineering of hard soils- Soft rocks, Rotterdam
Balkema 19997 pp 1791-1799
Scholsser.F (1979) Analogie et diffrence dans le comportement et le calcul des
ouvrages en terre arme et par le clouage des sols Annales de lITBTP 1983 n473
pp58-89
Schlosser.F Guilloux.A and Long.N.T, (1973), Etude du frottement sable
armature en laboratoire , coll Int sur le renforcement de sols Paris pp59-69
Schlossr F., Long N.T (1973). , Etude du comportement du matriau terre arme.
Annales de lITBTP. , n 45
Smith G.N., (1983). , Element of soil mechanics for Civil and Mining Engineers.
Granada Publishing,.
Smith J.M. ,.Griffiths D.V. , (1998). Programming the finite element method,
Second edition University of Manchester. U.k.
Suquet P. (1987) Approach by homogenisation of a some linear and no linear
problemes in solid mechanics coll. Int. du CNRS, n 319, comportement plastique
des solides anisotropies Grenoble.
Tejchmann J. (1995), Experimental and numerical study of sand-steel interfaces.
International journal for numerical and analytical methods in geomechanics, vol 19.
Yoshimi Y., Kishida T. (1981) ,Friction between sand and metal surface.
Proceedings of the international conference on soils mechanics and foundation
engineering, Stockholm 15-19 June 1981
[1] K. Therzaghi et R.B peck : Soil Mechanics in Engineering Pratice John Wiley
and Sons, 1948.
Wilson G.(1941) The calculation of the Bearing of footing on clay. Institution of
Civil Engineers.

Vous aimerez peut-être aussi