Vous êtes sur la page 1sur 22

LA VOCATION ET LE MTIER DE PHILOSOPHE

Extrait de la publication

DU MME AUTEUR

LIntelligence en action Le Nouvel Observateur Mtaili, 1984 Les Philosophes entre le lyce et lavant-garde Les mtamorphoses de la philosophie dans la France daujourdhui LHarmattan, 1987 Les Neveux de Zarathoustra La rception de Nietzsche en France Seuil, 1995 Pierre Bourdieu et la thorie du monde social Albin Michel, 1999, Seuil, Points , 2002

Extrait de la publication

Louis Pinto

L A V O C AT I O N
ET LE MTIER DE PHILOSOPHE
Pour une sociologie de la philosophie dans la France contemporaine

collection Liber
SEUIL

Extrait de la publication

Cet ouvrage est publi dans la collection Liber fonde par Pierre Bourdieu, dirige par Jrme Bourdieu, Johan Heilbron et Yves Winkin

ISBN :

978-2-02-111711-0

DITIONS DU SEUIL, OCTOBRE 2007


Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une utilisation collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque procd que ce soit, sans le consentement de lauteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaon sanctionne par les articles L.335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.

Extrait de la publication

INTRODUCTION

Il devient aujourdhui difficile de contester srieusement lexistence dune sociologie de la philosophie qui sest illustre depuis plusieurs annes, en France et ailleurs, par de nombreuses recherches. Reste dterminer quelle en est la porte. Dans les pages qui suivent, je tenterai de prsenter brivement quelques arguments en faveur de ce quon pourrait appeler le ralisme sociologique appliqu un domaine tel que la philosophie. Pierre Bourdieu, qui a fourni une contribution majeure la sociologie de la philosophie, affirme que celle-ci nest pas un simple pralable qui ne ferait quintroduire une critique proprement philosophique plus radicale et plus spcifique . Il nhsite pas soutenir la thse suivante : Il nest pas dactivit plus philosophique [] que lanalyse de la logique spcifique du champ philosophique et des dispositions et des croyances socialement reconnues comme philosophiques qui sy engendrent et sy accomplissent1. Ce propos na rien dune provocation. En dpit de limage de rductionnisme ou de sociologisme que lorthodoxie acadmique a cherch associer son uvre, Bourdieu sest toujours fait une haute ide de la philosophie2. Cest prcisment pour cette raison quil souhaitait la soustraire aux dterminations quune histoire et une histoire nationale lui avait imprimes, en mettant en lumire les effets non matriss qui dcoulent de loccupation dune position singulire dans lunivers intellectuel. Cest assez dire que la critique sociale des discours philosophiques est loin de conduire au scepticisme touchant lexistence de questions proprement philosophiques.
1. Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p. 41, 40. 2. Sur ce point, voir Jacques Bouveresse, Pierre Bourdieu, la philosophie reconnaissante (Bourdieu, savant et politique, Marseille, Agone, 2003, p. 31 sq.).

L A

V O C A T I O N

E T

L E

M T I E R

D E

P H I L O S O P H E

Bourdieu sefforait ainsi de distinguer les vraies questions et les questions fictives, mais aussi les questions poses par les philosophes et les questions ngliges par eux. voquant les raisons du changement de registre opr par le livre intitul Mditations pascaliennes, il prsente ainsi celle qui est certainement la principale : Si je me suis rsolu, crit-il dans lintroduction, poser quelques questions que jaurais mieux aim laisser la philosophie, cest quil mest apparu que, pourtant si questionneuse, elle ne les posait pas1. Quest-ce que la philosophie ? , se demandent les philosophes qui oublient trop souvent les contributions des enqutes positives o sont prsentes des donnes sur des institutions, sur des pratiques pdagogiques, sur des modes de classement et dvaluation, sur des carrires, sur la gense de concepts, de problmes, de dbats, sur des emprunts, des retraductions Comment revendiquer lexigence philosophique de rflexivit sans admettre quil y a encore des choses apprendre et comprendre sur soi-mme ? Cette exigence nest pas contredite par lanalyse sociologique, mais peut saccomplir, au moins en partie, travers elle. En effet, loin dtre larme prive du sociologue, lobjectivation enferme toujours la possibilit dune auto-objectivation dont les ressources sont, en principe, disponibles pour tous et applicables toute position socialement dtermine, savante comme profane. Ds lors, on ne peut se rsigner au partage des comptences que dsigne lopposition entre lordre interne du discours, rgne du philosophe, et lordre externe des conditionnements sociohistoriques, concd lhistorien ou au sociologue2. En effet, si cette opposition est lgitime et si elle enferme une part de vrit, son application risque toujours dtre plus ou moins htive et sommaire, puisquelle accorde demble aux philosophes lessentiel de
1. Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, op. cit., p. 9. Jai tudi quelques-unes de ces questions dans un texte, Pierre Bourdieu et la philosophie (in Louis Pinto, Gisle Sapiro, Patrick Champagne [dir.], Pierre Bourdieu, sociologue, Paris, Fayard, 2004, p. 305336). 2. Une tentative comme celle de Martin Kusch, consistant penser les rapports entre la pense philosophique et le social sur le modle des rapports entre lesprit et le corps, me semble peu convaincante (voir Martin Kusch, The Sociology of Philosophical Knowledge : a Case Study and a Defense , in Martin Kusch [dir.], The Sociology of Philosophical Knowledge, Dordrecht/Boston/Londres, Kluwer Academic Publishers, 2000). Curieuse sociologie (de la connaissance philosophique , il est vrai, et non de la philosophie), dont lun des inconvnients est de constituer les termes considrs en entits menant chacune une existence demble distincte et spare.

Extrait de la publication

I N T R O D U C T I O N

ce quils escomptent de la part dun regard extrieur : la noningrence dans des affaires rputes intrieures . La question de savoir de quel ct de la ligne se situe lobjet du sociologue ne peut qutre mise entre parenthses, au moins dans un premier temps. Dune part, parce que le travail de recherche doit bnficier dune relative libert lgard dun certain nombre de pralables thoriques, et notamment de ceux qui nont pas de consquences prcises sur un plan empirique. Dautre part, parce que cette ligne demande ne pas tre pose une fois pour toutes et quon ne saurait prjuger de ce qui se trouverait situ coup sr dun ct ou de lautre. Du reste, le sociologue ayant fait son travail, un travail quil est seul en mesure daccomplir, il peut ne pas se sentir somm de se prononcer sur lopposition entre ce qui est interne et ce qui est externe et sen remettre plutt ceux qui sauront tirer le parti qui convient le mieux. Mais il y a plus. Les concepts peuvent tre des instruments logiques sans cesser de correspondre pour autant des stratgies. Bourdieu, voquant les orientations de Heidegger, simultanment politiques (affinits avec la rvolution conservatrice ) et philosophiques (lutte contre le no-kantisme), ne suggrait ni dinvalider en bloc toute luvre du penseur, ni de choisir la lecture politique contre la lecture philosophique. Il invitait voir ce que voient les philosophes, mais autrement, partir dun autre point de vue qui devrait donner penser ceux-ci. Le discours philosophique, qui est tout sauf un texte univoque livr une interprtation dfinitive, recle des dimensions occultes, obscurment perues, dont la prise en compte permet un gain dintelligibilit. Contre lillusion savante dune pense pure et dcontextualise, le sociologue ne fait, en un sens, que porter au jour ce que les agents savent bien dune certaine faon, mais qui nest pas publiquement reconnu, par exemple les hirarchies de disciplines, de spcialits, dobjets, dauteurs, dinstitutions, de directeurs de thse, les retraductions de jugements sociaux dans la logique du champ philosophique. Il observe, sur le terrain de la philosophie, ce qui peut tre observ ailleurs : la correspondance entre une classe de dispositions socialement conditionnes et une classe de choix spcifiques (la prdilection pour Hegel, Bergson, Carnap, Heidegger ou Wittgenstein nest pas leffet du hasard ou dun don individuel). Le ralisme sociologique, qui na rien voir avec une volont de dmystifier des aspirations nobles et dsintresses, est un rappel des contraintes objectives et des conditionnements qui
Extrait de la publication

10

L A

V O C A T I O N

E T

L E

M T I E R

D E

P H I L O S O P H E

contribuent orienter les choix. Il serait cruel de montrer combien les jugements indignes sur des collgues, sur leur valeur professionnelle et personnelle, sur leurs intrts intellectuels et leurs prtentions, lot commun de presque tous les univers professionnels, y compris de celui-ci, enferment une vision du monde social parfois bien plus brutale et dsenchante que celle qui est requise par un regard de sociologue. Plus que la rduction sociologiste du suprieur linfrieur, de la pense son temps , ce qui indispose en gnral les philosophes les plus rfractaires toute auto-analyse est une dmarche visant dvoiler, au cur de la pense thorique, le sens pratique qui sy trouve luvre. Cest un philosophe, Jacques Bouveresse, qui dclare : Contrairement une ide reue, je ne considre pas comme vident quun philosophe doive ncessairement avoir une ide plus adquate de sa pratique philosophique quun savant de sa pratique scientifique1. Un univers savant possde, lui aussi, un arrire-plan de croyances, dhabitudes, de certitudes tacites. La communication ny est pas toujours transparente. Les mots, notamment ceux qui sduisent le plus, comportent une part de flou et entretiennent des malentendus que les individus ne se pressent pas ncessairement dliminer. Cest ce prix que peuvent seffectuer des mobilisations, des alliances, et mme des dbats. Lobjectivation ne se confond avec aucune des postures que lon pourrait attendre dun sociologue : ni avec la lgret, acceptable de la part dun pamphltaire aimable ou malicieux, ni avec la gravit triste du ressentiment. Regarder les textes dune manire diffrente de celle dont leurs auteurs entendent quils soient lus, sinon lous et comments, demande, en vertu dune exigence (peut-tre philosophique) de dpaysement, de se dfaire des croyances que ces mmes textes appellent et prsupposent : la question de ce quils veulent dire nest pas rsolue une bonne fois pour toutes par leur statut de bien culturel enfermant en luimme le principe de sa justification. La sociologie de la philosophie met lpreuve un certain nombre de principes, de problmes et dinstruments dune sociologie des formes symboliques qui sont galement luvre dans

1. Jacques Bouveresse, Pourquoi pas des philosophes ? , Critique, n 369, 1978, repris dans Essais IV. Pourquoi pas des philosophes ?, Marseille, Agone, 2004, p. 45.

Extrait de la publication

I N T R O D U C T I O N

11

les domaines de la science, de lart, de la littrature, de la religion1. Le point de vue cre lobjet : il ne sagit pas de revendiquer un point de vue absolu, comme le craignent certains philosophes mal disposs envers les sciences sociales, ou de contredire les philosophes au nom dune clairvoyance exceptionnelle, mais bien plutt de comprendre en quoi la philosophie (ou la science) est une activit sociale, et quel profit intellectuel on obtient la considrer comme telle. Le seul prsuppos engag par un tel travail de construction scientifique consiste fonder les diffrences entre producteurs et entre produits sur des divisions objectives qui fonctionnent comme conditions sociales et aussi, en partie, comme conditions intellectuelles de possibilit de ces diffrences. De mme que dans tout espace de production savante, les agents tendent effectuer les choix qui leur sont dicts ou suggrs par une position que dfinit un capital spcifique, analysable daprs son volume, sa composition et aussi, faudrait-il ajouter, sa valeur relative dans dautres espaces. Le champ, au sens qua confr Pierre Bourdieu ce terme, savre un instrument indispensable dans une recherche de ce genre. En effet, les philosophes apparaissent ( limage des peintres, des potes, des mathmaticiens) comme des individus qui, reconnus par leurs pairs, identifient des enjeux spcifiques et mettent en uvre des instruments spcifiques grce auxquels ils se distinguent des profanes (non pour se distinguer , mais pour faire ce quils sont les seuls en mesure de faire). La dlimitation de lespace considr nest pas lexpression dune essence intemporelle mais, prcisment, le produit historique dun ensemble de dbats, de luttes, de compromis travers lesquels les agents font valoir une vision autonome (ou qui sefforce de ltre) de ce quils font et de ce quils sont. Le champ est marqu par la pluralit : il nest rien dautre, un moment donn, que le systme des positions distinctives (dfinies relationnellement). Enfin, lexistence dun champ a pour consquence majeure le fait que les agents se rapportent lhistoire du champ, qui offre des rfrences et des ressources pour le prsent.

1. Sur les principes danalyse proposs par Pierre Bourdieu, voir notamment Pour une science des uvres , Raisons pratiques. Sur la thorie de laction, Paris, Seuil, 1994, p. 61 sq., et la seconde partie ( Fondements dune science des uvres ) du livre Les Rgles de lart. Gense et structure du champ littraire, Paris, Seuil, 1992, Points , 1998, p. 290 sq.

Extrait de la publication

12

L A

V O C A T I O N

E T

L E

M T I E R

D E

P H I L O S O P H E

Ce rappel fort sommaire montre que la sociologie de la philosophie nest pas une sorte de double sociologique de la philosophie (une sorte dhermneutique hrtique). Son objet est de sefforcer de dceler, dans un matriel surabondant produit par des agents qualifis, quelque chose qui diffre de ce que les commentateurs ont gnralement en vue, mais qui renvoie plutt la valeur de ralit (si lon peut dire) des ides, cest--dire tout ce qui est propre mobiliser les agents, les opposer, les distinguer. De cet objet dcoulent des questions prcises envisages dans le prsent ouvrage : comment a t produite et reproduite la dfinition nationale de lactivit philosophique professionnelle (par opposition celles tant du profane que des autres spcialistes) ? Comment discerner, suivant les priodes, les clivages, en particulier entre orthodoxie et htrodoxie, entre les gardiens de lordre et les agents de subversion ? Selon quelles modalits les oppositions propres dautres univers sociaux (politique, religieux, scientifique) ont-elles t retraduites dans lordre spcifique du champ philosophique ? Comment, et jusqu quel point, les conjonctures intellectuelles ont-elles t dtermines, au sein du champ, par les transformations des rapports de forces entre les diffrentes positions ? Si le champ philosophique a connu des transformations importantes dont il sagit de rendre compte, lune des questions qui se posent est celle des invariants, dont ltude ne doit pas se faire au dtriment de lanalyse des changements. La thse dfendue ici est quune histoire structurale sefforce, en principe, dchapper aux alternatives les plus brutales : entre lide que rien ne change et celle que rien nest plus comme avant, on peut trouver la voie dune analyse mthodique consistant mettre en relation la diversification des pratiques, des thmes et des styles avec les tendances immanentes que le champ philosophique tient dune histoire spcifique. Lopposition qui stablit parmi les philosophes entre dtenteurs dune culture littraire (humaniste) et dtenteurs dune culture scientifique est lune de celles autour desquelles sest organis le champ philosophique : la dfinition de la philosophie, la nature des ressources argumentatives ou stylistiques utilises, les tches intellectuelles, le rapport la tradition et aux auteurs varient en fonction de la nature du capital possd. Il nest peut-tre pas de meilleur indice de la position occupe dans le champ que le rapExtrait de la publication

I N T R O D U C T I O N

13

port entretenu avec deux ordres de lesprit familiers aux thologiens, celui du salut et celui du savoir. Une telle opposition, perue et mise en avant par diffrents auteurs, sapplique aussi aux demandes (ou aux dsirs) que la philosophie est susceptible de satisfaire, intenses et totales selon les uns, limites et prcises selon les autres. Il serait peu consquent dignorer de quel ct le sociologue a des chances de se trouver ou de se voir situ. Ce nest pas l de sa part un parti pris philosophique. Il ny a de sociologie de la philosophie que si lon peut mettre en uvre les moyens dune connaissance rationnelle. La sociologie sest constitue en discipline scientifique en affirmant, contre la tradition lettre, un style intellectuel marqu par le renoncement au mystre et aux prestiges du gnie, ainsi que par le got de la clart, de la prcision et de la preuve got qui lui a constamment t reproch, depuis Durkheim, par une coalition duniversitaires orthodoxes, de dfenseurs de l esprit , de romanciers mondains et de journalistes ports lanti-intellectualisme. Sur les objets culturels nobles comme sur dautres, la sociologie ne fait que poser un postulat dintelligibilit : moins de nier la possibilit de connatre le monde social, on doit admettre que toute rgion, mme suprieure (art, religion, philosophie), est justiciable danalyses reposant sur un systme ouvert de propositions gnralisables et empiriquement testables. Aucun de ces objets ne doit tre utilis (Max Weber na cess dy insister) comme porteur dun message extraordinaire ou dune prophtie. Les intrts de la connaissance se suffisent eux-mmes. Et, parce que lanalyse des mythologies lui permet de mieux se comprendre, la sociologie a pour tche une tche aussi ancienne quelle de comprendre ce qui en constitue un aspect essentiel : les formes de la religiosit intellectuelle (plus ou moins mystique, intellectualiste, extra- ou intramondaine) et leurs conditions sociales de possibilit. Les philosophes sont ingalement disposs adopter cet autre point de vue sur eux-mmes. Sans mentionner le sentiment bien connu de rpulsion envers une transgression sacrilge, il est certain quune description objective de leur univers comporte pour risque principal dapparatre extrieure ou nave ceux que leur familiarit avec les classements indignes incline juger seules dcisives de subtiles nuances multiplies linfini. Dabord rcuse pour son objectivisme , la description pourra tout aussi bien paratre subjective et malveillante. Elle ne parle pas beauExtrait de la publication

14

L A

V O C A T I O N

E T

L E

M T I E R

D E

P H I L O S O P H E

coup, il est vrai, ceux qui ont t disposs considrer les choses uniquement sous les rapports qui leur semblent srieux, dignes de mriter quon sy engage avec toutes les forces de la rflexion. Il faudrait ajouter que, dans ltat actuel du champ philosophique (national), cette invitation la rflexivit est, moins que jamais, une invocation rituelle. On ne voit pas qui pourrait prendre ombrage de l imprialisme du sociologue, en dehors des gardiens les plus jaloux de lordre acadmique, serviteurs dune institution qui semble se contenter de sa propre perptuation, et des philosophes de parodie consacrs par les mdias, qui prosprent grce laffaiblissement du sens des mesures et des proportions. Si les manuels perptuellement rdits des mandarins davant-hier et la prose dessayistes du jour peuvent difficilement offrir un avenir exaltant, on devra se demander, entre autres questions, ce qui, dans le fonctionnement du champ philosophique, a favoris leur existence, leur coexistence et leur acceptation (rsigne). Commenons par le dbut. tre philosophe en France, cest participer dune mme culture au sein dun horizon de valeurs thiques et civiques, de classements intellectuels, de concepts, de mots, de labels thoriques, de problmes poser, dauteurs majeurs. Pour pouvoir parler des problmatiques et des conceptions hautement labores attaches des noms souvent illustres, encore fallait-il se donner les moyens de comprendre les catgories de pense (classement, jugement, valuation, argumentation) qui, inculques tous les agents par un apprentissage scolaire spcifique, contribuent favoriser la communication entre eux et garantir le statut philosophique de leurs discours. Ces catgories de pense, dont lcole a favoris la production et la transmission, sont celles-l mmes avec lesquelles la sociologie, comme dautres disciplines nouvelles, doit compter, la fois pour exister, pour se dfinir, et pour finalement les objectiver et sen dprendre. Sachant que les philosophes sont trs prolixes sur leurs propres pratiques, que reste-t-il au sociologue ? Lobjectivation sociologique nest jamais la simple rptition des discours indignes, mme savants, dont les fonctions sont la fois pratiques et de reprsentation. Elle consiste non pas ignorer les discours des dtenteurs de lautorit pdagogique, mais viter dy voir le fondement des pratiques effectives. Le premier chapitre porte sur la dfinition de la comptence philosophique, telle quelle a t labore dans un espace phi-

I N T R O D U C T I O N

15

losophique caractris par des limites nationales. Il sefforce de rendre compte des conditions indissociablement logiques et sociales de lintgration du corps des philosophes professionnels en France depuis plus dun sicle. Pour cela, il sagit dabord dexpliciter la doctrine qui, pour tous, indique ce que sont les valeurs de la discipline et les fonctions de sa transmission scolaire ; puis de cerner les proprits des individus qui, porteurs dune forme de vocation, saccordent le mieux avec de telles exigences. Le deuxime chapitre voudrait apporter une contribution lanalyse comparative de la production des inconscients scolaires travers les exercices pdagogiques. Plus prcisment, il tudie la dissertation comme instrument privilgi dacquisition ou dinculcation de lesprit philosophique dans sa dfinition franaise. Lesprit philosophique est ce qui est produit par lcole non seulement travers des discours codifis, mais aussi travers les prsupposs tacites contenus dans des procdures rhtoriques, des manires de classer et dvaluer : sort-on jamais de lcole ? Le lecteur voudra bien avoir prsents lesprit ces pralables pdagogiques pour comprendre des questions en apparence trs loignes abordes dans la seconde partie, o il sagit de comprendre le fonctionnement du champ philosophique en considrant ltat qui est le sien depuis les annes 1980. Les principaux points envisags sont le rle des mdias, la structure de la population universitaire et les clivages dordre intellectuel. Des analyses aussi concrtes que possible tentent de dpasser les alternatives traditionnelles entre le global et le local, entre ltude macro et ltude micro , entre les structures et les agents, entre les conditionnements sociaux et les productions philosophiques singulires. Le troisime chapitre porte sur des volutions qui, au-del des changements dchelle, correspondent un largissement du rpertoire des pratiques philosophiques et un dplacement des frontires du champ (philosophes mdiatiques, journalisme philosophique, etc.). Il pose le problme de la compatibilit des changements observs avec la reproduction des producteurs, des produits et des normes dvaluation. Corrlativement, le quatrime chapitre se donne pour objet les caractristiques structurales du champ acadmique, qui demeure le lieu privilgi de la production de la valeur philosophique et commande, pour une bonne part, la logique des prises de position de diffrents ordres (thoriques et pdagogiques).

16

L A

V O C A T I O N

E T

L E

M T I E R

D E

P H I L O S O P H E

Enfin, le cinquime chapitre prsente une tude de cas qui analyse la manire dont des auteurs incarnant diffrentes positions dans le champ philosophique tendent mettre en uvre, loccasion de leons quun journal leur a confies, des aptitudes qui doivent beaucoup, sinon tout, lcole, et rvlent par l quils partagent, plus quils ne seraient ports le croire, un mme inconscient acadmique. Ce chapitre, qui peut tre utilis la faon dun mode demploi de textes philosophiques contemporains, a t conu comme un exercice de lecture proprement sociologique. Si le pari est russi, il aura montr que les sociologues sont aussi en mesure de soccuper des textes . Ayant affaire aux textes, le sociologue na ni le projet ni les moyens de tout commenter . La dsinvolture arme est lgitime, dans la mesure o la suspension des censures et des contraintes de commentaire dcoule de principes danalyse possdant leur rigueur et leur cohrence propres. La lecture sociologique de certains textes de philosophes contemporains pourra heurter le tact philosophique. Jai suivi ici ou l le parti de considrer la mise en garde ou l envol thoriques, quivalents intellectuellement lgitimes de lindex lev ou du regard vers lhorizon, comme plus significatifs quun concept ou quune analyse . Do ces liberts prises, sans aucune intention iconoclaste , avec le plan ou la succession patente de quelques-uns des textes considrs : le sujet , la thse et les arguments ont pu paratre dots dune pertinence moindre que les signes dautorit, auteurs cits, labels et emblmes thoriques, et que le ton, perceptible travers la dsignation demi-mot des options indignes, lalternance de vnration et de ddain, toutes ces marques qui indiquent ce quil est prfrable de penser et daffirmer. Et si un effet comique peut parfois accompagner la lecture propose des textes, il tient, non pas quelque disposition espigle du commentateur, mais la nature mme de lopration dobjectivation scientifique qui donne voir, derrire un texte conforme des censures internes pesant sur sa lecture, les principes dengendrement que seule une transgression des normes de lecture permet de rendre patents. Les usages proprement sociologiques des textes philosophiques me semblent sorganiser autour de cinq questions principales. La premire porte sur le rapport entre des discours et des positions dterminables dans le champ philosophique. Comment dis-

I N T R O D U C T I O N

17

cerner dans le texte les signes dune position qui na de sens que par rfrence lensemble des autres positions (voisines, allies, antagonistes) ? Ces signes peuvent tre plus ou moins apparents et prendre la forme de lhommage, de la critique ouverte, ou au contraire, de lallusion : les jugements destime ou de ddain explicites, les humeurs ou les silences concernant les contemporains contiennent une information pertinente pour ltude structurale du champ philosophique. La deuxime question est dordre gntique : comment rduire lunit dun principe de production la diversit de discours propres un individu, un groupe ou, plus prcisment, une position dans le champ ? la recherche dun sens dissimul dans des textes se substitue leffort pour identifier lunit dune posture sociale et intellectuelle, la rcurrence dune formule gnratrice, modus operandi qui fonde les invariants des discours considrs en mme temps quil rend possible la production des variations. Selon les cas, les schmes de pense et de mise en forme discursive demandent tre rapports une histoire, soit collective (institution scolaire, cole de pense), soit individuelle (trajectoire sociale et scolaire). Une troisime question est celle de la retraduction, dans le langage des philosophes, de discours extra-philosophiques. Au niveau intertextuel, o se situent certains commentateurs philosophes, on reconnat plus ou moins aisment des ressemblances de famille, des relations daffinit entre prises de position dans des univers distincts. En professionnels de la lutte contre lopinion, les philosophes sefforcent de brouiller ces relations, mais ils ny parviennent pas toujours, notamment lorsque, jouant avec le feu, comme le Heidegger des annes 1930, ils finissent par sexprimer dans un registre plus simple et moins contrl, loccasion de bruyantes proclamations, darticles de presse, de confidences. La quatrime question dcoule de la prcdente, dont elle est le complment : comment analyser en tant que tel le travail de mise en forme savante ? Le refus dune rduction sommaire des contenus philosophiques des intrts sociaux ne laisse dautre parti que de chercher lucider les relations dhomologie qui, un moment donn, stablissent entre au moins deux espaces distincts : celui des positions dans le champ philosophique et celui des prises de position proprement philosophiques, ainsi que, le cas chant, lespace des reprsentations profanes (idologiques, politiques), lespace religieux, etc. Passer dun univers lautre,

18

L A

V O C A T I O N

E T

L E

M T I E R

D E

P H I L O S O P H E

et, en particulier, accder un univers plus contrl suppose didentifier la position qui, dans le nouvel univers, reproduit le mieux et selon sa logique immanente le systme dcarts ou de diffrences de lunivers dorigine. La dernire question enferme une dimension cognitive : de quoi au juste parlent les agents ? Question curieuse et invitable. Le point de vue sociologique nimplique aucunement que les philosophes traiteraient de problmes purement fictifs qui disparatraient une fois analys ce qui reviendrait au travail professionnel de transfiguration et aux stratgies sociales, institutionnelles, intellectuelles, etc. Simplement, la ralit de ces problmes nest pas toujours celle qui est proclame. Aussi mythologique que puisse sembler un cadre problmatique, il comporte une part de travail proprement intellectuel ralis pour rsoudre des contradictions, liminer des ambiguts, et se rattacher, ne serait-ce que de faon biaise, des problmes qui simposent bien dautres. Afin de faire valoir son point de vue dans le champ, il faut pouvoir recourir des instruments spcifiquement philosophiques qui rendent possibles la formulation de questions et llaboration de solutions1. Ce qui varie dun agent lautre est le degr auquel les questions poses saffranchissent des intrts lis des dispositions socialement conditionnes et surtout une position dtermine dans lespace social et dans le champ philosophique. Je nai pas cherch dvelopper un discours mthodologique unitaire : on trouvera dans chacun des chapitres une indication des donnes concernes. Une relative familiarit avec le milieu philosophique, lorigine de cette recherche, a certainement t fort prcieuse2. Sur quelques points, jai emprunt des analyses faites par dautres, sociologues, historiens et, aussi, philosophes. La diversit des objets et des points de vue explique celle des matriaux et des instruments utiliss. La lecture de textes philosophiques trs diversifis a t, bien entendu, dterminante. Elle
1. La question des relations entre lhistoricit du champ et lautonomie des contenus est lune de celles qui a t au centre des proccupations de Pierre Bourdieu (voir Science de la science et rflexivit, Paris, Raisons dagir, 2002). 2. Jaurais pu dvelopper ici la question de mon rapport lobjet. Ayant essay de le faire ailleurs aussi sociologiquement que possible et de faon relativement dtaille, je me permets de renvoyer le lecteur ce texte (Louis Pinto, Annes dapprentissage , in Grard Mauger [dir.], Rencontres avec Pierre Bourdieu, Broissieux, ditions du Croquant, 2005, p. 197-207).

Extrait de la publication

I N T R O D U C T I O N

19

a t combine avec des dpouillements de revues ou darticles de presse, des analyses de populations ou de biographies individuelles, des analyses de donnes et des traitements statistiques, ainsi quavec des entretiens (notamment avec des professeurs de lyce et plusieurs informateurs) mens sur plusieurs annes. Lespace national a t privilgi pour des raisons qui dcoulent dabord de la nature de lobjet considr, linstitution de lenseignement philosophique dans notre pays. Enfin, il faut rappeler que, comme toute dmarche empirique, lapproche sociologique est provisoire, inacheve, interminable, plongeant le chercheur dans la perplexit lorsquil dcouvre, par exemple, que, faute de donnes de qualit et/ou de volume satisfaisants sur tel ou tel point, il doit se contenter de discerner des rgularits globales sans tre en mesure de dcrire toutes les mdiations quune analyse approfondie exigerait. Quand des zones de grande clart voisinent avec des zones obscures et confuses, il faut sen tenir une ligne moyenne, en vitant les extrmes du renoncement et de la tmrit. La valeur dun travail scientifique repose sur la nature des hypothses qui, jamais rductibles aux faits disponibles, ont quelque chose dun pari sur le rel, que lon donne ce pari le statut dune construction dobjet ou celui dune reprsentation du rel. Ces hypothses mritent dtre retenues jusqu nouvel ordre, pour autant quelles sont pertinentes, cohrentes et fcondes et quelles permettent dajouter de nouvelles connaissances celles acquises grce dautres travaux proches par leur objet et/ou par leur mthode1.

1. Je tiens remercier tous ceux qui mont beaucoup apport dans ce travail, de faon formelle ou informelle et, parmi eux, Jean-Jacques Rosat, Charles Souli, Hlne Thomas et Claudine Tiercelin, pour leurs critiques et leurs conseils, Rmi Lenoir, pour son appui gnreux..

Extrait de la publication

1
Initiation philosophique

Extrait de la publication

Extrait de la publication

Extrait de la publication

Extrait de la publication