Vous êtes sur la page 1sur 5

DROIT CIVIL 2ND SEMESTRE

PARTIE 2 LA RESPONSABILITE CIVIL E DELICTUELLE.

La responsabilit civile Introduction :


I La notion Mot que lon trouve dans plusieurs disciplines du droit. De Rpondre du latin, rpondre: mcanisme juridique en application duquel une personne doit rpondre de ses actes, en subissant une peine responsabilit pnale, ou en rparant un prjudice responsabilit administrative te responsabilit civile. Il y des responsabilits, elles se dcline en fonction du droit considr. A_ Distinction des Responsabilits ad civil et pnal La responsabilit ad cest lobligation pour lad ou personne publique de rpar er les prjudices caus aux administrs. La Responsabilit pnale: obligation pour auteur dune infraction de rpondre de ses actes. Avec deux finalits: punition et resocialisation. La responsabilit civil: objectif dindemnisation. Elle na pas pour objectif prioritaire la punition. Ce pose le problme des dommages et intrts punitif, admettre que des dommages et I soit attribu la victime pour rparer et pour punir le responsable. Arrt 1 dcembre 2010, propos de lexequatur dune dcision Amricaine. Deux poux californiens ont achet en France un voilier fabriqu par la socit Pajot, ramener au tat unis, le bateau est accident sur lequel il y a eu des travaux, il demandent des D et I compensatoires aux EU. Il obtiennent 1M$ il demandent en plus des DI punitif. Il obtiennent des DI punitif. Ils veulent la faire excut en France, pour cela il doivent obtenir lexcratoire contrle par la justice franaise de la dcision trangre pour la faire appliqu. En droit Franais on admet pas des DI punitif. La cour de cassation rend une dcision en deux temps: les DI punitif ne sont pas par principe contraire lordre public Franais, on doit pour quoitur. Sauf si ils sont disproportionn au prjudice subit, cest contraire lordre public. Elle refuse donc lapplication. De plus en plus de pression pour que la France admet les DI punitif. Ou les DI sont compensatoires, ils doivent proportionn au prjudice, les punitif ne sont pas contraire lordre Franais sauf si ils sont disproportionns. La close pnale ressemble des DI punitif. Alors que lon avait des but distinct, il tente se croiser aujourdhui. Sanction nouvelle e pnale de rparation. Obligation de rparer le prjudice.

B_ Distinction de la responsabilit civile contractuelle et responsabilit civile dlictuelle La responsabilit dlictuelle nest pas la consquence de linexcution dun contrat. Consquence dun dlit ou le dlit en pnal: infraction intermdiaire, en civile: le dlit est une faute illicite intentionnel. Ou bien un quasi dlit, fait illicite non intentionnel.

II Lvolution de la responsabilit civile

Domat, n en 1625, il a dgag le principe de la responsabilit civile pour faute. On retrouve le principe dans le code de 1804, il y a que 5 articles sur la responsabilit civile. Diffrentes hypothses de responsabilit: du fait des personnes dont on doit rpondre, responsabilit du fait de animaux dont on a la garde, du fait des btiments, elle tait toutes considr comme fond sur la faute. Faute des parents dans la surveillance ou dans lducation, faute dans la garde de lanimal, faute de ne pas avoir entretenu le btiment. Jusqu la rvolution industrielle qui va entrain le machinisme, qui entraine une multiplication des prjudices qui ntait pas toujours conscutif des fautes. Exemple: ouvrier qui travaille dans une usine demboutissage, se fait coup les mains. Il y a une faute mais il ne peut pas demander des rparations pour sa propre faute. La victime ne peut pas obtenir rparation, le prjudice nest pas conscutif une faute. 1880, la JSP et la doctrine ont recherch dautres fondement pour accorder la rparation des prjudices. Thorie du risque: celui qui exerce une activit dangereuse pour autrui dont il reoit un bnfice, activit rmunratrice, il doit rparer les prjudices caus dans le cadre de cette activit, en vertu de ladage L ou il y a socit il y a droit. La ou il y a rmunration il ya charge. Elle ne permet pas toujours lindemnisation, car toujours d rmunration. Thorie de la garantie 1950, par Starck, on ne pourra jamais indemniser en totalit les prjudices de toutes les victimes, trop cher. Il propose daccorder pour les prjudices les plus graves , une indemnisation de plein droit mais forfaitaire, on ne propose plus une indemnisation totale. Elle repose sur un mcanisme de socialisation du risque, on va prlever sur la collectivit des revenu pour lindemnisation de ses prjudices. Le lgislateur cest inspir de cette thorie dans deux domaines: indemnisation des accidentes du travail, indemnisation par les caisses de la scurit sociale par des prlvements. Indemnisation des accidents de la circulation, loi de 1985, mcanisme dindemnisation forfaitaire, assurance obligatoire. Prjudice pour les personne non assur: fond de garantie automobile, indemnise la victime, se retourne vers le responsable pour avoir le remboursement des sommes quil avait vers. Financ par un prlvement sur les cotisation dassurance. 1804 On est pass dun systme de responsabilit un systme dindemnisation. Dans la responsabilit civil, le but est lindemnisation. Lindemnisation est un rsultat incertain car il suppose quun certain nombre de conditions sont remplit. Faute prjudice, lien de causalit. Le responsable doit tre identifi, il faut quil soit solvable. Quand il manqu une condition on ne pouvait pas obtenir de DI. Le sens de lvolution est dobtenir des DI. On va pos lindemnisation comme tant un droit.

Titre 1 Le droit commun de la responsabilit des titulaires 1382 1384

En droit commun la responsabilit contractuelle suppose 3 conditions: - Un fait gnrateur - Un prjudice - Un lien de causalit

Il y a 3 faits gnrateurs: - Le fait personnel - Le fait dautrui - Le fait des choses ruine des btiments, animaux.

Chapitre 1 La responsabilit du fait personnel

Responsabilit pour faute la fois de 1382, dlis et 1383, faute dimprudence ou de ngligence Section 1 La notion La diffrence est lintention dlictuelle faute dintention quasi dlictuelle faute dintention. Traditionnellement en matire civile, on enseigne que la faute comprote deux lments: objectif et un lment subjectif. 1 Llment objectif Cest le caractre illicite. A_ La consistance de la faute a) La notion La faute est une violation dune obligation pr existante. La faute cest un comportement contraire une norme de conduite qui peut tre dorigine lgale ou dorigine JSP, voir coutumire. b) La faute toujours objectivement illicite Peu importe sa gravit A la diffrence de la responsabilit pnale, comportement dune certaine gravit. Une faute lourde ou dune faute lgre: Tout faits quelconque de lhomme qui cause autrui un dommage. c) Faute de commission ou domission La faute par commission : Cest celle qui rsulte de laccomplissement dun acte objectif illicite. Les juge disposent en civil dun pouvoir dapprciation pour qualifier un comportement de faute. Contrairement au pnal ou il y le principe de la lgalit. Arrt de la cour de cassation civil 2001, une femme qui engage une action en responsabilit civile contre la maitresse de son mari. La sanction classique est le prononc du divorce. En matire de divorce, il est possible dobtenir des DI. Mais la elle ne demande pas des DI son mari mais la maitresse, elle se retourne au 1181. Elle soutient que le fait pour cette femme davoir une relation avec

un homme mari est une faute, fait illicite. Mais la cour de cassation dcide quil ny a pas de faute de nature engager la responsabilit de son auteur lgard de lpouse. La faute pas omission : Arrt de 1951, Edouard Branly ingnieur qui aurait invent la TSF, tlgraphe sans fil. Turpin, mcanisme de rception des ondes, il en serai lorigine. Il crit un ouvrage dans lequel il e cite jamais le nom de Branly ( usurpateur) Branly engage une action en responsabilit civile domission. Turpin est engager indemnis. Arrt une personne mort noy, le propritaire est condamn car il a omit doblig ls passager porter un gilet de sauvetage. Arrt de 1998, sur les piscines une personne a omit de fermer cl le portail. d) Labus de droit La JSP la rattache la responsabilit civile pour faute. Il y a rgulirement des arrts qui concerne le gueth. La religion juive, en cas de divorce, la femme ne peut pas se remarier si son mari ne lui dlivre pas de gueth, lettre de rpudiation. Si le mari ne dlivre pas guelth elle ne peut pas se marie religieusement il sont pour la religion juive illgitimes. Arrt de principe civil 2me 1985, elle applique la thorie dabus de droit. Dlivrer le Gueth est une obligation de faire. La seul sanction depuis 90 est la condamnation au mari des DI on ne peut pas le contraindre verser des Gueth. B_ Lapprciation de la faute in apparat

La JSP apprcie la faute in abstracto par rapport un individu moyen plac dans la mme situation. La JSP ne tient pas compter des particularits de lauteur de la faute. 2 Llment subjectif de la faute : limputabilit Pour engager la responsabilit civile de son auteur, la faute doit lui tre imputable cest --dire quelle doit pouvoir lui tre reproche et on considre que limputabilit suppose deux conditions il faut la conscience et il faut la volont. La conscience: lauteur de la faute doit avoir t lucide. La volont il fut quil est t libre de ses actes. On devrait en dduire que la personne qui a caus un dommage sans libert de conscience ou : et sans volont, il nest pas responsable, il manque llment subjectif de la faute. La victime naurait le droit aucunes indemnisations, or on refus ce rsultat en civil. Pour lindemnisation des victimes, la loi et la JSP on tendance carter cette tendance dimputabilit. On sachemine vers une responsabilit objective. A_ Le cas des malades mentaux relve de la loi de 1968 Dans le systme de 1804, la JSP cart leur responsabilit civile. JSP a dur jusqu 1968. Loi relative aux majeurs protgs, elle a instaur la mise sous curatelle. Ell e renvers la JSP antrieur a pos le principe que celui qui a caus un dommage sous lemprise dun trouble mental nen est pas moins oblig rparation. Article 414 - 3. Labsence de lucidit du malade mental nest plus une cause dirresponsabilit civile. Limputabilit nest plus une condition de la responsabilit civile. Observations: - on peut tre civilement responsable et pnalement irresponsable. En pnal, le trouble mental total entraine lirresponsabilit pnale.

- problme sur lequel la cour de cass na pas encore statu: un malade mental et auteur et victime. Si on ladmet, on limpute or limputabilit nest plus un condition de responsabilit civile. Malade psy en fugue, il a mi le feu et cest brul, on peut lui oppos sa propre faute quand il va demander rparation?

B_ Les enfants mineurs Cest la JPS qui a modifier les choses jusquen 84, la JSP distinguer les mineur dot dun discernement et ceux qui en t dpourvu. La cour adopte deux situations: - Avec un discernement diffrent imput la faute commise faute civile personnel engag, mme si les parent indemnis. - Sans discernement la cour de cassation considrait quil irresponsable civilement, on ne peut pas lui imputer sa faute En 84, la cour de cassation rend 5 arrts sur la responsabilit civile des mineurs. Arrt Lemaire un enfant de 13 ans, il a t lectrocut en visant une ampoule lectrique car llectricien a fait une erreur de montage. Les parents engagent une action en responsabilit contre llectricien. Lavocat de llectricien invoque la faute de lenfant, il aurait du couper le disjoncteur. La cour de cassation va opposer au mineur sa propre faute. Se qui aboutit a un partage de responsabilit. On value en pourcentage la part de prjudice alors que le discernement nest pas tablit. La cour carte la possession du discernement. Mme si il navait pas son discernement on peut lui invoquer sa faute. La cour de cassation a affirm que le discernement nest plus un condition responsabilit civile des mineures. Section 2 La mise en uvre de la responsabilit civile du fait personnel Les articles 1382 1383 instituent une responsabilit pour faute prouv. Cela a une incidence sur les causes dexonrations. (Il peut tre exonr si la faute est prouve.)