Vous êtes sur la page 1sur 14

Nietzsche: O Esprito de Vingana

()Depois que vocs tiverem aulas de apresentao sobre esses pensadores, eu poderei trabalhar diretamente neles, (entenderam?). Ento, vocs no tero nenhuma surpresa. Essas aulas tm a funo de permitir que a passagem desses pensadores seja fcil. Desse modo, a partir de hoje, ns vamos trabalhar Nietzsche. No sei ainda quantas aulas se faro necessrias. Bom, vocs sabem que, dentre os filsofos, Nietzsche , provavelmente, o mais difcil, o mais difcil de todos Nietzsche um filsofo difcil! No difcil apenas no sentido da compreenso intelectual que se tem dele H tambm o problema de compreenso de sua obra uma obra de compreenso difcil! Mas o maior problema do Nietzsche que ele abalaos nossos modos clssicos de pensar. Ele produz grandes abalos, porque ele vai se colocar praticamente contra todo o saber do Ocidente contra toda a tradio de saber do Ocidente defrontando-se com ele. Ento, eu vou devagar, para vocs poderem comear a entender repito, esse filsofo to difcil, e surpreendentemente muito rigoroso. A obra dele uma obra muito rigorosa; no uma obra solta! Eu fiz umas pequenas marcaes, que podem ser modificadas no decorrer da aula. Eu vou fazendo tentativas para vocs compreenderem exatamente o que se processa com esse pensador. Em primeiro lugar, Nietzsche se ope tradio do Ocidente com relao verdade; pondose em confronto direto sobretudo com a obra de Plato nas buscas da verdade que aparecem nessa obra. Ento, durante algum tempo, em sua prpria obra, ele vai colocar esse problema da verdade. Ns vamos passar ligeiramente por ela, para vocs irem tomando conhecimento de como ele ir colocar esse tema da verdade. Inicialmente, a questo que Nietzsche coloca que critrio ns temos para afirmar que um determinado enunciado verdadeiro? Uma pergunta surpreendente que provavelmente nenhum de ns jamais colocou para si prprio: qual o critrio que ns adotaramos para saber que um enunciado verdadeiro? (Certo?). Classicamente, parece que ns consideramos um enunciado verdadeiro no momento em que esse enunciado se adqua ou se conforma com o mundo: aquilo que aquele enunciado est produzindo est de acordo com o mundo. Esse seria um dos critrios que ns possumos para afirmar que um enunciado verdadeiro. Eu digo, por exemplo: na minha frente est um copo de caf. Se nisso houver uma adequao adequao do discurso com este objeto que est aqui ns tomamos essa adequao como um critrio de verdade. (Fcil de compreender, no ?). Mas existem determinados enunciados como os enunciados da matemtica que no tm a adequao como critrio da verdade. Por exemplo: dois mais dois so quatro no uma adequao ao mundo, apenas um mecanismo que est no prprio enunciado. E, ainda mais claramente, os silogismos ou as demonstraes. Por exemplo: Todo homem mortal. Scrates homem. Logo, Scrates mortal. outra maneira de ns declararmos a verdade. Nesse momento, Nietzsche coloca uma questo surpreendente: ele diz que um dos critrios da verdade a satisfao ntima que sentimos quando nos encontramos com ela. Que ns, os humanos, nos sentimos satisfeitos com a verdade; e um pouco irritados com a mentira. Quando diz isso, ele levanta uma questo (que eu acredito ser um critrio coerente): que o fato de determinadas paixes, que ns temos, no caso, uma paixo nitidamente de alegria, quando ns encontramos uma prtica verdadeira; e de um certo mal-estar, quando encontramos uma prtica falsa. Nesse ponto, e isso eu vou apresentar pra vocs Nietzsche comea a ligar a idia de verdade a uma satisfao moral; satisfao moral que ns sentimos no momento em que o enunciado da verdade emerge. (Foi claro? Bom, daqui a pouco eu volto a esse ponto).

De outra forma, ele coloca que, em nossas vidas, ns costumamos nos sentir confortveis e apaziguados no momento em que reconhecemos as coisas que ns encontramos. Tudo aquilo que ns encontramos e reconhecemos, por exemplo, reconhecemos, conhecemos as coisas esse fato produz em ns um apaziguamento; um conforto, uma segurana. Aquilo que est se passando ali eu conheo perfeitamente. Ento, o fato de conhecer aquilo que est acontecendo gera em ns um imenso conforto. No entanto, ntido que muitas das nossas prticas nos revelam contradies. H fatos contraditrios, acontecimentos que no so muito claros para ns so estranhos, nos perturbam, nos confundem . E quando ns encontramos esses acontecimentos, diz ele, o que ns procuramos vencer essas contradies, para buscar de alguma maneira um apaziguamento. Essa prtica de buscar um apaziguamento diante de acontecimentos contraditrios gera uma propriedade, um atributo que ns iremos dar verdade. (Vou voltar para clarear). Sempre que ns temos prticas que no nos confundem, prticas que compreendemos claramente, essas prticas so apaziguadoras da nossa vida. E no momento em que ns encontramos prticas de CONTRADIO no mundo, aquilo nos perturba. Ento, o que ns faramos, diz ele, buscar, nessas contradies, uma IDENTIDADE. Superar as contradies, buscando identidade. Por causa disso, por causa dessa busca, a identidade vai-se tornar o primeiro atributo da verdade. (No sei se eu fui claro). O que ele colocou, que a identidade que aparece na histria da filosofia como o principal atributo da verdade seria o principal atributo da verdade em funo das nossas paixes, que no conseguem concordar com as contradies, porque elas nos perturbam. Ento, ns buscaramos o APAZIGUAMENTO, superando as contradies; buscando, a partir delas, a identidade. Esse o ponto em que o pensamento estabelece que a identidade o primeiro atributo da verdade. Algo para ser verdadeiro tem que ter identidade a si mesmo. (Foi claro? Hein, Rogrio? Vocs compreenderam bem o que eu disse?). Ento, ele no est dizendo que a identidade originria no processo da racionalidade, a identidade originria num processo de paixo porque so as paixes perturbadas diante das contradies do mundo que buscam a identidade para fazer o apaziguamento. (Entenderam?). Evidentemente, esse fato torna o TEMPO um problema serissimo, porque o tempo aquilo que gera para ns as confuses e as contradies. O pensador da verdade inicia as suas investigaes com a recusa do tempo e a busca da PERMANNCIA. A permanncia aparece como a segunda propriedade da verdade. Primeiro, a identidade que seria ultrapassar as contradies. E, em segundo lugar, a permanncia porque o tempo traria constantemente essas contradies. Ento, o que apareceu ali pra Nietzsche (e ele vai nos surpreender outra vez!) que, para ele, o pensador da verdade tem, dentro dele, uma insuportabilidade imediata para com os acontecimentos do tempo: uma insuportabilidade imediata para com os fenmenos que ocorrem porque esses fenmenos so contraditrios e esto em constante mutao. Essa mutao constante e as contradies produzem estranhamento. Por isso, o pensador da verdade, que j buscou a identidade, busca agora a permanncia (Certo?). Ento, e exatamente isso que aparece na histria da filosofia , a identidade e a permanncia apareceriam como as duas primeiras PROPRIEDADES do objeto verdadeiro. Para ser verdadeiro e para ser pensado, o objeto tem que ter identidade a ele mesmo e ter uma fixidez, uma permanncia. Por isso, os gregos, que iniciaram buscando a verdade, se recusam a pensar aquilo que muda; aquilo que se transforma. A permanncia e a identidade apareceriam como as duas primeiras propriedades da verdade. (Foi bem? Eu queria que vocs gravassem bem isso, ouviu?) Permanncia e identidade. Se ns abrirmos a obra de Aristteles ou a obra de Plato isso clarssimo; clarssimo! No h dvida nenhuma que toda sustentao da verdade estaria nesses dois atributos: o objeto permanente e o objeto idntico a si prprio. (Depois, se vocs quiserem demonstraes sobre isso que eu disse, eu posso fazer)

O que aconteceu aqui que o pensador da verdade faz uma recusa ao tempo ele recusa o tempo! Recusa o tempo, porque o tempo traz a mutao e a contradio. Trazendo a mutao e trazendo a contradio, os objetos que aparecem no tempo so AMBGUOS: SIMULTANEAMENTE verdadeiros e falsos; reais e irreais, eles trazem misturas em si mesmos. E o pensador, o pensador da verdade, busca a depurao no porque isso seja um processo puro da racionalidade; mas porque uma questo das prprias paixes. As paixes humanas no suportam a passagem do tempo, no suportam o processo, ou melhor, no suportam o sofrimento o sofrimento que a vida traria. No suportando esse sofrimento, geram o mundo verdadeiro. Ultrapassam o tempo; e geram o mundo verdadeiro Nietzsche chama isso de recusa vida. O pensador da verdade re cusa a vida e busca um outro mundo: abandona aquilo que , para procurar o que deveria ser. Ou seja: abandona o SER e procura o DEVER. Quer dizer: o pensador da verdade moralista. (Certo?) Ele moralista, porque ele no est inclinado quilo que ; mas sim quilo que deveria ser. (Foi bem claro, no ?). Ento, ns temos aqui duas propriedades da verdade liberadas por Nietzsche. A propriedade da identidade e a propriedade da permanncia. (Prestem bem ateno e, se vocs precisarem questionar, faam a questo, porque isso tudo vai se intrometer inclusive com o pensamento cientifico moderno no so coisas que se esgotam apenas nesses enunciados tudo o que ele est dizendo vai ter um prolongamento!) Ao dizer isso, ele est fazendo uma prtica de repulsa metafsica metafsica que tem origem em Aristteles e Plato. Essa metafsica seria a procura de objetos idnticos a si prprios e que permaneceriam sempre. Ento, exatamente contra essa prtica metafsica que ele chama de NIILISMO que o Nietzsche est se debatendo. Niilismo, porque uma negao do mundo da vida e a afirmao de um outro mundo. Afirmar um outro mundo! Ento, para ele, o pensador da verdade niilista. Porque ele est vinculado a esses dois atributos: permanncia e identidade. O terceiro tema da verdade a suposio de que o nosso discurso (que ele vai chamar de logos), ou melhor, que o ser, que o real assimilado pelo DISCURSO, o mundo que est nossa frente reposto no discurso, como se o ser fosse transparente ao discurso um pouco complexo. O que ele est dizendo que o discurso humano uma prtica do ser humano: uma prtica que manifesta os interesses, as paixes, o desejo do homem em passar a sua vida mas que no h nenhum ndice de que ao discurso haja transparn cia do ser. Entretanto, o pensador da verdade supe que o discurso seja integralmente conformado ao ser. (Entenderam ou ficou difcil? Vou voltar). POR EXEMPLO, muitas vezes ns entramos em contato com um acontecimento do mundo um acontecimento qualquer do mundo, no importa e ns nos relacionamos com esse acontecimento com otimismo ou com pessimismo. O pessimismo e o otimismo so apenas manifestaes das nossas paixes, nada tendo a ver com aquele acontecimento. Ele vai ligar o discurso a essas prticas do otimismo e do pessimismo. O discurso apenas uma manifestao das paixes; no tem nenhuma diferena desse otimismo ou desse pessimismo: ele uma prtica subjetiva, uma prtica que vem do homem no foi construdo para dizer o real. Ento, surpreende ao Nietzsche essa prtica do pensador da verdade, que afirma que o real transparente ao discurso. (Entenderam a distino?). Ns teramos aqui uma crtica ferrenha ao pensador da verdade. Porque o pensador da verdade se sustentaria na suposio de que as paixes humanas que produzem o otimismo, que produzem o pessimismo, que produzem o discurso estariam falando do real; quando esse pessimismo, esse otimismo e esse discurso s exibem a prpria paixo. Ento, nesse instante ele lana o pensador da verdade numa crise. O pensador da verdade est numa crise. Essa crise do pensador da verdade porque este pensador da verdade no

tolera, no suporta o mundo da vida. Ele no suporta o mundo como ele , precisando, ento, criar um outro mundo sustentado nesses trs atributos. (Acho que foi bem claro, no foi? Essa terceira parte do discurso ficou bem ou ficou confuso? Ficou bem? muito fcil vocs entenderem isso:) Muitas vezes ns nos relacionamos com o real e pensamos que estamos pensando o real, mas estamos apenas projetando as nossas paixes. Por exemplo, e aqui terrvel, eu no queria tocar muito forte nisso ainda, (ouviu?) quando Nietzsche fala nessa idi a que to clssica e que ns utilizamos, quando falamos na existncia do bom Deus, ele diz que o bom Deus nada mais que a projeo do homem honesto. O homem honesto que uma figura que aparece em determinada poca da histria se projeta no bom Deus. Ento, o bom Deus apenas a figurao do bom homem. O que Nietzsche est repetindo, o tempo inteiro, que ns, os humanos, costumamos colocar as nossas paixes como reais, quando elas so apenas manifestao das nossas paixes. (Entenderam aqui?) Ento, Nietzsche colocaria essas trs propriedades identidade, permanncia e o discurso transparente ao ser como sendo os trs principais atributos da verdade. Agora, por que o homem no suportaria o mundo em que ele vive? Por que o homem no suportaria o tempo? Por que o homem no suportaria os processos? Por que o homem no suportaria as passagens, as mudanas, precisando criar o MUNDO-VERDADE, centrado nos atributos identidade, permanncia e transparncia ao discurso? A, o Nietzsche interpe a existncia de uma prtica que ele chama de ESPRITO DE VINGANA; que ele chama de NIILISMO que o homem incapaz de suportar a sua prpria vida. Ele no tem suportabilidade para agentar o nascimento, o processo e a morte. Essa insuportabilidade leva-o a tentar ultrapassar o mundo como buscando um mundo como deveria ser e esse mundo comodeveria ser que sustentaria os temas da verdade. (Foi bem? Um pouco duro, um pouco cruel o que Nietzsche est dizendo, mas isso ainda no nada diante da crueldade que vai aparecer no pensamento dele!). Ento, ns estamos aqui diante da recusa do tempo. H uma recusa do tempo. Recusa do tempo que claramente demonstrada na histria da filosofia. Mas ns sabemos que vo aparecer determinados pensadores Lucrcio, como exemplo que tomam o tempo como sua questo principal. Ento, ntido que h aqueles tipos de pensadores que recusam a vida como ela ; e aquele tipo de pensador que vai pensar a vida como ela . (Entenderam?). Pensadores que recusam e pensadores que aceitam a vida como ela . Pensadores que esto diante dos processos, das mutaes, das passagens ou diante de todos os acontecimentos que ocorrem na vida inclusive o sofrimento. Mas em vez de recusar o sofrimento, esses pensadores vo procurar afirm-lo. (Procurem dar uma notcia, viu, porque est indo bem.) muito simples aqui: O sofrimento um elemento da vida. O Nietzsche em vez de recusar o sofrimento, busca afirm-lo. Ele no o recusa, ele no recusa o que se processa na vida: ele vai buscar afirmar todos os processos que existem na vida. Ento, ele vai ter que produzir um novo modo de pensar. Porque so exatamente esses processos o sofrimento na base que fazem alguns filsofos fazerem essa recusa. Ento, a obra do Nietzsche literalmente uma afirmao do que a vida ; no importa o que ela seja: aquilo que ele vai pensar. (Bem, ento, ponto). H duas categorias desses pensadores que recusam a vida, que marcam toda a obra de Nietzsche o que ele chama de RESSENTIMENTO e de M CONSCINCIA. A idia de m conscincia que eu preciso que vocs tenham o maior domnio, para eu poder explicar pra vocs, e depois lig-la idia de CONSCINCIA INFELIZ, em Hegel. E, ento, vocs se aproximarem do Nietzsche. O que Nietzsche chama de ressentimento terrvel, assustador! um modo de viver acusatrio, em que o homem acusa, culpa. Acusar e culpar dizer que alguma coisa causa de outra. Quando ns acusamos, quando ns culpamos, ns estamos dizendo que A a causa daquilo. Ento, esse homem que culpa, ou seja, aquele homem e isso difcil! que procura causas Isso vai nos surpreender! o homem que acusa o homem que procura causas o

mesmo homem! (Certo?) Ele chama esse homem de homem do ressentimento que est o tempo inteiro procurando a causa do seu prprio sofrimento. Procurando e mostrando nos seus pensamentos, por acusao, aqueles que so culpados. O Nietzsche chama esse mundo de MUNDO DO RESSENTIMENTO, em que os homens dizem: voc culpado! A culpa sua! Isso muito ntido ao longo da histria. Ns vamos encontrar marcas histricas desses acontecimentos depois eu vou mostrar pra vocs. Ento, idia de ressentimento (se ficar muito cruel o que estou dizendo, vocs mantenham o mnimo aqui). O grande problema do ressentimento que o ressentimento culpa e quem culpa est dizendo que aquele que culpado a causa. Ento, o pensamento do ressentimento gera a idia de causa e efeito. E aqui muito complicado, realmente um negcio complexo, porque o Nietzsche est penetrando aqui em todo um sistema de pensamento. Um sistema de pensamento que ns temos acesso que essa investigao de causa e efeito (Certo?). Em seguida, ele fala no homem da m conscincia. Esse homem da m conscincia est imerso no mesmo problema: ele est imerso no problema da culpa. Mas esse homem, em vez de dizer: a culpa sua, ele diz: a culpa minha o momento da introjeo da dor; o momento em que o homem assume a culpa de tudo. Diz o Nietzsche, que essa erva daninha chamada m conscincia precisa de um solo muito especial pra nascer: no em qualquer campo social ou histrico que o homem da m conscincia pode aparecer; mas quando ele aparece, a culpa introjetada ns nos tornamos culpados, ns mesmos passamos a nos acusar. fcil pensar isso, faclimo! A idia de pecado. A idia de pecado exatamente isso. A idia de pecado quando o homem comea a dizer: Ah! Todos esses sofrimentos que esto por a o culpado sou eu. (Entenderam? Ficou claro isso, no ?). Mas os pensadores nietzscheano s aqueles que vo seguir a linha do Nietzsche vo estender isso da e dizer que essa prtica da m conscincia est diretamente ligada ao nascimento do COMPLEXO DE DIPO. Dizendo ento, marcando aqui, que h uma poca da histria (acho que aqui ficou um pouco confuso) H uma poca da histria em que aparece o Complexo de dipo sculo XIX que o momento exato em que ns passamos do ressentimento para a m conscincia: e ns passamos a nos considerar culpados. Aluna: Cludio: Pode pode. Porque so duas espcies de enunciados, no ? um enunciado que voc produz culpando os outros pelo seu sofrimento Eu acredito que se vocs examinarem um pouquinho a sociedade grega, isso emerge com um certa facilidade. Os gregos, numa determinada poca, tm uma relao muito original com os seus deuses. Determinadas atividades apaixonadas que eles fazem, atividades delirantes, manacas os gregos dizem que so causadas pelos deuses. Eles esto fazendo aquilo, mas aquilo que eles no so responsveis. So os deuses que so os responsveis. uma sociedade do ressentimento: a culpa dele. Olha, todo esse sofrimento que eu tenho o culpado voc papai, de ter -me posto no mundo. Agora, vai haver um momento que vai haver a passagem do ressentimento para a m conscincia. A m conscincia o momento em que ns assumimos a culpa. Ns nos tornamos os culpados. (Fui bem, no?) Ento, esse tipo de enunciado a culpa minha pressupe um tipo de solo pra nascer. O Deleuze, que um autor que trabalha o tempo todo com Nie tzsche ele no diz pra ns que est trabalhando, mas est trabalhando o tempo todo liga o homem da m conscincia ao nascimento do dipo. (dipo ficou complexo? o complexo de dipo, no ?! Risos) Ele est dizendo que pra aparecer uma sociedade edip iana tem que haver um deslocamento do ressentimento para a m conscincia. Para os homens chegarem a esse nvel extraordinrio de estupidez, (risos) esse nvel assustador de estupidez, (no ?) assumirem a culpa. Para o Nietzsche a histria se explica por esses dois processos ressentimento e m conscincia. A histria, para ele, isso. Porque o homem, segundo Nietzsche, teve, em determinado momento, a possibilidade de produzir uma vida diferente; mas ele se encaminhou para o ressentimento; e, em seguida, para a m conscincia. Ento, pra Nietzsche o homem um ser hospitalar. Na verdade ele diz: comeou a histria do homem;

comeou a histria do hospital a mesma coisa! O homem trazendo a sua doena, a sua misria. A misria dele a insuportabilidade que ele teria com a prpria vida. (Ento, faam perguntas a para ver se foi tudo bem. Entenderam? Foi bem, no ?) Ento, vocs vo gravar para mim trs coisas: a identidade, a permanncia e a transparncia do discurso. (E se quiserem perguntar eu reponho.). Essas trs coisas, ns temos que ter gravadas, porque exatamente isso que, segundo Nietzsche, a herana da metafsica. A grande herana da metafsica: o que a metafsica deixou para ns. Ento, o nosso pensamento passa a achar que pensar pressupe esses trs ndices, essas trs propriedades, e as duas figuras: a do ressentimento e da m conscincia. (No querem perguntar?) Aluno:. Cludio: sempre a mesma coisa Porque dizer que o Nietzsche est insistindo muito nisso, ele insiste! uma coisa que di um pouco dizer: a vida sofrimento, ele diz, ela sofrimento. Ento, o ressentido e o homem da m conscincia no conseguem suportar isso. No conseguem suportar o sofrimento que existe na vida. E esse tema, que eu vou trabalhar com vocs, altamente cruel; porque a obra do Nietzsche para afirmar o sofrimento: lev-lo s ultimas conseqncias e, no, buscar outros mundos para curar o sofrimento da vida. (Voc ia falar?) Al: Eu gostaria de saber, a oportunidade de esclarecer se a - se desenvolveria da mesma maneira Cl: Eu acredito que Nietzsche diria que sim. (Isso tudo tem que ser lento, porque vai surpreender vocs.). Na verdade, o que Nietzsche est dizendo que o homem um animal falido. Vocs j no ouviram Nietzsche falar no super-homem? A idia do super-homem para ultrapassar o homem porque o homem a misria, a incapacidade de vida, a tortura, o sofrimento que ele no consegue suportar; ele tem que inventar deuses, inventar metafsica, inventar outros mundos que lhe dem condies de viver a vida. Para o Nietzsche, o homem no tem soluo; o homem no tem soluo: o homem no conseguir sair disso; por isso, Nietzsche no para de pregar o nascimento do super-homem. (Superhomem no tem nada a ver com o super-homem do gibi!). Super-homem ser uma outra sensibilidade, um outro modo de viver, um outro modo de pensar. Vencendo esses dois niilismos que so o ressentimento e a m conscincia. (Ento, ponto. T?) Al: Cludio, eu no compreendi direito, quando voc falou na passagem do ressentimento para a m conscincia e Cl: Eu vou explicar, Ana. Eu vou explicar. Vou devagar, porque o Nietzsche realmente produz dificuldades. Eu estou facilitando ao mximo, entendeu? Eu vou explicar isso tudo pra vocs. Al: Claudio, quando o Nietzsche nega esse homem e tenta criar o super-homem, ele tambm no est negando esse mundo que existe Cl: Acho que sim. Acredito que sim, acredito que sim. Sem dvida nenhuma, sem dvida nenhuma. Ele no est querendo criar o super-homem? Porque Nietzsche, ou o Zaratustra, apenas o profeta do super-homem. O Zaratustra no o super-homem, um profeta. evidente que sim. evidente que esse mundo, conforme ns vivemos , no tem soluo para o Nietzsche: um beco sem sada, . Porque ns, humanos, no temos como viver a vida, ns estamos integralmente sufocados, isso que ele est dizendo no temos mais como viver isso. Ou se produz uma modificao, para conviver com o tempo, conviver com o sofrimento, conviver com os processos e com as passagens; ou vamos continuar criando as

maiores tolices. Ento, a obra dele literalmente anti-humanista: contra os humanos. E isso difcil de aceitar. (Ento, eu largo esse ponto de lado. Tudo isso eu volto depois, viu?). Ns comeamos a nossa vida moral colocando a existncia de um Deus, um Deus que, segundo Nietzsche, a projeo de alguns homens os homens projetam -se nesse Deus. E ns vamos formar a nossa vida moral inteiramente centrada nesse Deus. Na verdade, para ele, a nossa vida moral um projeto do homem que se considera bom. Porque ele, o homem que se considera bom, que teria inventado esse Deus. A nossa vida, ento, passa a ser a busca de ideais; passamos a vida buscando ideais: o ideal da liberdade, o ideal da felicidade, o ideal da democracia, o ideal do bem-estar toda a nossa vida essa busca de ideais. E ele coloca que essa busca de ideais a manifestao mais clara da insuportabilidade do real. Porque o homem no tem competncia de conviver com o prprio real, ele comea a gerar uma srie de ideais, acreditando que alcanando esses ideais ele iria se apaziguar. Ento, a histria revela essa busca constante de realizao de ideais. E esses ideais so a marca do niilismo. A marca da nossa incompetncia, da nossa impossibilidade de suportar a realidade como ela . Ento, esse homem que inventa o ideal aquele que inventou os valores superiores. E vocs sabem que a inveno dos valores superiores significa que ns vamos passar as nossas vidas fazendo hierarquia de valores: determinados valores valem mais; outros valores valem menos. E esses valores que valem mais so os valores ideais de liberdade, felicidade, imortalidade So esses valores que vo reger as nossas vidas. E isso se processar por longos sculos no Ocidente, at que num momento esses valores superiores comeam a se desfazer. E isso, na histria da filosofia, vai ser chamado de a morte de Deus. A morte de Deus o desaparecimento desses valores superiores. E ns nos voltamos para valores planetrios. Voltamo-nos para valores do prprio planeta: progresso, conforto, segurana. (Entenderam aqui?). Porque esses valores superiores desapareceram, j no sustentam mais nada, no h mais como mant-los ento, voc comea a se dirigir para valores aqui na Terra. Esses valores aqui na Terra que geram esses ideais: democracia, socialismo (muita barra pesada, no ?), socialismo, democracia, progresso, evoluo. Todos esses valores s podem aparecer com o desaparecimento dos valores superiores. (final de fita) LADO B Os valores superiores desapareceram. E Nietzsche coloca aqui a existncia de dois niilismos: o primeiro que o niilismo ligado a Deus; e o segundo, esse qu e ns vivemos na atualidade que uma nova maneira de viver, j no mais ligada a Deus. Al: Tambm niilismo? Cl: Tambm niilismo. Depois eu vou explicar para vocs. Al: Tambm ainda o modelo do homem bom, no? Cl: Tambm ainda o modelo do homem bom. o modelo do homem bom, mas um pouco diferente. Porque o que vai haver de fundamental aqui a nova orientao da vida moral, que ns vamos ter (que eu vou dar na segunda parte da aula). Porque ns tnhamos uma orientao inicial, que era uma orientao ligada a Deus, ligada aos valores superiores Como esses valores superiores vo desaparecer, as novas orientaes que ns vamos ter sero inteiramente ligadas ao planeta (Certo?). Ento, ele coloca esses dois niilismos. Ele chama o primeiro de NIILISMO NEGATIVO e o segundo, que ele chama (se no me engano), de NIILISMO REATIVO. Um ele chama de negativo, outro ele chama de reativo. (Ponto. Deixem de lado.) Mas por que isso ocorre? Por que ocorrem essas coisas? Por que a vida que um processo to difcil, to complexo de entrar e permanecer nesse planeta pode gerar processos desse tipo? onde Nietzsche diz e aqui novamente longo e muito rico que

a vida pode se tornar conservativa. E ao se tornar conservativa ela comea a produzir e buscar valores de conservao. Muito ntido, como valor de conservao, a eternizao da alma. Ele diz que o homem e no seria s o homem; outros pensadores acrescentam aqui, que a vidacomea a procurar conservar-se. Ento, ele vai opor prticas de conservao a prticas de atividade. E as prticas conservativas buscam sempre valores que conservam. Valores que conservam: Deus, permanncia do objeto, identidade, e assim por diante. Ento, a oposio que ele est fazendo que, no planeta, aparecero vidas que buscam a conservao; e vidas que buscam a atividade. (Ento, em nvel abstrato, em nvel seco est dada essa parte. Agora eu vou clarear pra vocs. Est bem?). H determinados autores que eu cito, que provavelmente nunca leram Nietzsche, mas que esto seguramente numa atmosfera nietzscheana. Por exemplo, ns pegamos um historiador da vida, um arquelogo chamado Andr LEROI-GOUHAN, e ele nos conta coisas surpreendentes. Ele diz, por exemplo, que ns encontramos na natureza determinados seres vivos que tm tudo harmonizado na vida deles. Por exemplo, um quadrpede tem quatro patas, uma boca, com essa boca ele caa alimentos, com as quatro patas ele se locomove. E, de certa maneira, tudo corre equilibrado para aquele ser. Subitamente, um ser desses abandona a prtica de locomoo das patas; e as transforma em rgos de atividade. rgos que, por exemplo, so capazes de pegar objetos, transformando as patas em mos. Desse modo, a boca, cuja funo era capturar alimentos, se liberta dessa obrigao e as mos que passaro a capturar os alimentos. Quando isso ocorre, transformaes cranianas ou transformaes cerebrais vo se dar; e esse movimento que vai permitir o nascimento do homem. Mas claro que o Leroi-Gouhan est nos contando que determinadas espcies vivas abandonaram a prtica de conservao e se aventuraram em novas linhas de vida. E essa prtica, que Leroi-Gouhan est-nos contando, uma prtica nietzscheana. (Entenderam?). Enquanto voc encontra e o prprio LeroiGouhan que vai-nos narrando determinados vivos, como a alga marinha que est h dois milhes de anos nesse planeta e nunca fez nenhuma modificao: a mesma coisa h dois milhes de anos; voc tambm encontra e spcies que se arriscam se arriscam e produzem transformao. Agora, vamos dar uma pensada: Que diferena est havendo a? Essas espcies que buscam a conservao so integralmente governadas pelos seus rgos porque, quando os nossos rgos dominam a nossa vida, esses rgos s querem a conservao. (Entenderam aqui ou ficou difcil?). O nosso corpo orgnico s pretende se conservar. O nosso estmago pede comida. O nosso corao quer bater, o nosso fgado quer funcionar Os rgos so conservativos. Ora, se os rgos so conservativos, esses seres que se arriscaram a modificar as suas vidas, no foi por causa dos rgos. Ento, o Nietzsche diz que todo corpo se explica por conservao ou atividade. (Conseguiram entender?). Voc no pode explicar um corpo pelos rgos. No pode explicar um corpo pelos rgos. Porque se voc for explicar um corpo pelos rgos modelo de Darwin todo e qualquer corpo necessariamente conservativo. Ento, Nietzsche est supondo que existe nos corpos uma fora no-conservativa. (Conseguiram entender?). Se vocs lerem o Artaud, vocs vo ver uma coisa fantstica! O Artaud, naquelas crises de loucura que ele tinha, dizia: h alguma coisa a mais que meus rgos. Ele criou at uma idia de CORPO SEM RGO, apreendida por Deleuze e Guattari.

Ento, o Nietzsche est dizendo que o nosso corpo conservativo e ativo. Mas que h, nas espcies que vocs encontram, o domnio do corpo conservativo. Um pensador, que provavelmente tambm no leu Nietzsche que se chama Georges Canguilhem vai liberar uma figura muito estranha, chamada ANOMAL. Anomal para simplificar pra vocs um determinado indivduo de uma espcie que, em vez de buscar a realizao perfeita daquela espcie, escapa para linhas inteiramente originais. claro que nesse anomal as foras que o esto governando no so as foras conservativas: so as foras ativas. (Acho que est bem explicado, no ?). Agora, vamos entrar no homem, vamos entrar no homem. O Nietzsche coloca que quando o homem aparece no planeta a sua primeira grande questo foi o confronto de suas foras ativas com suas foras conservativas foi sua primeira grande questo! Se, por acaso, as foras ativas dominarem as foras conservativas que eu vou passar a chamar de foras reativas o nosso organismo Al: Corpo conservativo e corpo reativo a mesma coisa? Cl: a mesma coisa! a mesma coisa! O reativo (Vai aparecer um pequeno problema, mas eu vou clarear para vocs depois, ouviu?). O corpo reativo um corpo conservativo. Ento, diz o Nietzsche, que a primeira experincia do homem no planeta foi das foras ativas escravizarem as foras reativas. Ou seja, o primeiro processo da vida humana uma luta de mim para comigo mesmo de no deixar que essas foras reativas governem a vida; que elas se submetam s violncias da fora ativa. E essas foras ativas, se elas vierem a governar as foras conservativas, no para destruir as foras conservativas, mas para torn-las escravas escravizar as foras conservativas de tal maneira, que elas si rvam apenas para nos orientar, mas quem governaria as nossas prticas seriam as foras ativas. As foras conservativas diriam: durma um pouco, coma um pouco mas estariam numa funo das foras ativas absolutamente escravizadas. As foras ativas entrariam em confronto com essas foras reativas ou conservativas e torn-las-iam escravas para constituir uma vida superior. O que vai acontecer na histria o domnio dos rgos. (Eu acho que est bem claro, no ?). O que vai acontecer na histria o domnio dos rgos. O domnio dos rgos o domnio das foras conservativas. o momento Al: O domnio dos rgos? Cl: Dos rgos, do corpo reativo. Al: Cl: perdida, ela perdida. Al: Cl: A, voc iria explicar o corpo pelos rgos. O que vocs tm que marcar aqui o que ainda muito difcil que no momento em que o corpo conservativo passa a nos dominar, o nosso desejo passa a ser FALTA. Porque os rgos, [ou seja,] o corpo conservativo est sempre em falta do objeto. O nosso desejo se torna uma loucura: o homem governado por um desejo do corpo orgnico; e esse corpo orgnico est sempre procura de alguma coisa. interessantssimo vocs dominarem isso, porque quando Hegel for explicar o homem, a explicao hegeliana pelo corpo conservativo. (Eu vou apresentar isso pra vocs). Al: Todo o modelo Cl: Todo o modelo Hegel. Ele no est errado! Em termos tericos, eles no esto errados, porque exatamente esse corpo conservativo que vai dominar. Ento, o desejo como falta aquele que vai marcar exatamente o homem. O homem falta, o homem angstia, o

homem necessidade de objetos exteriores Ele no pode deixar de fazer isso, porque esse corpo conservativo que governa na vida dele. (Intervalo para o caf) Eu indico para todos vocs lerem, o livro chamado Sociedade contra o Estado do Pierre Clastres. Nesse livro, o Pierre Clastres, que um antroplogo (que infelizmente j morreu; ele teve uma morte completamente idiota, num acidente), faz um trabalho de campo com tribos primitivas, sobretudo tribos brasileiras ele andou muito por aqui, [no Brasil]. E ele encontra nessas tribos uma coisa muito surpreendente que so os RITUAIS DE CRUELDADE. No sei se vocs j ouviram f alar nos rituais de crueldade H um filme bom para isso, o filme chamado Um Homem Chamado Cavalo, [dirigido por Elliot Silverstein], onde fica muito ntido que para um jovem se tornar membro da tribo ele vai passar por um ritual de crueldade. Esses rituais de crueldade so acontecimentos que seriam insuportveis pra ns, ocidentais: ns no suportaramos um ritual desses. Vocs vejam as narrativas do ritual de crueldade que o Pierre Clastres vai fazer e vocs vo ter surpresas excepcionais, de to terrveis que so esses rituais. E surpreendente, porque o Nietzsche fala em ritual de crueldade na Genealogia da Moral, dissertao nmero dois muitos anos antes de nascer a antropologia. De que maneira o Nietzsche fala isso? H um momento da histria da vida em que um animal vai-se tornar homem. (No ?) O modelo de Nietzsche esse o animal vai virar homem! E esse animal tem (Vocs podem ver isso da em etologia, vocs vo compreender com a maior facilidade!) O animal tem MEMRIA ORGNICA. A memria dele uma memria de rgos: o animal sente fome, come. Ele procura, ele caa, ele leva uma vida governada pelos rgos conforme eu coloquei. Mas o nascimento do homem a passagem de uma memria orgnica para a MEMRIA DAS PALAVRAS: o homem aquele que vai inventar a palavra e vai ter que construir uma nova memria. uma tese lindssima e bastante surpreendente: o homem comea a deixar de ser governado pela memria dos rgos e comea a construir uma nova memria que a memria das palavras. Mas, para isso acontecer, diz o Nietzsche, tem que haver necessariamente uma prtica de dor que o ritual da crueldade. Porque, diz o Nietzsche, que a constituio de uma lembrana, a constituio de uma memria implica em dor, porque da dor ns nos lembramos. Ento, a passagem do animal para o homem da memria orgnica para a memria das palavras vai implicar em rituais de crueldade para gravar palavras, gravar idias, gravar valores O homem s ter esses valores gravados se houver sobre o seucorpo um ritual repetido de grande crueldade. Ento, na obra do Nietzsche ns encontramos o nascimento do homem como produo de uma nova memria. Essa nova memria uma memria j no centrada nos rgos mas centrada nos valores. (Conseguiram entender isso?). Al: Tem a ver com a fora reativa tambm, no? Cl: aqui que vai se dar o processo da luta dos reativos com os ativos (ouviu?). Quando o Nietzsche vai centralizar a obra dele toda nisso que est a: o nascimento dessa memria, de uma memria surpreendente, que vai nascer, porque uma memria social. No apenas uma memria individual; mas uma memria do socius. Ou seja, abandonado o rgo, entra essa nova memria de palavras; e esse novo tipo de memria que aparece uma memria que tem que gravar valores que no so s do indivduo so valores do corpo social. (Entenderam?). No momento em que isso aparece, aparece uma coisa muito surpreendente. Voc vai criar uma memria, mas vai ser obediente aos valores que esto sendo constitudos. Voc vaiobedecer a esses valores. (No sei se vocs entenderam bem o que eu disse). Porque no so valores do indivduo, so valores do campo social que vo ser constitudos.

(Vou dar uma explicao para vocs). Existe entre os primitivos uma prtica chamada potlatch (j ouviram falar nisso?). O potlatch uma troca que os primitivos tm que no exatamente a troca que ns utilizamos, no a troca visando o lucro, uma troca visando o prestgio. muito surpreendente para ns (no ?). No muito no, porque em determinadas festas que ns damos ns usamos muito essa prtica de prestgio. Festa de Natal, por exemplo. Um banquete Quando ns damos [um banquete] ns visamos prestgio. Ento, os primitivos teriam essa prtica do potlatch, que seria uma prtica exatamente de busca de prestgio e, no, uma busca de lucro. Ento, olha que coisa interessante! Ns estamos diante, digamos, de duas sociedades que fazem a prtica do potlatch. Ento, a prtica do potlatch leva os homens daquela sociedade, ao receberem alguma coisa, a sempre quererem devolver uma coisa melhor. Eles sempre querem retribuir mostrando uma coisa melhor. Por exemplo, num livro do Georges Bataille, chamado A Parte Maldita, vocs vo encontrar acontecimentos originalssimos: vem um homem com dez escravos; a, vem outro com mais dez escravos; o primeiro degola os dez escravos. Degola! Mata os dez, para forar o segundo a fazer o mesmo. Porque a afirmao do prestgio. surpreendente para ns, porque toda a nossa troca uma troca por lucro. E eles esto trabalhando numa troca por prestgio. Ento, vamos supor que uma sociedade do potlatch e outra sociedade do potlatch se encontrem. A primeira faz um convite segunda para um banquete, da seguinte forma: venham ao banquete, hoje noite, na nossa aldeia. Quando esse convite passa, passa junto com esse convite alguma coisa implcita. Algo est implcito. O que est implcito? Que aqueles que receberam o convite tm que devolver um banquete melhor. (Entenderam ou no? Como que ficou aqui?). O que eu estou dizendo, que o primitivo tem que apreender esses implcitos que no esto dados no discurso, porque no cdigo discursivo no est dito que tem que ser devolvida alguma coisa melhor; aquilo est implcito e ele tem que ter a memria disso. (Entenderam?) essa memria que tem que se fixar; ela tem que pegar (como pega uma vacina) para constituir a alma do primitivo. Ento, o Nietzsche est nos dizendo, isso que ele est nos dizendo, que a passagem de animal para o homem traria uma primeira prtica uma nova memria. (Foi bem, no ?). Vocs j vm por a a grande complicao que isso traz. um animal orgnico que, de repente, constitui uma memria nova. Ento, para essa memria se constituir, o que est implicado um ritual de crueldade. Ou seja, o homem nasceria pela dor, pela dor. A dor que faria o homem aparecer no mundo. (Conseguiram entender isso? Muito bem. Ento, ponto). O que eu vou fazer agora com vocs? O que eu vou fazer algo que tradicionalmente eu nunca encontrei em nenhum autor. Mas eu vou fazer uma prtica utilizando uma mistura do Hegel e do Nietzsche. Tomando o modelo que o Hegel vai colocar Eu expliquei para vocs, agora, o nascimento do homem como a necessidade da produo de uma nova memria. (Certo?). Na linha do Nietzsche. Agora eu vou explicar para vocs o nascimento do homem visto pelo Hegel como que o homem aparece; e tomar o modelo do Hegel como o modelo conservativo. (Est certo?). A primeira parte que eu expliquei foi a constituio da memria pelo ritual da crueldade, para produzir o homem ativo. E agora eu vou trazer o modelo do Hegel e incluir o modelo de Hegel como sendo o nascimento do homem reativo. (Est certo?). Vocs no iro encontrar essa prtica que eu estou fazendo em nenhum autor. Isso uma deciso minha, um pouco arbitrria Eu acredito que uma deciso absolutamente coerente, [para] vocs entenderem o que exatamente a idia de homem reativo. Ento, vamos l Nesse instante, eu estou utilizando Hegel, sabendo-se que Nietzsche leu Hegel e ele entendeu Hegel como um pensador reativo. Assim que ele entendeu Hegel. Ento, ele entende Hegel como aquele que trabalha na conservao. Eu vou pegar o modelo hegeliano e explicar o nascimento do homem. Como Hegel pensa isso. (Ento, vamos l). Ns estamos em Hegel (viu?).

1. A primeira tese que um ser, que eu vou chamar enigmaticamente de pr-homem (Hegel), dotado de uma conscincia. E o que exatamente uma conscincia, para Hegel? A conscincia o poder que um ser vivo tem de dar conta da realidade que est na sua frente: a funo da conscincia compreender aquilo que est na frente dela. Todos os enigmas, todos os obstculos, todos os problemas que aparecem, a funo da conscincia resolvlos. Ento, a conscincia, para Hegel, pensada como uma prtica voltada para o mundo. (Entenderam?). Uma prtica voltada para o mundo para dar conta desse mundo que est na frente dela. Essa que seria a funo da conscincia. 2. Todos os corpos orgnicos convivem com duas situaes: uma situao de equilbrio metablico, que a quietude do corpo orgnico, o corpo orgnico em plena satisfao; e uma posio desse corpo orgnico em que ele necessita de algum objeto que est fora dele, de alimento. Ento, o corpo orgnico teria dois estados: um de quietude, de perfeita completude; e um estado em que necessitaria de alguma coisa fora dele (Certo?). Na hora em que esse ser, esse animal, necessita de alguma coisa fora dele, ele usa a conscincia como um instrumento para buscar essa coisa. Pode-se chamar isso de caa que o animal mantm em cima de outros animais. Caar, procurar pegar para comer (Certo?). E uma pedida do corpo orgnico. (Muito bem). Esse corpo orgnico, que precisa de objetos fora dele, essa necessidade do corpo orgnico, o Hegel chama de desejo animal. Ento, o desejo animal um desejo que se origina por uma falta e por um preenchimento. Uma falta primeira e um preenchimento segundo. (Est bem claro isso, no ?). H uma falta e em seguida um preenchimento. Ento, fica instalado aqui que, para Hegel, o desejo uma falta no corpo vivo. O corpo vivo tendo uma falta. Alguma coisa faltou nesse corpo vivo. Esta falta no corpo vivo recebe de Hegel o nome desejo. Ento, para Heg el, desejo ou falta a mesma coisa. (Conseguiram entender isso?). Desejo, sinnimo: falta. Essa falta-desejo se preenche no momento em que esse ser encontra objetos no mundo. Preenche, preencheu aquilo. E, a a falta desaparece e esse ser cai na quietude. A falta retorna, o desejo retorna. (Muito bem). Vamos supor agora dois seres dotados de conscincia. Ento, eles tm o poder, pela conscincia, de dar conta do que est na frente dele. E esses dois seres ambos em falta. Eles se encontram. O que um ser desses quer do outro? O que um ser desses quer do outro o corpo do outro. Para qu? Para preencher essa falta. (Entenderam? Ou no? Est claro?). Ento, um ser desses quer o corpo do outro para preencher a sua falta. Ento, Hegel diz que esses dois seres se encontram. Quando se encontram, o que vai ocorrer? Uma luta. Uma luta entre os dois. Eles vo lutar. Cada um deles desejando o corpo do outro. (Certo?). Um desejando o corpo do outro. Eles lutam e um dos dois vence a luta; mas aquele que vence a luta em vez de matar o outro e comer o outro, o vencedor da luta captura o desejo do outro. (No ficou claro) Vejam bem: dois seres, dois desejos. Lutam. Lutam pra qu? Um para dominar e matar o outro; mas em vez de haver morte, aquele que vence a luta no pretende mais comer o outro, pretende capturar o desejo do outro. Em sntese, Hegel diz: nasceu o homem! O homem para Hegel no como Ado, no cristianismo. O homem para Hegel uma luta e a emergncia do senhor e do escravo. O senhor aquele que vence a luta e captura o desejo do outro, tornando-o seu escravo. Ento, por essa via, nasceria o homem. O homem seria produto de uma luta e de uma captura do desejo orgnico. (Vocs conseguiram entender? Se no entenderam eu repito, reponho de outra forma. Conseguiram, ou no?). Esse modelo vai ser freudiano, esse modelo vai ser lacaniano que exatamente o modelo do corpo orgnico, de um desejo que captura o desejo de outro. No momento em que o vencedor da luta captura o outro, e em vez de mat-lo, o outro que perdeu a luta, de joelhos, pede clemncia. No momento em que aquele que est de joelhos pede clemncia, a conscincia, que est contemplando aquilo, faz um retorno sobre si. A conscincia se volta sobre si mesma e nasce a autoconscincia. (Eu acho que no foi bem. No foi bem no Rogrio? No gostei, no gostei no foi bem. Procurem perguntar porque s vezes eu penso que est indo bem porque eu j dei tanto esse tipo de aula que s vezes eu no sei se eu fui bem, se eu fui claro.).

Porque, pra Hegel, o que define o homem no a conscincia. O que define o homem a autoconscincia: a conscincia pensando a prpria conscincia. isso que define o homem! Al: A autoconscincia nasce no senhor? Cl: Nasce no senhor, pelo olhar do escravo. Nasce no senhor. Porque o senhor homem, o escravo ainda no homem. O escravo no, porque o escravo tem o desejo capturado. O que Hegel est dizendo que o nascimento do homem a luta e a apario do senhor e do escravo. Mas que o senhor produto do olhar do escravo. Porque o olhar do escravo pede clemncia e o olhar do senhor se rev no olhar do escravo e se conhece a si mesmo. Gera a autoconscincia. E o senhor diz EU. (No foi bem.) Al: se volta pra si mesmo Cl: Porque o olhar do escravo revela, quela conscincia vencedora, uma interioridade. Porque a funo da conscincia conhecer o mundo, mas o escravo agora fez a conscincia como uma : bate ali e volta, a conscincia bate e volta. O senhor se compreende dono de uma conscincia. A conscincia dele que era reta, se torna oblqua, volta-se sobre ele mesmo. Ento, nasce o que Hegel chama de autoconscincia. Para o Hegel, o homem no um ser dotado de conscincia, homem autoconsciente: a conscincia de si. (Vocs tm que entender; e se uma explicao falhar, vocs tm que me perguntar porque isso fundamento para se entender Nietzsche). Porque Nietzsche vai dizer uma coisa lindssima: esse senhor do Hegel constitudo pelo escravo: eu no reconheo esse senhor! (Vejam bem). O senhor do Hegel nasce por uma prtica de reconhecimento: o escravo que o reconhece; e ele emerge emerge aquele senhor. Mas agora ele no quer mais o corpo do escravo, o que ele quer o desejo do escravo. Capturando o desejo do escravo, nasce o homem; ou melhor, nasce o Estado. (Olha, no foi bem. Os olhares no esto bons no. Ningum se preocupe, porque Hegel muito difcil! muito difcil! Vou tentar de outra forma). O Hegel diz (ele vai usar uma srie de sinnimos, que talvez fique mais claro para vocs). O corpo, sinnimo ser. Ento, so dois seres que se encontram, dois seres com conscincia. O desejo para Hegel falta, ele no leu Olavo Bilac, mas ele vai dizer uma coisa semelhante a Olavo Bilac: a presena da ausncia. ( muito simples para vocs entenderem). Por exemplo: eu desejo comer um bife, quando eu desejo comer um bife aparece em mim uma imagem do bife. Essa imagem do bife o no-ser do bife o bife em imagem. exatamente isso que ele est chamando de desejo. O desejo uma presena de alguma coisa ausente isso o desejo! Por isso que o desejo uma falta. Quando esses dois seres se encontram, o que vai acontecer de original que a falta de um vai capturar a falta do outro. O desejo de um captura o desejo do outro. esse o famoso modelo lacaniano: desejo do desejo do outro o famoso modelo lacaniano, o desejo do desejo do outro. Voc deseja o desejo do outro e o outro se torna, ento, escravo. Ele se torna escravo. Porque o senhor no mata, diz para ele: faa quindins para mim. (Certo?). E o homem, para Hegel, nasce dessa maneira. E eu posso pegar esse modelo e aplicar no Nietzsche e dizer que esse modelo o modelo da dominao das foras conservativas. E fazer uma segunda aplicao: que esse tipo de homem conforme Hegel explicou real, mas ele s ap arece com o Estado, porque o Estado s pode existir se os desejos dos homens que esto naquele campo social estiverem capturados. Vocs sabiam, h um texto que vocs deveriam ler, chama-se A Muralha da China, do Kafka. Leiam esse texto. O Kafka conta a construo da Muralha da China. A Muralha da China est sendo construda, ningum sabe por qu, ningum sabe pra qu, ningum sabe quem mandou, ningum sabe Mas todos os homens que vo trabalhar na Muralha da China, no dia em que vo trabalhar, colocam a roupa mais bonita que eles tm e vo cantando. Por qu? Porque h uma captura do desejo (Entenderam?). Ento, exatamente isso que o modelo conservativo. uma captura, o desejo capturado. Esse modelo retomado pelo Freud, (ouviu?). E eu depois explico, na linha freudiana, na linha lacaniana, como ele pensado. Isso no um erro; isso o homem o homem

isso. O homem exatamente aquele que tem sempre o domnio do organismo sobre ele. Como ele tem o domnio do organismo, ele vai sempre lanar o desejo dele para encontrar determinado objeto. Falta. Ponto. O que vai acontecer de original agora? Vai acontecer de original que com o nascimento do homem, o desejo animal que era um desejo voltado para as coisas, voltado para coisas e sempre que o desejo est voltado para as coisas o desejo vive em dois estgios: plenitude quando tem as coisas; falta quando no as tem. Quando o homem nasce, o desejo em vez de se voltar para a coisa, o desejo deseja smbolos. E o smbolo no preenche. Por isso o desejo humano sempre falta. Do comeo ao fim da vida. (Conseguiram entender? Ento est bom por hoje. Eu no agento mais. T?) Eu volto a essa explicao hegeliana procurando um melhor estratgia para vocs entenderem. Mas toda a minha questo com Hegel isso. Porque pela explicao que eu dei de Hegel, vocs veem a situao do homem no mundo. Vocs no j viram um filme, o John Wayne que invade o quartel sulista; mata tudo quanto sulista para sair com a bandeira do sul Desejo de smbolo. O homem comea a t razer essa coisa louqussima que o desejo simblico e o smbolo no enche barriga, por isso o desejo sempre falta, at a morte. terrvel! isso que o Nietzsche est nos explicando. Para que esse miservel no universo? Para sofrer o tempo inteiro, incapaz de realizar a sua vida porque est eternamente em falta? Ento, vocs apliquem o modelo capitalista. O modelo capitalista a produo de uma quantidade to grande de objetos que ns no podemos, de forma nenhuma, preencher os nossos desejos. Voc compra um avio, voc quer um barco, voc tem um barco, voc quer a lua e o desejo vai embora segue adiante Uma angstia insuportvel. E essa angstia insuportvel no algo acidental, a prpria essncia do homem. (Ento, est bom por hoje, no ?).