Vous êtes sur la page 1sur 71

Karl Marx

Manuscrits de 1844
(conomie politique & philosophie)

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Table des matires


Note du traducteur ............................................................................................................................... 3 Prface................................................................................................................................................... 4 Premier manuscrit ................................................................................................................................ 6
Salaire .................................................................................................................................................................6 Profit du Capital .................................................................................................................................................13 1 Le Capital...................................................................................................................................................13 2 Le profit du Capital.....................................................................................................................................14 3 La domination du Capital sur le travail et les motifs d capitaliste ...............................................................16 4 Laccumulation des capitaux et la concurrence entre les capitalistes ........................................................16 Rente foncire ...................................................................................................................................................22 Le travail alin..................................................................................................................................................28

Second manuscrit ............................................................................................................................. 36


[Opposition du Capital et du Travail. Proprit foncire et Capital]....................................................................36

Troisime manuscrit .......................................................................................................................... 40


[Proprit prive et travail. Points de vue des mercantilistes, des physiocrates, dAdam smith, de Ricardo et de son cole.] ................................................................................................................................................................40 [Proprit prive et communisme, stades de dveloppement des conceptions communistes. Le communisme grossier et galitaire. Le communisme en tant que socialisme.]...............................................................................41 [Significationdes besoins humains dans le rgime de la proprit prive et sous le socialisme. Diffrence entre la richesse dissipatrice et la richesse industrielle, division du travail dans la socit bourgeoise.]...........................48 [Pouvoir de largent dans la socit bourgeoise] ...............................................................................................57 [Critique de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en gnral]................................................................59 Phnomnologie ...............................................................................................................................................61 A. - La Conscience de soi ..............................................................................................................................62 B. - L'Esprit.....................................................................................................................................................62 C. - La Religion Religion naturelle. Religion esthtique. Religion rvle......................................................62 D. - Le Savoir absolu......................................................................................................................................62

-2-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Note du traducteur
Notre traduction a t tablie d'aprs le texte publi en 1932 dans le 3 volume de l'dition MEGA. Ce texte prsente encore des erreurs de lecture, corriges en partie dans celui publi Berlin pour une part dans Die Heilige Familie (1953) et pour une part dans Kleine konomische Schriften (1955). L'Institut du Marxisme-Lninisme Moscou nous a transmis au printemps 1961 toute une srie de corrections, ce pourquoi nous lui exprimons ici nos remerciements. Notre traduction repose donc sur la version allemande la plus rcente. Nous avons galement consult le texte russe publi en 1956 dans le volume : MARX i ENGELS : Iz rannikh prozvedennii, ainsi que la traduction anglaise parue en 1959. Nous avons adopt la prsentation de l'dition MEGA, c'est--dire que nous avons indiqu en chiffres romains gras entre crochets la numrotation des pages mmes des manuscrits. Cela permettra au lecteur de rtablir s'il le dsire l'ordre de la rdaction. De mme, nous avons signal par des < > les passages barrs par Marx d'un trait au crayon1. Pour les auteurs cits, nous avons repris les traductions franaises que Marx avait lui-mme lues. Parfois nous avons rtabli le texte intgral en mettant entre [ ] les passages non repris. Ailleurs, nous avons indiqu en note les divergences entre l'original et la citation. Nous avons aussi t amens prsenter comme citation des passages qui ne sont pas donns comme tels dans le texte, mais que Marx emprunte littralement ses lectures. La traduction a pos de nombreux problmes. Marx emploie des notions qui ne nous sont plus trs familires aujourd'hui ou utilise le vocabulaire de Feuerbach ou de Hegel. De ce fait, le mme terme est souvent employ dans des acceptions diffrentes. Nous avons donc lorsque cela s'imposait, expliqu en note les raisons de notre choix. Notre traduction voudrait tre un essai pour rendre intelligible un texte souvent obscur. Cela signifie que nous avons t souvent obligs d'opter en faveur de tel ou tel sens. Nous esprons l'avoir fait en toute honntet et en respectant la pense de Marx. Mais nous ne saurions prtendre l'infaillibilit. E. B.

1 Nous avons utilis le soulignement pour cette dition lectronique (MIA)

-3-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Prface
J'ai annonc dans les Annales franco-allemandes la critique de la science du droit et de la science politique sous la forme d'une critique de la Philosophie du Droit de Hegel 1. Tandis que j'laborais le manuscrit pour l'impression 2, il apparut qu'il tait tout fait inopportun de mler la critique qui n'avait pour objet que la philosophie spculative 3 celle des diverses matires elles-mmes, et que ce mlange entravait l'expos et en gnait l'intelligence. En outre, la richesse et la diversit des sujets traiter n'auraient permis de les condenser en un seul ouvrage que sous forme d'aphorismes, et un tel procd d'exposition aurait revtu l'apparence d'une systmatisation arbitraire. C'est pourquoi je donnerai successivement, sous forme de brochures spares, la critique du droit, de la morale, de la politique, etc., et pour terminer, je tcherai de rtablir, dans un travail particulier, l'enchanement de l'ensemble, le rapport des diverses parties entre elles, et je ferai pour finir la critique de la faon dont la philosophie spculative a travaill sur ces matriaux 4. C'est pourquoi il ne sera trait, dans le prsent ouvrage, des liens de l'conomie politique avec l'tat, le droit, la morale, la vie civile, etc., que pour autant que l'conomie politique touche elle-mme ces sujets exprofesso. Pour le lecteur familiaris avec l'conomie politique, je n'ai pas besoin de l'assurer ds l'abord que mes rsultats sont le produit d'une analyse tout fait empirique, qui se fonde sur une tude critique consciencieuse de l'conomie politique 5. Par contre, au critique ignare qui cherche masquer sa complte ignorance et sa pauvret de pense en jetant la tte du critique positif la formule phrasologie utopique ou des phrases creuses comme La critique absolument pure, absolument dcisive, absolument critique , la socit qui n'est pas seulement juridique mais sociale, totalement sociale , la masse massive et compacte , les porte-parole qui se font les interprtes de la masse massive, il reste encore ce critique fournir d'abord la preuve qu'en dehors de ses affaires de famille thologiques, il a aussi son mot dire dans les affaires sculires.7. Il va de soi qu'outre les socialistes franais et anglais, j'ai aussi utilis des travaux socialistes allemands. Toutefois, les travaux allemands substantiels et originaux dans cet ordre de science se rduisent - en dehors des ouvrages de Weitling 8 - aux articles de Hess publis dans les 21 Feuilles 9 et l' Esquisse d'une Critique de l'conomie politique d'Engels dans les Annales franco-allemandes 10 dans lesquelles j'ai galement bauch d'une manire trs gnrale les premiers lments de la prsente tude. Tout autant qu' ces auteurs, qui ont trait de manire critique d'conomie politique, la critique positive en gnral, donc aussi la critique positive allemande de l'conomie politique, doit son vritable fondement aux
6

Marx fait ici allusion son article para dans les Annales franco-allemandes : Contribution la critique de la Philosophie du Droit de Hegel. Introduction. Il est probable que Marx pense ici la Contribution la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel qu'il rdigea au cours de l't 1843, mais qui ne fut publie qu'en 1927. Par philosophie spculative (il emploie aussi dans le mme sens le terme spculation ), Marx entend la philosophie de Hegel. Ce plan ne fut jamais ralis, mais La Sainte Famille et L'Idologie allemande peuvent tre considres comme autant de contributions la critique de la philosophie de Hegel. Marx a dpouill Paris toute une srie d'ouvrages conomiques. Ses notes et extraits ont t publis dans MEGA I, tome 3, pp. 437-583. Les parties rayes par Marx d'un trait vertical dans le manuscrit sont ici soulignes. Marx parle ici de Bruno Bauer qui ditait l'Algemeine Literatur Zeitung (Charlottenburg 1844). Les formules cites sont tires d'articles de Bauer dans le cahier 1 et le cahier 8. Ce journal et le groupe de la critique critique feront l'objet d'une polmique plus approfondie dans La Sainte Famille. Wilhelm Weitling, ouvrier tailleur, fut un des premiers Allemande annoncer l'mancipation du proltariat. Il avait publi en 1838 : L'Humanit telle qu'elle est et telle qu'elle devrait tre, en 1842 Les Garanties de l'harmonie et de la libert et en 1843, L'vangile d'un pauvre pcheur. Les Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz dits Zurich en 1843, par Georg Herwegh, contenaient trois articles de M. Hess : Socialisme et Communisme , La Libert une et entire , Philosophie de l'action . C'est le fameux article d'Engels dont on dit communment qu'il veilla chez Marx la curiosit de l'conomie politique.

6 7

10

-4-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

dcouvertes de Feuerbach; contre sa Philosophie de l'Avenir 1 et ses Thses pour la Rforme de la Philosophie dans les Anekdota 2 - bien qu'on les utilise tacitement - l'envie mesquine des uns et la colre relle des autres semblent avoir organis une vritable conspiration du silence. C'est seulement de Feuerbach que date la critique humaniste et naturaliste positive. Moins il est tapageur, plus l'effet des uvres de Feuerbach est sr, profond, ample et durable, et ce sont, depuis la Phnomnologie et la Logique 3 de Hegel, les seuls crits o soit contenue une rvolution thorique relle. Quant au dernier chapitre du prsent ouvrage, l'analyse critique de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en gnral, je l'ai tenu, l'oppos des thologiens critiques 4 de notre poque, pour absolument ncessaire, car ce genre de travail n'a pas t fait - ce qui est un manque de srieux invitable, car mme critique, le thologien reste thologien; donc, ou bien il doit partir de postulats dtermins de la philosophie comme d'une autorit, ou bien si, au cours de la critique, et du fait des dcouvertes d'autrui, il lui vient des doutes sur ses postulats philosophiques, il les abandonne lchement et sans justification, il en fait abstraction, il ne manifeste plus que d'une manire ngative, dnue de conscience et sophistique son asservissement ceux-ci et le dpit qu'il prouve de cette sujtion. [Il] ne l'exprime que d'une faon ngative et dnue de conscience, soit qu'il renouvelle constamment l'assurance de la puret de sa propre critique, soit que, afin de dtourner l'il de l'observateur et son il propre du ncessaire rglement de comptes de la critique avec son origine - la dialectique de Hegel et la philosophie allemande en gnral -, de cette ncessit pour la critique moderne de s'lever au-dessus de sa propre troitesse et de sa nature primitive, il cherche plutt donner l'illusion qu'en dehors d'elle-mme, la critique n'aurait plus affaire qu' une forme borne de la critique - disons celle du XVIII sicle - et l'esprit born de la masse. Enfin, lorsque sont faites des dcouvertes comme celles de Feuerbach - sur la nature de ses propres postulats philosophiques, ou bien le thologien critique se donne l'apparence de les avoir lui-mme ralises, et qui plus est il le fait en lanant, sous la forme de mots d'ordre, sans pouvoir les laborer, les rsultats de ces dcouvertes la tte des crivains encore prisonniers de la philosophie. Ou bien il sait mme se donner la conscience de son lvation au-dessus de ces dcouvertes, non pas peut-tre en s'efforant ou en tant capable de rtablir le juste rapport entre des lments de la dialectique de Hegel qu'il regrette de ne pas trouver dans cette critique [de Feuerbach] ou dont on ne lui a pas encore offert la jouissance critique, mais en les mettant mystrieusement en avant, contre cette critique de la dialectique hglienne, d'une manire dguise, sournoise et sceptique, sous la forme particulire qui lui est propre, ainsi par exemple la catgorie de la preuve mdiate contre celle de la vrit positive qui a son origine en elle-mme. Le critique thologique trouve en effet tout naturel que, du ct philosophique, tout soit faire, pour qu'il puisse se montrer bavard sur la puret, sur le caractre dcisif, sur toute la critique critique, et il se donne l'impression d'tre le vrai triomphateur de la philosophie, s'il a par hasard le sentiment qu'un lment de Hegel manque chez Feuerbach, car notre critique thologique, bien qu'il pratique l'idoltrie spiritualiste de la Conscience de soi et de l' Esprit , ne dpasse pas le sentiment pour s'lever la conscience. A bien y regarder, la critique thologique - bien qu'au dbut du mouvement elle ait t un vritable moment du progrs - n'est en dernire analyse rien d'autre que la pointe et la consquence logique pousses jusqu' leur caricature thologique de la vieille transcendance de la philosophie et en particulier de Hegel. A une autre occasion, je montrerai dans le dtail cette justice intressante de l'histoire, cette Nmsis historique, qui destine maintenant la thologie, qui fut toujours le coin pourri de la philosophie, reprsenter aussi en soi la dcomposition ngative de la philosophie -c'est--dire son processus de putrfaction. Par contre, dans quelle mesure les dcouvertes de Feuerbach sur l'essence de la philosophie rendent toujours ncessaire - tout au moins pour leur servir de preuve - une explication critique avec la dialectique philosophique, cela ressortira de ce que je vais exposer.

1 2

Ludwig FEUERBACH : Grundstze der Philosophie der Zukunft, Zrich und Winterthur 1843. Anekdota sur neuesten deutschen Philosophie und Publizistik. ZrichWinterthur 1843. Ce recueil dit par Ruge contenait tous les articles refuss par la censure la rdaction des Annales allemandes. Parmi eux figuraient les Vorlufige Thesen zur Reform der Philosophie de Feuerbach, qui prsentaient, sous forme d'aphorismes, les principales ides dveloppes ensuite dans la Philosophie de l'Avenir. La Phnomnologie de l'Esprit avait paru en 1807, La Science de la Logique en 1812. Marx fait ici allusion aux collaborateurs de Bruno Bauer l'Ailgemeine Literatur Zeitung, qui groupait les lments idalistes de la gauche hglienne.

3 4

-5-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Premier manuscrit1
Salaire
[I] Le salaire est dtermin par la lutte ouverte entre capitaliste et ouvrier. Ncessit de la victoire pour le capitaliste. Le capitaliste peut vivre plus longtemps sans l'ouvrier, que l'ouvrier sans le capitaliste. Union entre capitalistes habituelle et efficace, celle entre ouvriers interdite et pleine de consquences fcheuses pour eux. En outre, le propritaire foncier et le capitaliste peuvent ajouter leurs revenus des avantages industriels ; l'ouvrier ne peut ajouter son revenu industriel ni rente foncire, ni intrts de capitaux. C'est pourquoi la concurrence est si grande entre les ouvriers. C'est donc pour l'ouvrier seul que la sparation du capital, de la proprit foncire et du travail est une sparation ncessaire, essentielle et nuisible. Le capital et la proprit foncire peuvent ne pas rester dans les limites de cette abstraction, mais le travail de l'ouvrier ne peut en sortir. Donc, pour l'ouvrier, la sparation du capital, de la rente foncire et du travail est mortelle. Le taux minimum et le seul ncessaire pour le salaire est la subsistance de l'ouvrier pendant le travail, et l'excdent ncessaire pour pouvoir nourrir une famille et pour que la race des ouvriers ne s'teigne pas. Le salaire ordinaire est, d'aprs Smith, le plus bas qui soit compatible avec la simple humanit 2, c'est--dire avec une existence de bte. La demande d'hommes rgle ncessairement la production des hommes comme de toute autre marchandise 3. Si l'offre est plus grande que la demande, une partie des ouvriers tombe dans la mendicit ou la mort par inanition. L'existence de l'ouvrier est donc rduite la condition d'existence de toute autre marchandise. L'ouvrier est devenu une marchandise et c'est une chance pour lui quand il arrive se placer. Et la demande, dont dpend la vie de l'ouvrier, dpend de l'humeur des riches et des capitalistes. Si [la] quantit de l'offre [dpasse] 4 la demande, un des lments consti[tuant] 5 le prix (profit, rente foncire, salaire) sera pay au-dessous du prix, [une partie de] 6 ces dterminations se soustrait donc cette utilisation et ainsi le prix du march gravite [autour] 7 de son centre, le prix naturel 8. Mais 1 un niveau lev de la division du travail, c'est l'ouvrier pour lequel il est le plus difficile de donner une orientation diffrente son travail, 2 c'est lui le premier touch par ce prjudice, tant donn son rapport de subordination au capitaliste. Du fait que le prix du march gravite autour du prix naturel, c'est donc l'ouvrier qui perd le plus et qui perd ncessairement. Et prcisment la possibilit qu'a le capitaliste de donner une autre orientation son capital a pour consquence ou bien de priver de pain l'ouvrier9 limit une branche d'activit dtermine, ou de le forcer se soumettre toutes les exigences de ce capitaliste. [II] Les fluctuations contingentes et soudaines du prix du march affectent moins la rente foncire que. la partie du prix qui se rsout en profit et en salaires, mais elles affectent moins le profit que le salaire. Pour un salaire qui monte, il y en a la plupart du temps un qui reste stationnaire et un qui baisse. L'ouvrier ne gagne pas ncessairement lorsque le capitaliste gagne, mais il perd ncessairement avec lui. Ainsi l'ouvrier ne gagne pas, lorsque, en vertu du secret de fabrication ou du secret commercial, en vertu des monopoles ou de la situation favorable de sa proprit, le capitaliste maintient le prix du march au-dessus du prix naturel.
1

Ce premier manuscrit se compose d'une liasse de 9 feuilles in-folio (soit 36 pages) runies par Marx en cahier et pagines en chiffres romains. Chaque page est divise par deux traits verticaux en trois colonnes qui portent les titres : Salaire, Profit du capital, Rente foncire. Ces titres, qui se retrouvent chaque page, laissent penser que Marx a conu la division de son manuscrit en trois parties peu prs gales et qu'il a titr les colonnes pralablement la rdaction. Mais partir de la page XXII, titres et division en colonnes perdent toute signification. Le texte est crit la suite et il a t intitul conformment son contenu : Travail alin. Le premier manuscrit s'interrompt la page XXVII. A. SMITH: Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Traduit par Germain Garnier, Paris 1802, tome I, p. 138. Les deux derniers mots sont en franais chez Marx. Loc. cit., I, p. 162. Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre. Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre. Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre. Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre. Il faut noter ici que Marx adopte, comme d'ailleurs par la suite, la terminologie et les dfinitions des conomistes dont il ne fait que rsumer et commenter la pense dans ces premiers chapitres. Gras-italique : en franais dans le texte.

3 4 5 6 7 8

-6-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

En outre : les prix du travail sont beaucoup plus constants que les prix des moyens de subsistance. Souvent ils sont en rapport inverse. Dans une anne de vie chre, le salaire est diminu cause de la rduction de la demande, augment cause de la hausse des moyens de subsistance. Donc compens. En tout cas, une quantit d'ouvriers privs de pain. Dans les annes de bon march, salaire lev par l'lvation de la demande, diminu cause des prix des moyens de subsistance. Donc compens. Autre dsavantage de l'ouvrier : Les prix du travail des diffrentes sortes d'ouvriers sont beaucoup plus varis que les gains des diverses branches dans lesquelles le capital s'investit. Dans le travail, toute la diversit naturelle, intellectuelle et sociale de l'activit individuelle apparat et elle est paye diffremment, tandis que le capital inerte marche toujours du mme pas et est indiffrent l'activit individuelle relle. D'une manire gnrale, il faut remarquer que l o l'ouvrier et le capitaliste souffrent galement, l'ouvrier souffre dans son existence, le capitaliste dans le profit de son veau d'or inerte. L'ouvrier n'a pas seulement lutter pour ses moyens de subsistance physiques, il doit aussi lutter pour gagner du travail, c'est--dire pour la possibilit, pour les moyens de raliser son activit. Prenons les trois tats principaux dans lesquels peut se trouver la socit et considrons la situation de l'ouvrier en elle. 1 Si la richesse de la socit dcline, c'est l'ouvrier qui souffre le plus, car: quoique la classe ouvrire ne puisse pas gagner autant que celle des propritaires dans l'tat de prosprit de la socit, aucune ne souffre aussi cruellement de son dclin que la classe des ouvriers 1. [III] 2 Prenons maintenant une socit dans laquelle la richesse progresse. Cet tat est le seul favorable l'ouvrier. L intervient la concurrence entre les capitalistes. La demande d'ouvriers dpasse l'offre. Mais : D'une part, l'augmentation du salaire entrane l'excs de travail parmi les ouvriers. Plus ils veulent gagner, plus ils doivent sacrifier leur temps et, se dessaisissant entirement de toute libert, accomplir un travail d'esclave au service de la cupidit. Ce faisant, ils abrgent ainsi le temps qu'ils ont vivre. Ce raccourcissement de la dure de leur vit est une circonstance favorable pour la classe ouvrire dans son ensemble, parce qu'elle rend sans cesse ncessaire un apport nouveau. Cette classe doit toujours sacrifier une partie d'elle-mme pour ne pas prir dans son ensemble. En outre : Quand une socit se trouve-t-elle en tat d'enrichissement croissant ? Quand les capitaux et les revenue d'un pays augmentent. Mais ceci est possible seulement a) si beaucoup de travail est amoncel, car le capital est du travail accumul ; donc si une partie toujours plus grande de ses produits est enleve des mains de l'ouvrier, si son propre travail s'oppose lui de plus en plus en tant que proprit d'autrui et si ses moyens. d'existence et d'activit sont de plus en plus concentrs dans la main du capitaliste. b) L'accumulation du capital accrot la division du travail. La division du travail accrot le nombre des ouvriers ; inversement, le nombre des ouvriers augmente la division du travail, tout comme la division du travail augmente l'accumulation des capitaux. Du fait de cette division du travail d'une part et de l'accumulation des capitaux d'autre part, l'ouvrier dpend de plus en plus purement du travail, et d'un travail dtermin, trs unilatral, mcanique. Donc, de mme qu'il est raval intellectuellement et physiquement au rang de machine et que d'homme il est transform en une activit abstraite et en un ventre, de mme il dpend de plus en plus de toutes les fluctuations du prix du march, de l'utilisation des capitaux et de l'humeur des riches. L'accroissement de la classe d'hommes [IV] qui n'ont que leur travail augmente tout autant la concurrence des ouvriers, donc abaisse leur prix. C'est dans le rgime des fabriques que cette situation de l'ouvrier atteint son point culminant. c) Dans une socit dans laquelle la prosprit augmente, seule les plus riches peuvent encore vivre de l'intrt de l'argent. Tous les autres doivent soit investir leur capital dans une entreprise, soit le jeter dans le commerce. Par suite, la concurrence entre les capitaux s'accrot donc, la concentration des capitaux devient plus grande, les grands capitalistes ruinent les petits et une partie des anciens capitalistes tombe dans la classe des ouvriers qui, du fait de cet apport, subit pour une part une nouvelle compression du salaire et tombe dans une dpendance plus grande encore des quelques grands capitalistes ; du fait que le nombre des capitalistes a diminu, leur concurrence dans la recherche des ouvriers n'existe peu prs plus, et du fait que le nombre des ouvriers a augment, leur concurrence entre eux est devenue d'autant plus grande, plus contraire la nature et plus violente. Une partie de la classe ouvrire tombe donc tout aussi ncessairement dans l'tat de mendicit ou de famine, qu'une partie des capitalistes moyens tombe dans la classe ouvrire.

SMITH : loc. cit., tome II, p. 162.

-7-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Donc, mme dans l'tat de la socit qui est le plus favorable l'ouvrier, la consquence ncessaire pour celui-ci est l'excs de travail et la mort prcoce, le ravalement au rang de machine, d'esclave du capital qui s'accumule dangereusement en face de lui, le renouveau de la concurrence, la mort d'inanition ou la mendicit d'une partie des ouvriers. [V] La hausse du salaire excite chez l'ouvrier la soif d'enrichissement du capitaliste, mais il ne peut la satisfaire qu'en sacrifiant son esprit et son corps. La hausse du salaire suppose l'accumulation du capital et l'entrane ; elle oppose donc, de plus en plus trangers l'un l'autre, le produit du travail et l'ouvrier. De mme la division du travail accrot de plus en plus l'troitesse et la dpendance de l'ouvrier, tout comme elle entrane la concurrence non seulement des hommes, mais mme des machines. Comme l'ouvrier est tomb au rang de machine, la machine peut s'opposer lui et lui faire concurrence. Enfin, de mme que l'accumulation du capital augmente la quantit de l'industrie, donc des ouvriers, la mme quantit d'industrie produit, du fait de cette accumulation, une plus grande quantit d'ouvrage, laquelle se transforme en surproduction et a pour rsultat final soit de priver de leur pain une grande partie des ouvriers, soit de rduire leur salaire au minimum le plus misrable. Telles sont les consquences d'un tat social qui est le plus favorable l'ouvrier, savoir l'tat de la richesse croissante et progressive. Mais enfin cet tat de croissance doit finir par atteindre son point culminant. Quelle est alors la situation de l'ouvrier ? 3 Dans un pays qui aurait atteint le dernier degr possible de sa richesse, le salaire et l'intrt du capital seraient tous deux trs bas. La concurrence entre les ouvriers pour obtenir de l'occupation serait ncessairement telle que les salaires y seraient rduits ce qui est purement suffisant pour maintenir le mme nombre d'ouvriers, et le pays tant dj pleinement peupl, ce nombre ne pourrait jamais augmenter 1. Le + devrait mourir. Donc, dans l'tat de dclin de la socit, progression de la misre de l'ouvrier, dans l'tat de prosprit croissante, complication de la misre, l'tat de prosprit parfaite, misre stationnaire. [VI] Mais comme, d'aprs Smith, une socit ne peut srement pas tre rpute dans le bonheur et la prosprit quand la trs majeure partie de ses membres 2 souffre, que l'tat le plus riche de la socit entrane cette souffrance de la majorit et que l'conomie politique (la socit de l'intrt priv en gnral) mne cet tat de richesse extrme, le malheur de la socit est donc le but de l'conomie politique. Quant au rapport entre ouvrier et capitaliste, il faut encore remarquer que l'lvation du salaire est plus que compense pour le capitaliste par la diminution de la quantit de temps de travail et que la hausse du salaire et celle de l'intrt du capital agissent sur le prix des marchandises comme l'intrt simple et l'intrt compos 3. Il nous dit qu' l'origine, et par conception mme, le produit entier du travail appartient l'ouvrier 4. Mais il nous dit en mme temps qu'en ralit, c'est la partie la plus petite et strictement indispensable du produit qui revient l'ouvrier ; juste ce qui est ncessaire, non pas pour qu'il existe en tant qu'homme, mais pour qu'il existe en tant qu'ouvrier ; non pas pour qu'il perptue l'humanit, mais pour qu'il perptue la classe esclave des ouvriers. L'conomiste nous dit que tout s'achte avec du travail et que le capital n'est que du travail accumul. Mais il nous dit en mme temps que l'ouvrier, loin de pouvoir tout acheter, est oblig de se vendre lui-mme et de vendre sa qualit d'homme. Tandis que la rente foncire de ce paresseux de propritaire foncier s'lve la plupart du temps au tiers du produit de la terre et que le profit de l'industrieux capitaliste atteint mme le double de l'intrt de l'argent, le surplus, ce que l'ouvrier gagne au meilleur cas, comporte juste assez pour que de ses quatre enfants, deux soient condamns avoir faim et mourir. [VII] Tandis que, d'aprs les conomistes, le travail est la seule chose par laquelle l'homme
1

SMITH : loc. cit., tome I, p. 193. Marx condense ici Adam Smith. Voici le texte intgral : Dans un pays qui aurait atteint le dernier degr de richesse auquel la nature de son sol et de son climat et sa situation l'gard des autres pays peuvent lui permettre d'atteindre, qui par consquent ne pourrait parvenir au-del, et qui n'irait pas en rtrogradant, les salaires du travail et les profits des capitaux seraient probablement trs bas tous les deux. Dans un pays aussi pleinement peupl que le comporte la proportion de gens que peut nourrir son territoire ou que peut employer son capital, la concurrence, pour obtenir de l'occupation, serait ncessairement telle que les salaires y seraient rduits ce qui est purement suffisant pour maintenir le mme nombre d'ouvriers, et le pays tant dj pleinement peupl, ce nombre ne pourrait jamais augmenter. Ibid., tome I, p. 160. Ibid. tome I, p. 201. Ibid.: tome I, p. 129

2 3 4

-8-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

augmente la valeur des produits de la nature, tandis que le travail est sa proprit active, d'aprs la mme conomie politique le propritaire foncier et le capitaliste qui, parce que propritaire foncier et capitaliste, ne sont que des dieux privilgis et oisifs, sont partout suprieurs l'ouvrier et lui prescrivent des lois. Tandis que d'aprs les conomistes, le travail est le seul prix immuable des choses, rien n'est plus contingent que le prix du travail, rien n'est soumis de plus grandes fluctuations. Tandis que la division du travail augmente la force productive du travail, la richesse et le raffinement de la socit, elle appauvrit l'ouvrier jusqu' en faire une machine. Tandis que le travail entrane l'accumulation des capitaux et par suite la prosprit croissante de la socit, il fait de plus en plus dpendre l'ouvrier du capitaliste, le place dans une concurrence accrue, le pousse dans le rythme effrn de la surproduction, laquelle fait suite un marasme tout aussi profond. Tandis que d'aprs les conomistes, l'intrt de l'ouvrier ne s'oppose jamais l'intrt de la socit, la socit s'oppose toujours et ncessairement l'intrt de l'ouvrier. D'aprs les conomistes, l'intrt de l'ouvrier ne s'oppose jamais celui de la socit : 1 parce que l'lvation du salaire est plus que compense par la diminution de la quantit de temps de travail, en plus des autres consquences exposes plus haut, et 2 parce que, rapport la socit, tout le produit brut est produit net et que le net n'a de sens que rapport l'individu priv. Mais que le travail lui-mme, non seulement dans les conditions prsentes, mais en gnral dans la mesure o son but est le simple accroissement de la richesse, je dis que le travail lui-mme soit nuisible et funeste, cela rsulte, sans que l'conomiste le sache, de ses propres dveloppements. *** De par leurs concepts mmes, la rente foncire et le gain capitaliste sont des retenues que subit le salaire. Mais en ralit le salaire est une retenue que la terre et le capital font tenir l'ouvrier, une concession du produit du travail l'ouvrier, au travail. C'est dans l'tat de dclin de la socit que l'ouvrier souffre le plus. Il doit le poids spcifique de la pression qu'il subit sa situation d'ouvrier, mais il doit la pression en gnral la situation de la socit. Mais dans l'tat progressif de la socit, la ruine et l'appauvrissement de l'ouvrier sont le produit de son travail et de la richesse qu'il cre. Misre qui rsulte donc de l'essence du travail actuel. L'tat le plus prospre de la socit, idal qui n'est jamais atteint qu'approximativement et qui est tout au moins le but de l'conomie politique comme de la socit bourgeoise, signifie la misre stationnaire pour les ouvriers. Il va de soi que l'conomie politique ne considre le proltaire, c'est--dire celui qui, sans capital ni rente foncire, vit uniquement du travail et d'un travail unilatral et abstrait, que comme ouvrier. Elle peut donc tablir en principe que, tout comme n'importe quel cheval, il doit gagner assez pour pouvoir travailler. Elle ne le considre pas dans le temps o il ne travaille pas, en tant qu'homme, mais elle en laisse le soin la justice criminelle, aux mdecins, la religion, aux tableaux statistiques, la politique et au prvt des mendiants. levons-nous maintenant au-dessus du niveau de l'conomie politique et cherchons, d'aprs ce qui prcde et qui a t donn presque dans les termes mmes des conomistes 1, rpondre deux questions. 1 Quel sens prend dans le dveloppement de l'humanit cette rduction de la plus grande partie des hommes au travail abstrait ? 2 Quelle faute commettent les rformateurs en dtail qui, ou bien veulent lever le salaire et amliorer ainsi la situation de la classe ouvrire, ou bien considrent comme Proudhon l'galit du salaire comme le but de la rvolution sociale 2 ? Le travail n'apparat, en conomie politique, que sous la forme de l'activit en vue d'un gain. [VIII] On peut affirmer que des occupations qui supposent des dispositions spcifiques ou une formation plus longue sont dans l'ensemble devenues d'un meilleur rapport ; tandis que le salaire relatif pour une activit mcanique uniforme laquelle n'importe qui peut tre facilement et rapidement form, a baiss mesure que la concurrence augmentait, et il devait ncessairement baisser. Et c'est prcisment ce genre de travail qui, dans l'tat d'organisation actuelle de celui-ci, est encore de loin le plus frquent. Si donc un ouvrier de la premire catgorie gagne maintenant sept fois Plus et un autre de la deuxime autant qu'il y a, disons

La plupart des dveloppements qui ont prcd sont, en effet, le rsum des ides exprimes par A. Smith, quand ils n'en reprennent pas exactement les termes. Dans son premier mmoire : Qu'est-ce que la proprit ? (Paris 1840), Proudhon soutient que En tant qu'associs les travailleurs sont gaux, et il implique contradiction que l'un soit pay plus que l'autre (p. 99).

-9-

Karl Marx, Manuscrits de 1844

cinquante ans, tous deux gagnent certes en moyenne quatre fois plus. Mais si, dans un pays, la premire catgorie de travail occupe 1 000 ouvriers et la seconde un million d'hommes, 999 000 ne s'en trouvent pas mieux qu'il y a cinquante ans, et ils s'en trouvent plus mal si, en mme temps, les prix des denres de premire ncessit ont mont. Et c'est avec ce genre de calculs de moyennes superficielles u'on veut se leurrer sur la classe la plus nombreuse de la population. En outre, la grandeur du salaire n'est qu'un facteur dans l'apprciation du revenu de l'ouvrier 1, car pour mesurer ce dernier,. il est encore essentiel de considrer la dure assure de celui-ci, ce dont toutefois il ne peut absolument tre question dans l'anarchie de ce qu'on appelle la libre concurrence, avec ses fluctuations et ses -coups qui se reproduisent sans cesse. Enfin, il faut encore tenir compte du temps de travail habituel, auparavant et maintenant. Or, pour les ouvriers anglais de l'industrie cotonnire, depuis vingt-cinq ans, c'est--dire prcisment depuis l'introduction des machines conomisant le travail, celui-ci a t lev, par la soif de gain des entrepreneurs, [IX] jusqu' douze et seize heures par jour et l'augmentation dans un pays et dans une branche de l'industrie devait plus ou moins se faire sentir ailleurs aussi, car partout encore l'exploitation absolue des pauvres par les riches est un droit reconnu 2. (SCHULZ: Mouvement de la production, p. 65.) Mais mme s'il tait aussi vrai qu'il est faux que le revenu moyen de toutes les classes de la socit a augment, les diffrences et les carts relatifs du revenu peuvent cependant avoir grandi et, par suite, les contrastes de la richesse et de la pauvret se manifester avec plus de force. Car du fait prcisment que la production globale augmente et dans la mesure mme o cela se produit, les besoins, les dsirs et les apptits augmentent aussi et la pauvret relative peut donc augmenter, tandis que la pauvret absolue diminue. Le Samoyde n'est pas pauvre avec son huile de baleine et ses poissons rances, parce que, dans sa socit ferme, tous ont les mmes besoins. Mais dans un tat qui va de l'avant et qui, au cours d'une dizaine d'annes par exemple, a augment sa production totale d'un tiers par rapport la socit 3, l'ouvrier qui gagne autant au dbut et la fin des dix ans n'est pas rest aussi prospre, mais s'est appauvri d'un tiers. (Ibid., pp. 65-66). Mais l'conomie politique ne connat l'ouvrier que comme bte de travail, comme un animal rduit aux besoins vitaux les plus stricts. Pour qu'un peuple puisse se dvelopper plus librement au point de vue intellectuel, il ne doit plus subir l'esclavage de ses besoins physiques, ne plus tre le serf de son corps. Il doit donc lui rester avant tout du temps pour pouvoir crer intellectuellement et goter es joies de l'esprit. Les progrs raliss dans l'organisme du travail gagnent ce temps. Avec les forces motrices nouvelles et l'amlioration des machines, un seul ouvrier dans les fabriques de coton n'excute-t-il pas souvent l'ouvrage de 100, voire de 250 350 ouvriers d'autrefois ? Consquences semblables dans toutes les branches de la production, parce que les forces extrieures de la nature sont de plus en plus 4 contraintes [XI participer au travail humain. Si, pour satisfaire une certaine quantit de besoins matriels, il fallait autrefois une dpense de temps et de force humaine qui, par la suite, a t rduite de moiti, la marge de temps ncessaire la cration et la jouissance intellectuelle a t du mme coup augmente d'autant, sans que le bien-tre physique en ait souffert. 5 Mais mme de la rpartition du butin que nous gagnons sur le vieux Chronos lui-mme dans son propre domaine, c'est encore le jeu de ds du hasard aveugle et injuste qui dcide. On a calcul en France qu'au niveau actuel de la production, un temps moyen de travail de cinq heures par jour, rparti sur tous ceux qui sont aptes au travail, suffirait pour satisfaire tous les intrts matriels de la socit... Sans tenir compte des conomies 6 de temps ralises par le perfectionnement des machines, la dure du travail d'esclave dans les fabriques n'a fait qu'augmenter pour une grande partie de la population (Ibid., pp. 67-68). Le passage du travail manuel complexe [au travail mcanique] suppose sa dcomposition en ses oprations simples ; or, ce n'est au dbut qu'une partie des oprations revenant uniformment qui incombera aux machines, tandis que l'autre cherra aux hommes. D'aprs la nature mme de la chose et d'aprs Ie rsultat

1 2 3 4

Chez SCHULZ : du revenu du travail. Die Bewegung der Produktion. Eine geschichtlich-statistische Abhandlung von Wilhelm SCHULZ. Zrich und Winterthur 1843. Chez SCHULZ : la population. Marx rsume ici la phrase de Schulz : On peut noter des rsultats semblables dans toutes les branches de la production, mme s'ils n'ont pas la mme extension; comme consquences ncessaires du fait que les forces extrieures ont t de plus en plus... Chez Schulz, cette phrase que Marx n'a pas reprise - Et ainsi, il nous faut reconnatre qu'avec les progrs de la production matrielle, les nations se conquirent simultanment un monde nouveau de l'esprit. Chez Schulz : Quoi qu'il en soit de ce mouvement, il est du moins certain que, sans tenir compte...

- 10 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

concordant des expriences, une telle activit continment uniforme est aussi nfaste pour l'esprit que pour le corps; et ainsi, dans cette union du machinisme avec la simple division du travail entre des mains plus nombreuses apparaissent ncessairement aussi tous les dsavantages de cette dernire. Ces dsavantages se manifestent entre autres dans l'accroissement de la mortalit des ouvriers [XI] de fabriques 1... Cette grande distinction entre la mesure dans laquelle les hommes travaillent l'aide de machines et celle o ils travaillent en tant que machines, on n'en a pas... tenu compte 2 (Ibid., p. 69). Mais pour l'avenir de la vie des peuples, les forces naturelles prives de raison qui agissent dans les machines seront nos esclaves et nos serves. (Ibid., p. 74.) Dans les filatures anglaises, on occupe seulement 158 818 hommes et 196 818 femmes. Pour 100 ouvriers dans les fabriques de coton du comt de Lancaster, il y a 103 ouvrires et, en cosse, il y en a mme 209. Dans les fabriques anglaises de chanvre de Leeds, on comptait pour 100 ouvriers hommes 147 femmes. A Druden, et sur la cte orientale de l'cosse, on en comptait mme 280. Dans les fabriques de soierie anglaises, beaucoup d'ouvrires ; dans les fabriques de lainage qui demandent une plus grande force de travail, plus d'hommes 3... Mme dans les fabriques de coton d'Amrique du Nord, il n'y avait, en 1833, pas moins de 38 927 femmes occupes pour 18 593 hommes. Du fait des transformations survenues dans l'organisme du travail, un champ plus vaste d'activit en vue du gain est donc chu au sexe fminin... Les femmes [dans] une position conomique plus indpendante... les deux sexes devenus plus proches dans leurs rapports sociaux 4. (Ibid., pp. 71-72). Dans les filatures anglaises marchant la vapeur et la force hydraulique travaillaient, en 1835 : 20.558 enfants entre 8 et 12 ans ; 35 867 entre 12 et 13 ans et enfin 108.208 entre 13 et 18 ans... Certes, les progrs ultrieurs de la mcanique, en enlevant de plus en plus aux hommes toutes les occupations uniformes, tendent liminer [XII] peu peu cette anomalie. Mais ces progrs assez rapides eux-mmes s'oppose prcisment encore le fait que les capitalistes peuvent s'approprier les forces des classes infrieures jusqu' l'enfance de la manire la plus facile et meilleur compte pour les employer la place des auxiliaires mcaniques et pour en abuser. (Schulz : Mouv. de la production, pp. 70-71). Appel de Lord Brougham aux ouvriers : Devenez capitalistes ! 5 ... Le mal c'est que des millions d'hommes ne peuvent gagner chichement leurs moyens de vivre que par un travail astreignant, qui les mine physiquement et qui les tiole moralement et intellectuellement ; qu'ils doivent mme tenir pour une chance le malheur d'avoir trouv un tel travail. (Ibid., p. 60). Pour vivre donc, les non-propritaires sont obligs de se mettre, directement ou indirectement, au service des propritaires, c'est--dire sous leur dpendance. (PECQUEUR : Thorie nouvelle d'conomie sociale etc., p. 409) 6. Domestiques - gages, ouvriers salaires 7, employs - traitement ou moluments (Ibid., pp. 409-410). Louer son travail , prter son travail l'intrt 3, travailler la place d'autrui . Louer la matire du travail , prter la matire du travail l'intrt 8, faire travailler autrui sa place (Ibid., p. 411).

1 2 3

Cette phrase est en ralit le dbut d'une note de bas de page chez Schulz. La phrase suivante est la suite du texte. Chez SCHULZ : on n'en a pas toujours tenu compte. Chez SCHULZ : Dans les fabriques de soierie anglaises se trouvent galement beaucoup d'ouvrires; tandis que dans les fabriques de lainage, qui demandent une plus grande force physique, plus d'hommes sont employs. Chez SCHULZ : Mais si, de ce fait, c'est en consquence du dveloppement progressif de l'industrie que les femmes gagnent une position conomique plus indpendante, nous voyons comment en consquence les deux sexes se rapprochent dans leurs rapports sociaux. Chez SCHULZ : Mais dans les circonstances actuelles l'appel de Lord Brougham aux ouvriers : Devenez capitalistes apparat ncessairement comme une amre raillerie. En franais chez Marx. C. PECQUEUR : Thorie nouvelle d'conomie sociale et politique ou tude sur l'organisation des socits. Paris 1842. Les citations de Pecqueur sont en franais dans le texte de Marx. Chez PECQUEUR salaire. Chez PECQUEUR intrt.

*
6

7 8

- 11 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

[XIII] Cette constitution conomique condamne les hommes des mtiers tellement abjects, une dgradation tellement dsolante et amre, que la sauvagerie apparat, en comparaison, comme une royale condition (l.c., pp. 417-418). La prostitution de la chair non-propritaire sous toutes les formes. (p. 421 sq.) Chiffonniers. Ch. Loudon 1, dans son ouvrage : Solution du problme de la population, etc. (Paris 1842), estime le nombre des prostitues en Angleterre 60 000 ou 70 000. Le nombre des femmes d'une vertu douteuse serait tout aussi grand. (p. 228.) La moyenne de vie de ces infortunes cratures sur le pav, aprs qu'elles sont entres dans la carrire du vice, est d'environ six ou sept ans. De manire que, pour maintenir le nombre de 60 000 70 000 prostitues, il doit y avoir, dans les trois royaumes, au moins 8.000 9 000 femmes qui se vouent cet infme mtier chaque anne, ou environ 24 2 nouvelles victimes par jour, ce qui est la moyenne d'une par heure; et consquent, si la mme proportion a lieu sur toute la du globe, il doit y avoir constamment un million et demi de ces malheureuses. (Ibid., p. 229.) La population des misrables crot avec leur misre, et... c'est la limite extrme du dnuement que les tres humains se pressent en plus grand nombre pour se disputer le droit de souffrir... En 1821 3, la population de l'Irlande tait de 6 millions 801.827. En 1831, elle s'tait leve 7.764.010 ; c'est 14 % d'augmentation en dix ans. Dans le Leinster, province o il y a le plus d'aisance, la population n'a augment que de 8 %, tandis que, dans le Connaught, province la plus misrable, l'augmentation s'est leve 21 % (Extrait des Enqutes publies en Angleterre sur l'Irlande, Vienne 1840). BURET : De la misre etc., tome I, pp. [36]-37 4. L'conomie politique considre le travail abstraitement comme une chose ; le travail est une marchandise; si le prix en est lev, c'est que la marchandise est trs demande; si, au contraire, il est trs bas, c'est qu'elle est trs offerte ; comme marchandise, le travail doit de plus en plus baisser de prix; soit la concurrence entre capitalistes et ouvriers soit la concurrence entre ouvriers y oblige 5. ... La population ouvrire, marchande de travail, est forcment rduite la plus faible part du produit... la thorie du travail marchandise est-elle autre chose qu'une thorie de servitude dguise ? (l.c., p. 43). Pourquoi donc n'avoir vu dans le travail qu'une valeur d'change ? (Ibid., p. 44) Les grands ateliers achtent de prfrence le travail des femmes et des enfants qui cote moins que celui des hommes. (l.c.) Le travailleur n'est point, vis--vis de celui qui l'emploie, dans la position d'un libre vendeur... le capitaliste est toujours libre d'employer le travail, et l'ouvrier est toujours forc de le vendre. La valeur du travail est compltement dtruite, s'il n'est pas vendu chaque instant. Le travail n'est susceptible, ni d'accumulation, ni mme d'pargne, la diffrence des vritables [marchandises]. [XIV] Le travail c'est la vie, et si la vie ne s'change pas chaque jour contre des aliments, elle souffre et prit bientt. Pour que la vie de l'homme soit une marchandise, il faut donc admettre l'esclavage 6. (I.c., pp. 49-50.) Si donc le travail est une marchandise, il est une marchandise doue des proprits les plus funestes. Mais, mme d'aprs les principes d'conomie politique, il ne l'est pas, car il n'est pas le libre rsultat d'un libre march 7. Le rgime conomique actuel abaisse la fois et le prix et la rmunration du travail, il perfectionne. l'ouvrier et dgrade l'homme. (l.c., pp. 52-53.) L'industrie est devenue une guerre et le commerce un jeu. (l.c., p. 62.) Les machines travailler le coton (en Angleterre) reprsentent elles seules 84 millions d'artisans 8.

Charles LOUDON Solution du problme de la population et de la subsistance, soumise un mdecin dans une srie de lettres. Paris 1842. Dans le manuscrit, Marx copie par erreur 80. Toute la citation est recopie en franais. A partir d'ici tout le passage cit se trouve en note chez Buret. Eugne BURET : De la misre des classes laborieuses en Angleterre et en France. 2 vol. Paris 1840. Ibid., p. 42-43. Les phrases en italique sont reproduites en franais par Marx. La dernire phrase rsume l'argumentation de Buret. Cette citation est en franais dans le manuscrit. La phrase en franais chez Marx. Chez BURET : le rsultat alun libre march. Ibid., p. 193, note. Le dbut de la citation en franais chez Marx.

2 3 4 5

6 7 8

- 12 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

L'industrie se trouvait jusqu'ici dans l'tat de la guerre de conqute. Elle a prodigu la vie des hommes qui composaient son arme avec autant d'indiffrence que les grands conqurants. Son but tait la possession de la richesse, et non le bonheur des hommes. (BURET, I.c., p. 20.) Ces intrts (c'est--dire conomiques), librement abandonne eux-mmes... doivent ncessairement entrer en conflit ; ils n'ont d'autre arbitre que la guerre, et les dcisions de la guerre donnent aux uns la dfaite et la mort, pour donner aux autres la victoire... C'est dans le conflit des forces opposes que la science cherche l'ordre et l'quilibre : la guerre perptuelle est selon elle le seul moyen d'obtenir la paix ; cette guerre s'appelle la concurrence. (I.c., p. 23.) La guerre industrielle demande, pour tre conduite avec succs, des armes nombreuses qu'elle puisse entasser sur le mme point et dcimer largement. Et ce n'est ni par dvouement, ni par devoir, que les soldats de cette arme supportent les fatigues qu'on leur impose ; c'est uniquement pour chapper la dure ncessit de la faim. Ils n'ont ni affection, ni reconnaissance pour leurs chefs ; les chefs ne tiennent leurs infrieurs par aucun sentiment de bienveillance ; ils ne les connaissent pas comme hommes, mais seulement comme des instruments de production qui doivent rapporter le plus possible 1 en dpensant le moins possible. Ces populations de travailleurs de plus en plus presses n'ont pas mme la scurit d'tre toujours employes ; l'industrie qui les a convoques ne les fait vivre que quand elle a besoin d'elles, et, sitt qu'elle peut s'en passer, elle les abandonne sans le moindre souci; et les ouvriers 2... sont forcs d'offrir leur personne et leur force pour le prix qu'on veut bien leur accorder. Plus le travail qu'on leur donne est long, pnible et fastidieux, moins ils sont rtribus ; on en voit qui, avec seize heures par jour d'efforts continus, achtent peine le droit de ne pas mourir (l.c., pp. [68]-69). [XV] Nous avons la conviction... partage... par les commissaires chargs de l'enqute sur la condition des tisserands la main, que les grandes villes industrielles perdraient, en peu de temps, leur population de travailleurs, si elles ne recevaient chaque instant, des campagnes voisines, des recrues continuelles d'hommes sains, de sang nouveau (l.c., p. 362).

Profit du Capital
1 Le Capital 1 Sur quoi repose le capital, c'est--dire la proprit prive des produits du travail d'autrui ? En supposant mme que le capital ne soit le fruit d'aucune spoliation, il faut encore le concours de la lgislation pour en consacrer l'hrdit. (SAY, tome I, p. 136. Nota) 3. Comment devient-on propritaire de fonds productifs ? Comment devient-on propritaire des produits qui sont crs l'aide de ces fonds ? Grce au droit positif (SAY, tome II, p. 4) 4. Qu'acquiert-on avec le capital, en hritant d'une grande fortune, par exemple ? Celui qui acquiert une grande fortune par hritage 5, n'acquiert par l ncessairement aucun pouvoir politique [...] Le genre de pouvoir que cette possession lui transmet immdiatement et directement, c'est le pouvoir d'acheter; c'est un droit de commandement sur tout le travail d'autrui ou sur tout le produit de ce travail existant alors au march (SMITH, tome I, p. 61). Le capital est donc le pouvoir de gouverner le travail et ses produits. Le capitaliste possde ce pouvoir, non pas en raison de ses qualits personnelles ou humaines, mais dans la mesure o il est propritaire du capital. Son pouvoir, c'est le pouvoir d'achat de son capital, auquel rien ne peut rsister. Nous verrons plus loin, d'abord comment le capitaliste exerce son pouvoir de gouvernement sur le travail au moyen du capital, puis le pouvoir de gouvernement du capital sur le capitaliste lui-mme. Qu'est-ce que le capital ?

1 2 3

Chez BURET : beaucoup. Ici chez BURET : mis la rforme. Jean-Baptiste SAY : Trait d'conomie politique, 3e dition, 2 vol. Paris 1817. Nous donnons ici le texte de J.-B. Say. Marx ajoute aprs spoliation : et de la fraude. Il traduit la fin de la phrase par pour consacrer l'hritage . Voici le texte de Say rsum par Marx : Comment est-on propritaire de ces fonds productifs ? et par suite comment est-on propritaire de produits qui peuvent en sortir ? Ici le droit positif est venu ajouter sa sanction an droit naturel. Chez SMITH : Mais celui qui acquiert une grande fortune ou qui l'a par hritage...

- 13 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Une certaine quantit de travail amass 1 et mis en rserve (SMITH, tome II, p. 312). Le capital est du travail amass. 2 Fonds, stock. signifie tout amas [quelconque] des produits de la terre ou du travail des manufactures. Il ne prend le nom de capital que lorsqu'il rapporte son propritaire un revenu ou. profit [quelconque] 2 (SMITH, tome II, p. 191, note 1). 2 Le profit du Capital Le profit ou gain du capital est tout fait diffrent du salaire. Cette diffrence apparat d'une double manire. D'une part, les gains du capital se rglent en entier sur la valeur du capital employ , quoique le travail d'inspection et de direction puisse tre le mme pour des capitaux diffrents. A cela s'ajoute que, dans de grandes fabriques, tout le travail de ce genre est confi un principal commis dont le traitement ne garde jamais de proportion rgle avec [II] le capital dont il surveille la rgie. Quoique ici le travail du propritaire se rduise peu prs rien, il n'en compte pas moins que ses profits seront en proportion rgle avec son capital (SMITH, tome I., pp. 97-99). Pourquoi le capitaliste rclame-t-il cette proportion entre gain et capital ? Il n'aurait pas d'intrt 3 employer ces ouvriers s'il n'attendait pas de la vente de leur ouvrage quelque chose de plus que ce qu'il fallait pour remplacer ses fonds avancs pour le salaire et il n'aurait pas d'intrt employer une grosse somme de fonds plutt qu'une petite, si ses profits ne gardaient pas quelque proportion avec l'tendue des fonds employs (tome I, p. 97) Le capitaliste tire donc un gain : primo, des salaires, secundo, des matires premires avances. Or quel est le rapport du gain au capital ? Nous avons dj observ qu'il tait difficile de dterminer quel est le taux moyen des salaires du travail en un lieu et dans un temps dtermins 4... Mais ceci 5 ne peut gure s'obtenir l'gard des profits de capitaux [...]. Ce profit se ressent, non seulement de chaque variation qui survient dans le prix des marchandises sur lesquelles il commerce, mais encore de la bonne ou mauvaise fortune de ses rivaux et de ses pratiques, et de mille autres accidents auxquels les marchandises sont exposes, soit dans leur transfert par terre ou par mer, soit mme quand on les tient en magasin. Il varie donc non seulement d'une anne l'autre, mais mme d'un jour l'autre et presque d'heure en heure (SMITH, tome I, pp. 179-180). Mais quoiqu'il soit peuttre impossible de dterminer avec quelque prcision quels sont ou quels ont t les profits moyens des capitaux, [...] cependant on peut s'en faire quelque ide d'aprs l'intrt de l'argent 6. Partout o on pourra faire beaucoup de profits par le moyen de l'argent, on donnera communment beaucoup pour avoir la facult de s'en servir; et on donnera en gnral moins quand il n'y aura que peu de profits faire par son moyen (SMITH, tome I, pp. [180]-181). La proportion que le taux ordinaire de l'intrt [...] doit garder avec le taux ordinaire du profit net varie ncessairement selon que le profit hausse ou baisse. Dans la Grande-Bretagne, on porte au double de l'intrt ce que les commerants appellent un profit honnte, modr, raisonnable. Toutes expressions qui [...] ne signifient autre chose qu'un profit commun et d'usage (SMITH, tome I, p. 198). Quel est le taux le plus bas du profit ? Quel est le plus haut ? Le taux le plus bas des profits ordinaires des capitaux doit toujours tre quelque chose au-del de 7 ce qu'il faut, pour compenser les pertes accidentelles auxquelles est expos chaque emploi de capital. Il n'y a que ce surplus qui constitue vraiment le profit ou le bnfice net. Il en va de mme pour le taux le plus bas de l'intrt. (SMITH, tome I, p. 196.)

1 2 3 4 5 6 7

Soulign par Marx. Le mot quelconque entre [] figure chez Smith et n'est pas repris par Marx. Soulign par Marx. Chez SMITH particuliers. Chez SMITH ceci mme. Soulign par Marx Soulign par Marx.

- 14 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

[III] Le taux le plus lev auquel puissent monter les profits ordinaires est celui qui, dans la plus grande partie des marchandises, emporte la totalit de ce qui devrait aller la rente de la terre 1 et laisse seulement ce qui est ncessaire 2 pour salarier le travail [...] ait taux le plus bas 3 auquel le travail puisse jamais tre pay [...]. Il faut toujours que, de manire ou d'autre, l'ouvrier ait t nourri pendant le temps que l'ouvrage l'a employ 4 ; mais il peut trs bien se faire que le propritaire de la terre n'ait pas eu de rente. Exemple : au Bengale, les gens de la Compagnie de Commerce des Indes. (SMITH, tome I, pp. 197-198.) Outre tous les avantages d'une concurrence rduite que le capitaliste est en droit d'exploiter dans ce cas, il peut d'une manire honnte maintenir le prix du march au-dessus du prix naturel. D'une part par le secret commercial. Si le march est une grande distance de ceux qui le fournissent : notamment en tenant secrets les changements de prix, en levant celui-ci au-dessus de l'tat naturel 5. Ce secret a en effet pour rsultat que d'autres capitalistes ne jettent pas galement leur capital dans cette branche. Ensuite par le secret de fabrication, qui permet au capitaliste de livrer, avec des frais de production moindres, sa marchandise au mme prix, ou mme des prix plus bas que ses concurrents, avec plus de profit. (La tromperie par maintien du secret n'est pas immorale. Commerce de la Bourse.) - En outre, l o la production est lie une localit dtermine (comme par exemple un vin prcieux) et o la demande effective ne peut jamais tre satisfaite. Enfin par der, monopoles d'individus ou de compagnies. Le prix de monopole est aussi lev que possible 6. (SMITH, tome I, pp. 120-124.) Autres causes ventuelles qui peuvent lever le profit du capital : l'acquisition de territoires nouveaux ou de nouvelles branches de commerce augmente souvent, mme dans un pays riche, le profit des capitaux parce qu'elle retire aux anciennes branches commerciales une partie des capitaux, diminue la concurrence, fait approvisionner le march avec moins de marchandises, dont les prix montent alors ; les ngociants de ces branches peuvent alors payer l'argent prt un taux plus lev (SMITH, tome I, p. 190) 7. mesure qu'une marchandise particulire vient tre plus manufacture, cette partie du prix qui se rsout en salaires et en profits devient plus grande proportion de la partie qui se rsout en rente. Dans les progrs que fait la main-duvre sur cette marchandise, non seulement le nombre des profits augmente, mais chaque profit subsquent est plus grand que le prcdent parce que le capital d'o [IV] il procde est ncessairement toujours plus grand. Le capital qui met en oeuvre les tisserands, par exemple, est ncessairement plus grand que celui qui fait travailler les fileurs, parce que non seulement il remplace ce dernier capital avec ses profits, mais il paie encore en outre les salaires des tisserands ; et [...] il faut toujours que les profits gardent une sorte de proportion avec le capital (tome I, pp. 102-103). Donc, le progrs que le travail humain fait sur le produit naturel, qu'il a transform en produit de la nature travaill, n'augmente pas le salaire, mais soit le nombre de capitaux qui font du profit, soit le rapport aux prcdents de tout capital subsquent. Nous reviendrons plus loin sur le profit que le capitaliste tire de la division du travail. Il tire un double profit, premirement de la division du travail, deuximement en gnral du progrs que le travail humain fait sur le produit naturel. Plus est grande la participation humaine une marchandise, plus est grand le profit du capital inerte.

1 2 3 4 5 6 7

Soulign par Marx. Soulign par Marx. Soulign par Marx. Chez Marx : aussi longtemps qu'il est employ un ouvrage. SMITH, I, p. 121. Chez SMITH : Le prix de monopole est, tous les moments, le plus haut qu'il soit possible de retirer. Chez Smith: L'acquisition d'un nouveau territoire ou de quelques nouvelles branches de commerce peut quelquefois lever les profits des capitaux, et avec eux l'intrt de l'argent, mme dans un pays qui fait des progrs rapides vers l'opulence... Une partie de ce qui tait auparavant employ dans d'autres commerces en est ncessairement retire pour tre verse dans ces affaires nouvelles qui sont plus profitables ; ainsi, dans toutes ces anciennes branches de commerce, la concurrence devient moindre qu'auparavant. Le march vient tre moins compltement fourni de plusieurs diffrentes sortes de marchandises. Le prix de celles-ci hausse ncessairement plus ou moins, et rend un plus gros profit ceux qui en trafiquent ; ce qui les met dans le cas de payer un intrt plus fort des prts qu'on leur fait.

- 15 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Dans une seule et mme socit, le taux moyen des profits du capital est beaucoup plus proche d'un mme niveau que le salaire des diverses espces de travail (tome I, p. 228) 1. Dans les divers emplois de capitaux, le taux ordinaire du profit varie plus ou moins suivant le plus ou moins de certitude des rentres. Le taux 2 du profit s'lve toujours plus ou moins avec le risque. Il ne parat pas pourtant qu'il s'lve proportion du risque, ou de manire le compenser parfaitement. [Ibid. pp. 226-227). Il va de soi que les profits du capital augmentent aussi avec l'allgement ou le prix de revient moindre des moyens de circulation (par exemple l'argent-papier). 3 La domination du Capital sur le travail et les motifs d capitaliste Le seul motif qui dtermine le possesseur d'un capital l'employer plutt dans l'agriculture ou dans les manufactures, ou dans quelque branche particulire de commerce en gros ou en dtail, C'est le point de vue 3 de son propre profit. Il n'entre jamais dans sa pense de calculer combien chacun de ces diffrents genres d'emplois mettra de travail productif 4 en activit ou [VI ajoutera de valeur au produit annuel des terres et du travail de son pays (SMITH, tome II, pp. 400-401). L'emploi de capital le plus avantageux pour le capitaliste est celui qui, sret gale, lui rapporte le plus gros profit ; mais cet emploi peut ne pas tre le plus avantageux pour la socit. [...] Tous les capitaux employs tirer parti des forces productives de la nature sont les plus avantageusement employs (SAY, tome II, pp. 130-131). Les oprations les plus importantes du travail sont rgles et diriges d'aprs les plans et les spculations de ceux qui emploient les capitaux ; et le but qu'ils se proposent dans tous ces plans et ces spculations, c'est le profit. Donc 5, le taux du profit ne hausse point, comme la rente et les salaires, avec la prosprit de la socit, et ne tombe pas, comme eux, avec sa dcadence. Au contraire, ce taux est naturellement bas dans les pays riches, et haut dans les pays pauvres ; et jamais il n'est si haut que dans ceux qui se prcipitent le plus rapidement vers leur ruine. L'intrt de cette [...] classe n'a donc pas la mme liaison que celui des deux autres, avec l'intrt gnral de la socit... L'intrt particulier de ceux qui exercent une branche particulire de commerce ou de manufacture, est toujours, quelques gards, diffrent et mme contraire celui du publie. L'intrt du marchand est toujours d'agrandir le march et de restreindre la concurrence des vendeurs... C'est l une classe de gens dont l'intrt ne saurait jamais tre exactement le mme que l'intrt de la socit, qui ont, en gnral, intrt tromper le publie et le surcharger (SMITH, tome II, pp. 163165). 4 Laccumulation des capitaux et la concurrence entre les capitalistes L'accroissement des capitaux qui fait hausser les salaires, tend abaisser les profits des capitalistes par la concurrence entre eux (SMITH, tome I, p. 179). Quand, par exemple, le capital ncessaire au commerce d'picerie d'une ville se trouve partag entre deux piciers diffrents, la concurrence fera que chacun d'eux vendra meilleur march que si le capital eut t dans les mains d'un seul ; et s'il est divis entre vingt [VI] la concurrence en sera prcisment d'autant plus active, et il y aura aussi d'autant moins de chances qu'ils puissent se concerter entre eux pour hausser le prix de leurs marchandises (SMITH, tome II, pp. 372-373). Comme nous savons dj que les prix de monopole sont aussi leve que possible, que l'intrt des capitalistes mme du point de vue de l'conomie politique commune est oppos la socit, que l'augmentation du profit du capital agit sur le prix de la marchandise comme l'intrt compos (SMITH, tome I, pp. 199-201) 6, la concurrence est le seul remde contre les capitalistes qui, d'aprs les donnes de l'conomie politique, agisse d'une faon aussi bienfaisante sur l'lvation du salaire que sur le bon march des marchandises au profit du public des consommateurs.
1

Chez SMITH : ... dans une mme socit ou canton, le taux moyen des profits ordinaires dans les diffrents emplois de capitaux se trouvera bien plus proche du mme niveau, que celui des salaires pcuniaires des diverses espces de travail... Chez SMITH Le taux ordinaire. Chez SMITH la vue. Soulign par Marx. Chez SMITH : Or. Chez Smith : La hausse des salaires opre en haussant le prix d'une marchandise, comme opre l'intrt simple dans l'accumulation d'une dette. La hausse des profits opre comme l'intrt compos.

2 3 4 5 6

- 16 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Mais la concurrence n'est possible que si les capitaux augmentent, et qui plus est en de nombreuses mains. La naissance de capitaux nombreux n'est possible que par accumulation multilatrale, tant donn que le capital en gnral ne nat que par accumulation, et l'accumulation multilatrale se convertit ncessairement en accumulation unilatrale. La concurrence entre les capitaux augmente l'accumulation des capitaux. L'accumulation qui, sous le rgime de la proprit prive, est concentration du capital en peu de mains, est, d'une manire gnrale, une consquence ncessaire, si les capitaux sont abandonns leur cours naturel, et c'est seulement la concurrence qui ouvre vraiment la voie cette destination naturelle du capital. On nous a dit que le profit du capital est proportionnel sa grandeur. Abstraction faite tout d'abord de la concurrence intentionnelle, un grand capital s'accumule donc, relativement sa grandeur, plus vite qu'un petit capital. [VIII] En consquence, mme abstraction faite de la concurrence, l'accumulation du grand capital est beaucoup plus rapide que celle du petit. Mais poursuivons-en la marche. mesure que les capitaux augmentent, du fait de la concurrence, leurs profits diminuent. Donc le petit capitaliste est le premier souffrir. L'augmentation des capitaux et un grand nombre de capitaux supposent en outre la progression de la richesse du pays. Dans un pays qui est parvenu au comble de sa mesure de richesse, [...] comme le taux ordinaire du profit net y sera trs petit, il s'ensuivra que le taux de l'intrt ordinaire que ce profit pourra suffire payer, sera trop bas pour qu'il soit possible, d'autres qu'aux gens riches, de vivre de l'intrt de leur argent. Tous les gens de fortune borne ou mdiocre seront obligs de diriger par leurs mains l'emploi de leurs capitaux. Il faudra absolument que. tout homme peu prs soit dans les affaires ou intress dans quelque genre de Commerce (SMITH, tome I, pp. [196]-197). Cette situation est la situation prfre de l'conomie politique. C'est [...] la proportion existante entre la somme des capitaux et celle des revenus qui dtermine partout la proportion dans laquelle se trouveront l'industrie et la fainantise ; partout o les capitaux l'emportent, c'est l'industrie qui domine ; partout o ce sont les revenus, la fainantise prvaut (SMITH, tome II, p. 325). Qu'en est-il donc de l'utilisation du capital dans cette concurrence accrue ? mesure que les capitaux se multiplient la quantit des fonds prter intrt devient successivement plus grande. A mesure que la quantit des fonds prter intrt vient augmenter, l'intrt [...] va ncessairement en diminuant, non seulement en vertu de ces causes gnrales qui font que le prix de march de toutes choses diminue mesure que la quantit de ces choses augmente, mais encore en vertu d'autres causes qui sont particulires ce cas-ci. A mesure que les capitaux se multiplient dans un pays 1, le profit qu'on peut faire en les employant diminue ncessairement; il devient successivement de plus en plus difficile de trouver dans ce pays une manire profitable d'employer un nouveau capital. En consquence, il s'lve une concurrence entre les diffrents capitaux, le possesseur d'un capital faisant tous ses efforts pour s'emparer de l'emploi qui se trouve occupe par un autre. Mais le plus souvent, il ne peut esprer dbusquer de son emploi cet autre capital, sinon par des offres de traiter de meilleures conditions. Il se trouve oblig non seulement de vendre la chose meilleur march, mais encore, pour trouver occasion de la vendre, il est quel quelquefois aussi oblig de l'acheter plus cher. Le fonds destin l'entretien du travail productif grossissant de jour en jour, la demande qu'on fait de ce travail devient aussi de jour en jour plus grande : les ouvriers trouvent aisment de l'emploi, [IX] mais les possesseurs de capitaux ont de la difficult trouver des ouvriers employer. La concurrence des capitalistes fait hausser les salaires du travail et fait baisser les profits (SMITH, tome II, pp. 358-359). Le petit capitaliste a donc le choix : 1 ou bien de manger son capital, puisqu'il ne peut plus vivre des intrts, donc de cesser d'tre capitaliste. Ou bien 2 d'ouvrir lui-mme une affaire, de vendre sa marchandise moins cher et d'acheter plus cher que le capitaliste plus riche, et de payer un salaire lev ; donc, comme le prix du march est dj trs bas du fait qu'on suppose une haute concurrence, de se ruiner. Par contre, si le grand capitaliste veut dbusquer le petit, il a vis--vis de lui tous les avantages que le capitaliste a, en tant que capitaliste, vis--vis de l'ouvrier. Les profits moindres sont compenss pour lui par la masse plus grande de son capital et il peut mme supporter des pertes momentanes, jusqu' ce que le capitaliste plus petit soit ruin et qu'il se voit dlivr de cette concurrence. Ainsi, il accumule son propre profit les gains du petit capitaliste. En outre : le grand capitaliste achte toujours meilleur march que le petit, puisqu'il achte par quantits plus grandes. Il peut donc sans dommage vendre meilleur march.

Soulign par Marx.

- 17 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Mais si la chute du taux de l'argent transforme les capitalistes moyens de rentiers en homme d'affaires, inversement l'augmentation des capitaux investis dans les affaires et la diminution du profit qui en rsulte ont pour consquence la chute du taux de l'argent. Du fait que le bnfice que l'on peut tirer de l'usage d'un capital diminue, le prix que l'on peut payer pour l'usage de ce capital diminue ncessairement (SMITH, tome II, p. 359) 1. mesure de l'augmentation des richesses, de l'industrie et de la population, l'intrt de l'argent, donc le profit des capitaux diminue, mais les capitaux eux mmes n'en augmentent pas moins ; ils continuent mme augmenter bien plus vite encore qu'auparavant, [malgr la diminution des profits]... Un gros capital, quoique avec de petits profits, augmente en gnral plus promptement qu'un petit capital avec de gros profits. L'argent fait l'argent, dit le proverbe (tome I, p. 189). Si donc ce grand capital s'opposent maintenant de petits capitaux avec de petits profits, comme c'est le cas dans l'tat de forte concurrence de notre hypothse, il les crase entirement. Dans cette concurrence, la baisse gnrale de la qualit des marchandises, la falsification, la contrefaon, l'empoisonnement gnral tel qu'on le voit dans les grandes villes, sont alors les consquences ncessaires. [X] Une circonstance importante dans la concurrence des capitaux grands et petits est en outre le rapport du capital fixe 2 au capital circulant. Le capital circulant est un capital qui est utilis pour produire des moyens de subsistance, pour la manufacture ou le commerce. Le capital employ de cette manire ne peut rendre son matre de revenu ou de profit tant qu'il reste en sa possession ou tant qu'il continue rester sous la mme forme [...]. Il sort continuellement de ses mains sous une forme, pour y rentrer sous une autre, et ce n'est qu'au moyen de cette circulation ou de ces changes successifs qu'il peut lui rendre quelque profit. Le capital fixe se compose du capital employ amliorer des terres ou acheter des machines utiles et des instruments de mtier ou d'autres choses semblables (SMITH, [tome II], pp. 197-198). Toute pargne dans la dpense d'entretien du capital fixe est une bonification du revenu net [de la socit]. La totalit du capital de l'entrepreneur d'un ouvrage quelconque est ncessairement partage entre son capital fixe et son capital circulant. Tant que son capital total reste le mme, plus l'une des deux parts est petite, plus l'autre sera ncessairement grande. C'est le capital circulant qui fournit les matires et les salaires du travail et qui met l'industrie en activit. Ainsi toute pargne [dans la dpense d'entretien) du capital fixe, qui ne diminue pas dans le travail la puissance productive, doit augmenter le fonds (SMITH, tome II, p. 226) 3. On voit, ds l'abord, que le rapport entre capital fixe et capital circulant est bien plus favorable au grand capitaliste qu'au petit. Un trs grand banquier n'a besoin que d'une quantit infinie de capital fixe de plus qu'un trs petit. Leur capital fixe se limite leur bureau. Les instruments d'un grand propritaire foncier n'augmentent pas en proportion de la grandeur de sa proprit. De mme, le crdit qu'un grand capitaliste a sur un petit l'avantage de possder est une conomie d'autant plus grande de capital fixe, c'est--dire de l'argent qu'il doit toujours avoir prt. Enfin il va de soi que, l o le travail industriel a atteint un haut degr de dveloppement, o donc presque tout le travail la main s'est transform en travail d'usine, tout son capital ne suffit pas au petit capitaliste pour possder seulement le capital fixe ncessaire. On sait que les travaux de la grande culture n'occupent habituellement qu'un petit nombre de bras 4. En gnral, dans l'accumulation des grands capitaux, il se produit aussi une concentration et une simplification relatives du capital fixe par rapport aux petits capitalistes. Le grand capitaliste introduit pour lui un type [XII d'organisation des instruments du travail.

Chez SMITH : Or lorsque le bnfice qu'on peut retirer de l'usage d'un capital se trouve ainsi pour ainsi dire rogn la fois par les deux bouts, il faut bien ncessairement que le prix qu'on peut payer pour l'usage de ce capital diminue en mme temps que ce bnfice. En franais dans le texte. Marx adopte ici la dfinition du capital fixe et du capital circulant que donne A. Smith. Il en fera plus tard la critique dans le livre II du Capital, au chapitre X (Cf. Le Capital. ditions Sociales, tome IV, pp. 176-198). Smith appelle capital circulant ce que Marx appellera capital de circulation. Quant au capital fixe, il serait selon Smith gnrateur de profit. L'conomiste anglais distingue deux manires de placer son capital ; ce qui n'est pas une distinction scientifique. Nous donnons cette citation dans les termes mmes d'Adam Smith. Nous avons mis entre [ ] les parties que Marx n'a pas reprises. Cette phrase en franais a t rajoute par Marx.

- 18 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

De mme, dans le domaine de l'industrie, toute manufacture et toute fabrique est dj l'union assez large d'une assez grande fortune matrielle avec des facults intellectuelles et des habilets techniques nombreuses et varies dans un but commun de production L o la lgislation maintient de vastes proprits foncires, l'excdent d'une population croissante se presse vers les industries et c'est donc, comme en Grande-Bretagne, le champ de l'industrie sur lequel s'accumule principalement la masse la plus grande des proltaires. Mais l o la lgislation autorise le partage continu de la terre, on voit, comme en France, augmenter le nombre des petits propritaires endetts qui sont jets, par la progression du morcellement continuel, dans la classe des indigents et des mcontents. Si enfin ce morcellement et ce surcrot de dettes sont pousss un niveau plus lev, la grande proprit absorbe nouveau la petite, comme la grande industrie anantit la petite ; et comme de grands ensembles de biens fonciers se reconstituent, la masse des ouvriers sans biens qui n'est pas strictement indispensable la culture du sol est de nouveau pousse vers l'industrie (SCHULZ, Mouvement de la production, pp. [58]-59). La nature des marchandises de mme sorte change du fait des modifications dans le mode de production et en particulier de l'utilisation des machines. Ce n'est qu'en cartant la force humaine qu'il est devenu possible de filer, l'aide d'une livre de coton d'une valeur de 3 shillings 8 pence, 350 cheveaux d'une longueur de 167 milles anglais, c'est--dire 36 milles allemands, et d'une valeur commerciale de 25 guines (Ibid., p. 62). En moyenne les prix des cotonnades ont baiss en Angleterre depuis 45 ans des 11/12e et, d'aprs les calculs de Marshall, la mme quantit de produits fabriqus pour laquelle on payait en 1814 16 shillings est livre maintenant pour 1 shilling 10 pence. Le bon march plus grand des produits industriels a augment et la consommation l'intrieur, et le march l'tranger ; et cela est li le fait qu'en Grande-Bretagne, non seulement le nombre des ouvriers en coton n'a pas diminu aprs l'introduction des machines, mais qu'il est pass de 40 000 1 million 1/2. [XII] En ce qui concerne maintenant le gain des entrepreneurs et ouvriers industriels, du fait de la concurrence croissante entre propritaires de fabriques, le profit de ceux-ci a ncessairement diminu relativement la quantit de produits qu'ils livrent. Entre 1820 et 1833, le bnfice brut du fabricant Manchester est tomb pour une pice de calicot de 4 shillings 1 1/3 pence 1 shilling 9 pence. Mais, pour recouvrer cette perte, le volume de la fabrication a t augment d'autant. La consquence en est... que, dans diverses branches de l'industrie, apparat par moments une surproduction; qu'il se produit des banqueroutes nombreuses qui ont pour effet, l'intrieur de la classe des capitalistes et des patrons du travail, un flottement et une fluctuation peu rassurants de la proprit, ce qui rejette dans le proltariat une partie de ceux qui ont t conomiquement ruins; que souvent et brutalement un arrt ou une diminution du travail devient ncessaire, dont la classe des salaris ressent toujours amrement le prjudice (Ibid., p. 63). Louer son travail, c'est commencer son esclavage louer la matire du travail, c'est constituer sa libert... Le travail est l'homme 1, la matire au contraire n'est rien de l'homme. (PECQUEUR : Thorie sociale etc., pp. 411-412) 2. L'lment matire, qui ne peut rien pour la cration de la richesse sans l'autre lment travail, reoit la 'vertu magique d'tre fcond pour eux comme s'ils y avaient mis, de leur propre fait, cet indispensable lment (Ibid., l.c.). En supposant que le travail quotidien d'un ouvrier lui rapporte en moyenne 400 fr. par an, et que cette somme suffise chaque adulte pour vivre d'une vie grossire, tout propritaire de 2 000 fr. de rente, de fermage, de loyer, etc., force donc indirectement cinq hommes travailler pour lui ; 100 000 fr. de rente reprsentent le travail de deux cent cinquante hommes, et 1 000 000 le travail de 2 500 individus (donc 300 millions (Louis-Philippe) le travail de 750 000 ouvriers) 3 (Ibid., pp. 412-413). Les propritaires ont reu de la loi des hommes le droit d'user et d'abuser, c'est--dire de faire ce qu'ils veulent de la matire de tout travail... ils [ne] sont nullement obligs par la loi de fournir propos et toujours du travail aux non-propritaires, ni de leur payer un salaire toujours suffisant, etc... (l.c., p. 413). Libert entire quant la nature, la quantit, la qualit, l'opportunit de la production, l'usage, la consommation des richesses, la disposition de la matire de tout travail. Chacun est libre d'changer sa chose comme il l'entend, sans autre considration que son propre intrt d'individu (l.c., p. 413). La concurrence n'exprime pas autre chose que l'change facultatif, qui lui-mme est la consquence prochaine et logique du droit individuel d'user et d'abuser des instruments de toute production. Ces trois

1 2 3

Chez PECQUEUR : c'est l'homme. Toutes les citations de Pecqueur qui suivent sont en franais dans le manuscrit. Cette parenthse est en allemand. C'est une addition de Marx la citation de Pecqueur.

- 19 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

moments conomiques, lesquels n'en font qu'un : le droit d'user et d'abuser, la libert d'change et la concurrence arbitraire, entranent les consquences suivantes : chacun produit ce lu il veut, comme il veut, quand il veut, o il veut ; produit bien ou produit mal, trop ou pas assez, trop tt ou trop tard, trop cher ou trop bas prix ; chacun ignore s'il vendra, qui il vendra 1, comment il vendra, quand il vendra, o il vendra ; et il en est de mme quant aux achats. [XIII] Le producteur ignore les besoins et les ressources, les demandes et les offres. Il vend quand il veut, quand il peut, o il veut, qui il veut, au prix qu'il veut. Et il achte de mme. En tout cela, il est toujours le jouet du hasard, l'esclave de la loi du plus fort, du moins press, du plus riche... Tandis que, sur un point, il y a disette d'une richesse, sur l'autre il y a trop-plein et gaspillage. Tandis qu'un producteur vend beaucoup ou trs cher, et bnfice norme, l'autre ne vend rien ou vend perte... L'offre ignore la demande, et la demande ignore l'offre. Vous produisez sur la foi d'un got, d'une mode qui se manifeste dans le public des consommateurs ; mais dj, lorsque vous tes prts livrer la marchandise, la fantaisie a pass et s'est fixe sur un autre genre de produit... consquences infaillibles, la permanence et l'universalisation es banqueroutes ; les mcomptes, les ruines subites et les fortunes improvises ; les crises commerciales, les chmages, les encombrements ou les disettes priodiques ; l'instabilit et l'avilissement des salaires et des profits ; la dperdition ou le gaspillage norme de richesses, de temps et d'efforts, dans l'arne d'une concurrence acharne (l.c., pp. 414-416). Ricardo, dans son livre 2 (La rente foncire) : Les nations ne sont que des ateliers de production. L'homme est une machine consommer et produire ; la vie humaine est un capital; les lois conomiques rgissent aveuglment le monde. Pour Ricardo, les hommes ne sont rien, le produit est tout. Dans le 26 chapitre 3 de la traduction franaise, il est dit 4 : Il serait tout fait indiffrent pour une personne qui, sur un capital de 20.000 , ferait 2.000 par an de profits, que son capital employt cent hommes ou mille... L'intrt rel d'une nation n'est-il pas le mme ? Pourvu que son revenu net et rel, et que ses fermages et profits soient les mmes, qu'importe qu'elle se compose de dix ou de douze millions d'individus ? (tome Il, pp. 194-195). En vrit, dit M. de Sismondi 5 (tome II, p. 331), il ne reste plus qu' dsirer que le roi, demeur tout seul dans l'le, en tournant constamment une manivelle, fasse accomplir, par des automates, tout l'ouvrage de l'Angleterre. Le matre, qui achte le travail de l'ouvrier un prix si bas qu'il suffit peine aux besoins les plus pressants, n'est responsable ni de l'insuffisance des salaires, ni de la trop longue dure du travail : il subit lui-mme la loi qu'il impose... ce n'est pas tant des hommes que vient la misre, que de la puissance des choses ([BURET], l.c., p. 82) 6. Il y a beaucoup d'endroits dans la Grande-Bretagne o les habitants n'ont pas de capitaux suffisants pour cultiver et amliorer leurs terres. La laine des provinces du midi de l'cosse vient, en grande partie, faire un long voyage par terre sur de fort mauvaises routes pour tre manufacture dans le Comt d'York, faute de capital pour tre manufacture sur les lieux. Il y a, en Angleterre, plusieurs petites villes de fabriques, dont les habitants manquent de capitaux suffisants pour transporter le produit de leur propre industrie ces marchs loigns o ils trouvent des demandes et des consommateurs. Si on y voit quelques marchands, ce ne sont [XIV] proprement que les agents de marchands plus riches qui rsident dans quelques-unes des grandes villes commerantes. (Smith, tome II, pp. 381-382). Pour augmenter la valeur du produit annuel de la terre et du travail, il n'y a pas d'autres moyens que d'augmenter, quant au nombre *, les ouvriers productifs *, ou d'augmenter, quant la puissance, la facult productive des ouvriers *, prcdemment employs... Dans l'un et dans l'autre cas, il faut presque toujours un surcrot de capital (SMITH, tome II, p. 338) 7.

1 2

Chez PECQUEUR, qui il vendra vient en dernier. David RICARDO : Des principes de l'conomie politique et de l'impt. Traduit de l'anglais par F.-S. Constancio. 2e dition, 2 vol. Paris 1835. Ibid., Chapitre XXVI : Du revenu brut et du revenu net. Marx a copi ici le texte de la traduction franaise. J.-C.-L. SIMONDE DE SISMONDI : Nouveaux principes d'conomie politique. 2 vol. Paris 1819. Le passage cit se trouve dans une note dirige contre Ricardo; les phrases prcdant la citation sont : Quoi donc ! la richesse est tout, les hommes ne sont absolument rien? Quoi! la richesse elle-mme n'est quelque chose que par rapport aux impts ?... Tout ce paragraphe est repris de BURET, l.c., tome I, pp. 6-7. Toute cette citation est en franais dans le texte de Marx. Soulign par Marx.

3 4 5

- 20 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Puis donc que, dans la nature des choses, l'accumulation * d'un capital est un pralable ncessaire la division du travail, le travail ne peut recevoir de subdivisions ultrieures qu' proportion que les capitaux se sont pralablement accumuls de plus en plus. A mesure que le travail vient se subdiviser, la quantit de matires qu'un mme nombre de personnes peut mettre en oeuvre augmente dans une grande proportion; et comme la tche de chaque ouvrier se trouve successivement rduite un plus grand degr de simplicit, il arrive qu'on invente une foule de nouvelles machines pour faciliter et abrger ces tches. A mesure donc, que la division du travail va en s'tendant, il faut, pour qu'un mme nombre d'ouvriers soit constamment occup, qu'on accumule d'avance une gale provision de vivres et une provision de matires et d'outils plus forte que celle qui aurait t ncessaire dans un tat de choses moins avanc. Or, le nombre des ouvriers augmente en gnral dans chaque branche d'ouvrage, en mme temps qu'y augmente la division du travail, ou plutt c'est l'augmentation de leur nombre qui les met porte de se classer et de se subdiviser de cette manire (SMITH, tome II, pp. 193-194). De mme que le travail ne peut acqurir cette grande extension de puissance productive sans une accumulation pralable des capitaux, de mme l'accumulation des capitaux amne naturellement cette extension. Le capitaliste veut en effet par son capital produire la quantit la plus grande possible d'ouvrage. Il tche donc la fois d'tablir entre ses ouvriers la distribution de travail la plus convenable et de les fournir des meilleures machines qu'il puisse imaginer ou qu'il soit mme de se procurer. Ses moyens pour russir dans ces deux objets [XV] sont proportionns en gnral l'tendue de son capital ou au nombre de gens que ce capital peut tenir occups. Ainsi, non seulement la quantit d'industrie augmente dans un pays mesure de l'accroissement du capital 1 qui la met en activit, mais encore, par une suite de cet accroissement, la mme quantit d'industrie produit une beaucoup plus grande quantit d'ouvrage (SMITH, l.c., pp. 194-195). Donc surproduction. Combinaisons plus vastes des forces productives... dans l'industrie et le commerce par la runion de forces humaines et de forces naturelles plus nombreuses et plus diverses, en vue d'entreprises plus grande chelle. et l aussi... liaison dj plus troite des branches principales de la production entre elles. Ainsi de grands fabricants chercheront en mme temps acqurir de grandes proprits foncires pour au moins ne pas tre obligs d'acqurir d'abord de troisime main une partie des matires premires ncessaires leur industrie ; ou bien ils mettront en liaison avec leurs entreprises industrielles un commerce, non seulement pour la vente de leurs propres produits, mais aussi pour l'achat de produits d'autre sorte et pour la vente de ceux-ci leurs ouvriers. En Angleterre, o certains patrons de fabriques sont quelquefois la tte de 10.000 12.000 ouvriers... de telles runions de branches de production diffrentes sous la direction d'une seule intelligence directrice, de tels petits tats ou provinces dans l'tat ne sont pas rares. Ainsi rcemment les propritaires de mines de Birmingham prennent leur compte tout le processus de fabrication du fer, qui se rpartissait autrefois entre diffrents entrepreneurs et diffrents propritaires. Cf. le district minier de Birmingham, Deutsche Viertelj [ahresschrift] 3,1838 2. Enfin, nous voyons, dans les grandes entreprises par actions devenues si nombreuses, de vastes combinaisons des forces financires, de nombreux participants avec les connaissances et l'exprience scientifiques et techniques d'autres personnes auxquelles est confie l'excution du travail. Par l, possibilit pour les capitalistes d'utiliser leurs conomies d'une manire plus diverse et aussi simultanment dans la production agricole, industrielle et commerciale, ce qui largit en mme temps le cercle de leurs intrts, [XVI] adoucit et fond ensemble les oppositions entre les intrts de l'agriculture, de l'industrie et du commerce. Mais mme cette possibilit accrue de rendre le capital producteur de la manire la plus diverse doit augmenter l'opposition entre les classes aises et les classes sans moyens (SCHULZ, l.c., pp. 40-41). norme profit que les propritaires d'immeubles tirent de la misre, Le loyer 1 est inversement proportionnel la misre industrielle. De mme, tantimes tirs des vices des proltaires ruins. (Prostitution, ivrognerie, prteur sur gages *.) L'accumulation des capitaux augmente et leur concurrence diminue du fait que le capital et la proprit foncire se trouvent en une seule main, et aussi parce que le capital, de par son ampleur, a la possibilit de combiner des branches de production diffrentes.
7 1 2

Cette dernire citation en franais dans le texte de Marx. Soulign par Marx. Deutsche Vierteljahresschrift, Stuttgart und Tbingen 1838 (l. Jg.) Helft 3 p. 47 sq. : Der Bergmnnische Distrikt zwischen Birmingham und Wolverhampton, von A.-V. TRESKOW. Depuis Ainsi rcemment... ce passage est en note dans le livre de SCHULZ.

- 21 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Indiffrence l'gard des hommes. Les vingt billets de la loterie de Smith 1. Revenu net et brut de Say.

Rente foncire
[I] Le droit des propritaires fonciers tire son origine de la spoliation (SAY [l.c.] tome I, p. 136 note). Les propritaires fonciers, comme tous les autres hommes, aiment recueillir o ils n'ont pas sem et ils demandent une rente mme pour le produit naturel de la terre (SMITH, tome I, p. 99). On pourrait se figurer que la rente foncire n'est souvent autre chose qu'un profit [...] du capital que le propritaire a employ l'amlioration de la terre... Il y a des circonstances o la rente pourrait tre regarde comme telle en partie... mais le propritaire exige : 1 une rente mme pour la terre non-amliore, et ce qu'on pourrait supposer tre intrt ou profit des dpenses d'amlioration, n'est, en gnral, qu'une addition cette rente primitive ; 2 d'ailleurs ces amliorations ne sont pas toujours faites avec les fonds du propritaire, mais quelquefois avec ceux du fermier ; cependant, quand il s'agit de renouveler le bail, le propritaire exige ordinairement la mme augmentation de rente, que si toutes ces amliorations eussent t faites de ses propres fonds ; 3 il exige quelquefois une rente pour ce qui est tout fait incapable d'tre amlior par la main des hommes (SMITH, tome I, pp. 300-301). Smith donne comme exemple de ce dernier cas, la salicorne, espce de plante marine qui donne, quand elle est brle, un sel alkali dont on se sert pour faire du verre, du savon, etc. Elle pousse en Grande-Bretagne, particulirement en diffrents lieux d'cosse, mais seulement sur des rochers situs au-dessous de la haute mare, qui sont deux fois par jour couverts par les eaux de la mer, et dont le produit, par consquent, n'a jamais t augment par l'industrie des hommes. Cependant, le propritaire d'une terre o pousse ce genre de plante en exige une rente, tout aussi bien que de ses terres bl. Dans le voisinage des les de Shetland, la mer est extraordinairement abondante en poisson... Une grande partie des habitants [II] vivent de la pche. Mais pour tirer parti du produit de la mer, il faut avoir une habitation sur la terre voisine. La rente du propritaire est en proportion non de ce lue le fermier peut faire avec la terre, mais de ce qu'il peut faire avec la terre et la mer ensemble (SMITH, tome I, pp. 301-302). On peut considrer cette rente comme le produit de cette puissance de la nature *, dont le propritaire prte l'usage au fermier. Ce produit est plus ou moins grand selon qu'on suppose cette puissance plus ou moins d'tendue, ou, en d'autres termes, selon qu'on suppose la terre plus ou moins de fertilit naturelle ou artificielle. C'est l'uvre de la nature qui reste aprs qu'on a fait la dduction ou la balance de tout ce qu'on peut regarder comme luvre de l'homme (SMITH, tome Il, pp. 377-378). La rente de la terre, considre comme le prix pay pour l'usage de la terre, est donc naturellement un prix de monopole. Elle n'est nullement en proportion de ce que le propritaire peut avoir plac sur sa terre en amliorations, ou de ce qu'il lui suffirait de prendre pour ne pas perdre, mais bien de ce que le fermier peut suffire donner sans perdre (SMITH, tome I, p. 302). Des trois classes primitives 2, c'est la seule (les propritaires de terre) laquelle son revenu ne cote ni travail, ni souci, mais laquelle il vient pour ainsi dire de lui-mme, et sans qu'elle y apporte aucun dessein 3, ni plan quelconque (SMITH, tome II, p. 161). On nous a dj dit que la quantit de la rente foncire dpend de la fertilit proportionnelle du sol. Un autre facteur de sa dtermination est la situation. La rente varie selon la fertilit de la terre quel que soit son produit et selon sa situation, quelle que soit sa fertilit (SMITH, tome I, p. 306). En supposant des terres, des mines et des pcheries d'une gale fcondit, le produit qu'elles rendront sera en proportion de l'tendue des capitaux qu'on emploiera leur culture et exploitation, et de la manire plus [MI ou moins convenable dont ces capitaux seront appliqus. En supposant des capitaux gaux et
1

Marx pense ici au passage suivant d'A. SMITH (I.c., tome I, p. 216) Dans une loterie parfaitement gale, ceux qui tirent les billets gagnants doivent gagner tout ce qui est perdu par ceux qui tirent les billets blancs. Dans une profession o il y en a vingt qui chouent contre un qui russit, cet un doit gagner tout ce qui aurait pu tre gagn par les vingt malheureux.

*
2

Soulign par Marx. Ce mot, qui rsume une phrase prcdente, est une addition de Marx. Il avait d'ailleurs crit par inadvertance dans son manuscrit : productives. Dans le manuscrit, Marx crit Einsicht (jugement) pour Absicht (dessein).

- 22 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

galement bien appliqus, ce produit sera en proportion de la fcondit naturelle des terres, des mines et des pcheries ([SMITH], tome II, p. 210). Ces phrases de Smith sont importantes parce que, frais de production et tendue gaux, elles rduisent la rente foncire la fertilit plus ou moins grande de la terre. Elles montrent donc nettement le renversement des notions en conomie politique, laquelle transforme la fertilit de la terre en une qualit du propritaire foncier. Mais considrons maintenant la rente foncire sous la forme qu'elle prend dans le commerce rel des hommes. La rente foncire est fixe par la lutte entre fermier et propritaire foncier. Partout, en conomie, nous trouvons l'opposition ouverte des intrts, la lutte, la guerre, reconnues comme le fondement de l'organisation sociale. Voyons maintenant quels sont les rapports de propritaires fermiers. Le propritaire, lors de la stipulation des clauses du bail, tche, autant qu'il peut, de ne pas laisser [au fermier] dans le produit une portion plus forte que ce qu'il faut pour remplacer le capital qui fournit la semence, paie le travail, achte et entretient les bestiaux et autres instruments de labourage, et pour lui donner en outre les profits ordinaires que rendent les autres fermes dans le canton. Cette portion est videmment la plus petite dont le fermier puisse se contenter sans tre en perte et le propritaire est rarement d'avis de lui en laisser davantage. Tout ce qui reste du produit ou de son prix [...] au-del de cette portion, quel que puisse tre ce reste, le propritaire tche de se le rserver comme rente de sa terre ; ce qui est videmment la plus forte rente que le fermier puisse suffire payer, dans l'tat actuel [IV] de la terre [...]. Ce surplus peut toujours tre regard comme la rente naturelle de la terre ou la rente moyennant laquelle on peut naturellement penser que sont loues la plupart des terres. (SMITH, tome I, pp. 299-300). Les propritaires. terriens, dit Say, exercent une espce de monopole envers les fermiers. La demande de leur denre, qui est le terrain, peut s'tendre sans cesse ; mais la quantit de leur denre ne s'tend que jusqu' un certain point... Le march qui se conclut entre le propritaire et le fermier, est toujours aussi avantageux qu'il peut l'tre pour le premier... Outre cet avantage que le propritaire tient de la nature des choses, il en tire un autre de sa position, qui d'ordinaire lui donne sur le fermier l'ascendant d'une fortune plus grande, et quelquefois celui du crdit et des places ; mais le premier de ces avantages suffit pour qu'il soit toujours mme de profiter seul des circonstances favorables au profit de la terre. L'ouverture d'un canal, un chemin, les progrs de la population et d l'aisance d'un canton lvent toujours le prix des fermages... Le fermier lui-mme peut certes 1 amliorer le fonds ses frais ; mais c'est un capital dont il ne tire les intrts que pendant la dure de son bail, et qui, l'expiration de ce bail, ne pouvant tre emport 2, demeure au propritaire ; ds ce moment, celui-ci en retire les intrts sans en avoir fait les avances, car le loyer s'lve en proportion (SAY, tome II, pp. 142-143). La rente, considre comme le prix pay pour l'usage de la terre, est naturellement le prix le plus haut que le fermier soit en tat de payer, dans les circonstances o se trouve la terre pour -le moment (SMITH, tome I, p. 299). La rente d'un bien la surface de la terre, monte communment ce qu'on suppose tre le tiers du produit total, et c'est pour l'ordinaire une rente fixe et indpendante des variations accidentelles [V] de la rcolte (SMITH, tome I, p. 151). C'est rarement moins du quart [...] du produit total (Ibid., tome Il, p. 378) 3. La rente foncire ne peut pas tre paye pour toutes les marchandises. Par exemple, dans beaucoup de rgions, on ne paie pas de rente foncire pour les pierres. On ne peut porter ordinairement au march que ces parties seulement du produit de la terre dont le prix ordinaire est suffisant pour remplacer le capital qu'il faut employer pour les y porter, et les profits ordinaires de ce capital. Si le prix ordinaire est plus que suffisant, le surplus en ira naturellement la rente de la terre. S'il n'est juste que suffisant, la marchandise pourra bien tre porte au march, mais elle ne peut fournir payer une rente au propritaire. Le prix sera-t-il ou ne sera-t-il pas plus que suffisant ? C'est ce qui dpend de la demande (SMITH, tome I, pp. 302-303). La rente entre 4 dans la composition du prix des marchandise *, d'une autre manire * que n'y entrent les salaires et les profits. Le taux haut ou bas des salaires et des profits * est la cause du haut ou bas prix des marchandises : le taux haut ou bas de la rente est l'effet * du prix (SMITH, tome I, p. 303).

1 2 3 4

Ce mot est une addition de Marx. Ces quatre derniers mots ne figurent pas dans le manuscrit de Marx. Chez SMITH : C'est rarement moins. du quart et souvent plus du tiers du produit total. Soulign par Marx.

- 23 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Parmi les produits qui toujours rapportent une rente foncire, on compte la nourriture. Les hommes, comme toutes les autres espces animales se multipliant naturellement en proportion des moyens de leur subsistance, il y a toujours plus ou moins demande de nourriture. Toujours la nourriture pourra acheter [...] [VI] une quantit plus ou moins grande de travail et toujours il se trouvera quelqu'un dispos faire quelque chose pour la gagner. A la vrit, ce qu'elle peut acheter de travail n'est pas toujours gal * ce qu'elle pourrait en faire subsister, si elle tait distribue de la manire la plus conomique, et cela cause des forts salaires qui sont quelquefois donns au travail. Mais elle peut toujours acheter autant de travail qu'elle peut en faire subsister, au taux auquel ce genre de travail subsiste communment dans le pays. Or la terre, dans presque toutes les situations possibles, produit plus de nourriture que ce qu'il faut pour faire subsister tout le travail qui concourt mettre cette nourriture au march [...] Te surplus de cette nourriture est aussi toujours plus que suffisant pour remplacer avec profit le capital qui fait mouvoir ce travail. Ainsi il reste toujours quelque chose pour donner une rente au propritaire (SMITH, tome I, pp. 305306). Non seulement c'est de la nourriture que la rente tire sa premire origine, mais encore si quelqu'autre partie du produit de la terre vient aussi par. la suite rapporter une rente, elle doit cette addition de valeur l'accroissement de puissance qu'a acquis le travail pour produire la nourriture, au moyen de la culture et de l'amlioration de la terre (SMITH, tome I, p. 345). La nourriture de l'homme [parait tre le seul des produits de la terre qui] fournisse toujours [et ncessairement] de quoi payer une rente quelconque au propritaire 1 (tome I, p. 337). Les pays ne peuplent pas en proportion du nombre que leur produit peut vtir et loger, mais en raison de celui que ce produit peut nourrir (SMITH, tome I, p. 342). Les deux plus grands besoins de l'homme aprs la nourriture sont le vtement, le logement, le chauffage. Ils rapportent la plupart du temps une rente foncire, mais pas toujours obligatoirement (Ibid., tome I, pp. 337338) 2. [VIII] Voyons maintenant comment le propritaire foncier exploite tous les avantages de la socit. 1 La rente foncire augmente avec la population (SMITH, tome I, p. 335). 2 Say nous a dj dit comment la rente foncire augmente avec les chemins de fer, etc., avec l'amlioration de la scurit et la multiplication des moyens de communications. 3 Toute amlioration qui se fait dans l'tat de la socit, tend, d'une manire directe ou indirecte 3, faire monter la rente relle de la terre, augmenter la richesse relle du propritaire, c'est--dire son pouvoir d'acheter le travail d'autrui ou le produit du travail d'autrui... L'extension de l'amlioration des terres et de la culture y tend d'une manire directe. La part du propritaire dans le produit augmente ncessairement a mesure que le produit augmente. La hausse qui survient dans le prix rel de ces sortes de produits bruts, [...] la hausse, par exemple, du prix du btail tend aussi lever, d'une manire directe, la rente du propritaire et dans une proportion encore plus forte. Non seulement la valeur relle de la part du propritaire, le pouvoir rel que cette part lui donne sur le travail d'autrui, augmentent avec la valeur relle du produit, mais encore la proportion de cette part, relativement au produit total, augmente aussi avec cette valeur. Ce produit, aprs avoir hauss dans son prix rel, n'exige pas plus de travail pour tre recueilli [...] et pour suffire remplacer le capital qui fait mouvoir ce travail, avec les profits ordinaires de ce capital. La portion restante du produit, tu est la part du propritaire, sera donc le, relativement au tout, qu'elle ne l'tait auparavant (SMITH, tome Il, pp. 157-159). [IX] L'accroissement de la demande de produits bruts et par consquent l'lvation de la valeur peut rsulter, en partie, de l'augmentation de la population et de l'augmentation de ses besoins. Mais toute invention nouvelle, toute utilisation nouvelle que fait la manufacture d'une matire premire qu'on n'avait pas encore ou peu utilise auparavant, augmente la rente foncire. Ainsi, par exemple, la rente des mines de charbon a mont normment avec les chemins de fer, les bateaux vapeur, etc. Outre cet avantage que le propritaire foncier tire de la manufacture, des inventions, du travail, nous en verrons immdiatement un autre encore. 4

1 2

Les passages entre crochets n'ont pas t repris par Marx. Voici les termes de Smith : Les deux plus grands besoins de l'homme aprs la nourriture sont le vtement et le logement. Ils peuvent quelquefois en rapporter une et quelquefois ne le peuvent pas, selon les circonstances . Soulign par Marx.

- 24 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Ces sortes d'amliorations dans la puissance productive du travail, qui tendent directement rduire le prix rel des ouvrages de manufacture, tendent indirectement lever la rente relle de la terre. C'est contre du produit manufactur que le propritaire change cette partie de - son produit brut, qui excde sa consommation personnelle, ou [...] le prix de cette partie. Tout ce qui rduit le prix rel de ce premier genre de produit, lve le prix rel du second ; une mme quantit de ce produit brut rpond ds lors une plus grande quantit de ce produit manufactur, et le propritaire se trouve porte d'acheter une plus grande quantit des choses de commodit, d'ornement ou de luxe qu'il dsire se procurer (SMITH, tome II, p. 159). Mais, si du fait que le propritaire foncier exploite tous les avantages de la socit, Smith [XI conclut (tome II, p. 161) que l'intrt du propritaire est toujours identique celui de la socit, c'est une stupidit. En conomie politique, sous le rgime de la proprit prive, l'intrt que quelqu'un peut porter la socit est en proportion exactement inverse de l'intrt que la socit peut lui porter, de mme que l'intrt que l'usurier porte au dissipateur n'est absolument pas identique l'intrt de ce dernier. Nous ne mentionnerons qu'en passant la soif de monopole du propritaire foncier l'gard de la proprit foncire des pays trangers, dont datent par exemple les lois sur les bls 1. De mme, nous passerons ici sous silence le servage moyengeux, l'esclavage aux colonies, la misre des journaliers la campagne en GrandeBretagne. Tenons-nous en aux thses de l'conomie politique elle-mme. 1 Dire que le propritaire foncier est intress au bien de la socit, c'est dire, d'aprs les principes de l'conomie, qu'il est intress la progression de sa population, de sa production artistique, l'augmentation de ses besoins, en un mot la croissance de la richesse; et d'aprs ce que nous avons vu jusqu'ici, cette croissance va de pair avec la croissance de la misre et de l'esclavage. La liaison entre l'accroissement du loyer et celui de la misre est un exemple de l'intrt que le propritaire foncier porte la socit, car avec le loyer, la rente foncire, l'intrt du sol sur lequel est btie la maison augmente. 2 Daprs les conomistes eux-mmes, l'intrt du propritaire foncier est le contraire direct de celui du fermier; donc dj d'une partie importante de la socit. [XI] 3 Comme le propritaire foncier peut exiger d'autant plus de rente [du] fermier que le fermier paie moins de salaire et comme le fermier rabaisse d'autant plus le salaire que le propritaire exige plus de rente foncire, l'intrt du propritaire est tout aussi oppos l'intrt des travailleurs agricoles que celui des patrons de manufactures l'est celui de leurs ouvriers. Il rabaisse galement le salaire a un minimum. 4 Comme la baisse relle du prix des produits manufacturs lve la rente de la terre, le propritaire foncier a un intrt direct l'abaissement du salaire des ouvriers de manufacture, la concurrence entre capitalistes, la surproduction, toute la misre qu'engendre la manufacture. 5 Si donc l'intrt du propritaire foncier, bien loin d'tre identique l'intrt de la socit, est le contraire direct de l'intrt des fermiers, des travailleurs agricoles, des ouvriers des manufactures et des capitalistes, l'intrt d'un propritaire n'est mme pas identique celui de l'autre du fait de la concurrence que nous allons maintenant considrer. Dj, d'une manire gnrale, la grande proprit foncire est la petite, comme le grand capital l'est au petit. Mais il s'y ajoute encore des circonstances spciales qui amnent d'une faon obligatoire l'accumulation de la grande proprit et l'absorption de la petite par celle-ci. [XII] 1 Nulle part le nombre relatif des ouvriers et des instruments ne diminue plus avec la grandeur du fonds que dans la proprit foncire. De mme nulle part la possibilit de l'exploitation sous toutes les formes, l'conomie des frais de production et la division habile du travail n'augmentent plus avec la grandeur du fonds que dans la proprit foncire. Si petit que soit un champ, les instruments de travail qu'il exige comme la charrue, la scie, etc., ont une certaine limite au-dessous de laquelle on ne peut plus descendre, tandis que la petitesse de la proprit peut descendre beaucoup au-dessous de cette limite. 2 La grande proprit foncire accumule son profit les intrts que le capital du fermier a appliqus l'amlioration du sol. La petite proprit foncire doit utiliser son propre capital. Tout ce profit est donc perdu pour elle. 3 Alors que toute amlioration sociale sert la grande proprit foncire, elle nuit la petite, parce qu'elle exige d'elle toujours plus d'argent liquide. 4 Deux lois importantes pour cette concurrence sont encore considrer :

Marx fait ici allusion aux lois anglaises sur le bl de 1815. Il crira plus tard dans Le Capital, livre III (tome VIII, p. 18) : Elles instituaient une taxe sur le pain, qui, de l'aveu des lgislateurs, fut impose au pays pour assurer aux propritaires fonciers oisifs la prennit de leurs rentes qui s'taient anormalement accrues pendant les guerres contre les Jacobins.

- 25 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

a) La rente des terres cultives pour produire la nourriture des hommes rgle la rente de la plupart des autres terres cultives (SMITH, tome I, p. 331). Les moyens de subsistance comme le btail, etc. ne peuvent, en dernire analyse, tre produits que par la grande proprit. C'est donc elle qui rgle la rente des autres terres et elle peut la rduire un minimum. Le petit propritaire foncier qui travaille lui-mme se trouve alors, vis--vis du grand propritaire, dans le rapport d'un artisan qui possde son propre instrument vis--vis du patron de fabrique. La petite proprit est devenue un simple instrument de travail. [XVI] La rente foncire disparat entirement pour le petit propritaire, il lui reste tout au plus l'intrt de son capital et son salaire; car la concurrence peut amener la rente foncire n'tre plus que l'intrt du capital que le propritaire n'a pas lui-mme investi. b) Nous avons d'ailleurs vu dj que, fertilit gale et habilet gale d'exploitation des terres, mines et pcheries, le produit est en proportion de l'extension des capitaux. Donc victoire de la grande proprit foncire. De mme, galit des capitaux en proportion de la fertilit. Donc galit de capitaux, c'est le propritaire du sol le plus fertile qui gagne. c) On peut dire d'une mine, en gnral, qu'elle est fconde ou qu'elle est strile selon que la quantit de minerai que peut en tirer une certaine quantit de travail est plus ou moins grande que celle qu'une mme quantit de travail tirerait de la plupart des autres mines de la mme espce (SMITH, tome I, pp. 345-346). Le prix de la mine de charbon la plus fconde rgle le prix du charbon pour toutes les autres mines de son voisinage. Le propritaire et l'entrepreneur trouvent tous deux qu'ils pourront se faire l'un une plus forte rente, l'autre un plus gros profit, en vendant quelque chose au-dessous de tous leurs voisins. Les voisins sont bientt obligs de vendre au mme prix, quoiqu'ils soient moins en tat d'y suffire et quoique ce prix aille toujours en diminuant et leur enlve mme quelquefois toute leur rente et tout leur profit. Quelques exploitations se trouvent alors entirement abandonnes, d'autres ne rapportent plus de rente et ne peuvent plus tre continues que par le propritaire de la mine (SMITH, tome I, p. 350). Aprs la dcouverte des mines du Prou, les mines d'argent d'Europe furent pour la plupart abandonnes... La mme chose arriva l'gard des mines de Cuba et de Saint-Domingue, et mme l'gard des anciennes mines du Prou, aprs la dcouverte de celles du Potosi (tome I, p. 353). Tout ce que Smith dit ici des mines est plus ou moins valable de la proprit foncire en gnral. d) Il est remarquer que partout le prix courant des terres dpend du taux courant de l'intrt... Si la rente de la terre tombait au-dessous de l'intrt de l'argent d'une diffrence plus forte, personne ne voudrait acheter de terres, ce qui rduirait bientt leur prix courant. Au contraire, si les avantages faisaient beaucoup plus que compenser la diffrence, tout le monde voudrait acheter des terres, ce qui en relverait encore bientt le prix courant ([SMITH], tome II, pp. 367-368). Il rsulte de ce rapport entre la rente foncire et le taux de l'argent que la rente foncire doit tomber de plus en plus, de sorte qu'en fin de compte, il n'y aura plus que les gens les plus riches qui pourront vivre de la rente foncire. Donc concurrence toujours plus grande entre les propritaires fonciers qui n'afferment pas. Ruine d'une partie d'entre eux. -Nouvelle accumulation de la grande proprit foncire. [XVII] Cette concurrence a en outre comme consquence qu'une grande partie de la proprit foncire tombe entre les mains des capitalistes et que les capitalistes deviennent ainsi en mme temps propritaires fonciers, de mme que, somme toute, les petits propritaires fonciers ne sont dj plus que des capitalistes. De mme, une partie de la grande proprit foncire devient en mme temps industrielle. La consquence dernire est donc la rsolution de la diffrence entre capitaliste et propritaire foncier, de sorte que, dans l'ensemble, il n'y a plus que deux classes de la population : la classe ouvrire et la classe des capitalistes. Cette mise dans le commerce de la proprit foncire, cette transformation de la proprit foncire en marchandise est la dernire chute de l'ancienne aristocratie et le dernier achvement de l'aristocratie de l'argent. 1 Nous ne partageons pas les larmes sentimentales que le romantisme verse ce sujet. Il confond l'infamie qu'il y a trafiquer de la terre avec la logique tout fait rationnelle, souhaitable et ncessaire dans le cadre de la proprit prive, que comporte la mise dans le commerce de la proprit prive de la terre. Premirement, la proprit foncire fodale est dj, par nature, de la terre dont on a trafiqu, qui est aline l'homme et qui, par consquent, l'affronte en la personne de quelques grands seigneurs. Dj la proprit fodale comporte la domination de la terre sur les hommes en tant que puissance qui leur est trangre. Le serf est l'accessoire de la terre. De mme le majorataire, le fils an appartient la terre. C'est elle qui le reoit en hritage. D'une manire gnrale, le rgne de la proprit prive commence avec la proprit foncire, elle en est le fondement. Mais dans la proprit foncire fodale, le seigneur apparat tout au moins comme le roi de la proprit. De mme il existe encore l'apparence d'un rapport plus intime que celui de la simple richesse matrielle entre le possesseur et la terre. La terre s'individualise avec son matre, eue a son rang, elle est baronnie ou comtat avec lui, elle a ses privilges, sa juridiction, ses relations politiques, etc. Elle apparat comme le corps non-organique

- 26 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

de son matre. D'o le proverbe : nulle terre sans matre qui exprime la soudure entre la seigneurie et la proprit foncire. De mme le rgne de la proprit foncire n'apparat pas directement comme le rgne du simple capital. Ses ressortissante sont plutt, vis--vis d'elle, comme vis--vis de leur patrie. C'est un type troit de nationalit. [XVIII] De mme la proprit foncire fodale donne son nom son matre, comme un royaume le donne son roi. L'histoire de sa famille, l'histoire de sa maison, etc., tout cela individualise pour lui la proprit foncire et en fait formellement sa maison, en fait une personne. De mme ceux qui cultivent sa proprit foncire n'ont pas la situation de journaliers salaris, mais ou bien ils sont eux-mmes sa proprit comme les serfs, ou bien ils sont vis--vis de lui dans un rapport d'allgeance, de sujtion et d'obligation. Sa situation vis--vis d'eux est donc directement politique mais elle a galement un ct sentimental. Les murs, le caractre, etc. changent d'une terre l'autre et semblent ne faire qu'un avec la parcelle, tandis que plus tard ce n'est plus que la bourse de l'homme qui le lie la terre, et non son caractre ou son individualit. Enfin, il ne cherche pas tirer le plus grand avantage possible de sa proprit foncire. Au contraire, il consomme ce qui est sur place et laisse tranquillement le soin de procurer le ncessaire au serf et au fermier. C'est la condition noble de la proprit foncire qui donne son matre une aurole romantique. Il est ncessaire que cette apparence soit supprime ; que la proprit foncire, racine de la proprit prive, soit entrane tout entire dans le mouvement de celle-ci et devienne une marchandise; que la suprmatie du propritaire apparaisse comme la pure suprmatie de la proprit prive, du capital, dpouille de toute teinture politique ; que le rapport de propritaire ouvrier se rduise au rapport conomique d'exploiteur exploit; que tout rapport personnel du propritaire sa proprit cesse et que celle-ci devienne seulement la richesse matrielle concrte; que le mariage de l'intrt prenne la place du mariage d'honneur avec la terre et que la terre soit tout autant ramene une valeur commerciale que l'homme. Il est ncessaire que ce qui est la racine de la proprit foncire, la cupidit sordide, apparaisse aussi sous sa forme cynique. Il est ncessaire que le monopole immobile se convertisse en monopole mobile et harcel, en concurrence ; que la jouissance oisive de la sueur de sang d'autrui se transforme en l'affairement du commerce qu'on en fait. Il est enfin ncessaire que, sous la forme de capital, la proprit manifeste dans cette concurrence sa domination tant sur la classe ouvrire que sur les propritaires eux mmes, du fait que les lois de mouvement du capital les ruinent ou les lvent. Alors, la place de l'adage moyengeux : nulle terre sans seigneur , apparatra le proverbe moderne: l'argent n'a pas de matre , o s'exprime toute la domination de la matire inerte sur les hommes. [XIX] 2 Quant la querelle de la division ou de la non-division de la proprit foncire, il faut faire les remarques suivantes. La division de la proprit nie le grand monopole de la proprit foncire, elle l'abolit, mais seulement en le gnralisant. Elle ne supprime pas le fondement du monopole, la proprit prive. Eue s'en prend l'existence du monopole, mais non son essence. Il s'ensuit qu'elle tombe sous le coup des lois de la proprit prive. La division de la proprit foncire correspond en effet au mouvement de la concurrence sur le terrain industriel. Outre les dsavantages conomiques de cette division des instruments et de cet isolement du travail de chacun (qu'il faut bien distinguer de la division du travail : le travail n'est pas rparti entre beaucoup d'individus, mais le mme travail est fait chacun pour soi, c'est une multiplication du mme travail), ce morcellement, comme ailleurs la concurrence, se convertit nouveau ncessairement en accumulation. O donc se produit la division de la proprit foncire, il ne reste rien d'autre faire que de revenir au monopole sous une forme encore plus odieuse ou de nier, d'abolir la division mme de la proprit. Mais cela ne veut pas dire retour la proprit fodale, mais au contraire abolition de la proprit prive du sol en gnral. La premire abolition du monopole est toujours sa gnralisation, l'extension de son existence. L'abolition du monopole qui a atteint son existence la plus large et la plus vaste possible est sa destruction complte. L'association applique au sol partage, au point de vue conomique, les avantages de l grande proprit foncire et elle est la premire raliser la tendance primitive de la division, c'est--dire l'galit, de mme qu'elle restaure, d'une manire rationnelle et non plus par la mdiation de la servitude, de la domination et d'une absurde mystique de la proprit, le rapport sentimental de l'homme la terre : en effet, la terre cesse d'tre un objet de trafic et, par le travail et la jouissance libre, elle redevient une proprit vraie et personnelle de l'homme. Un grand avantage de la division est que la masse, qui ne peut plus se rsoudre la servitude, prit ici de la proprit d'une autre manire que [celle] de l'industrie. Quant la grande proprit foncire, ses dfenseurs ont toujours identifi d'une manire sophistique les avantages conomiques qu'offre l'agriculture grande chelle avec la grande proprit terrienne, comme si ce n'tait pas l'abolition de la proprit qui commenait prcisment donner ces avantages soit leur [XX] extension maximum, soit leur utilit sociale. De mme, ils ont attaqu l'esprit mercantile de la petite proprit foncire comme si la grande proprit, mme dj sous sa forme fodale, n'incluait pas le trafic d'une faon latente. Pour ne rien dire de la forme anglaise moderne o s'allient le fodalisme du propritaire et l'esprit mercantile et l'industrie du fermier.

- 27 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

De mme que la grande proprit foncire peut retourner la division de la proprit le reproche de monopole que celle-ci lui fait, car la division est aussi fonde sur le monopole de la proprit prive, de mme la division de la proprit foncire peut retourner la grande proprit le reproche de division, car l aussi celle-ci rgne, mais sous une forme rigide, fige. En gnral, la proprit prive repose bien sur la division. D'ailleurs, de mme que la division de la proprit foncire ramne la grande proprit sous la forme de richesse capitaliste, de mme la proprit fodale doit ncessairement aller jusqu' la division ou tout au moins tomber entre les mains des capitalistes, quoi qu'elle fasse. Car la grande proprit foncire, comme en Angleterre, pousse la majorit crasante de la population dans les bras de l'industrie et rduit ses propres ouvriers la misre complte. Elle engendre et accrot donc la force de ses ennemis, la capital, l'industrie, en jetant des pauvres et toute une activit du pays dans l'autre camp. Elle rend la majorit du pays industrielle, en fait donc l'adversaire de la grande proprit foncire. Si l'industrie a atteint une grande puissance, comme c'est aujourd'hui le cas en Angleterre, elle arrache peu peu la grande proprit ses monopoles par rapport [ceux] de l'tranger et les jette dans la concurrence avec la proprit foncire de l'tranger. Sous le rgne de l'industrie, la proprit foncire ne pouvait, en effet, assurer sa grandeur fodale que par des monopoles vis--vis de l'tranger pour se mettre ainsi l'abri des lois gnrales du commerce qui sont contraires sa nature fodale. Une fois jete dans la concurrence, elle en suit les lois comme toute autre marchandise qui y est soumise. Elle se plie aux mmes fluctuations, augmentations ou diminutions, passages d'une main l'autre, et aucune loi ne peut plus la maintenir dans quelques mains prdestines. [XXI] La consquence directe est l'parpillement en de nombreuses mains; en tout cas, elle tombe au pouvoir des capitaux industriels. Enfin, la grande proprit foncire, qui s'est ainsi maintenue par la force et qui a engendr auprs d'elle une industrie redoutable, conduit plus rapidement encore la crise que la division de la proprit foncire, auprs de laquelle la puissance de l'industrie reste toujours de second ordre. La grande proprit foncire a, comme nous le voyons en Angleterre, dj perdu son caractre fodal et pris un caractre individuel dans la mesure o elle veut faire le plus d'argent possible. Elle [donne] au propritaire la rente foncire la plus forte possible, au fermier le profit de son capital le plus grand possible. Les ouvriers agricoles sont donc dj rduits au minimum et, l'intrieur de la proprit foncire, la classe des fermiers reprsente dj la puissance de l'industrie et du capital. Du fait de la concurrence avec l'tranger, la rente foncire cesse pour la plus grande part de pouvoir constituer un revenu indpendant. Une grande partie des propritaires fonciers prend ncessairement la place des fermiers qui, de cette manire, tombent dans le proltariat. D'autre part, beaucoup de fermiers s'empareront aussi de la proprit foncire; car les grands propritaires qui, avec leurs revenus faciles, se sont en majorit adonns la dissipation et la plupart du temps sont galement impropres diriger l'agriculture grande chelle, ne possdent pour une part ni le capital, ni les capacits ncessaires pour exploiter le soi. Donc une partie d'entre eux est entirement ruine. Enfin, le salaire rduit dj un minimum doit tre rduit plus encore pour faire face la concurrence. Cela conduit alors ncessairement la rvolution. Il fallait que la proprit foncire se dveloppt de chacune des deux manires pour connatre en l'une et en l'autre son dclin ncessaire, de mme que l'industrie devait aussi se ruiner sous la forme du monopole et sous celle de la concurrence pour apprendre croire en l'homme.

Le travail alin
[XXII] Nous sommes partis des prmisses de l'conomie politique. Nous avons accept son langage et ses lois. Nous avons suppos la proprit prive, la sparation du travail, du capital et de la terre, ainsi que celle du salaire, du profit capitaliste et de la rente foncire, tout comme la division du travail, la concurrence, la notion de valeur d'change, etc. En partant de l'conomie politique elle-mme, en utilisant ses propres termes, nous avons montr que l'ouvrier est raval au rang de marchandise, et de la marchandise la plus misrable, que la misre de l'ouvrier est en raison inverse de la puissance et de la grandeur de sa production 1, que le rsultat ncessaire de la concurrence est l'accumulation du capital en un petit nombre de mains, donc la restauration encore plus redoutable du monopole ; qu'enfin la distinction entre capitaliste et propritaire foncier, comme celle entre paysan et ouvrier de manufacture, disparat et que toute la socit doit se diviser en deux classes, celle des propritaires et celle des ouvriers non propritaires. L'conomie politique part du fait de la proprit prive. Elle ne nous l'explique pas. Elle exprime le processus matriel que dcrit en ralit la proprit prive, en formules gnrales et abstraites, qui ont ensuite pour elle valeur de lois. Elle ne comprend 2 pas ces lois, c'est--dire qu'elle ne montre pas comment elles rsultent de l'essence de la proprit prive. L'conomie politique ne nous fournit aucune explication sur la raison de la sparation du travail et du capital, du capital et de la terre. Quand elle dtermine par exemple le rapport du salaire au profit du capital, ce qui est

1 2

C'est--dire que plus il produit, plus sa misre est grande. Begreift, c'est--dire : elle ne saisit pas ces lois dans leur concept.

- 28 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

pour elle la raison dernire, c'est l'intrt des capitalistes c'est--dire qu'elle suppose donn ce qui doit tre le rsultat de son dveloppement. De mme la concurrence intervient partout. Elle est explique par des circonstances extrieures. Dans quelle mesure ces circonstances extrieures, apparemment contingentes, ne sont que l'expression d'un dveloppement ncessaire, l'conomie politique ne nous l'apprend pas. Nous avons vu comment l'change luimme lui apparat comme un fait du hasard. Les seuls mobiles qu'elle mette en mouvement sont la soif de richesses et la guerre entre convoitises, la concurrence. C'est prcisment parce que l'conomie ne comprend pas l'enchanement du mouvement que, par exemple, la doctrine de la concurrence a pu s'opposer nouveau celle du monopole, la doctrine de la libert industrielle celle de la corporation, la doctrine de la division de la proprit foncire celle de la grande proprit terrienne, car la concurrence, la libert industrielle, la division de la proprit foncire n'taient dveloppes et comprises que comme des consquences contingentes, intentionnelles, arraches de force, et non pas ncessaires, inluctables et naturelles du monopole, de la corporation et de la proprit fodale. Nous avons donc maintenant comprendre l'enchanement essentiel qui lie la proprit prive, la soif de richesses, la sparation du travail, du capital et de la proprit, celle de l'change et de la concurrence, de la valeur et de la dprciation de l'homme, du monopole et de la concurrence, etc., bref le lien de toute cette alination 1 avec le systme de l'argent. Ne faisons pas comme l'conomiste qui, lorsqu'il veut expliquer quelque chose, se place dans un tat originel fabriqu de toutes pices. Ce genre d'tat originel n'explique rien. Il ne fait que repousser la question dans une grisaille lointaine et nbuleuse. Il suppose donn dans la forme du fait, de l'vnement, ce qu'il veut en dduire, c'est-dire le rapport ncessaire entre deux choses, par exemple entre la division du travail et l'change. Ainsi le thologien explique l'origine du mal par le pch originel, c'est--dire suppose comme un fait, sous la forme historique, ce qu'il doit lui-mme expliquer. Nous partons d'un fait conomique actuel. L'ouvrier devient d'autant plus pauvre qu'il produit plus de richesse, que sa production crot en puissance et en volume. L'ouvrier devient une marchandise d'autant plus vile qu'il cre plus de marchandises. La dprciation du monde des hommes augmente en raison directe de la mise en valeur du monde des choses. Le travail ne produit pas que des marchandises; il se produit lui-mme et produit l'ouvrier en tant que marchandise, et cela dans la mesure o il produit des marchandises en gnral. Ce fait n'exprime rien d'autre que ceci : l'objet que le travail produit, son produit, l'affronte comme un tre tranger, comme une puissance indpendante du producteur. Le produit du travail est le travail qui s'est fix, concrtis dans un objet, il est l'objectivation du travail. L'actualisation du travail est son objectivation. Au stade de l'conomie, cette actualisation du travail apparat comme la perte pour l'ouvrier de sa ralit, l'objectivation comme la perte de l'objet ou l'asservissement celui-ci, l'appropriation comme l'alination, le dessaisissement. La ralisation du travail se rvle tre tel point une perte de ralit que l'ouvrier perd sa ralit jusqu' en mourir de faim. L'objectivation se rvle tel point tre la perte de l'objet, que l'ouvrier est spoli non seulement des objets les plus ncessaires la vie, mais encore des objets du travail. Oui, le travail lui-mme devient un objet dont il ne peut s'emparer qu'en faisant le plus grand effort et avec les interruptions les plus irrgulires. L'appropriation de l'objet se rvle tel point tre une alination que plus l'ouvrier produit d'objets, moins il peut possder et plus il tombe sous la domination de son produit, le capital. Toutes ces consquences se trouvent dans cette dtermination l'ouvrier est l'gard du produit de son travail dam le mme rapport qu' l'gard d'un objet tranger. Car ceci est vident par hypothse : plus l'ouvrier s'extriorise dans son travail, plus le monde tranger, objectif, qu'il cre en face de lui, devient puissant, plus il s'appauvrit luimme et plus son monde intrieur devient pauvre, moins il possde en propre. Il en va de mme dans la religion. Plus l'homme met de choses en Dieu, moins il en garde en lui-mme. L'ouvrier met sa vie dans l'objet. Mais alors celle-ci ne lui appartient plus, elle appartient l'objet. Donc plus cette activit est grande, plus l'ouvrier est sans objet 2. Il n'est pas ce qu'est le produit de son travail. Donc plus ce produit est grand, moins il est lui-mme.

Marx emploie ici le terme Entfremdung. Mais il utilise aussi, avec une frquence presque gale, celui de Entusserung. tymologiquement, le mot Entfremdung insiste plus sur l'ide d'tranger tandis que Entdsserung marque plus l'ide de dpossession. Nous avons pour notre part renonc tenir compte d'une nuance que Marx n'a pas faite puisqu'il emploie indiffremment les deux termes. Hegel ne faisait pas non plus la diffrence et il nous a sembl inutile de recourir au procd de M. Hippolyte qui a cr, dans sa traduction de la Phnomnologie, le mot extranation. L ou Marx, pour insister, utilise successivement les deux termes, nous avons traduit l'un des deux par dessaisissement. Quand Marx utilise l'adjectif entfremdet, nous avons traduit, lorsque c'tait possible, par rendu tranger. Mais le terme alin n'a pas t rserv uniquement pour rendre entussert. L'expression allemande est gegenstandslos .

- 29 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

L'alination de l'ouvrier dans son produit signifie non seulement que son travail devient un objet, une existence extrieure, mais que son travail existe en dehors de lui, indpendamment de lui, tranger lui, et devient une puissance autonome vis--vis de lui, que la vie qu'il a prte l'objet s'oppose lui, hostile et trangre. [XXIII] Examinons maintenant de plus prs l'objectivation, la production de l'ouvrier et, en elle, l'alination, la perte de l'objet, de son produit. L'ouvrier ne peut rien crer sans la nature, sans le monde extrieur sensible. Elle est la matire dans laquelle son travail se ralise, au sein de laquelle il s'exerce, partir de laquelle et au moyen de laquelle il produit. Mais, de mme que la nature offre au travail les moyens de subsistance, dans ce sens que le travail ne peut pas vivre sans objets sur lesquels il s'exerce, de mme elle fournit aussi d'autre part les moyens de subsistance au sens restreint, c'est--dire les moyens de subsistance physique de l'ouvrier lui-mme. Donc, plus l'ouvrier s'approprie par son travail le monde extrieur, la nature sensible, plus il se soustrait de moyens de subsistance sous ce double point de vue : que, premirement, le monde extrieur sensible cesse de plus en plus d'tre un objet appartenant son travail, un moyen de subsistance de son travail; et que, deuximement, il cesse de plus en plus d'tre un moyen de subsistance au sens immdiat, un moyen pour la subsistance physique de l'ouvrier. De ce double point de vue, l'ouvrier devient donc un esclave de son objet : premirement, il reoit un objet de travail, c'est--dire du travail, et, deuximement, il reoit des moyens de subsistance. Donc, dans le sens qu'il lui doit la possibilit d'exister premirement en tant qu'ouvrier et deuximement en tant que sujet physique. Le comble de cette servitude est que seule sa qualit d'ouvrier lui permet de se conserver encore en tant que sujet physique, et que ce n'est plus qu'en tant que sujet physique 1 qu'il est ouvrier. (L'alination de l'ouvrier dans son objet s'exprime selon les lois de l'conomie de la faon suivante : plus l'ouvrier produit, moins il a consommer; plus il cre de valeurs, plus il se dprcie et voit diminuer sa dignit; plus son produit a de forme, plus l'ouvrier est difforme; plus son objet est civilis, plus l'ouvrier est barbare; plus le travail est puissant, plus l'ouvrier est impuissant; plus le travail s'est rempli d'esprit, plus l'ouvrier a t priv d'esprit et est devenu esclave de la nature.) L'conomie politique cache l'alination dans l'essence du travail 2 par le fait qu'elle ne considre pas le rapport direct entre l'ouvrier (le travail) et la production. Certes, le travail produit des merveilles pour les riches, mais il produit le dnuement pour l'ouvrier. Il produit des palais, mais des tanires pour l'ouvrier. Il produit la beaut, mais l'tiolement pour l'ouvrier. Il remplace le travail par des machines, mais il rejette une partie des ouvriers dans un travail barbare et fait de l'autre partie des machines. Il produit l'esprit, mais il produit l'imbcillit, le crtinisme pour l'ouvrier. Le rapport immdiat du travail ses produits est le rapport de l'ouvrier aux objets de sa production. Le rapport de l'homme qui a de la fortune aux objets de la production et la production elle-mme n'est qu'une consquence de ce premier rapport. Et il le confirme. Nous examinerons cet autre aspect plus tard. Si donc nous posons la question : Quel est le rapport essentiel du travail, nous posons la question du rapport de l'ouvrier la production. Nous n'avons considr jusqu'ici l'alination, le dessaisissement de l'ouvrier que sous un seul aspect, celui de son rapport aux produits de son travail. Mais l'alination n'apparat pas seulement dans le rsultat, mais dans l'acte de la production, l'intrieur de l'activit productive elle-mme. Comment l'ouvrier pourrait-il affronter en tranger le produit de son activit, si, dans l'acte de la production mme, il ne devenait pas tranger lui-mme : le produit n'est, en fait, que le rsum de l'activit, de la production. Si donc le produit du travail est l'alination, la production ellemme doit tre l'alination en acte, l'alination de l'activit, l'activit de l'alination. L'alination de l'objet du travail n'est que le rsum de l'alination, du dessaisissement, dans l'activit du travail elle-mme. Or, en quoi consiste l'alination du travail ? D'abord, dans le fait que le travail est extrieur l'ouvrier, c'est--dire qu'il n'appartient pas son essence, que donc, dans son travail, celui-ci ne s'affirme pas mais se nie, ne se sent pas l'aise, mais malheureux, ne dploie pas

Le travail, oui est pour l'homme manifestation de sa personnalit, n'est plus pour l'ouvrier que le moyen de subsister. Il ne peut se conserver cri tant que sujet physique qu'en qualit d'ouvrier, et non en qualit d'homme ayant directement accs aux moyens de subsistance que lui offre la nature. Pour Marx l'essence du travail c'est qu'il est une activit spcifique de l'homme, une manifestation de sa personnalit, l'objectivation de celle-ci. L'conomie politique ne considre pas le travail dans son rapport l'homme, mais seulement sous sa forme aline : dans la mesure o il est producteur de valeur, et que d'extriorisation des forces essentielles de l'homme il s'est transform en activit en vue d'un gain.

- 30 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

une libre activit physique et intellectuelle, mais mortifie son corps et ruine son esprit. En consquence, l'ouvrier n'a le sentiment d'tre auprs de lui-mme 1 qu'en dehors du travail et, dans le travail, il se sent en dehors de soi. Il est comme chez lui. quand il ne travaille pas et, quand il travaille, il ne se sent pas chez lui. Son travail n'est donc pas volontaire, mais contraint, c'est du travail forc. Il n'est donc pas la satisfaction d'un besoin, mais seulement un moyen de satisfaire des besoins en dehors du travail. Le caractre tranger du travail apparat nettement dans le fait que, ds qu'il n'existe pas de contrainte physique ou autre, le travail est fui comme la peste. Le travail extrieur, le travail dans lequel l'homme s'aline, est un travail de sacrifice de soi, de mortification. Enfin, le caractre extrieur l'ouvrier du travail apparat dans le fait qu'il n'est pas son bien propre, mais celui d'un autre, qu'il ne lui appartient pas, que dans le travail l'ouvrier ne s'appartient pas lui-mme, mais appartient un autre. De mme que, dans la religion, l'activit propre de l'imagination humaine, du cerveau humain et du cur humain, agit sur l'individu indpendamment de lui, c'est--dire comme une activit trangre divine ou diabolique, de mme l'activit de l'ouvrier n'est pas son activit propre. Elle appartient un autre, elle est la perte de soi-mme. On en vient donc ce rsultat que l'homme (l'ouvrier) ne se sent plus librement actif que dans ses fonctions animales, manger, boire et procrer, tout au plus encore dans l'habitation, qu'animal. Le bestial devient l'humain et l'humain devient le bestial. Manger, boire et procrer, etc., sont certes aussi des fonctions authentiquement humaines. Mais, spares abstraitement du reste du champ des activits humaines et devenues ainsi la fin dernire et unique, elles sont bestiales. Nous avons considr l'acte d'alination de l'activit humaine pratique, le travail, sous deux aspects : Premirement, le rapport de l'ouvrier au produit du travail en tant qu'objet tranger et ayant barre sur lui. Ce rapport est en mme temps le rapport au monde extrieur sensible, aux objets de la nature, monde qui s'oppose lui d'une manire trangre et hostile. Deuximement, le rapport du travail l'acte de production l'intrieur du travail. Ce rapport est le rapport de l'ouvrier sa propre activit en tant qu'activit trangre qui ne lui appartient pas, c'est l'activit qui est passivit, la force qui est impuissance, la procration qui est castration, l'nergie physique et intellectuelle propre de l'ouvrier, sa vie personnelle - car qu'est-ce que la vie sinon l'activit - qui est activit dirige contre lui-mme, indpendante de lui, ne lui appartenant pas. L'alination de soi comme, plus haut, l'alination de la chose. [XXIV] Or, nous avons encore tirer des deux prcdentes, une troisime dtermination du travail alin. L'homme est un tre gnrique 2. Non seulement parce que, sur le plan pratique et thorique, il fait du genre, tant du sien propre que de celui des autres choses, son objet, mais encore - et ceci n'est qu'une autre faon d'exprimer la mme chose - parce qu'il se comporte vis--vis de lui-mme comme vis--vis du genre actuel vivant, parce qu'il se comporte vis--vis de lui-mme comme vis--vis d'un tre universel, donc libre. La vie gnrique tant chez l'homme que chez l'animal consiste d'abord, au point de vue physique, dans le fait que l'homme (comme l'animal) vit de la nature non-organique, et plus l'homme est universel par rapport l'animal, plus est universel le champ de la nature non-organique dont il vit. De mme que les plantes, les animaux, les pierres, l'air, la lumire, etc., constituent du point de vue thorique une partie de la conscience humaine, soit en tant qu'objets des sciences de la nature, soit en tant qu'objets de l'art - qu'ils constituent sa nature intellectuelle non-organique, qu'ils sont des moyens de subsistance intellectuelle que l'homme doit d'abord apprter pour en jouir et les digrer de mme ils constituent aussi au point de vue pratique une partie de la vie humaine et de l'activit humaine. Physiquement, l'homme ne vit que de ces produits naturels, qu'ils apparaissent sous forme de nourriture, de chauffage, de vtements, d'habitation, etc. L'universalit de l'homme apparat en pratique prcisment dans l'universalit qui fait de la nature entire son corps non-organique, aussi bien dans la mesure o, premirement, elle est un moyen de subsistance immdiat que dans celle o, [deuximement], elle est la matire, l'objet et l'outil de son activit vitale. La nature, c'est--dire la nature qui n'est pas elle-mme le corps humain, est le corps non-organique de l'homme. L'homme vit de la nature signifie : la nature est son corps avec lequel il doit maintenir un processus constant pour ne pas mourir. Dire que la vie physique et intellectuelle de l'homme est indissolublement lie la nature ne signifie pas autre chose sinon que la nature est indissolublement lie avec elle-mme, car l'homme est une partie de la nature.

1 2

Bei sich, c'est--dire libr des dterminations extrieures son tre Cette expression, courante dans la philosophie de l'poque, ne nous est plus gure familire aujourd'hui. Dans l'Encyclopdie ( 177), Hegel dfinit le genre (die Gattung) comme l'Universel concret . Il dit aussi ( 367) qu'il constitue une unit simple tant en soi avec la singularit du sujet, dont il est substance concrte . Dire que l'homme est un tre gnrique, c'est donc dire que l'homme s'lve au-dessus de son individualit subjective, qu'il reconnat en lui l'universel objectif et se dpasse ainsi en tant qu'tre fini. Autrement dit, il est individuellement le reprsentant de l'Homme.

- 31 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Tandis que le travail alin rend trangers l'homme 1 la nature, 2 lui-mme, sa propre fonction active, son activit vitale, il rend tranger l'homme le genre : il fait pour lui de la vie gnrique le moyen de la vie individuelle. Premirement, il rend trangres la vie gnrique et la vie individuelle, et deuximement il fait de cette dernire, rduite l'abstraction, le but de la premire, qui est galement prise sous sa forme abstraite et aline. Car, premirement, le travail, l'activit vitale, la vie productive n'apparaissent eux-mmes l'homme que comme un moyen de satisfaire un besoin, le besoin de conservation de l'existence physique. Mais la vie productive est la vie gnrique. C'est la vie engendrant la vie. Le mode d'activit vitale renferme tout le caractre d'une espce 1, son caractre gnrique, et l'activit libre, consciente, est le caractre gnrique de l'homme. La vie elle-mme n'apparat que comme moyen de subsistance. L'animal s'identifie directement avec son activit vitale. Il ne se distingue pas d'elle. Il est cette activit. L'homme fait de son activit vitale elle-mme l'objet de sa volont et de sa conscience. Il a une activit vitale consciente. Ce n'est pas une dtermination avec laquelle il se confond directement. L'activit vitale consciente distingue directement l'homme de l'activit vitale de l'animal. C'est prcisment par l, et par l seulement, qu'il est un tre gnrique 2. Ou bien il est seulement un tre conscient, autrement dit sa vie propre est pour lui un objet, prcisment parce qu'il est un tre gnrique. C'est pour cela seulement que son activit est activit libre. Le travail alin renverse le rapport de telle faon que l'homme, du fait qu'il est un tre conscient, ne fait prcisment de son activit vitale, de son essence qu'un moyen de son existence. Par la production pratique d'un monde objectif, l'laboration de la nature non-organique, l'homme fait ses preuves en tant qu'tre gnrique conscient, c'est--dire en tant qu'tre qui se comporte l'gard du genre comme l'gard de sa propre essence, ou l'gard de soi, comme tre gnrique. Certes, l'animal aussi produit. Il se construit un nid, des habitations, comme l'abeille, le castor, la fourmi, etc. Mais il produit seulement ce dont il a immdiatement besoin pour lui ou pour son petit ; il produit d'une faon unilatrale, tandis que l'homme produit d'une faon universelle ; il ne produit que sous l'empire du besoin physique immdiat, tandis que l'homme produit mme libr du besoin physique et ne produit vraiment que lorsqu'il en est libr; l'animal ne se produit que lui-mme, tandis que l'homme reproduit toute la nature ; le produit de l'animal fait directement partie de son corps physique, tandis que l'homme affronte librement son produit. L'animal ne faonne qu' la mesure et selon les besoins de l'espce laquelle il appartient, tandis que l'homme sait produire la mesure de toute espce et sait appliquer partout l'objet sa nature inhrente; l'homme faonne donc aussi d'aprs les lois de la beaut. C'est prcisment dans le fait d'laborer le monde objectif que l'homme commence donc faire rellement ses preuves d'tre gnrique. Cette production est sa vie gnrique active. Grce cette production, la nature apparat comme son oeuvre et sa ralit. L'objet du travail est donc l'objectivation de la vie gnrique de l'homme : car celui-ci ne se double pas lui-mme d'une faon seulement intellectuelle, comme c'est le cas dans la conscience, mais activement, rellement, et il se contemple donc lui-mme dans un monde qu'il a cr. Donc, tandis que le travail alin arrache l'homme l'objet de sa production, il lui arrache sa vie gnrique, sa vritable objectivit gnrique, et il transforme l'avantage que l'homme a sur l'animal en ce dsavantage que son corps non-organique, la nature, lui est drob. De mme, en dgradant au rang de moyen l'activit propre, la libre activit, le travail alin fait de la vie gnrique de l'homme le moyen de son existence physique. La conscience que l'homme a de son genre se transforme donc du fait de l'alination de telle faon que la vie gnrique devient pour lui un moyen. Donc le travail alin conduit aux rsultats suivants :

1 2

Species La citation suivante de Feuerbach (L'Essence du christianisme, Introduction), illustre bien la parent des positions respectives de Marx et de Feuerbach et ce qui les distingue - Quelle est donc cette diffrence essentielle qui distingue l'homme de l'animal ? A cette question, la plus simple et la plus gnrale des rponses, mais aussi la plus populaire est : c'est la conscience. Mais la conscience au sens strict ; car la conscience qui dsigne le sentiment de soi, le pouvoir de distinguer les objets sensibles, de percevoir et mme de juger les choses extrieures sur des indices dtermins tombant sous le sens, cette conscience ne peut tre refuse aux animaux. La conscience entendue dans le sens le plus strict n'existe que pour un tre qui a pour objet sa propre espce et sa propre essence... tre dou de conscience, c'est tre capable de science. La science est la conscience des espces... Or seul un tre qui a pour objet sa propre espce, sa propre essence, est susceptible de prendre pour objet, dans leur signification essentielle, des choses et des tres autres que lui.

C'est pourquoi l'animal n'a qu'une vie simple et l'homme une vie double chez l'animal la vie intrieure se confond avec la vie extrieure, l'homme, au contraire, possde une vie intrieure et une vie extrieure. (Ludwig FEUERBACH : Manifestes philosophiques. Traduction de Louis Althusser, Paris 1960, pp. 57-58.)

- 32 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

3 L'tre gnrique de l'homme, aussi bien la nature que ses facults intellectuelles gnriques, sont transformes en un tre qui lui est tranger, en moyen de son existence individuelle. Il rend tranger l'homme son propre corps, comme la nature en dehors de lui, comme son essence spirituelle, son essence humaine. 4 Une consquence immdiate du fait que l'homme est rendu tranger au produit de son travail, son activit vitale, son tre gnrique, est celle-ci : l'homme est rendu tranger l'homme. Lorsque l'homme est en face de luimme, c'est l'autre qui lui fait face 1. Ce qui est vrai du rapport de l'homme son travail, au produit de son travail et lui-mme, est vrai du rapport de l'homme l'autre ainsi qu'au travail et l'objet du travail de l'autre. D'une manire gnrale, la proposition que son tre gnrique est rendu tranger l'homme, signifie qu'un homme est rendu tranger l'autre comme chacun d'eux est rendu tranger a l'essence humaine. L'alination de l'homme, et en gnral tout rapport dans lequel l'homme se trouve avec lui-mme, ne s'actualise, ne s'exprime que dans le rapport o l'homme se trouve avec les autres hommes. Donc, dans le rapport du travail alin, chaque homme considre autrui selon la mesure et selon le rapport dans lequel il se trouve lui-mme en tant qu'ouvrier. [XXV] Nous sommes partis d'un fait conomique, l'alination de l'ouvrier et de sa production. Nous avons exprim le concept de ce fait : le travail rendu tranger, alin. Nous avons analys ce concept, donc analys seulement un fait conomique. Voyons maintenant comment le concept du travail rendu tranger, alin, doit s'exprimer et se reprsenter dans la ralit. Si le produit du travail m'est tranger, m'affronte comme puissance trangre, qui appartient-il alors ? Si ma propre activit ne m'appartient pas, si elle est une activit trangre, de commande, 'qui appartient-elle alors ? un tre autre que moi. Qui est cet tre ? Les Dieux? Certes, dans les premiers temps, la production principale, comme par exemple la construction des temples, etc., en gypte, aux Indes, au Mexique, apparat tout autant au service des Dieux que le produit en appartient aux Dieux. Mais les Dieux seuls n'ont jamais t matres du travail. Tout aussi peu la nature. Et quelle contradiction serait-ce aussi que, mesure que l'homme se soumet la nature plus entirement par son travail, que les miracles des Dieux sont rendus plus superflus par les miracles de l'industrie, l'homme doive pour l'amour de ces puissances renoncer a la joie de produire et la jouissance du produit. L'tre tranger auquel appartient le travail et le produit du travail, au service duquel se trouve le travail et la jouissance duquel sert le produit du travail, ne peut tre que l'homme lui-mme. Si le produit du travail n'appartient pas l'ouvrier, s'il est une puissance trangre en face de lui, cela n'est possible que parce qu'il appartient un autre homme en dehors de l'ouvrier. Si son activit lui est un tourment, elle doit tre la jouissance d'un autre et la joie de vivre pour un autre. Ce ne sont pas les dieux, ce n'est pas la nature, qui peuvent tre cette puissance trangre sur l'homme, c'est seulement l'homme lui-mme. Rflchissons encore la proposition prcdente : le rapport de l'homme lui-mme n'est objectif, rel, pour lui que par son rapport l'autre. Si donc il se comporte l'gard du produit de son travail, de son travail objectiv, comme l'gard d'un objet tranger, hostile, puissant, indpendant de lui, il est son gard dans un tel rapport qu'un autre homme qui lui est tranger, hostile, puissant, indpendant de lui, est le matre de cet objet. S'il se comporte l'gard de sa propre activit comme l'gard d'une activit non-libre, il se comporte vis--vis d'elle comme vis--vis de l'activit au service d'un autre homme, sous sa domination, sa contrainte et son joug. Toute alination de soi de l'homme l'gard de soi-mme et de la nature apparat dans le rapport avec d'autres hommes, distincts de lui, dans lequel il se place lui-mme et place la nature. C'est pourquoi l'alination religieuse de soi apparat ncessairement dans le rapport du laque au prtre ou, comme il s'agit ici du monde intellectuel, un mdiateur, etc. Dans le monde rel pratique, l'alination de soi ne peut apparatre que par le rapport rel pratique l'gard d'autres hommes. Le moyen grce auquel s'opre l'alination est lui-mme un moyen pratique. Par le travail alin, l'homme n'engendre donc pas seulement son rapport avec l'objet et l'acte de production en tant que puissances trangres et qui lui sont hostiles ; il engendre aussi le rapport dans lequel d'autres hommes se trouvent l'gard de sa production et de son produit et le rapport dans lequel il se trouve avec ces autres hommes. De mme qu'il fait de sa propre production sa propre privation de ralit, sa punition, et de son propre produit une perte, un produit qui ne lui appartient pas, de mme il cre la domination de celui qui ne produit pas sur la production et sur le
1

On trouve chez Feuerbach : Sans objet l'homme n'est rien... Or l'objet auquel un sujet se rapporte par essence et ncessit n'est rien d'autre que l'essence propre de ce sujet, mais objective. (Ibid., p. 61.)

- 33 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

produit. De mme qu'il se rend trangre sa propre activit, de mme il attribue en propre l'tranger l'activit qui ne lui est pas propre. Nous n'avons considr jusqu'ici le rapport que du point de vue de l'ouvrier et nous l'examinerons par la suite aussi du point de vue du non-ouvrier. Donc, par l'intermdiaire du travail devenu tranger, alin, l'ouvrier engendre le rapport ce travail d'un homme qui y est tranger et se trouve plac en dehors de lui. Le rapport de l'ouvrier l'gard du travail engendre le rapport du capitaliste, du matre du travail, quel que soit le nom qu'on lui donne, l'gard de celui-ci. La proprit prive est donc le produit, le rsultat, la consquence ncessaire du travail alin, du rapport extrieur de l'ouvrier la nature et lui-mme. La proprit prive rsulte donc par analyse du concept de travail alin, c'est--dire d'homme alin, de travail devenu tranger, de vie devenue trangre, d'homme devenu tranger. Nous avons certes tir le concept de travail alin (de vie aline) de l'conomie politique comme le rsultat du mouvement de la proprit prive. Mais de l'analyse de ce concept, il ressort que, si la proprit prive apparat comme la raison, la cause du travail alin, elle est bien plutt une consquence de celui-ci, de mme que les dieux l'origine ne sont pas la cause, mais l'effet de l'aberration de l'entendement humain. Plus tard, ce rapport se change en action rciproque. Ce n'est qu'au point culminant du dveloppement de la proprit prive que ce mystre qui lui est propre reparat de nouveau, savoir d'une part qu'elle est le produit du travail alin et d'autre part qu'elle est le moyen par lequel le travail s'aline, qu'elle est la ralisation de cette alination. Ce dveloppement claire aussitt diverses collisions non encore rsolues. 1. L'conomie politique part du travail comme de l'me proprement dite de la production et pourtant elle ne donne rien au travail et tout la proprit prive. Proudhon a, en partant de cette contradiction, conclu en faveur du travail contre la proprit prive. Mais nous voyons que cette apparente contradiction est la contradiction du travail alin avec lui-mme et que l'conomie politique n'a exprim que les lois du travail alin. Nous voyons par consquent que le salaire et la proprit prive sont identiques : car le salaire, dans lequel le produit, l'objet du travail, rmunre le travail lui-mme, n'est qu'une consquence ncessaire de l'alination du travail, et dans le salaire le travail n'apparat pas non plus comme le but en soi, mais comme le serviteur du salaire. Nous dvelopperons ceci plus tard et nous n'en tirons plus pour l'instant que quelques [XXVI] consquences. Un relvement du salaire par la force (abstraction faite de toutes les autres difficults, abstraction faite de ce que, tant une anomalie, il ne pourrait tre galement maintenu que par la force) ne serait donc rien d'autre qu'une meilleure rtribution des esclaves et n'aurait conquis ni pour l'ouvrier ni pour le travail leur destination et leur dignit humaines. L'galit du salaire elle-mme, telle que la revendique Proudhon, ne fait que transformer le rapport de l'ouvrier actuel son travail en le rapport de tous les hommes au travail. La socit est alors conue comme un capitaliste abstrait. Le salaire est une consquence directe du travail alin et le travail alin est la cause directe de la proprit prive. En consquence la disparition d'un des termes entrane aussi celle de l'autre. 2. De ce rapport du travail alin la proprit prive, il rsulte en outre que l'mancipation de la socit de la proprit prive, etc., de la servitude, s'exprime sous la forme politique de l'mancipation des ouvriers, non pas comme s'il s'agissait seulement de leur mancipation, mais parce que celle-ci implique l'mancipation universelle de l'homme ; or celle-ci y est incluse parce que tout l'asservissement de l'homme est impliqu dans le rapport de l'ouvrier la production et que tous les rapports de servitude ne sont que des variantes et des consquences de ce rapport. De mme que du concept de travail alin, rendu tranger, nous avons tir par analyse le concept de proprit prive, de mme l'aide de ces deux facteurs, on peut exposer toutes les catgories de l'conomie et, dans chaque catgorie, comme par exemple le trafic, la concurrence, le capital, l'argent, nous ne retrouverons qu'une expression dtermine et dveloppe de ces premires bases. Toutefois, avant de considrer ces formes, cherchons rsoudre deux problmes : 1 Dterminer l'essence gnrale de la proprit prive telle qu'elle apparat comme rsultat du travail alin dans son rapport la proprit vritablement humaine et sociale. 2 Nous avons admis comme un fait l'alination du travail, son dessaisissement de soi, et nous avons analys ce fait. Comment, demandons-nous maintenant, l'homme en vient-il aliner son travail, le rendre tranger ? Comment cette alination est-elle fonde dans l'essence du dveloppement humain ? Nous avons dj fait un grand pas dans la solution de ce problme en transformant la question de l'origine de la proprit prive en celle du rapport

- 34 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

du travail alin la marche du dveloppement de l'humanit. Car lorsqu'on parle de la proprit prive, on pense avoir affaire une chose extrieure l'homme. Et lorsqu'on parle du travail, on a directement affaire l'homme luimme. Cette nouvelle faon de poser la question implique dj sa solution 1. A propos du point 1. Essence gnrale de la proprit prive et son rapport la proprit vraiment humaine. Le travail alin s'est rsolu pour nous en deux lments qui se conditionnent rciproquement ou qui ne sont que des expressions diffrentes d'un seul et mme rapport. L'appropriation apparat comme alination, dessaisissement, et le dessaisissement comme appropriation, l'alination comme la vraie accession au droit de cit 2. Nous avons considr l'un des aspects, le travail alin par rapport l'ouvrier lui-mme, c'est--dire le rapport du travail alin soi-mme. Nous avons trouv comme produit, comme rsultat ncessaire de ce rapport, le rapport de proprit du non-ouvrier l'ouvrier et au travail. La proprit prive, expression matrielle rsume du travail alin, embrasse les deux rapports, le rapport de l'ouvrier au travail et au Produit de son travail ainsi qu'au non-ouvrier, et le rapport du non-ouvrier l'ouvrier et au produit du travail de celui-ci. Or, si nous avons vu que, par rapport l'ouvrier qui s'approprie la nature par le travail, l'appropriation apparat comme alination, l'activit propre comme activit pour un autre et comme activit d'un autre, le processus vital comme sacrifice de la vie, la production de l'objet comme perte de l'objet au profit d'une puissance trangre, d'un homme tranger, considrons maintenant le rapport avec l'ouvrier, le travail et son objet, de cet homme tranger au travail et l'ouvrier. Il convient d'abord de remarquer que ce qui apparat chez l'ouvrier comme activit de dessaisissement, d'alination, apparat chez le non-ouvrier comme tat de dessaisissement, d'alination 3. Deuximement, que le comportement pratique rel de l'ouvrier dans la production et par rapport son produit (comme tat d'me) apparat chez le non-ouvrier qui lui fait face comme comportement thorique. [XXVII] Troisimement, le non-ouvrier fait contre l'ouvrier tout ce que l'ouvrier fait contre lui-mme, mais il ne fait pas l'gard de soi-mme ce qu'il fait contre l'ouvrier. Considrons en dtails ces trois rapports.

Pour Marx, ce stade de la formation de sa pense, ces conclusions sont particulirement importantes. L'alination du travail est un stade ncessaire du dveloppement humain, mais elle a une origine dans l'histoire. La proprit prive est issue de l'alination du travail, elle est donc elle aussi historique. Cela signifie qu'elles sont toutes deux des phases du dveloppement de l'humanit qui seront un jour dpasses. Dans la mesure o l'homme a cherch s'approprier la nature, il est tomb dans l'alination. Cette alination, origine de la proprit prive, a t appropriation. L'homme en s'alinant a dvelopp la richesse de sa nature, de son inonde et il en est au stade o il peut rintgrer de plein droit ce monde qui, pour l'instant, lui est tranger. L'ouvrier, le producteur, s'aline par son activit sa nature d'homme qui lui devient trangre. Le non-ouvrier par contre. le capitaliste, qui ne travaille, ne produit pas, est de ce fait mme tranger la nature de l'homme qui est prcisment de produire.

- 35 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Second Second manuscrit *


[Opposition du Capital et du Travail. Proprit foncire et Capital]
[XXXX] constitue les intrts de son capital 1. En la personne de l'ouvrier se ralise donc subjectivement le fait que le capital est l'homme qui s'est compltement perdu lui-mme, comme dans le capital se ralise objectivement le fait que le travail est l'homme qui s'est compltement perdu lui-mme. Mais l'ouvrier a le malheur d'tre un capital vivant, qui a donc des besoins, et qui, chaque instant o il ne travaille pas, perd ses intrts et de ce fait son existence. En tant que capital, la valeur de l'ouvrier monte selon l'offre et la demande et mme physiquement on a connu son existence, sa vie, et on la connat comme une offre de marchandise analogue celle de toute autre marchandise. L'ouvrier produit le capital, le capital le produit ; il se produit donc lui-mme, et l'homme, en, tant qu'ouvrier, en tant que marchandise, est le produit de l'ensemble du mouvement. Pour l'homme qui n'est plus qu'ouvrier - et en tant qu'ouvrier -, ses qualits d'homme ne sont l que dans la mesure o elles sont l pour le capital qui lui est tranger. Mais comme le capital et l'homme sont trangers l'un l'autre, donc sont dans un rapport indiffrent, extrieur et contingent, ce caractre tranger doit aussi apparatre comme rel. Donc, ds que le capital s'avise - ide ncessaire ou arbitraire - de ne plus tre pour l'ouvrier, celui-ci n'existe plus pour lui-mme, il n'a pas de travail, donc pas de salaire, et comme il n'a pas d'existence en tant qu'homme mais en tant qu'ouvrier, il peut se faire enterrer, mourir de faim, etc. L'ouvrier n'existe en tant qu'ouvrier que ds qu'il existe pour soi en tant que capital et il n'existe en tant que capital que ds qu'un capital existe pour lui. L'existence du capital est son existence, sa vie, et celui-ci dtermine le contenu de sa vie d'une manire qui lui est indiffrente. L'conomie politique ne connat donc pas l'ouvrier non-occup, l'homme du travail, dans la mesure o il se trouve en dehors de cette sphre des rapports de travail. Le coquin, l'escroc, le mendiant, le travailleur qui chme, qui meurt de faim, qui est misrable et criminel, sont des figures qui n'existent pas pour elle, mais seulement pour d'autres yeux, pour ceux du mdecin, du juge, du fossoyeur et du prvt des mendiants, etc. ; ils sont des fantmes hors de son domaine. Les besoins de l'ouvrier ne sont donc pour elle que le besoin de l'entretenir pendant le travail, et de l'entretenir seulement de faon empcher que la race des ouvriers ne s'teigne. Le salaire a donc tout fait la mme signification que l'entretien, le maintien en ordre de marche de tout autre instrument productif, que la consommation du capital en gnral, dont celui-ci a besoin pour se reproduire avec intrts, que l'huile que l'on met sur les rouages pour les maintenir en mouvement. Le salaire fait donc partie des frais ncessaires du capital et du capitaliste et ne doit pas dpasser les limites de cette ncessit. C'tait donc une attitude tout fait consquente que celle des patrons de fabriques anglais qui, avant l'Amendment Bill de 1834 2, dduisaient de son salaire les aumnes publiques que l'ouvrier recevait par l'intermdiaire de la taxe des pauvres et les considraient comme une partie intgrante de celui-ci. La production ne produit pas l'homme seulement en tant que marchandise, que marchandise humaine, l'homme dfini comme marchandise, elle le produit, conformment cette dfinition, comme un tre dshumanis aussi bien intellectuellement que physiquement - immoralit, dgnrescence, abrutissement des ouvriers et des capitalistes. Son produit est la marchandise doue de conscience de soi et d'activit propre... la marchandise humaine... Le grand progrs de Ricardo, Mill, etc., sur Smith et Say, c'est qu'ils dclarent l'existence de l'homme - la productivit humaine plus ou moins grande de la marchandise - indiffrente et mme nuisible. Le but vritable de la production ne serait pas le nombre des ouvriers qu'un capital entretient, mais la quantit des intrts qu'il rapporte, la somme des conomies annuelles. Ce fut galement un grand progrs tout fait logique de [XLI] l'conomie anglaise moderne que - tout en faisant du travail le principe unique de l'conomie - elle ait expliqu aussi avec une clart complte que le salaire et les intrts du capital sont en raison inverse l'un de l'autre et que, en rgle gnrale, le capitaliste ne pouvait gagner qu'en comprimant le salaire et rciproquement. Ce n'est pas l'exploitation du consommateur, mais le fait pour le capitaliste et l'ouvrier de chercher s'exploiter rciproquement qui, selon elle, est le rapport normal. Le rapport de la proprit prive implique, d'une faon latente, le rapport de la proprit prive en tant que travail, ainsi que le rapport de celle-ci en tant que capital et la relation rciproque de l'un l'autre. C'est, d'une part, lit production de l'activit humaine en tant que travail, c'est--dire en tant qu'activit tout fait trangre elle-mme, l'homme et la nature, donc la conscience et la manifestation de la vie, l'existence abstraite de lhomme conu

Seules les quatre dernires pages du manuscrit, pagines XXXX-XLIII, sont parvenues jusqu' nous. Les 39 premiers feuillets, qui constituaient probablement la partie la plus importante de l'ouvrage, ont disparu. Il s'agit trs probablement du salaire que Marx considre dans ce passage comme un intrt de ce capital vivant qu'est l'ouvrier. Marx: fait trs certainement allusion ici la New Poor Law vote en 1834 par le Parlement britannique. Cette loi clbre, qui cra les workhouses, modifiait la loi sur le pauprisme qui datait de 1601, 43e anne du rgne d'Elisabeth. C'est sans doute pourquoi il emploie l'expression impropre d'Amendment Bill qui signifie proposition d'amendement.

- 36 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

seulement en tant que travailleur, qui peut donc chaque jour tre prcipit de son nant rempli dans le nant absolu, dans sa non-existence sociale et par consquent relle. C'est d'autre part la production de l'objet de l'activit humaine en tant que capital o toute dtermination naturelle et sociale de l'objet est efface, o la proprit prive a perdu sa qualit naturelle et sociale (donc a perdu toutes les illusions politiques et mondaines et n'est plus mle aucune situation apparemment humaine), o aussi le mme capital reste le mme dans l'existence naturelle et sociale la plus diverse, o il est tout fait indiffrent a son contenu rel. Cette opposition pousse son comble constitue ncessairement l'expression dernire, le sommet et la fin de tout le rapport de la proprit prive. En consquence, c'est encore un haut fait de l'conomie anglaise moderne d'avoir dfini la rente foncire comme la diffrence entre les intrts du sol le plus mauvais affect la culture et ceux de la meilleure terre cultive, d'avoir montr les illusions romantiques du propritaire foncier - son importance soi-disant sociale et l'identit de son intrt avec celui de la socit, identit qu'Adam Smith affirme encore aprs les physiocrates - et d'avoir anticip et prpar le mouvement de la ralit qui transformera le propritaire foncier en un capitaliste tout fait ordinaire et prosaque, simplifiera l'opposition entre capital et travail, la portera son comble et prcipitera ainsi sa suppression. La terre en tant que terre, la rente foncire en tant que rente foncire y ont perdu leur distinction de caste et sont devenues le capital et l'intrt, qui ne disent rien ou plutt qui ne parlent qu'argent. La diffrence entre capital et terre, profit et rente foncire, comme la diffrence entre eux et le salaire, la diffrence entre industrie, agriculture, proprit immobilire et mobilire est encore une diffrence historique qui n'est pas fonde sur l'essence mme de la chose, un moment qui s'est cristallis de la naissance et de la formation de l'opposition entre capital et travail. Dans l'industrie, etc., par contraste avec la proprit immobilire, ne s'expriment que la faon de natre et l'opposition dans laquelle l'industrie s'est dveloppe par rapport l'agriculture. En tant qu'espce particulire du travail, en tant que diffrence essentielle importante et embrassant la vie, cette diffrence ne subsiste que tant que l'industrie (la vie citadine) se constitue face la proprit rurale (la vie fodale noble) et porte encore en elle le caractre fodal de son contraire dans la forme du monopole, de la jurande, de la guilde, de la corporation, etc. ; l'intrieur de ces dterminations, le travail a encore un sens apparemment social, il signifie encore la communaut relle et n'est pas encore devenu indiffrent son contenu, il n'est pas compltement pass l'tre-pour-soi 1, c'est--dire l'abstraction de tout autre tre et il n'est donc pas non plus devenu encore le capital affranchi 2. [XLII] Mais le dveloppement ncessaire du travail est l'industrie affranchie, constitue pour elle-mme comme industrie, et le capital affranchi. La puissance de l'industrie sur son contraire apparat aussitt dans la naissance de l'agriculture en tant qu'industrie relle, taudis qu'auparavant la proprit foncire laissait l'essentiel du travail au sol et l'esclave de ce sol l'aide duquel il se cultivait lui-mme. Avec la transformation de l'esclave en ouvrier libre, c'est-dire en mercenaire, le seigneur foncier en soi est transform en un matre d'industrie, en un capitaliste, transformation qui a lieu tout d'abord par le moyen terme du fermier. Mais le fermier est le reprsentant, le mystre rvl du propritaire foncier ; ce n'est que par lui qu'il existe conomiquement, qu'il existe en tant que propritaire priv - car la rente de sa terre n'existe que par la concurrence des fermiers. Donc, sous la forme du fermier, le propritaire foncier s'est dj essentiellement transform en capitaliste ordinaire. Et ceci doit aussi s'accomplir dans la ralit, le capitaliste pratiquant l'agriculture - c'est--dire le fermier - doit devenir propritaire foncier ou inversement. Le trafic industriel du fermier est celui du propritaire foncier, car ltre du premier pose ltre du second. Mais ils se souviennent de leurs origines contraires, de leur naissance - le propritaire foncier connat le capitaliste comme son esclave prsomptueux et affranchi d'hier qui s'est enrichi, et il se voit menac par lui en tant que capitaliste - le capitaliste connat le propritaire foncier comme le matre oisif, cruel et goste d'hier. Il sait que celui-ci lui porte prjudice en tant que capitaliste, bien qu'il doive l'industrie toute sa signification sociale actuelle, ses biens et ses plaisirs, il voit en lui le contraire de l'industrie libre et du capital libre, indpendant de toute dtermination naturelle. Cette opposition est pleine d'amertume et les deux parties se disent rciproquement leurs vrits. On n'a qu' lire les attaques de la proprit immobilire contre la proprit mobilire et inversement pour se faire un tableau suggestif de leur manque de dignit rciproque. Le propritaire foncier met l'accent sur la noblesse de naissance de sa proprit, les souvenirs fodaux, les rminiscences, la posie du souvenir, sa nature enthousiaste, son importance politique, etc., et, dans le langage de l'conomie, cela s'exprime ainsi : l'agriculture est seule productive. En mme temps il dcrit son adversaire comme un coquin d'argent sans honneur, sans principes, sans posie, sans substance, sans rien ; un rus, faisant commerce de tout, dnigrant tout, trompant, avide et vnal ; un homme port la rbellion, qui n'a ni esprit ni cur, qui est devenu tranger la communaut et en fait trafic, un usurier, un entremetteur, un esclave, souple, habile faire le beau, et berner, un homme sec, qui est l'origine de

Hegel dfinit l'tre-pour-soi (Frsichsein) comme le retour infini en soi , la ngation de ltre-autre. Ltre-pour-soi s'abstrait lui-mme de tout ce qui n'est pas lui. Hegel parle dans la Phnomnologie de cette pure abstraction de ltre-pour-soi . En allemand : freigelassen.

- 37 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

la concurrence et par suite du pauprisme et du crime, un homme qui provoque, nourrit et flatte la dissolution de tous les liens sociaux. (Voir entre autres le physiocrate Bergasse que Camille Desmoulins fustige dj dans son journal : Les Rvolutions de France et de Brabant 1, voir von Vincke, Lancizolle, Haller, Lo, Kosegarten * et voir surtout Sismondi). La proprit mobilire de son ct montre les merveilles de l'industrie et du mouvement. Elle est l'enfant de l'poque moderne et sa fille lgitime ; elle plaint son adversaire comme un esprit faible qui n'est pas clair sur sa propre nature (et c'est tout fait juste), qui voudrait remplacer le capital moral et le travail libre par la violence brutale et immorale et le servage. Elle le dcrit comme un Don Quichotte qui, sous l'apparence de la droiture, de l'honntet, de l'intrt gnral, de la permanence, cache son impossibilit se mouvoir, son dsir cupide du plaisir, l'gocentrisme, l'intrt particulier, la mauvaise intention. Elle dclare qu'il est un monopoliste rus ; ses rminiscences, sa posie, son enthousiasme elle les estompe sous une numration historique et sarcastique de l'abjection, de la cruaut, de l'avilissement, de la prostitution, de l'infamie, de l'anarchie, de la rvolte, dont les chteaux romantiques taient les officines. [XLIII] La proprit mobilire aurait donn aux peuples la libert politique, dli les liens de la socit civile, runi les mondes entre eux, cr le commerce ami de l'homme, la morale pure, la culture pleine d'agrment; au lieu de ses besoins grossiers, elle aurait donn au peuple des besoins civiliss et les moyens de les satisfaire, tandis que le propritaire foncier - cet accapareur de bl, oisif et seulement gnant - hausserait les prix des moyens de subsistance lmentaire du peuple, obligeant par l le capitaliste lever le salaire sans pouvoir lever la puissance de production ; il mettrait ainsi obstacle au revenu annuel de la nation, l'accumulation des capitaux, donc la possibilit de procurer du travail au peuple et de la richesse au pays pour, en fin de compte, les supprimer compltement; il amnerait un dclin gnral et exploiterait en usurier tous les avantages de la civilisation moderne sans faire la moindre chose pour elle et mme sans rien cder de ses prjugs fodaux. Enfin, - lui chez qui l'agriculture et la terre elle-mme n'existent que comme une source d'argent qu'il a reue en cadeau, - il n'aurait qu' regarder son fermier et il devrait dire s'il n'est pas un honnte coquin rou et plein d'imagination qui, dans son cur et dans la ralit, appartient depuis longtemps l'industrie libre et au commerce aimable, quoiqu'il y rpugne tant et qu'il fasse grand tat de souvenirs historiques et de fins morales ou politiques. Tout ce qu'il allguerait rellement en sa faveur ne serait vrai que pour l'agriculteur (le capitaliste et les journaliers), dont l'ennemi serait bien plutt le propritaire foncier; il apporterait donc des preuves contre lui-mme. Sans capital, la proprit foncire serait de la matire inerte et sans valeur. La victoire du capital, victoire digne de la civilisation, serait prcisment d'avoir, la place de la chose morte, dcouvert et cr le travail humain comme source de la richesse. (CL Paul-Louis Courier, Saint-Simon, Ganilh, Ricardo, Mill, Mac Culloch, Destutt de Tracy et Michel Chevalier.) Du cours rel du dveloppement ( insrer ici) rsulte la victoire ncessaire du capitaliste, c'est--dire de la proprit prive dveloppe sur la proprit btarde non-dveloppe, sur le propritaire foncier; de mme qu'en gnral le mouvement doit triompher de l'immobilit, la bassesse ouverte et consciente doit triompher de la bassesse cache et inconsciente, la cupidit du got du plaisir, l'gosme clair, franchement effrn et habile de l'gosme superstitieux local, prudent, bonasse, paresseux et fantaisiste. Tout comme l'argent doit triompher de toute autre forme de proprit prive. Les tats qui ont quelque soupon du danger de l'industrie libre acheve, de la morale pure acheve et du commerce philanthropique achev essaient - mais tout fait en vain - d'arrter la capitalisation de la proprit foncire. La proprit foncire, la diffrence du capital, est la proprit prive, le capital entach encore de prjugs locaux et politiques, le capital encore non-achev qui ne s'est pas encore dgag entirement de son enchevtrement avec le monde pour arriver lui-mme. Au cours de son dveloppement universel, il doit arriver son expression abstraite, c'est--dire pure.

Les Rvolutions de France et de Brabant, par Camille DESMOULINS. Second trimestre, contenant mars, avril et mai. Paris an 1er. No 16, p. 139 sq. ; No 26, p. 520 sq. Cet hebdomadaire, qui parut de novembre 1789 juillet 1791, tait essentiellement une srie de pamphlets. Voir le thologien bouffi d'orgueil de la vieille cole hglienne, Funke 2, qui, d'aprs Lo 3, racontait les larmes aux yeux comment, lors de l'abolition du servage, un esclave avait refus de cesser d'tre une proprit noble. Voir aussi les Fantaisies patriotiques de Justus Moeser 4 qui se distinguent en ceci qu'elles n'abandonnent pas un instant l'horizon born, bon papa, petit-bourgeois, pot-au-feu , ordinaire du philistin, et qu'elles sont pourtant de pures fantaisies. C'est cette contradiction qui les a rendues si attrayantes pour l'me allemande. (Note de Marx.) Die aus der unbeschrnkten Teilbarkeit des Grundeigentums hervorgehenden Nachteile, nachgewiesen von G.L.W. Funke. Hamburg und Gotha, 1839, p. 56. Studien und Skizzen zu einer Naturlehre des Staates. Halle 1833 1. Abt., p. 102. Justus MOESER : Patriotische Phantasien. Berlin 1775-1778.

2 3 4

- 38 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Le rapport de la proprit prive est travail, capital et la relation de l'un l'autre. Le mouvement que ces lments ont a parcourir est Premirement : Unit immdiate ou mdiate de l'un et de l'autre. Le capital et le travail d'abord encore runis, puis sans doute spars et alins, mais se haussant et se stimulant rciproquement en tant que conditions positives. [Deuximement] : Opposition de l'un et de l'autre. Ils s'excluent rciproquement; l'ouvrier connat le capitaliste comme sa non-existence et inversement; chacun cherche arracher l'autre son existence. [Troisimement] : Opposition de chacun soi-mme. Capital travail accumul = travail. En tant que travail, se dcompose en soi et en ses intrts comme ceux-ci se dcomposent leur tour en intrts et en profit. Sacrifice intgral du capitaliste. Il tombe dans la classe ouvrire comme l'ouvrier - mais d'une faon seulement exceptionnelle devient capitaliste. Travail en tant qu'lment du capital, en tant que ses frais. Donc, le salaire est un sacrifice du capital. Le travail se dcompose en soi et en salaire. L'ouvrier lui-mme est un capital, une marchandise. Opposition rciproque hostile .

- 39 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Troisime manuscrit1
[Proprit prive et travail. Points de vue des mercantilistes, des physiocrates, dAdam smith, de Ricardo et de son cole.]
[I] A propos de la page XXXVI. L'essence subjective de la proprit prive, la proprit prive, comme activit tant pour soi, comme sujet, comme personne, est le travail. On comprend donc parfaitement que seule l'conomie politique, qui a reconnu le travail pour principe - Adam Smith -, qui ne connaissait donc plus la proprit prive seulement comme un tat en dehors de l'homme, que cette conomie politique doit tre considre d'une part comme un produit de l'nergie et du mouvement rels de la proprit prive 2, comme un produit de l'industrie moderne, et que, d'autre part, elle a acclr, clbr l'nergie et le dveloppement de cette industrie et en a fait une puissance de la conscience. C'est donc comme des ftichistes, des catholiques qu'apparaissent aux yeux de cette conomie politique claire, qui a dcouvert l'essence subjective de la richesse - dans les limites de la proprit prive - les partisans du systme montaire et du mercantilisme qui connaissent la proprit prive comme une essence seulement objective pour l'homme. Engels a donc eu raison d'appeler Adam Smith le Luther de l'conomie politique 3. De mme que Luther reconnaissait la religion, la foi comme l'essence du monde rel et s'opposait donc au paganisme catholique, de mme qu'il abolissait la religiosit extrieure en faisant de la religiosit l'essence intrieure de l'homme, de mme qu'il niait les prtres existant en dehors du laque, parce qu'il transfrait le prtre dans le cur du laque, de mme la richesse qui se trouve en dehors de l'homme et indpendante de lui - qui ne peut donc tre conserve et affirme que d'une manire extrieure - est abolie ; en d'autres termes cette objectivit extrieure absurde qui est la sienne est supprime du fait que la proprit prive s'incorpore dans l'homme lui-mme et que celui-ci est reconnu comme son essence ; mais, en consquence, il est lui-mme plac dans la dtermination de la proprit prive, comme chez Luther il tait plac dans celle de la religion. Sous couleur de reconnatre l'homme, l'conomie politique, dont le principe est le travail, ne fait donc au contraire qu'accomplir avec consquence le reniement de l'homme, car il n'est plus lui-mme dans un rapport de tension externe avec l'essence extrieure de la proprit prive, mais il est devenu luimme cette essence tendue de la proprit prive. Ce qui tait autrefois l'tre-extrieur--soi, l'alination relle de l'homme, n'est devenu que l'acte d'alination, l'alination de soi. Si donc cette conomie politique dbute en paraissant reconnatre l'homme, son indpendance, son activit propre, etc., et si, quand elle transfre la proprit prive dans l'essence mme de l'homme, elle ne peut plus tre conditionne par les dterminations locales, nationales, etc. de la proprit prive en tant qu'essence existant en dehors d'elle; si donc elle dveloppe une nergie cosmopolite, universelle, qui renverse toute barrire et tout lien pour se poser elle-mme la place comme la seule politique, la seule universalit, la seule barrire et le seul lien, il faudra en continuant se dvelopper qu'elle rejette cette hypocrisie et apparaisse dans tout son cynisme ; et eue le fait - sans se soucier de toutes les contradictions apparentes o l'entrane cette doctrine - en dveloppant le travail d'une faon beaucoup plus exclusive, donc plus nette et plus consquente, comme l'essence unique de la richesse ; l'oppos de cette conception primitive, elle dmontre au contraire que les consquences de cette doctrine sont hostiles l'homme et elle donne, en fin de compte, le coup de grce la dernire existence individuelle, naturelle, indpendante du mouvement du travail, de la proprit prive et la source de la richesse - la rente foncire - cette expression de la proprit fodale qui est dj devenue tout fait conomique et qui est donc incapable de rsister l'conomie (cole de Ricardo). Non seulement le cynisme de l'conomie politique grandit relativement de Smith en passant par Say pour aboutir Ricardo, Mill, etc., dans la mesure o les consquences de l'industrie apparaissent aux derniers nomms plus dveloppes et plus remplies de contradictions, mais encore, sur le plan positif, ceux-ci vont toujours et consciemment plus loin que celui qui les a prcds dans l'alination par rapport l'homme, et ceci seulement parce que leur science se dveloppe avec plus de consquence et de vrit. Du fait qu'ils font de la proprit prive sous sa forme active le sujet, que du

Le troisime manuscrit est un cahier compos de 17 feuilles in-folio plies en deux, soit 68 pages, que Marx a pagines luimme. Toutefois, aprs la page XXI, Marx crit XXIII et, aprs XXIV, il numrote XXVI. Les 23 dernires pages sont vides. Le manuscrit commence par deux addendas un texte perdu qui constituent les deux premiers chapitres. Au cours de la page XI, immdiatement la suite de dveloppements conomiques, commence la critique de la philosophie de Hegel, entrecoupe de nouvelles considrations conomiques. Tout ce qui concernait la philosophie de Hegel a t regroup en un chapitre, tandis que les parties conomiques sont donnes d'abord sous forme de chapitres spars. Enfin, la page XXXIX, commence la prface qui figure maintenant en tte du volume. Elle est le mouvement indpendant de la proprit prive devenu pour soi dans la conscience, l'industrie moderne en tant que sujet autonome. (Note de Marx.) Esquisse d'une critique de l'conomie politique. Cf. MEGA, I, tome II, p. 383.

- 40 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

mme coup ils font donc de l'homme l'essence (de cet homme qu'ils rduisent un monstre) 1, la contradiction de la ralit correspond pleinement l'essence emplie de contradictions qu'ils ont reconnue pour principe. La ralit [II] dchire de l'industrie, loin de le rfuter, confirme leur principe dchir en soi. Leur principe est en effet le principe de ce dchirement. La doctrine physiocratique du docteur Quesnay constitue le passage du mercantilisme Adam Smith. La physiocratie est directement la dcomposition conomique de la proprit fodale, mais elle est de ce fait tout aussi immdiatement la transformation conomique, la restauration de celle-ci, ceci prs que son langage n'est plus maintenant fodal, mais conomique. Toute richesse se rsout en terre et en agriculture. La terre n'est pas encore le capital, elle en est encore un mode d'existence particulier, qui doit tre valable dans sa particularit naturelle et cause d'elle; mais la terre est cependant un lment naturel, gnral, tandis que le mercantilisme ne reconnaissait que le mtal prcieux comme existence de la richesse. L'objet de la richesse, sa matire, a donc aussitt reu son universalit la plus haute dans le cadre des limites naturelles - dans la mesure o, en tant que nature, elle est aussi la richesse immdiatement objective. Et la terre n'est pour l'homme que par le travail, l'agriculture. Donc l'essence subjective de la richesse est dj transfre dans le travail. Mais en mme temps l'agriculture est le seul travail productif. Donc, le travail n'est pas encore saisi dans son universalit et son abstraction; il est encore li un lment naturel particulier, sa matire, il n'est donc encore reconnu que sous un mode d'existence particulier dtermin par la nature. Il est donc seulement une alination dtermine, particulire de l'homme, de mme que son produit n'est encore conu que comme une richesse dtermine - qui choit plus encore la nature qu' lui-mme. La terre est encore reconnue ici comme existence naturelle, indpendante de l'homme, et ne l'est pas encore comme capital, c'est--dire comme un moment du travail lui-mme. C'est plutt le travail qui apparat comme son moment. Mais du fait que le ftichisme de la vieille richesse extrieure existant seulement comme objet est rduit un lment naturel trs simple et que son essence est dj reconnue d'une manire particulire, si elle ne l'est que partiellement, dans son existence subjective, le progrs ncessaire sera que l'essence gnrale de la richesse sera reconnue et que, par consquent, le travail, dans son absolu achev, c'est--dire son abstraction, sera rig en principe. Il sera dmontr la physiocratie que l'agriculture, du point de vue conomique, donc le seul fond en droit, n'est diffrente d'aucune autre indus. trie ; que donc ce n'est pas un travail dtermin, une extriorisation particulire du travail, h un lment particulier, mais le travail en gnral qui est l'essence de la richesse. La physiocratie nie la richesse particulire extrieure seulement objective, en dclarant que le travail en est l'essence. Mais tout d'abord le travail n'est pour elle que l'essence subjective de la proprit foncire (elle part de l'espce de proprit qui apparat historiquement comme l'espce dominante et reconnue) ; elle fait seulement de la proprit foncire l'homme alin. Elle abolit son caractre fodal en dclarant que l'industrie (l'agriculture) est son essence ; mais elle a une attitude ngative l'gard du monde de l'industrie, elle reconnat la fodalit en dclarant que l'agriculture est la seule industrie. Il est vident que ds que l'on saisit l'essence subjective de l'industrie qui se constitue en opposition avec la proprit prive, c'est--dire comme industrie, cette essence implique ce contraire qui lui est propre. Car de mme que l'industrie englobe la proprit foncire abolie, de mme son essence subjective englobe galement l'essence subjective de celle-ci. De mme que la proprit foncire est la premire forme de la proprit prive, que l'industrie ne l'affronte tout d'abord historiquement que comme une espce particulire de proprit - elle est plutt l'esclave affranchi de la proprit foncire -, de mme ce processus se rpte lorsque l'on saisit d'une manire scientifique l'essence subjective de la proprit prive, le travail; et celui-ci n'apparat d'abord que comme travail agricole, mais il est ensuite reconnu comme travail en gnral. [III] Toute richesse s'est transforme en richesse industrielle, en richesse du travail, et l'industrie est le travail achev, comme le rgime de fabrique est l'essence dveloppe de l'industrie, c'est--dire du travail, et le capital industriel la forme objective acheve de la proprit prive. Nous voyons comment la proprit prive peut achever maintenant seulement sa domination sur l'homme et, sous sa forme la plus universelle, devenir une puissance historique mondiale.

[Proprit prive et communisme, stades de dveloppement des conceptions communistes. Le communisme grossier et galitaire. Le communisme en tant que socialisme.]

Marx emploie ici l'expression Unwesen. Le terme est la ngation de Wesen qui signifie la fois essence et tre. Nous choisissons de traduire par monstre, ce qu'implique la pense de Marx, mais qui nous oblige renoncer la violente opposition Wesen-Unwesen si caractristique de son style. Nous ne pensons pas devoir retenir la traduction quelque chose d'inessentiel adopte par l'dition anglaise.

- 41 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

A propos de la page XXXIX 1. Mais l'opposition entre la non-proprit et la proprit est une opposition encore indiffrente, qui n'est pas saisie dans sa relation active, dans son rapport interne, qui n'est pas encore saisie comme contradiction, tant qu'elle n'est pas comprise comme l'opposition du travail et du capital. Mme sans le mouvement dvelopp de la proprit prive dans la Rome antique, en Turquie, etc., cette opposition peut s'exprimer sous la premire forme. Ainsi elle n'apparat pas encore comme pose par la proprit prive elle-mme. Mais le travail, essence subjective de la proprit prive comme exclusion de la proprit, et le capital, le travail objectif comme exclusion du travail, c'est la proprit prive, forme de cette opposition pousse jusqu' la contradiction, donc forme nergique qui pousse la solution de cette contradiction. A propos de la mme page. La suppression de l'alination de soi suit la mme voie que l'alination de soi. Tout d'abord la proprit prive n'est considre que sous son ct objectif -avec cependant le travail pour essence. Sa forme d'existence est donc le capital, qui doit tre supprim en tant que tel (Proudhon 2). Ou bien le mode particulier du travail, le travail nivel, morcel et par suite non libre, est saisi comme la source de la nocivit de la proprit prive et de son existence aline l'homme - Fourier, qui, tout comme les physiocrates, conoit aussi son tour le travail agricole tout au moins comme le travail par excellence, tandis que chez Saint-Simon, au contraire, l'essentiel est le travail industriel en tant que tel et qu'il rclame de surcrot la domination exclusive des industriels et l'amlioration de la situation des ouvriers. Le communisme, enfin, est l'expression positive de la proprit prive abolie, et en premier lieu la proprit prive gnrale. En saisissant ce rapport dans son universalit, le communisme 1. n'est sous sa premire forme qu'une gnralisation et un achvement de ce rapport ; en tant que rapport achev, il apparat sous un double aspect : d'une part la domination de la proprit matrielle est si grande vis--vis de lui qu'il veut anantir tout ce qui n'est pas susceptible d'tre possd par tous comme proprit prive ; il veut faire de force abstraction du talent, etc. La possession physique directe est pour lui l'unique but de la vie et de l'existence ; la catgorie d'ouvrier n'est pas supprime, mais tendue tous les hommes; le rapport de la proprit prive reste le rapport de la communaut au monde des choses. Enfin, ce mouvement qui consiste opposer la proprit prive la proprit prive gnrale s'exprime sous cette forme bestiale qu'au mariage (qui est certes une forme de la proprit prive exclusive) on oppose la communaut des femmes, dans laquelle la femme devient donc une proprit collective et commune. On peut dire que cette ide de la communaut des femmes constitue le secret rvl de ce communisme encore trs grossier et trs irrflchi. De mme que la femme passe du mariage la prostitution gnrale 3, de mme tout le monde de la richesse, c'est--dire de l'essence objective de l'homme, passe du rapport du mariage exclusif avec le propritaire priv celui de la prostitution universelle avec la communaut. Ce communisme - en niant partout la personnalit de l'homme - n'est prcisment que l'expression consquente de la proprit prive, qui est cette ngation. L'envie gnrale et qui se constitue comme puissance est la forme dissimule que prend la soif de richesse et sous laquelle elle ne fait que se satisfaire d'une autre manire. L'ide de toute proprit prive en tant que telle est tourne tout au moins contre la proprit prive plus riche, sous forme d'envie et de got de l'galisation, de sorte que ces derniers constituent me l'essence de la concurrence. Le communisme grossier n'est que l'achvement de cette envie et de ce nivellement en partant de la reprsentation d'un minimum. Il a une mesure prcise, limite. A quel point cette abolition de la proprit prive est peu une appropriation relle, la preuve en est prcisment faite par la ngation abstraite de tout le monde de la culture et de la civilisation, par le retour la simplicit [IV] contraire la nature de l'homme pauvre et sans besoin, qui non seulement n'a pas dpass le stade de la proprit prive, mais qui n'y est mme pas encore parvenu. Cette communaut ne signifie que communaut du travail et galit du salaire que paie le capital collectif, la communaut en tant que capitaliste gnral. Les deux aspects du rapport sont levs une gnralit figure, le travail devient la dtermination dans laquelle chacun est plac, le capital l'universalit et la puissance reconnues de la communaut. Dans le rapport l'gard de la femme, proie et servante de la volupt collective, s'exprime l'infinie dgradation dans laquelle l'homme existe pour soi-mme, car le secret de ce rapport trouve son expression non-quivoque, dcisive, manifeste, dvoile dans le .rapport de l'homme la femme et dans la manire dont est saisi le rapport gnrique 4 naturel et immdiat. Le rapport immdiat, naturel, ncessaire de l'homme l'homme est le rapport de

Selon toute vraisemblance, Marx se rfre ici la page XXXIX du second manuscrit dont seules les quatre dernires pages (XL XLIII) nous sont parvenues. Tout capital accumul tant une proprit sociale, nul ne peut en avoir la proprit exclusive. (PROUDHON, I.c., p. 96.) La prostitution n'est qu'une expression particulire de la prostitution gnrale de l'ouvrier et comme la prostitution est un rapport o entrent non seulement le prostitu mais aussi celui qui prostitue - dont l'abjection est plus grande encore - le capitaliste, etc., tombe aussi dans cette catgorie. (Note de Marx.) Voir la note vers le fin du Premier Manuscrit rattache au texte suivant : Lhomme est un tre gnrique.

2 3

- 42 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

l'homme la femme. Dans ce rapport gnrique naturel, le rapport de l'homme la nature est immdiatement son rapport l'homme, de mme que le rapport l'homme est directement son rapport la nature, sa propre dtermination naturelle. Dans ce rapport apparat donc de faon sensible, rduite un fait concret la mesure dans laquelle, pour l'homme, l'essence humaine est devenue la nature, ou celle dans laquelle la nature est devenue l'essence humaine de l'homme. En partant de ce rapport, on peut donc juger tout le niveau de culture de l'homme. Du caractre de ce rapport rsulte la mesure dans laquelle l'homme est devenu pour lui-mme tre gnrique, homme, et s'est saisi comme tel; le rapport de l'homme la femme est le rapport le plus naturel de l'homme l'homme. En celui-ci apparat donc dans quelle mesure le comportement naturel de l'homme est devenu humain ou dans quelle mesure l'essence humaine est devenue pour lui l'essence naturelle, dans quelle mesure sa nature humaine est devenue pour lui la nature. Dans ce rapport apparat aussi dans quelle mesure le besoin de l'homme est devenu un besoin humain, donc dans quelle mesure l'homme autre en tant qu'homme est devenu pour lui un besoin, dans quelle mesure, dans son existence la plus individuelle, il est en mme temps un tre social. La premire abolition positive de la proprit prive, le communisme grossier, n'est donc qu'une forme sous laquelle apparat l'ignominie de la proprit prive qui veut se poser comme la communaut Positive. 2. Le communisme a) encore de nature politique, dmocratique ou despotique ; b) avec suppression de l'tat, mais en mme temps encore inachev et restant sous l'emprise de la proprit prive, c'est--dire de l'alination de l'homme. Sous ces deux formes, le communisme se connat dj comme rintgration ou retour de l'homme en soi, comme abolition de l'alination humaine de soi ; mais du fait qu'il n'a pas encore saisi l'essence positive de la proprit prive et qu'il a tout aussi peu compris la nature humaine du besoin, il est encore entrav et contamin par la proprit prive. Il a certes saisi son concept, mais non encore son essence. 3. Le communisme, abolition positive de la proprit prive (elle-mme alination humaine de soi) et par consquent appropriation relle de l'essence humaine par l'homme et pour l'homme ; donc retour total de l'homme pour soi en tant qu'homme social, c'est--dire humain, retour conscient et qui s'est opr en conservant toute la richesse du dveloppement antrieur. Ce communisme en tant que naturalisme 1 achev = humanisme, en tant qu'humanisme achev = naturalisme; il est la vraie solution de l'antagonisme entre l'homme et la nature, entre l'homme et l'homme, la vraie solution de la lutte entre existence et essence, entre objectivation et affirmation de soi, entre libert et ncessit, entre individu et genre. Il est l'nigme rsolue de l'histoire et il se connat comme cette solution. [V] Le mouvement entier de l'histoire est donc, d'une part, l'acte de procration rel de ce communisme - l'acte de naissance de son existence empirique - et, d'autre part, il est pour sa conscience pensante, le mouvement compris et connu de son devenir. Par contre, cet autre communisme encore non achev cherche pour lui une preuve historique dans des formations historiques isoles qui s'opposent la proprit prive, il cherche une preuve dans ce qui existe, en dtachant des moments pris part du mouvement (Cabet, Villegardelle, etc., ont en particulier enfourch ce dada) et en les fixant pour prouver que, au point de vue historique, il est pur sang ; par l il fait prcisment apparatre que la partie incomparablement la plus grande de ce mouvement contredit ses affirmations et que s'il a jamais exist, son tre pass rfute prcisment sa prtention l'essence. Si tout le mouvement rvolutionnaire trouve sa base tant empirique que thorique dans le mouvement de la proprit prive, de l'conomie, on en comprend aisment la ncessit. Cette proprit prive matrielle, immdiatement sensible, est l'expression matrielle sensible de la vie humaine aline. Son mouvement - la production et la consommation - est la rvlation sensible du mouvement de toute la production passe, c'est--dire qu'il est la ralisation ou la ralit de l'homme. La religion, la famille, l'tat, le droit, la morale, la science, l'art, etc., ne sont que des modes particuliers de la production et tombent sous sa loi gnrale. L'abolition positive de la proprit prive, l'appropriation de la vie humaine, signifie donc la suppression positive de toute alination, par consquent le retour de l'homme hors de la religion, de la famille, de l'tat, etc., son existence humaine, c'est--dire sociale. L'alination religieuse en tant que telle ne se passe que dans le domaine de la conscience, du for intrieur de l'homme, mais l'alination conomique est celle de la vie relle - sa sup. pression embrasse donc l'un et l'autre aspects. Il est vident que chez les diffrents peuples le mouvement prend sa premire origine selon que la vritable vie reconnue du peuple se droule plus dans la conscience ou dans le monde extrieur, qu'elle est plus la vie idale ou relle. Le communisme commence immdiatement (Owen) avec l'athisme. L'athisme est au dbut encore bien loin d'tre le communisme, de mme que cet athisme est plutt encore une abstraction. La philanthropie de l'athisme n'est donc au dbut qu'une philanthropie philosophique abstraite, celle du communisme est immdiatement relle et directement tendue vers l'action (Wirkung).

Il ne s'agit ici ni de naturalisme au sens littraire, ni du retour la nature. Marx veut dire que l'homme a retrouv sa propre nature, qu'il peut dvelopper librement ses forces essentielles sans que l'alination pervertisse les effets de cette manifestation de soi, fasse du monde des objets un monde hostile au lieu du prolongement de son tre, et finalement aboutisse la ngation de sa nature d'homme.

- 43 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Nous avons vu 1 comment dans l'hypothse de la proprit prive positivement abolie, l'homme produit l'homme, se produit soi-mme et produit l'autre homme; comment l'objet, qui est le produit de l'activit immdiate de son individualit, est en mme temps se propre existence pour l'autre homme, l'existence de celui-ci et l'existence de ce dernier pour lui. Mais, de mme, le matriel du travail aussi bien que l'homme en tant que sujet sont tout autant le rsultat que le point de dpart du mouvement (et la ncessit historique de la proprit prive rside prcisment dans le fait qu'ils doivent tre ce point de dpart). Donc le caractre social est le caractre gnral de tout le mouvement ; de mme que la socit 2 elle-mme produit l'homme en tant qu'homme, elle est produite par lui. L'activit et la jouissance tant par leur contenu que par leur genre d'origine sont sociales; elles sont activit sociale et jouissance sociale. L'essence humaine de la nature n'est l que pour l'homme social; car c'est seulement dans la socit que la nature est pour lui comme lien avec l'homme, comme existence de lui-mme pour l'autre et de l'autre pour lui, ainsi que comme lment vital de la ralit humaine; ce n'est que l qu'elle est pour lui le fondement de sa propre existence humaine. Ce West que l que son existence naturelle est pour lui son existence humaine et que la nature est devenue pour lui l'homme. Donc, la socit est l'achvement de l'unit essentielle de l'homme avec la nature, la vraie rsurrection de la nature, le naturalisme accompli de l'homme et l'humanisme accompli de la nature. [VI] L'activit sociale et la jouissance sociale n'existent nullement sous la seule forme d'une activit immdiatement collective et d'une jouissance immdiatement collective, bien que l'activit collective et la jouissance collective, c'est--dire l'activit et la jouissance qui s'expriment et se vrifient directement en socit relle avec d'autres hommes, se rencontrent partout o cette expression immdiate de la sociabilit est fonde dans l'essence de leur contenu et approprie la nature de celui-ci. Mais mme si mon activit est scientifique, etc., et que je puisse rarement m'y livrer en communaut directe avec d'autres, je suis social parce que j'agis en tant qu'homme. Non seulement le matriel de mon activit - comme le langage lui-mme grce auquel le penseur exerce la sienne -m'est donn comme produit social, mais ma propre existence est activit sociale ; l'est en consquence ce que je fais de moi, ce que je fais de moi pour la socit et avec la conscience de moi en tant qu'tre social. Ma conscience universelle n'est que la forme thorique de ce dont la communaut relle, l'organisation sociale est la forme vivante, tandis que de nos jours la conscience universelle est une abstraction de la vie relle et, ce titre, s'oppose elle en ennemie. Donc L'activit de ma conscience universelle - en tant que telle - est aussi mon existence thorique en tant qu'tre social. Il faut surtout viter de fixer de nouveau la socit comme une abstraction en face de l'individu. L'individu est l'tre social. La manifestation de sa vie - mme si elle n'apparat pas sous la forme immdiate d'une manifestation collective de la vie, accomplie avec d'autres et en mme temps qu'eux - est donc une manifestation et une affirmation de la vie sociale. La vie individuelle et la vie gnrique de l'homme ne sont pas diffrentes, malgr que - et ceci ncessairement - le mode d'existence de la vie individuelle soit un mode plus particulier ou plus gnral de la vie gnrique ou que la vie du genre soit une vie individuelle plus particulire ou plus gnrale. En tant que conscience gnrique l'homme affirme sa vie sociale relle et ne fait que rpter dans la pense son existence relle ; de mme qu'inversement l'tre gnrique s'affirme dans la conscience gnrique et qu'il est pour soi, dans son universalit, en tant qu'tre pensant. L'homme - quelque degr qu'il soit donc un individu particulier et sa particularit en fait prcisment un individu et un tre social individuel rel - est donc tout autant la totalit, la totalit idale, l'existence subjective pour soi de la socit pense et sentie, que dans la ralit il existe soit comme contemplation et jouissance relle de l'existence sociale soit comme totalit de manifestations humaines de la vie. La pense et ltre sont donc certes distincts, mais en mme temps ils forment ensemble une unit. La mort apparat comme une dure victoire du genre sur l'individu dtermin et semble contredire leur unit ; mais l'individu dtermin n'est qu'un tre gnrique dtermin, et ce titre mortel. 4. De mme que la proprit prive n'est que l'expression sensible du fait que l'homme devient la fois objectif pour lui. mme et en mme temps au contraire un objet tranger pour lui-mme et non-humain, que la manifestation de sa vie est l'alination de sa vie, que sa ralisation est sa privation de ralit, une ralit trangre, de mme l'abolition positive de la proprit prive, c'est--dire l'appropriation sensible pour les hommes et par les hommes de la vie et de l'tre humains, des hommes objectifs, des oeuvres humaines, ne doit pas tre saisie seulement dans le sens de la jouissance immdiate, exclusive, dans le sens de la possession, de l'avoir. L'homme s'approprie son tre universel d'une manire universelle, donc en tant qu'homme total. Chacun de ses rapports humains avec le monde,

1 2

Marx se rfre sans doute ici un dveloppement qui se trouvait dans le manuscrit perdu. Marx entend ici par socit la socit vraie, celle o les hommes ne s'opposeront plus et qui natra de l'abolition positive de la proprit prive.

- 44 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

la vue, l'oue, l'odorat, le got, le toucher, la pense, la contemplation, le sentiment, la volont, l'activit, l'amour, bref tous les organes de son individualit, comme les organes qui, dans leur forme, sont immdiatement des organes sociaux, [VII] sont dans leur comportement objectif ou dans leur rapport l'objet l'appropriation de celui-ci, l'appropriation de la ralit humaine; leur rapport l'objet est la manifestation de la ralit humaine 1 ; c'est l'activit humaine et la souffrance humaine car, comprise au sens humain, la souffrance est une jouissance que l'homme a de soi. La proprit prive nous a rendus si sots et si borns qu'un objet n'est ntre que lorsque nous l'avons, qu' [il] existe donc pour nous comme capital ou qu'il est immdiatement possd, mang, bu, port sur notre corps, habit par nous, etc., bref qu'il est utilis par nous, bien que la proprit prive ne saisisse son tour toutes ces ralisations directes de la possession elle-mme que comme des moyens de subsistance, et la vie, laquelle elles servent de moyens, est la vie de la proprit prive, le travail et la capitalisation. A la place de tous les sens physiques et intellectuels est donc apparue la simple alination de tous ces sens, le sens de l'avoir. L'tre humain devait tre rduit cette pauvret absolue, afin d'engendrer sa richesse intrieure en partant de lui-mme. (Sur la catgorie de l'Avoir cf. Hess dans les 21 Feuilles 2.) L'abolition de la proprit prive est donc l'mancipation totale de tous les sens et de toutes les qualits humaines ; mais elle est cette mancipation prcisment parce que ces sens et ces qualits sont devenus humains, tant subjectivement qu'objectivement. L'il est devenu l'il humain de la mme faon que son objet est devenu un objet social, humain, venant de l'homme et destin l'homme. Les sens sont donc devenus directement dans leur praxis des thoriciens. Ils se rapportent la chose pour la chose, mais la chose elle-mme cet un rapport humain objectif elle-mme et l'homme 3 et inversement. Le besoin on la jouissance ont perdu de ce fait leur nature goste et la nature a perdu sa simple utilit, car l'utilit est devenue l'utilit humaine. De mme les sens et la jouissance des autres hommes sont devenus mon appropriation moi. En dehors de ces organes immdiats se constituent donc des organes sociaux sous la forme de la socit ; ainsi, par exemple, l'activit directement en socit avec d'autres, etc. est devenue un organe de la manifestation de ma vie et un mode d'appropriation de la vie humaine. Il va de soi que lil humain jouit autrement que lil grossier non-humain ; l'oreille humaine autrement que l'oreille grossire, etc. Ainsi que nous l'avons vu, l'homme ne se perd pas dans son objet la seule condition que celui-ci devienne pour lui objet humain ou homme objectif. Cela n'est possible que lorsque l'objet devient pour lui un objet social, que s'il devient lui-mme pour soi un tre social, comme la socit devient pour lui tre dans cet objet. Donc, d'une part, mesure que partout dans la socit la ralit objective devient pour l'homme la ralit des forces humaines essentielles, la ralit humaine et par consquent la ralit de ses propres forces essentielles, tous les objets deviennent pour lui l'objectivation de lui-mme, les objets qui confirment et ralisent son individualit, ses objets, c'est--dire qu'il devient lui-mme objet. De quelle manire ils deviennent siens, cela dpend de la nature de l'objet et de la nature de la force essentielle qui correspond celle-ci ; car c'est prcisment la dtermination de ce rapport qui constitue le mode particulier, rel, d'affirmation. Pour lil un objet est peru autrement que pour l'oreille et l'objet de ]'il est un autre que celui de l'oreille. La particularit de chaque force essentielle est prcisment son essence particulire, donc aussi le mode particulier de son objectivation, de son tre objectif, rel, vivant. Non seulement dans la pense (VIII] mais avec tous les sens, l'homme s'affirme donc dans le monde objectif 4.

1 2

Elle est donc tout aussi multiple que le sont les dterminations essentielles et les activits de l'homme. (Note de Marx.) Marx fait sans doute allusion ici au passage suivant de l'article de Hess intitul : Philosophie de l'action dans les 21 Feuilles : La proprit matrielle est l'tre pour soi de l'esprit devenu ide fixe. Comme il ne saisit pas par la pense le travail, la manifestation extrieure de soi par le travail, comme son acte libre, comme sa vie propre, mais qu'il le saisit comme quelque chose de matriellement diffrent il doit aussi le garder pour lui, pour ne pas se perdre dans l'infinit, pour arriver son trepour-soi. Mais la proprit cesse d'tre pour l'esprit ce qu'elle doit tre, savoir son tre pour soi, si ce qui est saisi et maintenu deux mains comme l'tre pour soi de l'esprit, ce n'est pas l'acte dans la cration, mais le rsultat, la chose cre - si c'est l'ombre, la reprsentation de l'esprit qui est saisie comme son concept, bref si c'est son tre autre qui est saisi comme son trepour-soi. C'est prcisment la soif d'tre, c'est--dire la soif de subsister comme individualit dtermine, comme moi born, comme tre fini qui conduit la soif d'avoir. Ce sont leur tour la ngation de toute dtermination, le moi abstrait et le communisme abstrait, la consquence de la chose en soi vide, du criticisme et de la rvolution, du devoir insatisfait qui ont conduit l'tre et l'avoir. (Moses Hess : Sozialistische Aufstze, dits par Zlocisti, Bertin 1921, P. 58-59). Marx a lui-mme trait de cette catgorie de l'avoir dans La Sainte Famille. Cf. MEGA, I, 3, p. 212.

3 4

Je ne puis me rapporter humainement la chose que si la chose se rapporte humainement l'homme. (Note de Marx.) On lit dans le premier chapitre de L'Essence du christianisme de Feuerbach , C'est donc au contact de son objet que l'homme devient conscient de lui-mme : la conscience de l'objet est la conscience de soi de l'homme. C'est son objet que tu connais

- 45 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

D'autre part, en prenant les choses subjectivement c'est d'abord la musique qui veille le sens musical de l'homme pour l'oreille qui nest pas musicienne, la musique la plus belle n'a aucun sens 1 [n'] est [pas] un objet, car mon objet ne peut tre que la confirmation d'une de mes forces essentielles, il ne peut donc tre pour moi que tel que ma force essentielle est pour soi en tant que facult subjective, car le sens d'un objet pour moi (il n'a de signification que pour un sens qui lui correspond) s'tend exactement aussi loin que s'tend mon sens 2. Voil pourquoi les sens de l'homme social sont autres que ceux de l'homme non-social ; c'est seulement grce la richesse dploye objectivement de l'essence humaine que la richesse de la facult subjective de sentir de l'homme est tout d'abord soit dveloppe, soit produite, qu'une oreille devient musicienne, qu'un oeil peroit la beaut de la forme, bref que les sens deviennent capables de jouissance humaine, deviennent des sens qui s'affirment comme des forces essentielles de l'homme. Car non seulement les cinq sens, mais aussi les sens dits spirituels, les sens pratiques (volont, amour, etc.), en un mot le sens humain, l'humanit des sens, ne se forment que grce l'existence de leur objet, la nature humanise. La formation des cinq sens est le travail de toute l'histoire passe. Le sens qui est encore prisonnier du besoin pratique grossier n'a qu'une signification limite. Pour l'homme qui meurt de faim, la forme humaine de l'aliment n'existe pas, mais seulement son existence abstraite en tant qu'aliment; il pourrait tout aussi bien se trouver sous sa forme la plus grossire et on ne peut dire en quoi cette activit nutritive se distinguerait de l'activit nutritive animale. L'homme qui est dans le souci et le besoin n'a pas de sens pour le plus beau spectacle ; celui qui fait commerce de minraux ne voit que la valeur mercantile, mais non la beaut ou la nature propre du minral ; il n'a pas le sens minralogique. Donc l'objectivation de l'essence humaine, tant au point de vue thorique que pratique, est ncessaire aussi bien pour rendre humain le sens de l'homme que pour crer le sens humain qui correspond toute la richesse de l'essence de l'homme et de la nature. De mme que par le mouvement de la proprit prive et de sa richesse comme de sa misre - de la richesse et de la misre matrielles et spirituelles - la socit qui prend naissance trouve tout le matriel ncessaire cette formation, de mme la socit constitue produit comme sa ralit constante l'homme avec toute cette richesse de son tre, l'homme riche, l'homme dou de sens universels et profondment dvelopps. On voit comment le subjectivisme et l'objectivisme, le spiritualisme et le matrialisme, l'activit et la passivit ne perdent leur opposition, et par suite leur existence en tant que contraires de ce genre, que dans l'tat de socit; on voit comment la solution des oppositions thoriques elles-mmes n'est possible que d'une manire pratique, par l'nergie pratique des hommes, et que leur solution n'est donc aucunement la tche de la seule connaissance, mais une tche vitale relle que la philosophie n'a pu rsoudre parce qu'elle l'a prcisment conue comme une tche seulement thorique... On voit comment l'histoire de l'industrie et l'existence objective constitue de l'industrie sont le livre ouvert des forces humaines essentielles, la psychologie de l'homme concrtement prsente, que jusqu' prsent on ne concevait pas dans sa connexion avec l'essence de l'homme, mais toujours uniquement du point de vue de quelque relation extrieure d'utilit, parce que - comme on se mouvait l'intrieur de l'alination - on ne pouvait concevoir, comme ralit de ses forces essentielles et comme activit gnrique humaine, que l'existence universelle de l'homme, la religion, ou l'histoire dans son essence abstraite universelle (politique, art, littrature, etc.). [IX] Dans l'industrie matrielle courante (- on peut tout aussi bien la concevoir comme une partie du mouvement gnral en question, que l'on peut concevoir ce mouvement lui-mme comme une partie particulire de l'industrie, puisque toute activit humaine a t jusqu'ici travail, donc industrie, activit aline soi-mme -), nous avons devant nous, sous forme d'objets concrets, trangers, utiles, sous la forme de l'alination, les forces essentielles de l'homme objectives. Une psychologie pour laquelle reste ferm ce livre, c'est--dire prcisment la partie la plus concrtement prsente, la plus accessible de l'histoire, ne peut devenir une science relle et vraiment riche de contenu. Que penser somme toute d'une science qui en se donnant de grands airs fait abstraction de cette grande partie du travail humain et qui n'a pas le sentiment de ses lacunes tant que toute cette richesse dploye de l'activit humaine ne lui dit rien, sinon peut-tre ce que l'on peut dire d'un mot : besoin , besoin vulgaire ? Les sciences de la nature ont dploy une norme activit et ont fait leur un matriel qui va grandissant. Cependant, la philosophie leur est reste tout aussi trangre qu'elles sont restes trangres la philosophie. Leur

l'homme; c'est en lui que l'apparat son essence : l'objet est son essence rvle, son moi vrai et objectif. Et loin d'tre vrai des seuls objets spirituels, ceci s'applique aussi et mme aux objets sensibles. Parce qu'ils sont ses objets, et selon le sens o ils le sont, les objets les plus loigns de l'homme sont, eux aussi, des rvlations de l'essence humaine. (loc. cit., p. 62).
1

Feuerbach : Si tu n'as sens ni sentiment musical, tu ne percevras rien de plus dans la plus belle des musiques que dans le vent qui siffle tes oreilles ou dans le torrent qui mugit tes pieds. (Ibidem, p. 66.) Feuerbach : Ton tre s'tend aussi loin que ta vue, et inversement. (Ibid.)

- 46 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

union momentane n'tait qu'une illusion de l'imagination 1. La volont tait l, mais les capacits manquaient. Les historiens eux-mmes ne se rfrent aux sciences de la nature qu'en passant, comme un moment du dveloppement des lumires, d'utilit, qu'illustrent quelques grandes dcouvertes. Mais par le moyen de l'industrie, les sciences de la nature sont intervenues d'autant plus pratiquement dans la vie humaine et l'ont transforme et ont prpar l'mancipation humaine, bien qu'elles aient d parachever directement la dshumanisation. L'industrie est le rapport historique rel de la nature, et par suite des sciences de la nature, avec l'homme; si donc on la saisit comme une rvlation exotrique des forces essentielles de l'homme, on comprend aussi l'essence humaine de la nature ou l'essence naturelle de l'homme ; en consquence les sciences de la nature perdront leur orientation abstraitement matrielle ou plutt idaliste et deviendront la base de la science humaine, comme elles sont dj devenues quoique sous une forme aline - la base de la vie rellement humaine; dire qu'il y a une base pour la vie et une autre pour la science est de prime abord un mensonge. La nature en devenir dans l'histoire humaine - acte de naissance de la socit humaine - est la naturelle relle de l'homme, donc la nature telle que l'industrie la fait, quoique sous une forme aline, est la nature anthropologique vritable. Le monde sensible (cf. Feuerbach) doit tre la base de toute science 2. Ce n'est que s'il part de celle-ci sous la double forme et de la conscience sensible et du besoin concret - donc si la science part de la nature - qu'elle est science relle, L'histoire entire a servi prparer ( dvelopper) 3 la transformation de l'homme en objet de la conscience sensible et du besoin de l'homme en tant qu'homme en besoin [naturel concret]. L'histoire elle-mme est une partie relle de l'histoire de la nature, de la transformation de la nature en homme. Les sciences de la nature comprendront plus tard aussi bien la science de l'homme, que la science de l'homme englobera les sciences de la nature : il y aura une seule science. [X] L'homme est l'objet immdiat des sciences de la nature 4; car la nature sensible immdiate pour l'homme est directement le monde sensible humain (expression identique) ; elle est immdiatement l'homme autre qui existe concrtement pour lui ; car son propre monde sensible n'est que grce l'autre homme monde sensible humain pour lui-mme. Mais la nature est l'objet immdiat de la science de l'homme. Le premier objet de l'homme - l'homme - est nature, monde sensible, et les forces essentielles particulires et concrtes de l'homme, ne trouvant leur ralisation objective que dans les objets naturels, ne peuvent parvenir la connaissance de soi que dans la science de la nature en gnral. L'lment de la pense elle-mme, l'lment de la manifestation vitale de la pense, le langage est de nature concrte. La ralit sociale de la nature et les sciences naturelles humaines ou les sciences naturelles de l'homme sont des expressions identiques. On voit comment l'homme riche et le besoin humain riche prennent la place de la richesse et de la misre de l'conomie politique. L'homme riche est en mme temps l'homme qui a besoin d'une totalit de manifestation vitale humaine. L'homme chez qui sa propre ralisation existe comme ncessit intrieure, comme besoin. Non seulement la richesse, mais aussi la pauvret de l'homme reoivent galement - sous le socialisme - une signification humaine et par consquent sociale. Elle est le lien passif qui fait ressentir aux hommes comme un besoin la richesse la plus grande, l'autre homme. La dnomination de l'essence objective en moi, l'explosion sensible de mon activit essentielle est la passion, qui devient par l l'activit de mon tre 5.

1 2

Marx pense ici la philosophie de la nature de Hegel, sur laquelle il reviendra d'ailleurs dans le dernier chapitre. Le terme de Sinnlichkeit que nous traduisons ici par monde sensible est employ chez Feuerbach dans des sens diffrents. Nous ne pensons pas cependant qu'il s'agisse ici de la sensibilit (sense-perception) comme l'entend la traduction anglaise. S'opposant la philosophie spculative qui va de l'abstrait au concret, de l'idal au rel et ne parvient jamais qu' la ralisation de ses propres abstractions, Feuerbach rclame que la philosophie prenne pour point de dpart le rel. Il crit dans les Thses provisoires pour la Rforme de la philosophie (No 65) : Toutes les sciences doivent se fonder sur la nature. Tant qu'elle n'a pas trouv sa base naturelle, une thorie n'est qu'une hypothse. (loc. cil., p. 125). Dans le manuscrit de Marx, les deux termes (Vorbereitungs- Entwicklungs-) sont crite l'un au-dessus de l'autre. Tout ce dveloppement repose sur l'ide que c'est l'objet d'un tre qui rvle son essence. Dans les Principes de la philosophie de l'avenir, Feuerbach crit (No 7) : Or c'est son objet qu'on reconnat la nature d'un tre ; l'objet auquel se rapporte ncessairement un tre n'est rien d'autre que la rvlation de son essence. (loc. cit., pp. 132-133). Il ajoute plus loin : Seule des tres de mme rang sont objets les uns pour les autres, et ils le sont tels qu'ils sont en soi. (p. 134.) On peut rapprocher de ce passage la thse provisoire suivante de Feuerbach (no 43) : Sans libert, temps, ni souffrance, il n'est non plus ni qualit, ni nergie, ni esprit, ni flamme, ni amour. Seul l'tre ncessiteux est l'tre ncessaire. Une existence sans besoin est une existence superflue. Celui qui est dpourvu de tout besoin en gnral n'prouve pas non plus le besoin d'exister. Qu'il soit ou ne soit pas, c'est tout un, tout un pour lui, tout un pour autrui. Un tre sans souffrance est un tre sans fondement. Seul mrite d'exister celui qui peut souffrir. Seul l'tre douloureux est un tre divin. Un tre sans affection est un tre sans tre. Un tre sans affection n'est rien d'autre qu'un tre sans sensibilit, sans matire. (loc. cit., p. 115.)

3 4

- 47 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

5 Un tre ne commence se tenir pour indpendant que ds qu'il est son propre matre, et il n'est son propre matre que lorsqu'il doit son existence soi-mme. Un homme qui vit de la grce d'un autre se considre comme un tre dpendant. Mais je vis entirement de la grce d'un autre, si non seulement je lui dois l'entretien de ma vie, mais encore si en outre il a cr ma vie, s'il en est la source, et ma vie a ncessairement un semblable fondement en dehors d'elle si elle n'est pas ma propre cration. C'est pourquoi la cration est une ide trs difficile chasser de la conscience populaire. Le fait que la nature et l'homme sont par eux-mmes lui est incomprhensible, parce qu'il contredit toutes les vidences de la vie pratique. La cration de la terre a t puissamment branle par la gognosie, c'est--dire par la science qui reprsente la formation du globe, le devenir de la terre, comme un processus, un auto-engendrement. La gnration spontane est la seule rfutation pratique de la thorie de la cration. Or, il est certes facile de dire l'individu isol ce qu'Aristote dit dj : Tu es engendr par ton pre et ta mre, c'est donc l'accouplement de deux hommes, c'est donc un acte gnrique des hommes qui a produit en toi l'homme. Tu vois donc que mme physiquement l'homme doit sa vie l'homme. Tu ne dois par consquent pas garder la vue fixe sur un aspect seulement, sur la progression l'infini propos de laquelle tu continues poser des questions : qui a engendr mon pre, qui a engendr son grand-pre ?..., etc. Tu dois aussi garder la vue fixe sur le mouvement cyclique qui est concrtement visible dans cette progression et qui fait que l'homme dans la procration se rpte lui-mme, donc que l'homme reste toujours sujet. Mais tu rpondras : si je t'accorde ce mouvement cyclique, accorde-moi la progression qui me fait remonter de plus en plus haut jusqu' ce que je pose la question : qui a engendr le premier homme et la nature en gnral ? Je ne puis que te rpondre : ta question est elle-mme un produit de l'abstraction. Demande-toi comment tu en arrives cette question ; demande-toi si ta question n'est pas pose en partant d'un point de vue auquel je ne puis rpondre parce qu'il est absurde ? Demande-toi si cette progression existe en tant que telle pour une pense raisonnable ? Si tu poses la question de la cration de la nature et de l'homme, tu fais donc abstraction de l'homme et de la nature. Tu les poses comme n'existant pas et tu veux pourtant que je te dmontre qu'ils existent. Je te dis alors : abandonne ton abstraction et tu abandonneras aussi ta question, ou bien si tu veux t'en tenir ton abstraction, sois consquent, et si, bien que tu penses l'homme et la nature comme n'tant pas [XII tu penses tout de mme, alors pense-toi toi-mme comme n'tant pas, puisqu'aussi bien tu es nature et homme. Ne pense pas, ne m'interroge pas, car ds que tu penses et que tu m'interroges, ta faon de faire abstraction de l'tre de la nature et de l'homme n'a aucun sens. Ou bien es-tu ce point goste que tu poses tout comme nant et que tu veuilles tre toi-mme ? Tu peux me rpliquer : je ne veux pas poser le nant de la nature, etc. ; je te pose la question de l'acte de sa naissance comme j'interroge l'anatomiste sur les formations osseuses, etc. Mais, pour l'homme socialiste, tout ce qu'on appelle l'histoire universelle n'est rien d'autre que l'engendrement de l'homme par le travail humain, que le devenir de la nature pour l'homme ; il a donc la preuve vidente et irrfutable de son engendrement par lui-mme, du processus de sa naissance. Si la ralit essentielle de l'homme et de la nature, si l'homme qui est pour l'homme l'existence, de la nature et la nature qui est pour l'homme l'existence de l'homme sont devenus un fait, quelque chose de concret, d'vident, la question d'un tre tranger, d'un tre plac au-dessus de la nature et de l'homme est devenue pratiquement impossible - cette question impliquant l'aveu de l'inessentialit de la nature et de l'homme. L'athisme, dans la mesure o il nie cette, chose secondaire, n'a plus de sens, car l'athisme est une ngation de Dieu et par cette ngation il pose l'existence de l'homme; mais le socialisme en tant que socialisme n'a plus besoin de ce moyen terme. Il part de la conscience thoriquement et pratiquement sensible de l'homme et de la nature comme de l'essence. Il est la conscience de soi positive de l'homme, qui n'est plus par le moyen terme de l'abolition de la religion, comme la vie relle est la ralit positive de l'homme qui n'est plus par le moyen terme de l'abolition de la proprit prive, le communisme. Le communisme pose le positif comme ngation de la ngation, il est donc le moment rel de l'mancipation et de la reprise de soi de l'homme, le moment ncessaire pour le dveloppement venir de l'histoire. Le communisme est la forme ncessaire et le principe nergtique du futur prochain, mais le communisme n'est pas en tant que tel le but du dveloppement humain, - la forme de la socit humaine.

[Signification des besoins humains dans le rgime de la proprit prive et sous le socialisme. Diffrence entre la richesse dissipatrice et la richesse industrielle, division du travail dans la socit bourgeoise.]
[XIV] 7 Nous avons vu quelle signification prend sous le socialisme la richesse des besoins humains et, par suite, quelle signification prennent un nouveau mode de production et un nouvel objet de la production : c'est une manifestation nouvelle de la force essentielle de l'homme et un enrichissement nouveau de l'essence humaine. Dans le cadre de la proprit prive, les choses prennent une signification inverse. Tout homme s'applique crer pour l'autre un besoin nouveau pour le contraindre un nouveau sacrifice, le placer dans une nouvelle dpendance et le

On mesurera mieux l'cart entre la pense de Marx et celle de Feuerbach.

- 48 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

pousser un nouveau mode de jouissance et, par suite, de ruine conomique. Chacun cherche crer une force essentielle trangre dominant les autres hommes pour y trouver la satisfaction de son propre besoin goste. Avec la masse des objets augmente donc l'empire des tres trangers auquel l'homme est soumis et tout produit nouveau renforce encore la tromperie rciproque et le pillage mutuel. L'homme devient d'autant plus pauvre en tant qu'homme, il a d'autant plus besoin d'argent pour se rendre matre de l'tre hostile, et la puissance de son argent tombe exactement en raison inverse du volume de la production, c'est--dire que son indigence augmente mesure que crot la puissance de l'argent. - Le besoin d'argent est donc le vrai besoin produit par l'conomie politique et l'unique besoin qu'elle produit. La quantit de l'argent devient de plus en plus l'unique et puissante proprit de celui-ci; de mme qu'il rduit tout tre son abstraction, il se rduit lui-mme dans son propre mouvement un tre quantitatif. L'absence de mesure et la dmesure deviennent sa vritable mesure. - Sur le plan subjectif mme cela se manifeste d'une part en ceci, que l'extension des produits et des besoins devient l'esclave inventif et toujours en train de calculer d'apptits inhumains, raffins, contre nature et imaginaires la proprit prive ne sait pas transformer le besoin grossier en besoin humain; son idalisme est l'imagination, l'arbitraire, le caprice et un eunuque ne flatte pas avec plus de bassesse son despote et ne cherche pas exciter ses facults mousses de jouissance pour capter une faveur avec des moyens plus infmes que l'eunuque industriel, le producteur, pour capter les pices blanches et tirer les picaillons de la poche de son voisin trs chrtiennement aim. - (Tout produit est un appt avec lequel on tche d'attirer soi l'tre de l'autre, son argent ; tout besoin rel ou possible est une faiblesse qui attirera la mouche dans la glu ; - exploitation universelle de l'essence sociale de l'homme, de mme que chacune de ses imperfections est un lien avec le ciel, un ct par lequel son cur est accessible au prtre ; tout besoin est une occasion pour s'approcher du voisin avec l'air le plus aimable et lui dire : cher ami, je te donnerai ce qui t'est ncessaire ; mais tu connais la condition sine qua non; tu sais de quelle encre tu dois signer le pacte qui te lie moi; je t'trille en te procurant une jouissance). L'eunuque industriel se plie aux caprices les plus infmes de l'homme, joue l'entremetteur entre son besoin et lui, excite en lui des apptits morbides, guette chacune de ses faiblesses pour lui demander ensuite le salaire de ces bons offices. - Cette alination apparat d'autre part en produisant, d'un ct, le raffinement des besoins et des moyens de les satisfaire, de l'autre le retour une sauvagerie bestiale, la simplicit complte, grossire et abstraite du besoin ; ou plutt elle ne fait que s'engendrer nouveau elle-mme avec sa signification oppose. Mme le besoin de grand air cesse d'tre un besoin pour l'ouvrier; l'homme retourne sa tanire, mais elle est maintenant empeste par le souffle pestilentiel et mphitique de la civilisation et il ne l'habite plus que d'une faon prcaire, comme une puissance trangre qui peut chaque jour se drober lui, dont il peut chaque jour tre [XV]. expuls s'il ne paie pas. Cette maison de mort, il faut qu'il la paie. La maison de lumire, que, dans Eschyle, Promthe dsigne comme l'un des plus grands cadeaux qui lui ait permis de transformer le sauvage en homme, cesse d'tre pour l'ouvrier. La lumire, l'air, etc., ou la propret animale la plus lmentaire cessent d'tre un besoin pour l'homme. La salet, cette stagnation, cette putrfaction de l'homme, ce cloaque (au sens littral) de la civilisation devient son lment de vie. L'incurie complte et contre nature, la nature putride devient l'lment de sa vie. Aucun de ses sens n'existe plus, non seulement sous son aspect humain, mais aussi sous son aspect inhumain, c'est--dire pire qu'animal. On voit revenir les modes (et instruments) les plus grossiers du travail humain : la meule 1 des esclaves romains est devenue le mode de production, le mode d'existence pour beaucoup d'ouvriers anglais. Il n'est pas assez que l'homme n'ait pas de besoins humains, mme les besoins animaux cessent. L'Irlandais ne connat plus que le besoin de manger, et, qui plus est, seulement de manger des pommes de terre, et mme des pommes de terre cochon, celle de la pire espce. Mais l'Angleterre et la France ont dj dans chaque ville industrielle une petite Irlande. Le sauvage, l'animal ressentent pourtant le besoin de la chasse, du mouvement, etc., de la socit. - La simplification de la machine, du travail est utilise pour transformer en ouvrier l'homme qui en est encore au stade de la formation, l'homme qui n'est encore absolument pas dvelopp - l'enfant -, tandis que l'ouvrier est devenu un enfant laiss l'abandon. La machine s'adapte la faiblesse de l'homme pour transformer l'homme faible en machine. De quelle manire l'augmentation des besoins et des moyens de les satisfaire engendre-t-elle l'absence de besoins et de moyens ? L'conomiste (et le capitaliste : en gnral nous parlons toujours des hommes d'affaires empiriques lorsque nous recourons aux conomistes... qui sont leur mea culpa et leur existence scientifiques) le prouve ainsi : 1 il rduit le besoin de l'ouvrier l'entretien le plus indispensable et le plus misrable de la vie physique et son activit au mouvement mcanique le plus abstrait, et dit en consquence l'homme n'a pas d'autre besoin ni d'activit, ni de jouissance car mme cette vie-l, il la proclame vie et existence humaines 2 il calcule la vie (l'existence) la plus indigente possible comme norme et, qui plus est, comme norme universelle : universelle parce que valable pour la masse des hommes ; il fait de l'ouvrier un tre priv de sens et de besoins, comme il fait de son activit une pure abstraction de toute activit ; tout luxe de l'ouvrier lui apparat donc condamnable et tout ce qui dpasse le besoin le plus abstrait - ft-ce comme jouissance passive ou manifestation d'activit - lui semble un luxe. L'conomie politique, cette science de la richesse, est donc en mme temps la science du renoncement, des

Pour punir les esclaves romains, on les condamnait faire tourner la meule d'un moulin.

- 49 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

privations, de l'pargne, et elle en arrive rellement pargner l'homme mme le besoin d'air pur ou de mouvement physique. Cette science de la merveilleuse industrie est aussi la science de l'asctisme et son vritable idal est l'avare asctique, mais usurier, et l'esclave asctique, mais producteur. Son idal moral est l'ouvrier qui porte la Caisse d'pargne une partie de son salaire et, pour cette lubie favorite qui est la sienne, elle a mme trouv un art servile. On a port cela avec beaucoup de sentiment au thtre. Elle est donc - malgr son aspect profane et voluptueux - une science morale relle, la plus morale des sciences. Le renoncement soi-mme, le renoncement la vie et tous les besoins humains est sa thse principale. Moins tu manges, tu bois, tu achtes des livres, moins tu vas au thtre, au bal, au cabaret, moins tu penses, tu aimes, tu fais de la thorie, moins tu chantes, tu parles, tu fais de l'escrime, etc., plus tu pargnes, plus tu augmentes ton trsor que ne mangeront ni les mites ni la poussire, ton capital. Moins tu es, moins tu manifestes ta vie, plus tu possdes, plus ta vie aline grandit, plus tu accumules de ton tre alin. Tout [XVI] ce que l'conomiste te prend de vie et d'humanit, il te le remplace en argent et en richesse et tout ce que tu ne peux pas, ton argent le peut : il peut manger, boire, aller au bal, au thtre ; il connat l'art, l'rudition, les curiosits historiques, la puissance politique; il peut voyager ; il peut t'attribuer tout cela ; il peut acheter tout cela ; il est la vraie capacit. Mais lui qui est tout cela, il n'a d'autre possibilit que de se crer lui-mme, de s'acheter lui-mme, car tout le reste est son valet et si je possde l'homme, je possde aussi le valet et je n'ai pas besoin de son valet. Toutes les passions et toute activit doivent donc sombrer dans la soif de richesse. L'ouvrier doit avoir juste assez pour vouloir vivre et ne doit vouloir vivre que pour possder. Certes il s'lve maintenant une controverse sur le terrain conomique. Les uns (Lauderdale, Malthus, etc.) recommandent le luxe et maudissent l'pargne ; les autres (Say, Ricardo, etc.) recommandent l'pargne et maudissent le luxe. Mais les premiers avouent qu'ils veulent le luxe pour produire le travail (c'est--dire l'pargne absolue) ; les autres avouent qu'ils recommandent l'pargne pour, produire la richesse, c'est--dire le luxe. Les premiers ont l'illusion romantique que ce n'est pas la seule soif du gain qui doit dterminer la consommation des riches et ils contredisent leurs propres lois en donnant directement la prodigalit comme moyen d'enrichissement ; et les autres leur dmontrent en consquence, avec beaucoup de gravit et un grand luxe de dtails que, par la prodigalit, je diminue mon avoir et ne l'augmente pas ; les seconds commettent l'hypocrisie de ne pas avouer que la production est prcisment dtermine par le caprice et l'inspiration; ils oublient les besoins raffins , ils oublient que sans consommation on ne produirait pas; ils oublient que la production ne peut devenir que plus universelle et plus luxueuse par la concurrence ; ils oublient que l'usage dtermine pour eux la valeur de la chose et que la mode dtermine l'usage. Ils souhaitent ne voir produire que de l' utile , mais ils oublient qu' force de produire de l'utile, la production produit un excs de population inutile. Les uns et les autres oublient que le gaspillage et l'pargne, le luxe et le dnuement, la richesse et la pauvret s'quivalent. Et non seulement tu dois tre conome de tes sens immdiats comme le manger, etc., mais tu dois aussi t'pargner de prendre part aux intrts gnraux, d'avoir piti, confiance, etc., si tu veux te conformer aux enseignements de l'conomie, si tu ne veux pas prir d'illusions. Tout ce qui t'appartient, tu dois le rendre vnal, c'est--dire utile. Si je demande l'conomiste : est-ce que j'obis aux lois conomiques si je tire de l'argent de l'abandon, de la vente de mon corps la volupt d'autrui (en France les ouvriers d'usines appellent la prostitution de leurs femmes et de leurs filles l'heure de travail supplmentaire, ce qui est littralement exact), ou bien est-ce que je n'agis pas conformment l'conomie lorsque je vends mon ami aux Marocains (et la vente directe des hommes sous la forme du commerce des recrues, etc., a lieu dans tous les pays civiliss). celui-ci me rpond : tu n'agis pas rencontre de mes lois; mais prends garde ce que disent mes cousines, la morale et la religion; ma morale et ma religion conomiques n'ont rien t'objecter, mais... Mais qui dois-je plutt croire alors de l'conomie politique ou de la morale? La morale de l'conomie politique est le gain, le travail et l'pargne, la sobrit... mais l'conomie politique me promet de satisfaire mes besoins. L'conomie politique de la morale est la richesse en bonne conscience, en vertu, etc., mais comment puis-je tre vertueux si je ne suis pas, comment puis-je avoir une bonne conscience si je ne sais rien ? Tout ceci est fond dans l'essence de l'alination : chaque sphre m'applique une norme diffrente et contraire, la morale m'en applique une et l'conomie une autre, car chacune est une alination dtermine de l'homme et chacune [XVII] retient une sphre particulire de l'activit essentielle aline, chacune est dans un rapport d'alination l'autre alination. Ainsi M. Michel Chevalier reproche Ricardo de faire abstraction de a morale. Mais Ricardo laisse l'conomie parler son propre langage. Si celui-ci n'est pas moral, Ricardo n'y peut rien. M. Chevalier fait abstraction de l'conomie dans la mesure o il moralise, mais il fait ncessairement et rellement abstraction de la morale dans la mesure o il fait de l'conomie politique. La relation de l'conomie la morale, si par ailleurs elle West pas arbitraire, contingente, et par suite sans fondement et sans caractre scientifique, si on n'en fait pas tat pour la frime, mais qu'on la considre comme essentielle, ne peut tre que la relation des lois conomiques la morale : si celle-ci n'apparat pas, ou plutt que le contraire se produit, en quoi Ricardo en est-il responsable ? D'ailleurs l'opposition entre l'conomie et la morale West qu'une apparence et s'il y a une opposition, ce n'en est pas une. L'conomie politique ne fait qu'exprimer sa manire les lois morales. L'absence de besoins comme principe de l'conomie se manifeste de la faon la plus clatante dans sa thorie de la population. Il y a trop d'hommes. Mme l'existence des hommes est un pur luxe et si l'ouvrier est moral (Mill

- 50 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

propose des flicitations publiques pour ceux qui se montrent abstinents au point de vue sexuel, et un blme public pour ceux qui pchent contre cette strilit [idale] du mariage 1... N'est-ce pas moral, n'est-ce pas la doctrine de l'asctisme ?), il sera conome sur le plan de la gnration. La production de l'homme apparat comme une calamit publique. Le sens qu'a la production en ce qui concerne les riches apparat ouvertement dans le sens qu'elle a pour les pauvres ; par rapport ceux qui sont en haut, il s'exprime toujours d'une manire subtile, dguise, ambigu, il est l'apparence, par rapport ceux qui sont en bas, il s'exprime d'une manire grossire, directe, sincre, il est l'essence. Le besoin grossier de l'ouvrier est une source bien plus grande de profit que le besoin raffin du riche. Les sous-sols de Londres rapportent leurs loueurs plus que les palais, c'est--dire que par rapport au propritaire, ils sont une richesse plus grande, donc pour parler comme l'conomiste une plus grande richesse sociale. Et tout comme l'industrie spcule sur le raffinement des besoins, elle spcule sur leur grossiret, mais sur leur grossiret provoque artificiellement. La vritable joie que procurent ces besoins grossiers consiste donc s'tourdir, elle est donc cette satisfaction apparente du besoin, cette civilisation l'intrieur de la grossire barbarie du besoin. Les estaminets anglais sont par consquent des illustrations symboliques de la proprit prive. Leur luxe montre le vritable rapport l'homme du luxe et de la richesse industriels. Ils sont donc aussi avec raison les seules rjouissances dominicales du peuple qui soient tout au moins traite$ avec douceur par la police anglaise. Nous avons dj vu comment l'conomiste pose de faon varie l'unit du travail et du capital. 1 Le capital est du travail accumul ; 2 La dtermination du capital l'intrieur de la production, soit la reproduction du capital avec profit, soit le capital comme matire premire (matire du travail), soit comme instrument travaillant lui-mme (la machine est le capital qui est pos immdiatement comme identique avec le travail), est le travail productif; 3 L'ouvrier est un capital ; 4 Le salaire fait partie des frais du capital ; 5 En ce qui concerne l'ouvrier, le travail est la reproduction de son capital vital ; 6 En ce qui concerne le capitaliste, il est un facteur d'activit de son capital ; enfin 7 L'conomiste suppose l'unit primitive de l'un et de l'autre, comme l'unit du capitaliste et de l'ouvrier ; c'est l'tat primitif paradisiaque. Comme ces deux aspects qu'incarnent deux personnes [XIX] se sautent la gorge l'un de l'autre, cela est pour l'conomiste un vnement contingent et par suite qui ne peut s'expliquer que de l'extrieur (cf. Mill) 2. Les nations qui sont encore aveugles par l'clat sensible des mtaux prcieux et qui sont donc encore des ftichistes de l'argent mtal - ne sont pas encore les nations d'argent acheves. Opposition entre la France et l'Angleterre. - Combien la solution des nigmes thoriques est une tche de la praxis et se fait par son entremise, combien la praxis vraie est la condition d'une thorie relle et positive apparat par exemple propos du ftichisme. La conscience sensible du ftichiste est diffrente de celle du grec, parce que son existence sensible est aussi diffrente. L'hostilit abstraite entre sensibilit et esprit est ncessaire tant que le sens de l'homme pour la nature, le sens humain de la nature, donc aussi le sens naturel de l'homme n'est pas encore produit par le travail propre de l'homme. L'galit n'est rien d'autre que le moi = moi de l'allemand traduit en franais, c'est--dire dans le langage politique. L'galit comme raison du communisme est son fondement politique et la mme chose se passe lorsque l'Allemand se donne le fondement du communisme en concevant l'homme comme conscience de soi universelle. Il va de soi que l'abolition de l'alination part toujours de la forme de l'alination qui est la puissance dominante, en Allemagne la conscience de soi, en France l'galit cause de la politique, en Angleterre le besoin rel matriel pratique qui ne se mesure qu' soi-mme. C'est de l qu'il faut partir pour critiquer et apprcier Proudhon. 3 Si nous caractrisons encore le communisme lui-mme - parce qu'il est la ngation de la ngation, l'appropriation de l'essence humaine qui a pour moyen terme avec elle-mme la ngation de la proprit prive parce qu'il ne pose donc pas encore le positif de faon vraie, en partant de lui-mme, mais en partant au contraire de la proprit prive 4, ... de la ... ainsi la manire vieille allemande - la manire de la Phnomnologie de Hegel... ... soit maintenant liquid comme un mouvement dpass et qu'on ...

1 2 3

J. MILL : lments d'conomie politique, traduction Parisot, Paris 1823, p. 10 sq. Ibid., p. 59 sq. Marx, bien qu' la mme poque il reconnaisse expressment les mrites de Proudhon, esquisse ici une critique fondamentale de sa thorie qui repose essentiellement sur la notion d'galit. Le coin gauche de la page du manuscrit est dchir. Il subsiste seulement les fins de lignes, ce qui interdit peu prs toute reconstitution du texte. Nous reproduisons ce qu'il en reste en utilisant les derniers travaux de l'Institut du Marxisme-Lninisme Moscou.

- 51 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

... et que l'on puisse se tranquilliser parce que dans sa conscience... ... de l'essence humaine seulement par l relle... ... abolition de sa pense tout comme avant... comme demeurent donc avec lui l'alination relle de la vie humaine et une alination d'autant plus grande que l'on en a plus conscience en tant que telle - peut tre ralis (e), elle (il) ne peut donc se raliser que par le communisme rais en oeuvre. Pour abolir l'ide de la proprit prive, le communisme pens suffit entirement. Pour abolir la proprit prive relle, il faut une action communiste relle. L'histoire l'apportera et ce mouvement, dont nous savons dj en pense qu'il s'abolit lui-mme, passera dans la ralit par un processus trs rude et trs tendu. Mais nous devons considrer comme un progrs rel que, de prime abord, nous ayons acquis une conscience tant de la limitation que du but du mouvement historique, et une conscience qui le dpasse. Lorsque les ouvriers communistes se runissent, c'est d'abord la doctrine, la propagande, etc., qui est leur but. Mais en mme temps ils s'approprient par l un besoin nouveau, le besoin de la socit, et ce qui semble tre le moyen est devenu le but. On peut observer les plus brillants rsultats de ce mouvement pratique, lorsque l'on voit runis des ouvriers socialistes franais. Fumer, boire, manger, etc., ne sont plus l comme des prtextes runion ou des moyens d'union. L'assemble, l'association la conversation qui son tour a la socit pour but leur suffisent, la fraternit humaine n'est pas chez eux une phrase vide, mais une vrit, et la noblesse de l'humanit brille sur ces figures endurcies par le travail. [XX] Si l'conomie politique affirme que la demande et l'offre se couvrent toujours l'une l'autre, elle oublie aussitt que, d'aprs ses propres affirmations, l'offre en hommes (thorie de la Population) dpasse toujours la demande, que le rsultat essentiel de toute la production -l'existence de l'homme - fait donc apparatre de la faon la plus clatante la disproportion entre la demande et l'offre. quel point l'argent, qui l'origine est moyen, est la puissance vraie et le but unique, - combien en gnral le moyen qui fait de moi un tre, qui fait mien l'tre objectif, tranger, est un but en soi... on peut le voix la faon dont la proprit foncire, l o la terre est la source de la vie, dont le cheval et l'pe, l o ils sont les vrais moyens de subsistance, sont aussi reconnus comme les vraies puissantes politiques de la vie. Au Moyen Age une classe est mancipe ds qu'elle a le droit de porter l'pe. Dans les Populations nomades, le cheval est ce qui fait de moi un homme libre, un participant la communaut,Nous avons dit plus haut 1 que l'homme retourne sa tanire, etc., mais la retrouve sous une forme aline et hostile. Le sauvage dans sa caverne - cet lment de la nature qui s'offre spontanment lui pour qu'il en jouisse et qu'il y trouve abri - ne se sent pas plus tranger, nu plus exactement tout aussi a l'aise que le poisson dans l'eau. Mais la cave o loge le pauvre est quelque chose d'hostile, elle est un domicile qui contient en soi une puissance trangre, qui ne se donne lui que dans la mesure o il lui donne sa sueur , 'il ne peut considrer comme sa propre maison, - o il pourrait enfin dire : ici je suis chez o il se trouve plutt dans la maison d'un autre, dans la maison d'un tranger qui chaque jour le guette et l'expulse s'il ne paie pas le loyer. De mme au point de vue de la qualit, il connat son logement comme le contraire du logement humain situ dom l'au-del, au ciel de la richesse. L'alination apparat tout autant dans le fait que mes moyens de subsistance appartiennent un autre, que ce qui est mon dsir est la possession inaccessible d'ait autre, que dans le fait que toute chose est elle-mme autre qu'elle-mme, que mon activit est autre chose, qu'enfin - et ceci est vrai aussi pour le capitalisme - c'est somme toute la puissance inhumaine qui rgne. Dfinition de la richesse inactive, dissipatrice adonne seulement la jouissance : d'une part, celui qui en jouit se conduit, certes, comme un individu seulement phmre, se passant des lubies inconsistantes, et il considre galement le travail d'esclave d'autrui, la sueur de sang de l'homme, comme la proie de son dsir; c'est pourquoi il connat l'homme lui-mme, donc se connat lui-mme, comme un tre sacrifi et nul (cependant son mpris des hommes apparat comme superbe, comme gaspillage de tout ce qui peut prolonger cent vies humaines ou bien comme l'illusion infme que sa prodigalit effrne et sa consommation imptueuse et improductive conditionnent le travail et par suite la subsistance d'autrui) ; la ralisation des forces essentielles de l'homme, il ne la connat que comme la ralisation de sa monstruosit, de son caprice et de ses lubies arbitraires et bizarres. Mais cette richessel, d'autre part, connat la richesse comme un simple moyen et comme une chose qui mrite elle est donc la fois son esclave et son. matre, la fois gnreuse et abjecte, capricieuse, infatue, orgueilleuse et raffine, cultive, spirituelle; elle n'a pas encore fait l'exprience de la richesse comme d'une puissance totalement trangre qui la domine; elle voit bien plutt en elle sa propre puissance et [ce n'est pas] la richesse, mais la jouissance (qui est pour

Cf. p. 143.

- 52 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

elle] 1 ... fin dernire. Cette... [XXI] et l'illusion brillante, aveugle par l'apparence sensible, l'essence de la richesse, s'oppose l'industriel travailleur, sobre, pensant selon l'conomie, prosaque - qui est clair sur l'essence mme de la richesse - et tout en procurant la soif de jouissance du dissipateur un champ plus vaste, en ne lui disant que de belles flatteries par ses productions, - ses produits sont prcisment tout autant de bas complimenta aux apptits de celui-ci, - il sait s'approprier pour lui-mme de la 4eule manire utile la puissance qui chappe l'autre. Si donc la richesse industrielle apparat tout d'abord comme le rsultat de la richesse dissipatrice, fantaisiste, - le mouvement de la premire la supplante aussi activement, par un mouvement qui lui est propre. La baisse du taux de l'intrt est, en effet, une consquence et un rsultat ncessaire du mouvement industriel. Les moyens du dissipateur vivant de ses rentes diminuent donc chaque jour, exactement en raison inverse de l'augmentation des moyens de jouissance et de leurs piges. Il doit donc ou bien manger lui-mme son capital, donc prir, ou bien se transformer lui-mme en capitaliste industriel... D'autre part, la rente foncire monte certes directement d'une faon continue grce la marche du mouvement industriel, mais - nous l'avons dj vu - il vient ncessairement un moment o la proprit foncire doit tomber comme toute autre proprit dans la catgorie du capital qui se reproduit avec profit - et, qui plus est, c'est l le rsultat de ce mme mouvement industriel. Donc, le propritaire foncier dissipateur doit, lui aussi, ou bien manger son capital, donc prir... ou bien devenir lui-mme le fermier de sa propre terre -l'industriel pratiquant l'agriculture. La diminution de l'intrt de l'argent - que Proudhon considre comme la suppression du capital et comme la tendance la socialisation du capital - n'est donc bien plutt qu'un symptme direct de la victoire complte du capital qui travaille sur la richesse dissipatrice, c'est--dire la transformation de toute proprit prive en capital industriel - la victoire complte de la proprit prive sur toutes ses qualits encore humaines en apparence et l'assujettissement total du propritaire priv l'essence de la proprit prive, - le travail. Certes le capitaliste industriel jouit lui aussi. Il ne revient nullement la simplicit contre nature du besoin, niais sa jouissance n'est que chose secondaire, rcration, subordonne la production, et elle est avec cela jouissance calcule, donc mme conforme l'conomie, car il l'ajoute aux frais du capital et elle ne doit donc lui coter que ce qu'il faut pour que ce qu'il a dissip pour elle soit remplac avec profit par la reproduction du capital. La jouissance est donc subordonne au capital, l'individu qui jouit est subordonn celui qui capitalise, tandis qu'autrefois c'tait le contraire. La diminution de l'intrt n'est donc un symptme de l'abolition du capital que dans la mesure o elle est un symptme de sa domination en voie daccomplissement, donc de l'alination qui s'achve et se hte vers sa suppression. C'est somme toute l'unique manire dont ce qui existe confirme son contraire. La querelle des conomistes propos du luxe et de l'pargne n'est par consquent que la querelle de l'conomie politique arrive une notion claire de l'essence de la richesse avec celle qui est encore entache de souvenirs romantiques et anti-industriels. Mais les deux parties ne savent pas ramener l'objet de leur querelle son expression simple et par suite n'arrivent pas venir bout l'une de l'autre. [XXXIV] La rente foncire fut en outre renverse parce que rente foncire - car l'oppos de l'argument des physiocrates qui faisaient du propritaire foncier le seul vrai producteur, l'conomie politique moderne a dmontr au contraire qu'il tait en tant que propritaire foncier le seul rentier tout fait improductif. L'agriculture serait l'affaire du capitaliste qui donnerait cet emploi son capital s'il avait en attendre le profit habituel. Le principe pos par les physiocrates - que la proprit foncire tant la seule proprit productrice devrait seule payer l'impt d'tat, donc aussi seule l'accorder et prendre part la gestion de l'tat - se change donc en la dfinition inverse : l'impt sur la rente foncire est le seul impt sur un revenu improductif et par suite le seul qui ne soit pas nuisible pour la production nationale. Il est vident que, selon cette conception, le privilge politique des propritaires fonciers ne rsulte plus non plus de ce qu'ils portent le poids principal de l'impt. Tout ce que Proudhon saisit comme le mouvement du travail contre le capital n'est que le mouvement du travail dans sa dtermination de capital, de capital industriel, contre le capital qui ne se consomme pas en tant que capital, c'est--dire d'une faon industrielle. Et ce mouvement suit sa voie victorieuse, c'est--dire la voie de la victoire du capital industriel. - On voit donc que ce West qu'une fois le travail saisi comme essence de la proprit prive que le mouvement de l'conomie peut tre lui aussi perc jour en tant que tel dans sa dtermination relle. La socit - telle qu'elle apparat l'conomiste - est la socit bourgeoise dans laquelle chaque individu est un ensemble de besoins et n'est l que pour l'autre, comme l'autre [XXXV] n'est l que pour lui dans la mesure o ils deviennent l'un pour l'autre un moyen. L'conomiste - aussi bien que la politique dans ses droits de l'homme - rduit tout l'homme, c'est--dire l'individu qu'il dpouille de toute dtermination pour le retenir comme capitaliste ou comme ouvrier. La division du travail est l'expression conomique du caractre social du travail dans le cadre de l'alination. Ou bien, comme le travail n'est qu'une expression de l'activit de l'homme dans le cadre de l'alination, l'expression de la manifestation de la vie comme alination de la vie, la division du travail n'est elle-mme pas autre chose que le fait de

La page est dchire. Il manque trois ou quatre lignes.

- 53 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

poser, d'une manire devenue trangre, aline, l'activit humaine comme une activit gnrique relle, ou comme l'activit de l'homme en tant qu'tre gnrique. Sur l'essence de la division du travail - qui devait naturellement tre conue comme un facteur essentiel de la production de la richesse ds l'instant o le travail tait reconnu comme l'essence de la proprit prive - c'est--dire sur cette forme devenue trangre et aline de l'activit humaine en tant qu'activit gnrique, les conomistes sont trs obscurs et se contredisent. Adam Smith 1 : Cette division du travail, [de laquelle dcoulent tant d'avantages,] ne doit pas tre regarde, dans son origine, comme l'effet d'une sagesse humaine... elle est la consquence ncessaire, quoique lente et graduelle, de... ce penchant trafiquer, faire des trocs et des changes d'une chose pour une autre. [Il n'est pas de mon sujet d'examiner si] ce penchant est [un de ces premiers principes de la nature humaine... ou bien,] comme il parat plus probable, [s'il est] une consquence ncessaire de l'usage du raisonnement et de la parole. Il est commun tous les hommes, et on ne l'aperoit dans aucune autre espce d'animaux 2... Dans presque toutes les autres espces d'animaux, chaque individu, quand il est parvenu sa pleine croissance, est tout fait indpendant... [Mais] l'homme a presque continuellement besoin du secours de ses semblables, et c'est en vain qu'il l'attendrait de leur seule bienveillance. Il sera bien plus sr de son fait en s'adressant leur intrt personnel, et en leur persuadant qu'il y va de leur propre avantage de faire ce qu'il souhaite d'eux... Nous ne nous adressons pas leur humanits, mais leur gosme 3 ; et ce n'est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c'est toujours de leur avantage 4. Comme c'est ainsi par trait, par troc et par achat que nous obtenons des autres la plupart de ces bons offices qui nous sont mutuellement ncessaires, c'est cette mme disposition trafiquer * qui a, dans l'origine, donn lieu la division du travail *. Par exemple, dans une tribu de chasseurs ou de bergers, un particulier fait des arcs et des flches avec plus de clrit et d'adresse qu'un autre. Il troque souvent avec ses compagnons ces sortes d'ouvrages contre du btail ou du gibier, et il s'aperoit bientt que par ce moyen il peut se procurer plus de btail et de gibier que s'il se mettait lui-mme en campagne pour en avoir. Par calcul d'intrt donc, il fait sa principale affaire de fabriquer des arcs et des flches... Dans la ralit, la diffrence des talents naturels * entre les individus 5... n'est pas tant la cause * que l'effet * de la division du travail... Sans la disposition des hommes trafiquer et changer, chacun aurait t oblig de se procurer soi-mme toutes les ncessits et commodits de la vie. Chacun aurait eu la mme tche remplir et le mme ouvrage faire, et il n'y aurait pas eu lieu cette grande diffrence d'occupations *, qui seule peut donner naissance une grande diffrence de talents. Comme c'est ce penchant troquer qui donne lieu cette diversit de talents, si remarquable entre hommes de diffrentes professions, c'est aussi ce mme penchant qui rend cette diversit utile. Beaucoup de races d'animaux, qu'on reconnat pour tre de la mme espce, ont reu de la nature des signes distinctifs, quant leurs dispositions, beau. coup plus remarquables que ceux qu'on pourrait observer entre les hommes, antrieurement l'effet des habitudes et de l'ducation. Par nature, un philosophe n'est pas de moiti aussi diffrent d'un portefaix, en talent et en intelligence, qu'un mtin l'est d'un lvrier, un lvrier d'un pagneul, et celui-ci d'un chien de berger. Toutefois, ces diffrentes races d'animaux, quoique de mme espce, ne sont presque d'aucune utilit les unes pour les autres. Le mtin ne peut pas ajouter aux avantages [XXXVI] de sa force en s'aidant de la lgret du lvrier... Les effets de ces diffrents talents ou degrs d'intelligence, faute d'une facult ou d'un penchant au commerce ou l'change, ne peuvent tre mis en commun, et ne peuvent le moins du monde contribuer l'avantage * ou la commodit commune * de l'espce. Chaque animal est toujours oblig de s'entretenir et de se dfendre luimme part et indpendamment des autres, et il ne peut retirer la moindre utilit de cette varit de talents que la nature a rpartis entre ses pareils. Parmi les hommes, au contraire, les talents les plus disparates sont utiles les uns aux autres, parce que les diffrents produits * de chacune de leurs diverses sortes

Cette citation, tire de la Recherche sur la nature et les causes de la richesse des Nations, est donne dans le texte d'Adam Smith. Les passages entre [ ] n'ont pas t repris par Marx. Ibid., tome I, p. 29. Soulign par Marx. Ibid., tome I, pp. 30-31. Le dernier mot est soulign par Marx. Soulign par Marx. Ibid., tome I, pp. 32-33. Soulign par Marx.

2 3 4 * 5 *

- 54 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

d'industrie respective, au moyen de ce penchant universel troquer et commercer se trouvent mis, pour ainsi dire, en une masse commune o chaque homme peut aller acheter, suivant ses besoins, une portion quelconque du produit de l'industrie des autres. Puisque c'est la facult d'changer * qui donne lieu la division du travail, l'accroissement * de cette division * doit par consquent toujours tre limit par l'tendue de la facult d'changer, ou, en d'autres termes, par l'tendue du march. Si le march est trs petit, personne ne sera encourage s'adonner entirement une seule occupation, faute de pouvoir trouver changer tout ce surplus du produit de son travail qui excdera sa propre consommation, contre un pareil surplus du produit du travail d'autrui qu'il voudrait se procurer... 1. Dans l'tat avanc : Ainsi chaque homme subsiste d'changes ou devient une espce de marchand et la socit elle-mme est proprement une socit commerante. (Cf. Destutt de Tracy : la socit est... une srie continuelle d'changes, le commerce est toute la socit) 2. ... L'accumulation des capitaux augmente avec la division du travail et rciproquement 3. Voil pour Adam Smith. Si chaque famille produisait la totalit des objets de sa consommation, la socit pourrait marcher ainsi, quoi qu'il ne s'y ft aucune espce d'changes ; je sais que, sans tre fondamentaux, ils sont indispensables dans l'tat avanc de nos socits 4. On peut dire que la sparation des travaux est un habile emploi des forces de l'homme, qu'elle accrot en consquence les produits de la socit, c'est--dire sa puissance et ses jouissances, mais qu'elle te quelque chose la capacit de chaque homme pris individuellement. La production ne peut avoir lieu sans change 5. Ainsi parle J.-B. Say. Les forces inhrentes l'homme sont : son intelligence et son aptitude physique au travail. Celles qui drivent de l'tat de socit consistent - dans la facult de diviser et de rpartir parmi les hommes les divers travaux... et dans a facult d'changer les services mutuels et les produits qui constituent ces moyens... Les motifs pour lesquels il consent vouer ses services autrui... sont l'gosme, - l'homme exige... une rcompense pour les services rendus autrui 6... L'existence du droit de proprit exclusive est donc indispensable pour que l'change puisse s'tablir parmi les hommes 7... Influence rciproque de la division d'industrie sur l'change et de l'change sur cette division 8. C'est ce que dit Skarbek. Mill reprsente l'change dvelopp, le commerce, comme une consquence de la division du travail. L'action de l'homme peut tre ramene de trs simples lments. Il ne peut, en effet, rien faire de plus que de produire du mouvement; il peut mouvoir les choses pour les approcher [XXXVII] ou les loigner les unes des autres ; les proprits de la matire font tout le reste... 9. Dans l'emploi du travail et des machines, on trouve souvent que les effets peuvent tre augments... en sparant toutes les oprations qui ont une tendance se contrarier, et en runissant toutes celles qui peuvent, de quelque manire que ce soit, se faciliter les unes les autres. Comme en gnral les hommes ne peuvent excuter beaucoup d'oprations diffrentes avec la mme vitesse et la mme dextrit qu'ils parviennent, par l'habitude, en excuter un petit nombre, il est toujours avantageux de limiter autant que possible le nombre d'oprations confies chaque individu. Pour diviser le travail et distribuer les forces des hommes et des machines de la manire la plus avantageuse, il est ncessaire, dans une foule de cas, d'oprer sur une grande chelle, ou en d'autres termes de produire les richesses par grandes masses. C'est cet avantage qui donne naissance aux grandes

1 2 3 4 5 6

Ibid., tome I, pp. 34-37. DESTUTT de Tracy : lments d'idologie, IV et V parties : Trait de la volont et de ses effets, Paris, 1826, p. 68, 78. Ibid., p. 46. SAY : Trait d'conomie politique. 3e dition. Paris 1817, tome I, p. 300 Ibid., tome I, p. 76. SKARBEK : Thorie des richesses sociales, suivie d'une bibliographie de l'conomie politique. T. I-II, Paris 1829, tome I, pp. 25-27. Ibid., tome I, p. 75. Ibid., tome I, p. 121. Cette citation est le titre du chapitre V. J. MILL : lments d'conomie politique. Traduit par J.-T. Parisot. Paris, 1823, p. 7.

7 8 9

- 55 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

manufactures. Un petit nombre de ces manufactures places dans les positions les plus convenables, approvisionnent quelquefois non pas un seul, mais plusieurs pays, de la quantit qu'on y dsire de l'objet qu'elles produisent 1. Voil ce que dit Mill. Mais toute l'conomie moderne s'accorde sur le fait que division du travail et richesse de la production, division du travail et accumulation du capital se conditionnent rciproquement, ainsi que sur le fait que la proprit prive affranchie, laisse elle-mme, peut seule produire la division du travail la plus utile et la plus vaste. On peut rsumer ainsi le dveloppement dAdam Smith : la division du travail donne au travail une capacit infinie de production. Elle est fonde sur la disposition l'change et au trafic, disposition spcifiquement humaine qui n'est vraisemblablement pas fortuite, mais conditionne par l'usage de la raison et du langage. Le mobile de celui qui pratique l'change n'est pas l'humanit, mais l'gosme. La diversit des talents humains est plutt l'effet que la cause de la division du travail, c'est--dire de l'change. C'est aussi ce dernier seulement qui rend utile cette diversit. Les qualits particulires des diverses races d'une espce animale sont par nature plus fortement marques que la diversit des dons et de l'activit humaine. Mais comme les animaux ne peuvent pas changer, la proprit diffrente d'un animal de la mme espce mais de race diffrente ne sert aucun individu animal. Les animaux ne peuvent pas additionner les qualits diffrentes de leur espce; ils ne peuvent en rien contribuer l'avantage ou la commodit communes de leur espce. Il en va diffremment pour l'homme chez qui les talents et les modes d'activit les plus disparates sont utiles les uns aux autres parce qu'ils peuvent rassembler leurs divers produits en une masse commune o chacun peut acheter. De mme que la division du travail nat de la disposition l'change, elle grandit, elle est limite par l'tendue de l'change, du march. Dans l'tat avanc, chaque homme est commerant, la socit est une socit de commerce. Say considre l'change comme fortuit et non fondamental. La socit pourrait subsister sans lui. Il devient indispensable dans l'tat avanc de la socit. Pourtant la production ne peut avoir lieu sans lui. La division du travail est un moyen commode et utile, une habile utilisation des forces humaines pour la richesse sociale, mais elle diminue la facult de chaque homme pris individuellement. Cette dernire remarque est un progrs de Say. Skarbek distingue les forces individuelles inhrentes l'homme, l'intelligence et la disposition physique au travail, des forces drives de la socit, l'change et la division du travail qui se conditionnent rciproquement. Mais la condition ncessaire de l'change est la proprit prive. Skarbek exprime ici, sous une forme objective, ce que Smith, Say, Ricardo, etc., disent lorsqu'ils font de l'gosme, de l'intrt priv, le fondement de l'change, ou du trafic la forme essentielle et adquate de l'change. Mill reprsente le commerce comme la consquence de la division du travail. L'activit humaine se rduit pour lui un mouvement mcanique. La division du travail et l'utilisation des machines font progresse; la richesse de la production. On doit confier chaque homme un cercle aussi rduit que possible d'oprations. De leur ct, la division du travail et l'utilisation des machines conditionnent la production de la richesse en masse, donc du produit. C'est le fondement des grandes manufactures. [XXXVIII] L'examen de la division du travail et de l'change est du plus haut intrt, parce qu'ils sont l'expression visiblement aline de l'activit et de la force essentielle de l'homme en tant qu'activit et force essentielle gnriques. Dire que la division du travail et l'change reposent sur la proprit prive n'est pas autre chose qu'affirmer que le travail est l'essence de la proprit prive, affirmation que l'conomiste ne peut pas prouver et que nous allons prouver pour lui. Dans le fait prcisment que division du travail et change sont des formes de la proprit prive, repose la double preuve que, d'une part, la vie humaine avait besoin de la proprit prive pour se raliser, et que, d'autre part, elle a maintenant besoin de l'abolition de la proprit prive. Division du travail et change sont les deux phnomnes qui font que l'conomiste tire vanit du caractre social de sa science et que, inconsciemment, il exprime d'une seule haleine la contradiction de sa science, la fondation de la socit par l'intrt priv asocial. Les aspects que nous avons examiner sont les suivants d'une part la disposition l'change -dont le motif est trouv dans l'gosme - est considre comme la raison ou l'effet en retour de la division du travail. Say estime que l'change n'est pas fondamental pour l'essence de la socit. La richesse, la production est explique par la division du travail et l'change. On admet que la division du travail provoque l'appauvrissement et la dgradation de l'activit individuelle. L'change et la division du travail sont reconnus comme les producteurs de la grande diversit des

Ibid., pp. 11-12.

- 56 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

talents humains, diversit qui retrouve son utilit grce au premier. Skarbek divise les formes de production ou les forces essentielles productives de l'homme en deux parts, 1 les forces individuelles qui lui sont inhrentes, son intelligence et la facult ou la disposition spciale au travail; 2 celles qui sont drives de la socit, - non de l'individu rel, - la division du travail et l'change. En outre la division du travail est limite par le march. - Le travail humain est un simple mouvement mcanique; l'essentiel est fait par les proprits matrielles des objets. Il faut attribuer un individu le moins d'oprations possible. Sparation du travail et concentration du capital, insignifiance de la production individuelle et production de la richesse en masse. -Intelligence de la proprit prive libre dans la division du travail 1.

[Pouvoir de largent dans la socit bourgeoise]


[XLI] Si les sensations, les passions, etc. de l'homme ne sont pas seulement des dterminations anthropologiques au sens [troit] 2, mais sont vraiment des affirmations ontologiques essentielles (naturelles) - et si elles ne s'affirment rellement que par le fait que leur objet est sensible pour elles, il est vident 1 que le mode de leur affirmation n'est absolument pas un seul et mme mode, mais qu'au contraire, la faon distincte dont elles s'affirment constitue le caractre propre de leur existence, de leur vie ; la faon dont l'objet existe pour elles constitue le caractre propre de chaque jouissance spcifique ; 2 l o l'affirmation sensible est suppression directe de l'objet sous sa forme indpendante (manger, boire, faonnage de l'objet, etc.), c'est l'affirmation de l'objet ; 3 dans la mesure o l'homme est humain, o donc sa sensation, etc., aussi est humaine, l'affirmation de l'objet par un autre est galement sa propre jouissance ; 4 ce n'est que par l'industrie dveloppe, c'est--dire par le moyen terme de la proprit prive, que l'essence ontologique de la passion humaine atteint et sa totalit et son humanit ; la science de l'homme est donc elle-mme un produit de la manifestation pratique de soi par l'homme ; 5 le sens de la proprit prive - dtache de son alination - est l'existence des objets essentiels pour l'homme tant comme objets de jouissance que comme objets d'activit. L'argent en possdant la qualit de tout acheter, en possdant la qualit de s'approprier tous les objets est donc l'objet comme possession minente. L'universalit de sa qualit est la toute-puissance de son essence. Il passe donc pour tout-puissant... L'argent est l'entremetteur entre le besoin et l'objet, entre la vie et le moyen de subsistance de l'homme. Mais ce qui sert de moyen terme ma vie, sert aussi de moyen terme l'existence des autres hommes pour moi. C'est pour moi l'autre homme. Que diantre! il est clair que tes mains et les pieds Et ta tte et ton c... sont toi ; Mais tout ce dont je jouis allgrement En est-ce donc moins moi ? Si je puis payer six talons, Leurs forces ne sont-elles pas miennes ? Je mne bon grain et suis un gros monsieur, Tout comme si j'avais vingt-quatre pattes. GOETHE : Faust (Mphistophls) 3 Shakespeare dans Timon d'Athnes 4 : De l'or! De l'or jaune, tincelant, prcieux! Non, dieux du ciel, je ne suis pas un soupirant frivole... Ce peu d'or suffirait rendre blanc le noir, beau le laid, juste l'injuste, noble l'infme, jeune le vieux, vaillant le lche... Cet or cartera de vos autels vos prtres et vos serviteurs ; il arrachera l'oreiller de dessous la tte des mourants ; cet esclave jaune garantira et rompra les serments, bnira les maudits, fera adorer la lpre livide, donnera aux voleurs place, titre, hommage et louange sur le banc des snateurs ; c'est lui qui pousse se remarier la veuve plore. Celle qui ferait lever la gorge un hpital de plaies hideuses, l'or l'embaume,

Ici s'interrompt la partie du troisime manuscrit qui est une sorte d'appendice la page XXXIX du second manuscrit. Seule la partie gauche de la page XXXVIII est crite, la partie droite est vierge. Vient ensuite la prface (place en tte du volume) sur les pages XXXIX et XL, et le passage sur l'argent (pp. XLI-XLIII) que nous abordons maintenant. Le mot est illisible Faust, 1re partie. Traduction Lichtenberger. Paris 1932, tome I, p. 58. SHAKESPEARE : Les Tragdies. Nouvelle traduction par Pierre Messiaen, Paris 1941. La vie de Timon d'Athnes , Acte IV, Scne 3, p. 1035 sq.

2 3 4

- 57 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

la parfume, en fait de nouveau un jour d'avril. Allons, mtal maudit, putain commune toute l'humanit, toi qui mets la discorde parmi la foule des nations... Et plus loin 1 : O toi, doux rgicide, cher agent de divorce entre le fils et le pre, brillant profanateur du lit le plus pur d'Hymen, vaillant Mars, sducteur toujours jeune, frais, dlicat et aim, toi dont la splendeur fait fondre la neige sacre qui couvre le giron de Diane, toi dieu visible,& qui soudes ensemble les incompatibles 2 et les fais se baiser, toi qui parles par toutes les bouches [XLII] et dans tous les sens, pierre de touche des curs, traite en rebelle l'humanit, ton esclave, et par ta vertu jette-la en des querelles qui la dtruisent 3, afin que les btes aient l'empire du monde. Shakespeare dcrit parfaitement l'essence de l'argent. Pour le comprendre, commenons d'abord par expliquer le passage de Gthe : Ce qui grce l'argent est pour moi, ce que je peux payer, c'est--dire ce que l'argent peut acheter, je le suis moi-mme, moi le possesseur de l'argent. Ma force est tout aussi grande qu'est la force de l'argent. Les qualits de l'argent sont mes qualits et mes forces essentielles - moi son possesseur. Ce que je suis et ce que je peux n'est donc nullement dtermin par mon individualit. Je suis laid, mais je peux m'acheter la plus belle femme. Donc je ne suis pas laid, car l'effet de la laideur, sa force repoussante, est ananti par l'argent. De par mon individualit, je suis perclus, mais l'argent me procure vingt-quatre pattes ; je ne suis donc pas perclus; je suis un homme mauvais, malhonnte, sans conscience, sans esprit, mais l'argent est vnr, donc aussi son possesseur, l'argent est le bien suprme, donc son possesseur est bon, l'argent m'vite en outre la peine d'tre malhonnte ; on me prsume donc honnte; je suis sans esprit, mais l'argent est l'esprit rel de toutes choses, comment son possesseur pourrait-il ne pas avoir d'esprit ? De plus, il peut acheter les gens spirituels et celui qui possde la puissance sur les gens d'esprit n'est-il pas plus spirituel que l'homme d'esprit? Moi qui par l'argent peux tout ce quoi aspire un cur humain, est-ce que je ne possde pas tous les pouvoirs humaine ? Donc mon argent ne transforme-t-il pas toutes mes impuissances en leur contraire ? Si l'argent est le lien qui me lie la vie humaine, qui lie moi la socit et qui me lie la nature et l'homme, l'argent n'est-il pas le lien de tous les liens ? Ne peut-il pas dnouer et nouer tous les liens ? N'est-il non plus de ce fait le moyen universel de sparation ? Il est la vraie monnaie divisionnaire, comme le vrai moyen d'union, la force chimique [universelle] 4 de la socit. Shakespeare souligne surtout deux proprits de l'argent : 1 Il est la divinit visible, la transformation de toutes les qualits humaines et naturelles en leur contraire, la confusion et la perversion universelle des choses ; il fait fraterniser es impossibilits. 2 Il est la courtisane universelle, l'entremetteur universel des hommes et des peuples. La perversion et la confusion de toutes les qualits humaines et naturelles, la fraternisation des impossibilits - la force divine - de l'argent sont impliques dans son essence in tant qu'essence gnrique aline, alinante et s'alinant, des hommes. Il est la puissance aline de l'humanit. Ce que je ne puis en tant qu'homme, donc ce que ne peuvent toutes mes forces essentielles d'individu, je le puis grce l'argent. L'argent fait donc de chacune de ces forces essentielles ce qu'elle n'est pas en soi; c'est--dire qu'il en fait on contraire. Si j'ai envie d'un aliment ou si je veux prendre la chaise de poste, puisque je ne suis pas assez fort pour faire la route pied, l'argent me procure l'aliment et la chaise de poste, c'est--dire qu'il transforme mes vux d'tres de la reprsentation qu'ils taient, il les transfre de leur existence pense, figure, voulue, dans leur existence sensible, relle; il les fait passer de la reprsentation la vie, de l'tre figur l'tre rel. Jouant ce rle de moyen terme, l'[argent] est la force vraiment cratrice. La demande existe bien aussi pour celui qui n'a pas d'argent, mais sa demande est un pur tre de la reprsentation qui sur moi, sur un tiers, sur les autres [XLIII] n'a pas d'effet, n'a pas d'existence, donc reste pour moimme irrel, sans objet. La diffrence entre la demande effective, base sur l'argent, et la demande sans effet, base

1 2 3 4

Ibid., p. 1046. Soulign par Marx. Soulign par Marx. Un coin de la page est dchir.

- 58 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

sur mon besoin, ma passion, mon dsir, etc., est la diffrence entre ltre et la Pense, entre la simple reprsentation existant en moi et la reprsentation telle qu'elle est pour moi en dehors de moi en tant qu'objet rel. Si je n'ai pas d'argent pour voyager, je n'ai pas de besoin, c'est--dire de besoin rel et se ralisant de voyager. Si j'ai la vocation d'tudier mais que je n'ai pas l'argent pour le faire, je n'ai pas de vocation d'tudier, c'est--dire pas de vocation active, vritable. Par contre, si je n'ai rellement pas de vocation d'tudier, mais que j'en ai la volont et l'argent, j'ai par-dessus le march une vocation effective. L'argent, - moyen et pouvoir universels, extrieurs, qui ne viennent pas de l'homme en tant qu'homme et de la socit humaine en tant que socit, - moyen et pouvoir de convertir la reprsentation en ralit et la ralit en simple reprsentation, transforme tout aussi bien les forces essentielles relles et naturelles de l'homme en reprsentation purement abstraite et par suite en imperfections, en chimres douloureuses, que d'autre part il transforme les imperfections et chimres relles, les forces essentielles rellement impuissantes qui n'existent que dans l'imagination de l'individu, en forces essentielles relles et en pouvoir. Dj d'aprs cette dfinition, il est donc la perversion gnrale des individualits, qui les change en leur contraire et leur donne des qualits qui contredisent leurs qualits propres. Il apparat alors aussi comme cette puissance de perversion contre l'individu et contre les liens sociaux, etc., qui prtendent tre des essences pour soi. Il transforme la fidlit en infidlit, l'amour en haine, la haine en amour, la vertu en vice, le vice en vertu, le valet en matre, le matre en valet, le crtinisme en intelligence, l'intelligence en crtinisme. Comme l'argent, qui est le concept existant et se manifestant de la valeur, confond et change toutes choses, il est la confusion a la permutation universelles de toutes choses, donc le monde l'envers, la confusion et la permutation de toutes les qualits naturelles et humaines. Qui peut acheter le courage est courageux, mme s'il est lche. Comme l'argent ne s'change pas contre une qualit dtermine, contre une chose dtermine, contre des forces essentielles de l'homme, mais contre tout le monde objectif de l'homme et de la nature, il change donc - du point de vue de son possesseur - toute qualit contre toute autre - et aussi sa qualit et son objet contraires; il est la fraternisation des impossibilits. Il oblige s'embrasser ce qui se contredit. Si tu supposes l'homme en tant qu'homme et son rapport au monde comme un rapport humain, tu ne peux changer que l'amour contre l'amour, la confiance contre la confiance, etc. Si tu veux jouir de l'art, il faut que tu sois un homme ayant une culture artistique; si tu veux exercer de l'influence sur d'autres hommes, il faut que tu sois un homme qui ait une action rellement animatrice et stimulante sur les autres hommes. Chacun de tes rapports l'homme - et la nature -doit tre une manifestation dtermine, rpondant l'objet de ta volont, de ta vie individuelle relle. Si tu aimes sans provoquer d'amour rciproque, c'est--dire si ton amour, en tant qu'amour, ne provoque pas l'amour rciproque, si par ta manifestation vitale en tant qu'homme aimant tu ne te transformes pas en homme aim, ton amour est impuissant et c'est un malheur.

[Critique de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en gnral]


6. Voici peut-tre le moment et le lieu 1 o, pour expliquer et justifier les ides dveloppes, il conviendrait de donner quelques indications et sur la dialectique de Hegel en gnral et, en particulier, sur son expos dans la Phnomnologie et dans la Logique, enfin sur le rapport du mouvement critique moderne Hegel. La critique allemande moderne s'occupa tellement du contenu du monde ancien, bien qu'emptre dans son sujet, elle se dveloppa avec une telle force qu'il en rsulta un manque complet d'attitude critique l'gard de la mthode de la critique et une inconscience totale l'gard de la question apparemment formelle, mais rellement essentielle : O en sommes-nous avec la dialectique de Hegel ? L'inconscience - au sujet des rapports de la critique moderne la philosophie de Hegel en gnral et la dialectique en particulier - tait si grande que des critiques comme Strauss 2 et Bruno Butter, le premier totalement, le second dans ses Synoptiques 3 (o en opposition avec Strauss il remplace par la conscience de soi de l'homme abstrait la substance de la nature abstraite ) et mme encore dans Le Christianisme dvoil 4 furent encore, virtuellement du moins, entirement emptrs dans la logique de Hegel. Ainsi, par exemple, nous lisons dans Le Christianisme dvoil : Comme si la conscience de soi, en posant le monde, en posant la diffrence, et en se produisant elle-mme dam ce qu'elle produit, car elle supprime
1

Dans le manuscrit de Marx, ce passage vient immdiatement la suite de ce qui est dans notre dition le chapitre : Proprit et communisme... (pp. 84-99). Dans sa Prface, Marx qualifie cette analyse critique de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en gnral de dernier chapitre . Elle figure donc comme tel dans notre dition. Il s'agit de David Friedrich STRAUSS dont le livre : Das Leben Jesu parut en 1835. Bruno BAUER : Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker. Bd I-II, Leipzig 1841. Bd. III, Braunschwig 1842. Bruno BAUER : Das entdeckte Christentum. Eine Erinnerung an dos achtzehnte Jahrhundert und ein Beitrag sur Krisis des neunzehnten. Zurich. Winterthur 1843.

2 3 4

- 59 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

nouveau la diffrence entre ce qu'elle engendre et elle-mme, car elle n'est elle-mme que dans l'acte d'engendrer et dans son propre mouvement - comme si cette conscience de soi n'avait pas son but dans ce mouvement, etc. 1. Ou encore : Ils (les matrialistes franais) n'ont encore pu comprendre que le mouvement de l'Univers n'est devenu rellement pour soi qu'en tant que mouvement de la conscience de soi et a atteint avec celui-ci l'unit avec luimme 2. Ces expressions ne diffrent mme pas par le vocabulaire de la conception hglienne, mais au contraire la rptent littralement. [XII] Combien, en se livrant la critique (BAUER Les Synoptiques), ces gens avaient peu conscience de leurs rapports avec la dialectique hglienne, combien peu cette conscience est ne, mme une fois accompli l'acte de critique matrielle, Bauer le montre lorsque dans sa Bonne Cause de la Liberts 3 il carte la question indiscrte de M. Gruppe : Qu'en est-il de la Logique en le renvoyant aux critiques venir. Mais mme maintenant, aprs que Feuerbach - tant dans ses Thses 4, dans les Anekdota, que d'une manire dtaille dans la Philosophie de l'avenir 5- a renvers radicalement la vieille dialectique et la vieille philosophie, aprs que par contre cette fameuse critique, incapable d'accomplir cet acte, mais l'ayant vu accompli, [a'] est proclame critique pure, dcisive, absolue, qui y voit clair en elle-mme, aprs que dans son orgueil spiritualiste elle a ramen tout le mouvement de l'histoire au rapport du reste du monde - qui en face d'elle tombe dam la catgorie de la masse 6 - avec elle-mme et qu'elle a rsolu toutes les oppositions dogmatiques en la seule opposition dogmatique entre sa propre sagesse et la sottise du monde. entre le Christ critique et l'humanit en tant que foule , aprs avoir fait, jour aprs jour et heure aprs heure, la preuve de sa propre excellence en dmontrant l'indigence d'esprit de la masse, aprs avoir enfin annonc le jugement dernier critique en dclarant que le jour approchait o toute l'humanit dcadente se rassemblerait en face d'elle, spare par elle en groupes dont chacun se verrait attribuer son certificat d'indigence 7, aprs avoir fait imprimer son lvation au-dessus des sentiments humains, ainsi qu'au-dessus du monde, sur lequel, trnant dans une sublime solitude, elle laisse seulement retentir de temps autre du haut de ses lvres sarcastiques le rire des Dieux de l'Olympe, - aprs toutes ces rjouissantes gesticulations de l'idalisme (des jeunes hgliens ) qui agonise sous la forme de la critique, celui-ci n'a mme pas fait la plus lointaine allusion la ncessit d'avoir une explication critique avec sa mre, la dialectique de Hegel, il n'a mme [rien] su indiquer sur son attitude critique l'gard de la dialectique de Feuerbach. Voil un comportement compltement dnu de critique vis-vis de soi-mme. Feuerbach est le seul qui ait eu une attitude srieuse, critique, envers la dialectique hglienne et qui ait fait de vritables dcouvertes dans ce domaine ; il est en somme le vrai vainqueur de l'ancienne philosophie. La grandeur de ce qu'il a accompli et la simplicit discrte avec laquelle Feuerbach la livre au monde font un contraste surprenant avec l'attitude inverse des autres. La grande action de Feuerbach est : 1 d'avoir dmontr que la philosophie nest rien d'autre que la religion mise sous forme d'ides et dveloppe par la pense 8; qu'elle n'est qu'une autre forme et un autre mode d'existence de l'alination de l'homme; donc qu'elle est tout aussi condamnable. 2 d'avoir fond le vrai matrialisme et la science relle en faisant galement du rapport social de nomme l'homme le principe de base de la thorie 1;

1 2 3

Ibid., p. 113. Ibid., p. 114 sq. Bruno BAUER : Die gute Sache der Freiheit und meine eigene Angelegenheit. Zurich und Winterthur 1842. Le passage auquel Marx fait allusion (p. 193 sq.) se rapporte en fait non Gruppe, mais Marheinecke. Voir la Prface des Manuscrits de 1844. Voir la Prface des Manuscrits de 1844. Marx fait ici allusion aux articles parus dans l'AlIgemeine Literatur Zeitung de Bruno BAUER (Charlottenburg 1844). Il reprendra sa critique d'une manire dtaille dans La Sainte Famille. Ce dernier membre de phrase rsume le paragraphe final d'un article de HIRZEL dans l'AlIgemeine Literatur Zeitung (cahier 5, p. 15) dont voici le texte : Lorsque enfin tout le monde s'alliera contre elle (la critique), - et le temps n'en est pas loin,:- quand tout le monde dcadent se rassemblera autour d'elle pour le dernier assaut, alors le courage de la critique et sa signification auront trouv la plus grande approbation. Nous ne sommes pas inquiets sur le rsultat. Tout aboutira ceci : nous rglerons nos comptes avec les groupes individuels et nous tablirons un certificat gnral d'indigence ces chevaleresques ennemis. Principes de la philosophie de l'avenir, 5 : L'essence de la philosophie spculative n'est rien d'autre que l'essence de Dieu rationalise, ralise et actualise. La philosophie spculative est la religion vraie, consquente et rationnelle. (loc. cit., p. 129).

4 5 6

- 60 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

3 en opposant la ngation de la ngation qui prtend tre le positif absolu, le positif fond positivement sur luimme et reposant sur lui-mme 2. Voici comment Feuerbach explique la dialectique de Hegel - (et il fonde ainsi le point de dpart du positif, de la certitude sensible) - : Hegel part de l'alination (en termes de Logique : de l'infini, de l'universel abstrait) de la substance, de l'abstraction absolue et immobile - c'est--dire en langage populaire il part de la religion et de la thologie. Deuximement : il abolit l'Infini; il pose le Rel, le sensible, le concret, le fini, le particulier (la philosophie, abolition de la religion et de la thologie). Troisimement : il abolit son tour le positif; il rtablit l'abstraction, l'infini. Rtablissement de la religion et de la thologie. Pour Feuerbach la ngation de la ngation n'est donc que la contradiction de la philosophie avec elle-mme, la philosophie qui affirme la thologie (transcendance, etc.) aprs l'avoir nie, donc l'affirme en opposition avec ellemme 3. L'affirmation positive ou l'affirmation et la confirmation de soi, qui est implique dans la ngation de la ngation, est conue comme n'tant pas encore sre d'elle-mme, donc affecte de son contraire, doutant d'elle-mme, donc ayant besoin de preuve, comme ne se prouvant pas elle-mme par son existence, comme inavoue, [XIII] et il lui oppose donc directement et sans mdiation l'affirmation positive fonde sur elle-mme de la certitude sensible *. Mais, en considrant la ngation de la ngation - sous l'aspect positif qu'elle implique comme le seul positif vritable - sous l'aspect ngatif qu'elle implique comme le seul acte vritable et comme l'acte de manifestation de soi de tout tre, Hegel n'a trouv que l'expression abstraite, logique, spculative du mouvement de l'histoire qui n'est pas encore l'histoire relle de l'homme en tant que sujet donn d'avance, mais qui est seulement l'acte d'engendrement, l'histoire de la naissance de l'homme. - Nous expliquerons et la forme abstraite de ce mouvement chez Hegel et la diffrence qui lui est propre et l'oppose la critique moderne, au mme processus dans L'Essence du Christianisme de Feuerbach, ou plutt nous expliquerons la forme critique de ce mouvement qui n'est pas encore critique chez Hegel. Jetons un coup d'il sur le systme de Hegel. Il faut commencer par la Phnomnologie, source vritable et secret de la philosophie de Hegel.

Phnomnologie 4

Ibid., 41 - La communaut de l'homme avec l'homme est le principe et le critre premiers de la vrit et de l'universalit. (p. 185). 59 : L'homme pour soi ne possde en lui l'essence de, l'homme ni au titre d'tre moral, ni au titre d'tre pensant. L'essence de l'homme n'est contenue que dans la communaut, dans l'unit de l'homme avec l'homme, unit qui ne repose que sur la ralit de la distinction du moi et du toi. (p. 198). Ibid., 38 : La vrit qui se mdiatise est la vrit encore entache de son contraire. On commence par le contraire, mais ensuite on le supprime. Mais s'il faut le supprimer et le nier, pourquoi commencer par lui, au lieu de commencer immdiatement par sa ngation ?... Pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par le concret ? Pourquoi donc ce qui doit sa certitude et sa garantie soi-mme ne serait-il pas suprieur ce qui doit sa certitude la nullit de son contraire ? (pp. 182-183). Voir sur ce point le 21 des Principes de la Philosophie de l'avenir. Feuerbach y crit notamment : Le secret de la dialectique hglienne ne consiste en dfinitive qu' nier la thologie au nom de la philosophie, pour nier ensuite son tour la philosophie au nom de la thologie. C'est la thologie qui est le commencement et la fin ; au milieu se tient la philosophie qui nie la premire position ; mais c'est la thologie qui est la ngation de la ngation. (loc. cit., pp. 158/9). Feuerbach conoit encore la ngation de la ngation, le concept concret, comme la Pense qui se dpasse elle-mme dans la pense et qui, en tant que pense, veut tre immdiatement intuition, nature, ralit (1), (note de Marx). Marx se rfre ici aux observations de Feuerbach dans les Principes de la philosophie de l'avenir. Il dit au 29 : La pense empitant sur son contraire... est la pense franchissant ses limites naturelles. La pense empite sur son contraire veut dire la pense revendique pour elle, non ce qui appartient la pense, mais ce qui appartient l'tre. Or c'est la singularit et l'individualit qui appartiennent l'tre, et l'universalit la pense La pense... fait de la ngation de l'universalit... un moment de la pense. C'est ainsi que la pense abstraite ou le concept abstrait, qui laisse l'tre hors de lui, devient concept concret . (loc. cit., p. 170). Et au 30 il dit : Hegel est un penseur qui renchrit sur lui-mme dans la pense - il veut saisir la chose elle-mme, mais dans la pense de la chose; il veut tre hors de la pense, mais au sein de la pense mme : d'o la difficult de concevoir le concept concret. (Ibid., p. 175).

Marx reprend ici la table des matires de la Phnomnologie. Il donne textuellement (et parfois avec de lgres additions) toute la partie A. Pour les parties B, C et D, il ne cite que les ttes de chapitres. Nous avons adopt ici le texte et la terminologie de la traduction de M. J. Hyppolite (2 vol. Paris, Aubier, 1939).

- 61 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

A. - La Conscience de soi I. Conscience. a) Certitude sensible ou le ceci et ma vise du ceci. b) La perception ou la chose avec ses proprits et l'illusion. c) Force et entendement, phnomne et monde supra-sensible. II. Conscience de soi. La vrit de la certitude de soi-mme. a) Indpendance et dpendance de la conscience de soi, domination et servitude. b) Libert de la conscience de soi. Stocisme, scepticisme, la conscience malheureuse. III. Raison. Certitude et vrit de la raison. a) Raison observante ; observation de la nature et de la conscience de soi. b) Actualisation de la conscience de soi rationnelle par sa propre activit. Le plaisir et la ncessit. La loi du cur et le dlire de la prsomption. La vertu et le cours du monde. c) L'individualit qui se sait elle-mme relle en soi et pour soi-mme. Le rgne animal de l'esprit et la tromperie ou la chose mme. La raison lgislatrice. La raison examinant les lois. B. - L'Esprit I. L'esprit vrai; l'ordre thique II. L'esprit devenu tranger soi-mme, la culture III. L'esprit certain de soi-mme : la moralit. C. - La Religion Religion naturelle. Religion esthtique. Religion rvle. D. - Le Savoir absolu L'Encyclopdie 1 de Hegel commenant par la logique, par la pure pense spculative et finissant par le savoir absolu, par l'esprit philosophique ou absolu, c'est--dire surhumain et abstrait, conscient de lui-mme, se saisissant lui-mme, elle n'est dans sa totalit pas autre chose que le dploiement de l'esprit philosophique, son objectivation de soi ; l'esprit philosophique n'est pas autre chose que l'esprit du monde alin qui se saisit lui-mme mentalement, c'est--dire abstraitement, sans sortir de son alination de soi. - La logique c'est l'argent de l'esprit, la valeur pense, spculative, de l'homme et de la nature - son essence devenue compltement indiffrente toute dtermination relle et pour cela mme irrelle - c'est la pense aline, qui fait donc abstraction de la nature et des hommes rels : la pense abstraite. L'extriorit de cette pense abstraite... la nature telle qu'elle est pour cette pense abstraite. Elle est extrieure l'esprit, elle est sa perte de lui-mme; et il la saisit aussi extrieurement comme une pense abstraite, comme la pense abstraite aline - enfin l'esprit, cette pense qui revient sa propre source, qui sous la forme de l'esprit anthropologique, phnomnologique, psychologique, moral, artistique, religieux, n'estime toujours pas qu'elle est pour soi jusqu' ce qu'elle se trouve enfin elle-mme comme savoir absolu, et par consquent comme esprit absolu, c'est--dire abstrait, jusqu' ce qu'elle se rapporte elle-mme et reoive l'existence consciente qui lui convient. Car son existence relle est l'abstraction. Double erreur chez Hegel. La premire apparat le plus clairement dans la Phnomnologie, source originelle de la philosophie de Hegel. Quand par exemple il a apprhend la richesse, la puissance de l'tat, etc., comme des essences devenues trangres l'tre humain, il ne les prend que dans leur forme abstraite... Elles sont des tres penss - donc seulement une alination de la pense philosophique pure, c'est--dire abstraite. C'est pourquoi tout le mouvement se termine par le savoir absolu. Ce dont ces objets sont l'alination et qu'ils affrontent en prtendant la ralit, c'est prcisment la pense abstraite. Le philosophe - lui-mme forme abstraite de l'homme alin - se donne pour la mesure du monde alin. C'est pourquoi toute l'histoire de l'alination et toute la reprise de cette alination ne sont pas autre chose que l'histoire de la production de la pense abstraite, c'est--dire absolue, [XVII] de la pense logique spculative. L'alination qui constitue donc l'intrt proprement dit de ce dessaisissement et de sa suppression est, l'intrieur de la pense elle-mme, l'opposition de l'En Soi et du Pour Soi, de la conscience et de la conscience de soi, de l'objet et du sujet, c'est--dire l'opposition de la pense abstraite et de la ralit sensible ou du sensible rel. Toutes les autres oppositions et leurs mouvements ne sont que l'apparence, l'enveloppe, la forme exotrique de ces oppositions, les seules intressantes, qui constituent le sens des autres, les oppositions profanes. Ce qui passe pour l'essence pose et supprimer de l'alination, ce n'est pas que l'tre humain s'objective de faon inhumaine, en opposition lui-mme, mais qu'il s'objective en se diffrenciant de la pense abstraite et en opposition elle.

G.W.F. HEGEL : Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Cet ouvrage comprend trois parties : 1. La logique; Il. La philosophie de la nature ; III. La philosophie de l'esprit.

- 62 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

[XVIII] Par consquent l'appropriation des forces essentielles de l'homme, devenues des objets, et des objets trangers, est en premier lieu une appropriation qui se passe dan& la conscience, dans la pense pure, c'est--dire dans l'abstraction, elle est l'appropriation de ces objets en qualit de penses et de mouvements de pense; c'est pourquoi dj dans la Phnomnologie - malgr son aspect tout fait ngatif et critique et malgr la critique qu'elle contient et qui souvent anticipe largement le dveloppement ultrieur - on voit dj l'tat latent, existant en germe, en puissance, et comme mystre, le positivisme non critique et l'idalisme pareillement non critique des productions ultrieures de Hegel - cette dcomposition et restauration philosophiques de la ralit empirique existante. Deuximement. La revendication du retour l'homme du monde objectif, - par exemple reconnatre que la conscience sensible n'est pas une conscience abstraitement sensible, mais une conscience humainement sensible, que la religion, la richesse, etc., ne sont que la ralit aline de l'objectivation humaine, des forces essentielles humaines devenues oeuvres et qu'elles ne sont donc que la voie qui mne la ralit humaine vritable, -cette appropriation ou l'intelligence de ce processus apparat donc chez Hegel de telle faon que le monde sensible, la religion, le pouvoir de l'tat, etc., sont des essences spirituelles - car seul l'esprit est l'essence vritable de l'homme et la forme vraie de l'esprit est l'esprit pensant, l'esprit logique spculatif. Le caractre humain de la nature et de la nature engendre par l'histoire, des produits de l'homme, apparat en ceci qu'ils sont produits de l'esprit abstrait et donc, dans cette mesure, des moments de l'esprit, des tres penss. C'est pourquoi la Phnomnologie est la critique cache, encore obscure pour elle-mme et mystifiante; mais dans la mesure o elle retient l'alination de l'homme, - bien que l'homme n'y apparaisse que sous la forme de l'esprit, - on trouve cachs en elle tous les lments de la critique, et ceux-ci sont dj souvent prpars et labors d'une manire qui dpasse de beaucoup le point de vue hglien. La conscience malheureuse , la conscience honnte , la lutte de la conscience noble et de la conscience vile , etc., chacune de ces sections contient - bien qu'encore sous une forme aline - les lments de la critique de domaines entiers comme la religion, l'tat, la vie civile, etc. Et de mme que l'essence, l'objet est toujours pour lui essence pense, de mme le sujet est toujours conscience ou conscience de soi, ou plus exactement l'objet n'apparat que comme conscience abstraite et l'homme comme conscience de soi. C'est pourquoi les diffrentes formes de l'alination qui apparaissent dans la Phnomnologie ne sont que des formes varies de la conscience et de la conscience de soi. De mme que la conscience abstraite - forme sous laquelle on apprhende l'objet - n'est en soi qu'un moment de diffrenciation de la conscience de soi, - de mme on obtient comme rsultat du mouvement l'identit de la conscience de soi et de la conscience, le savoir absolu, le mouvement de la pense abstraite qui ne se fait plus en direction de l'extrieur, mais seulement au-dedans d'elle-mme, c'est--dire qu'on obtient pour rsultat la dialectique de la pense pure. [XXIII] La grandeur de la Phnomnologie de Hegel et de son rsultat final - la dialectique de la ngativit comme principe moteur et crateur - consiste donc, d'une part, en ceci, que Hegel saisit la production de l'homme par lui-mme comme un processus, l'objectivation comme dsobjectivation, comme alination et suppression de cette alination ; en ceci donc qu'il saisit l'essence du travail et conoit l'homme objectif, vritable parce que rel, comme le rsultat de son propre travail. Le rapport rel actif de l'homme lui-mme en tant qu'tre gnrique ou la manifestation de soi comme tre gnrique rel, c'est--dire comme tre humain, n'est possible que parce que l'homme extriorise rellement par la cration toutes ses forces gnriques - ce qui ne peut son tour tre que par le fait de l'action d'ensemble des hommes, comme rsultat de l'histoire, - qu'il se comporte vis--vis d'elles comme vis-vis d'objets, ce qui son tour n'est d'abord possible que sous la forme de l'alination. Nous allons maintenant exposer dans le dtail l'troitesse et la limitation de Hegel en tudiant le dernier chapitre de la Phnomnologie, le savoir absolu - chapitre qui contient la fois l'esprit condens de la Phnomnologie, son rapport la dialectique spculative, et galement la conscience que Hegel a de l'un et de l'autre et de leurs rapports rciproques. Provisoirement nous ne dirons plus pour anticiper que ceci : Hegel se place du point de vue de l'conomie politique moderne. Il apprhende le travail comme l'essence, comme l'essence avre de l'homme ; il voit seulement le ct positif du travail et non son ct ngatif. Le travail est le devenir pour soi de l'homme l'intrieur de l'alination ou en tant qu'homme alin. Le seul travail que connaisse et reconnaisse Hegel est le travail abstrait de l'esprit. Ce qui, en somme, constitue donc l'essence de la philosophie, l'alination de l'homme qui a la connaissance de soi, ou la science aline qui se pense elle-mme, Hegel le saisit comme l'essence du travail et c'est pourquoi il peut, face la philosophie antrieure, rassembler ses divers moments et prsenter sa philosophie comme la Philosophie. Ce que les autres philosophes ont fait, - apprhender divers moments de la nature et de la vie humaine comme des moments de la conscience de soi et, qui plus est, de la conscience de soi abstraite, - Hegel le connat comme l'action de la philosophie. C'est pourquoi sa science est absolue. Passons maintenant notre sujet. Le Savoir absolu. Dernier chapitre de la Phnomnologie. L'ide essentielle est que l'objet de la conscience n'est rien d'autre que la conscience de soi ou que l'objet n'est que la conscience de soi objective, la conscience de soi en tant qu'objet. (Poser l'homme conscience de soi.)

- 63 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Il faut donc dpasser l'objet de la conscience. L'objectivit en tant que telle est un rapport alin de l'homme, un rapport qui ne correspond pas l'essence humaine, la conscience de soi. La rappropriation de l'essence objective de l'homme, engendre comme trangre, dans la dtermination de l'alination, ne signifie donc pas seulement la suppression de l'alination, mais aussi de l'objectivit; c'est--dire donc que l'homme est un tre non-objectif, spiritualiste. Voici comment Hegel dcrit le mouvement de dpassement de l'objet de la conscience : L'objet n'apparat pas seulement (et c'est, d'aprs Hegel, la conception unilatrale - qui n'apprhende donc qu'un des cts - de ce mouvement) comme retournant dans le Soi 1. L'homme est pos comme gal au Soi. Mais le Soi n'est que l'homme saisi abstraitement et engendr par abstraction. L'homme est de la nature du Soi 2. Son oeil, son oreille, etc., sont de la nature du Soi; chacune de ses forces essentielles a en lui la qualit du Soi 3. Mais de ce fait il est maintenant tout fait faux de dire - la conscience de soi des yeux, des oreilles, des forces essentielles. C'est plutt la conscience de soi qui est une qualit de la nature humaine, de l'il humain, etc., et non la nature humaine qui est une qualit de [XXIV] la conscience de soi. Le Soi abstrait et fix pour soi est l'homme en tant qu'goste abstrait, l'gosme lev sa pure abstraction, la pense. (Nous y reviendrons.) Pour Hegel, l'essence humaine, l'homme, gale la conscience de soi. Par consquent toute alination de l'essence humaine n'est rien qu'alination de la conscience de soi. L'alination de la conscience de soi n'est pas l'expression, qui se rflchit dans la pense et le savoir, de l'alination relle de l'essence humaine. Au contraire, l'alination relle, apparaissant concrtement, n'est d'aprs son essence cache la plus intime - et ramene au jour seulement par la philosophie - rien d'autre que la manifestation de l'alination de l'essence humaine relle, de l'alination de la conscience de soi. C'est pourquoi la science qui conoit cela s'appelle la Phnomnologie. Toute rappropriation de l'essence objective aline apparat donc comme une intgration dans la conscience de soi ; l'homme qui se rend matre de son essence n'est que la conscience de soi qui se rend matresse de l'essence objective. Le retour de l'objet dans le Soi est donc la rappropriation de l'objet. Exprim d'une manire universelle, le dpassement de l'objet de la conscience consiste en ceci : - 1 L'objet en tant que tel se prsente la conscience sur le point de disparatre ; 2 c'est l'alination de la conscience de soi qui pose la chosit; 3 cette alination a une signification non seulement ngative, mais positive; 4 elle ne l'a pas seulement pour nous ou en soi, mais encore pour elle-mme; 5 pour elle 4, le ngatif de l'objet ou l'autosuppression de celui-ci a une signification positive, en d'autres termes la conscience de soi sait cette nullit de l'objet parce qu'elle s'aline elle-mme, car dans cette alination elle se pose soi-mme comme objet, ou, en vertu de l'unit indivisible de ltre-pour-soi, elle pose l'objet comme soi-mme. 6 D'autre part cela implique en mme temps cet autre moment qu'elle a et supprim et repris en elle-mme cette alination et cette objectivit et qu'elle est donc dans son tre autre en tant que tel prs de soi-mme. 7 Tel est le mouvement de la conscience et elle est donc la totalit de ses moments. 8 Elle doit de mme se rapporter l'objet selon la totalit de ses dterminations et l'avoir ainsi apprhend selon chacune d'entre elles. Cette totalit de ses dterminations lve en soi l'objet l'essence spirituelle et, pour la conscience, il devient cela en vrit par l'apprhension de chacune de ses dterminations singulires comme le Soi ou par le comportement spirituel envers elles dj mentionn 5. propos de 1. Le fait que l'objet en tant que tel se prsente la conscience sur le point de disparatre est le retour mentionn ci-dessus de l'objet dans le Soi. propos de 2. L'alination de la conscience de soi pose la chosit. Comme l'homme = la conscience de soi, son tre objectif alin ou la chosit - (ce qui est objet pour lui, et n'est vritablement objet pour lui que ce qui est

Dans la prface de La Phnomnologie, Hegel crit : Dans son com. portement ngatif.. la pense ratiocinante est elle-mme le Soi dans lequel le contenu retourne; par contre, dans sa-connaissance positive, le Soi est un sujet reprsent auquel le contenu se rapporte comme accident et prdicat. Ce sujet constitue la base laquelle le contenu est attach, base sur laquelle le mouvement va et vient. Il en est tout autrement dans le cas de la pense concevante. Puisque le concept est le Soi propre de l'objet qui se prsente comme son devenir, le Soi n'est pas un sujet en repos supportant passivement les accidents, mais il est le concept se mouvant soi-mme et reprenant en soi-mme ses dterminations. (trad. Hyppolite, tome I, p. 52). Marx emploie ici le terme selbstisch . Le suffixe isch marque la fois l'origine et la qualit. Nous avanons la traduction: de la nature du soi. Marx dit : Selbstigheit, qu'il faudrait traduire par la Soi-it. C'est--dire pour la conscience de soi. Marx a reproduit ici peu prs textuellement un passage du premier paragraphe (Le contenu simple du Soi qui se prouve comme l'tre) du chapitre: Le Savoir absolu . (cf. traduction Hyppolite, tome II, pp. 293-294).

3 4 5

- 64 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

pour lui objet essentiel, ce qui est donc son tre objectif. Comme ce n'est pas l'homme rel en tant que tel, que ce n'est donc pas la nature non plus qui devient sujet, - l'homme n'est pas autre chose que la nature humaine,- mais seulement l'abstraction de l'homme, la conscience de soi, la chosit ne peut tre que la conscience de soi aline) gale la conscience de soi aline, et la chosit est pose par cette alination. Il est tout fait naturel qu'un tre vivant, naturel, dou et pourvu de forces essentielles objectives, c'est--dire matrielles, ait des objets rels et naturels de son tre, et aussi que son alination de soi pose un monde objectif rel, mais se prsentant sous la forme de l'extriorit, n'appartenant donc pas son essence et le dominant. Il n'y a l rien d'incomprhensible ni d'nigmatique. C'est le contraire qui le serait. Mais il est tout aussi vident qu'une conscience de soi ne peut poser, par son alination, que la chosit, c'est--dire seulement une chose elle-mme abstraite, une chose de l'abstraction, et non pas une chose relle. Il est [XXVI] en outre vident que la chosit n'est donc absolument rien d'indpendant, d'essentiel par rapport la conscience de soi, mais n'est qu'une simple cration, quelque chose qu'elle a pos, et que le pos, au lieu de s'affirmer lui-mme, n'est qu'une affirmation de l'acte de poser qui cristallise pour un instant son nergie sous la forme du produit et qui en apparence - mais pour un instant seulement - lui confre le rle d'un tre indpendant, rel. Quand l'homme rel, en chair et en os, camp sur la terre solide et bien ronde, l'homme qui aspire et expire toutes les forces de la nature, pose ses forces essentielles objectives relles par son alination comme des objets trangers, ce n'est pas le fait de poser qui est sujet; c'est la subjectivit de forces essentielles objectives, dont l'action doit donc tre galement objective. Ltre objectif agit d'une manire objective et il n'agirait pas objectivement si l'objectivit n'tait pas incluse dans la dtermination de son essence. Il ne cre, il ne pose que des objets, parce qu'il est pos lui-mme par des objets, parce qu' l'origine il est Nature. Donc, dans l'acte de poser, il ne tombe pas de son activit pure dans une cration de l'objet, mais son produit objectif ne fait que confirmer son activit objective, son activit d'tre objectif naturel. Nous voyons ici que le naturalisme consquent, ou humanisme, se distingue aussi bien de l'idalisme que du matrialisme et qu'il est en mme temps leur vrit qui les unit. Nous voyons en mme temps que seul le naturalisme est capable de comprendre l'acte de l'histoire universelle. L'homme est immdiatement tre de la nature. En qualit d'tre naturel, et d'tre naturel vivant, il est d'une part pourvu de forces naturelles, de forces vitales; il est un tre naturel actif; ces forces existent en lui sous la forme de dispositions et de capacits, sous la forme d'inclinations. D'autre part, en qualit d'tre naturel, en chair et en os, sensible, objectif, il est, pareillement aux animaux et aux plantes, un tre passif, dpendant et limit ; c'est--dire que les objets de ses inclinations existent en dehors de lui, en tant qu'objets indpendants de lui; mais ces objets sont objets de ses besoins ; ce sont des objets indispensables, essentiels pour la mise en jeu et la confirmation de ses forces essentielles. Dire que l'homme est un tre en chair et en os, dou de forces naturelles, vivant, rel, sensible, objectif, c'est dire qu'il a pour objet de son tre, de la manifestation de sa vie, des objets rels, sensibles, et qu'il ne peut manifester sa vie qu' l'aide d'objets rels, sensibles 1. tre objectif, naturel, sensible, c'est la mme chose qu'avoir en dehors de soi objet, nature, sens ou qu'tre soi-mme objet, nature, sens pour un tien. La faim est un besoin naturel; c'est pourquoi, pour la satisfaire, pour la calmer, il lui faut une nature, un objet en dehors d'elle. La faim c'est le besoin avou qu'a mon corps d'un objet qui se trouve en dehors de lui, qui est ncessaire pour le complter et manifester son tre. Le soleil est l'objet de la plante, un objet qui lui est indispensable et qui confirme sa vie; de mme, la plante est l'objet du soleil en tant qu'elle manifeste la force vivifiante du soleil, la force essentielle objective du soleil 2. Un tre qui n'a pas sa nature en dehors de lui n'est pas un tre naturel, il ne participe pas l'tre de la nature. Un tre qui n'a aucun objet en dehors de lui n'est pas un tre objectif. Un tre qui n'est pas lui-mme objet pour un troisime tre n'a aucun tre pour objet, c'est--dire ne se comporte pas de manire objective, son tre n'est pas objectif. [XXVII] Un tre non-objectif est un non-tre 3 (Unwesen).

Feuerbach crit dans les Principes de la philosophie de l'avenir : ... car seul un tre sensible a besoin pour exister de choses extrieures lui. J'ai besoin d'air pour respirer, d'eau pour boire, de lumire pour voir, de substances vgtales et animales pour manger; mais je n'ai besoin de rien, du moins immdiatement, pour penser. Un tre qui respire est impensable sans l'air, un tre qui voit, impensable sans la lumire, mais l'tre pensant, je puis le penser part, pour soi. L'tre qui respire se rapporte ncessairement un tre extrieur lui. Son objet essentiel, qui le fait ce qu'il ut, est extrieur lui; l'tre pensant, lui, se rapporte lui-mme : il est son propre objet, il a son essence en lui-mme, il est par lui-mme ce qu'il est. (loc. cit., p. 131). Dans l'Introduction L'Essence du Christianisme, Feuerbach crit: Or l'objet auquel un sujet se rapporte par essence et par ncessit n'est rien d'autre que l'essence propre de ce sujet, mais objective. (loc. cit., p. 61. Voir aussi ce sujet la note 3, p. 96). Nous traduisons le terme de Unwesen par non-tre. Mais ce mot signifie aussi monstre, absurdit. (voir note 1, p. 81.)

- 65 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Supposez un tre qui n'est pas objet lui-mme et qui n'a pas d'objet. Un tel tre serait, premirement, tre unique; en dehors de lui il n'y aurait aucun tre, il existerait seul et dans sa solitude. Car ds que des objets existent en dehors de moi, ds que je ne suis pas seul, je suis un autre, une autre ralit que l'objet en dehors de moi. Donc, pour ce troisime objet, je suis une autre ralit que lui, c'est--dire que je suis son objet. Un tre qui n'est pas l'objet d'un autre tre suppose donc qu'il n'existe aucun tre objectif. Ds que j'ai un objet, cet objet m'a comme objet. Mais un tre non objectif, c'est un tre non rel, non sensible, mais seulement pens, c'est--dire seulement imagin, un tre d'abstraction. tre dou de sens, c'est--dire tre rel, c'est tre objet des sens, objet sensible, donc avoir en dehors de soi des objets sensibles, der, objets de ses sens. Avoir des sens signifie souffrir 1. C'est pourquoi l'homme, en tant qutre objectif sensible, est un tre qui souffre et comme il est un tre qui ressent sa Souffrance, il est un tre passionn. La passion est la force essentielle de l'homme qui tend nergiquement vers son objet 2. Mais l'homme n'est pas seulement un tre naturel, il est aussi un tre naturel humain; c'est--dire un tre existant pour soi, donc un tre gnrique, qui doit se confirmer et se manifester en tant que tel dans son tre et dans son savoir. Donc, ni les objets humains ne sont objets naturels tels qu'ils s'offrent immdiatement, ni le sens humain tel qu'il est immdiatement, objectivement, n'est la sensibilit humaine, l'objectivit humaine. Ni la nature - au sens objectif - ni la nature au sens subjectif n'existent immdiatement d'une manire adquate l'tre humain. Et de mme que tout ce qui est naturel doit natre, de mme l'homme a aussi son acte de naissance, l'histoire, mais elle est pour lui une histoire connue et par suite, en tant qu'acte de naissance, elle est un acte de naissance qui se supprime consciemment lui-mme. L'histoire est la vritable histoire naturelle de l'homme - (y revenir). Troisimement, comme le fait de poser la chosit n'est lui-mme qu'une apparence, un acte qui contredit l'essence de l'activit pure, il doit son tour tre supprim, la chosit doit tre nie. Sur les points 3, 4, 5, 6 : 3 Cette alination de la conscience a une signification non seulement ngative, mais aussi positive et 4 elle a cette signification positive non seulement pour nous ou en Soi, mais aussi pour elle-mme, pour la conscience. 5 Pour elle 3 le ngatif de l'objet ou l'auto-suppression de celui-ci a une signification positive (ou elle sait la nullit de l'objet) parce qu'elle s'aline elle-mme, car dans cette alination elle se sait objet, ou elle sait l'objet comme elle-mme, en vertu de l'unit indivisible de ltre-pour-Soi. 6 D'autre part, cela implique en mme temps cet autre moment qu'elle a et supprim et repris en elle. mme cette alination et cette objectivit et qu'elle est donc, dans son tre autre en tant que tel prs de soi-mme. Ainsi que nous l'avons vu, l'appropriation de l'tre objectif alin, ou la suppression de l'objectivit dans la dtermination de l'alination - laquelle va ncessairement du caractre tranger indiffrent jusqu' l'alination hostile relle - signifie en mme temps, ou mme principalement, pour Hegel, la suppression de l'objectivit, parce que ce n'est pas le caractre dtermin de l'objet, mais son caractre objectif, qui est pour la conscience de soi l'incongruit et l'alination. L'objet est donc un ngatif, quelque chose qui se supprime soi-mme, une nullit. Cette nullit de l'objet a pour la conscience un sens non seulement ngatif, mais un sens positif, car cette nullit de l'objet est prcisment l'auto-confirmation de la non-objectivit de celui-ci, de [XXVIII] son abstraction. Pour la conscience ellemme, la nullit de l'objet a une signification positive parce qu'elle connat cette nullit, l'tre objectif comme son alination de soi, qu'elle sait qu'il n'existe que par cette alination de soi... La faon dont la conscience existe et dont les choses existent pour elle est le savoir. Le savoir est son acte unique. C'est pourquoi quelque chose existe pour la conscience dans la mesure o elle connat ce quelque chose. Savoir est son seul comportement objectif. - Or la conscience sait la nullit de l'objet, c'est--dire que l'objet ne se distingue pas d'elle, elle sait le non-tre de l'objet pour elle - parce qu'elle sait que l'objet est son alination de soi, c'est--dire elle se connat elle-mme - le savoir comme objet - parce que l'objet n'est que l'apparence d'un objet, je ne sais quel mirage, mais par son essence il n'est rien d'autre que le savoir lui-mme qui s'oppose soi-mme et qui s'est donc oppos une nullit, quelque chose qui n'a point d'objectivit en dehors du savoir; en d'autres termes, le savoir sait qu'en tant qu'il se rapporte un objet, il est seulement en dehors de roi, qu'il s'aline; que lui-mme ne fait que s'apparatre comme objet, ou bien que ce qui lui apparat comme objet n'est que lui-mme.

Nous donnons ici au leidend sein employ par Marx son sens fort, alors que nous avons prcdemment traduit par passif. Mais il va introduire l'ide d'tre passionn, et l'origine de la passion il y a un manque, une souffrance que l'homme cherche compenser. FEUERBACH : Thses provisoires 43 : Sans limite, temps, ni souffrance, il n'est non plus ni qualit, ni nergie, ni esprit, ni flamme, ni amour. Seul l'tre ncessiteux est l'tre ncessaire. Une existence sans besoin est une existence superflue... Un tre sans souffrance est un tre sans fondement. Seul mrite d'exister celui qui peut souffrir. Seul l'tre douloureux est un tre divin. Un dire sans affection est un dire sans tre. (loc. cit., p. 115). Pour la conscience de soi .

- 66 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

D'autre part, dit Hegel, cela implique en mme temps cet autre moment : que la conscience de soi a et supprim et repris en elle mme cette alination et cette objectivit et qu'elle est donc dans son tre-autre en tant que tel prs de soi-mme. Dans ce raisonnement, nous trouvons rassembles toutes les illusions de la spculation. Premirement. La conscience, la conscience de soi se trouve - dans son tre-autre en tant que tel prs de soimme. Elle se trouve donc - ou si nous faisons abstraction de l'abstraction hglienne et que nous remplaons la conscience de soi par la conscience de soi de l'homme, - elle se trouve donc auprs de soi dans son tre-autre en tant que tel. Cela implique d'une part que la conscience - le savoir - en tant que savoir, - la pense en tant que pense, - prtend tre immdiatement l'autre de soi-mme, prtend tre le monde sensible, la ralit, la vie. C'est la pense qui renchrit sur elle-mme dans la pense (Feuerbach). Cet aspect est impliqu ici dans la mesure o la conscience en tant que conscience seulement ne se scandalise pas de l'objectivit aline, mais de l'objectivit en tant que telle. Deuximement, cela implique que pour autant que l'homme conscient de soi a reconnu comme alination de soi et a supprim le monde spirituel, - ou l'existence spirituelle universelle de son monde, - il raffirme pourtant ce monde sous cette forme aline, le donne pour son existence vritable, le restaure, prtend que l'homme se trouve auprs de soi dans son tre-autre en tant que tel. Et ainsi, aprs avoir supprim, par exemple, la religion, aprs avoir reconnu en elle un produit de l'alination de soi, il trouve cependant sa confirmation dans la religion en tant que religion. C'est l que gt la racine du faux positivisme de Hegel et de son criticisme qui n'est qu'apparent; ce que Feuerbach appelle poser, nier et rtablir la religion et la thologie 1, mais qu'on peut saisir d'une manire plus universelle. Donc la raison se trouve auprs de soi dans la draison en tant que draison. L'homme qui a reconnu que dans le droit, dans la politique, etc., il mne une vie aline, mne dans cette vie aline en tant que telle sa vie humaine vritable. L'affirmation de soi, la confirmation de soi en contradiction avec soi-mme, tant avec le savoir qu'avec l'essence de l'objet, c'est le vrai savoir et la vraie vie. Ainsi, il ne peut mme plus tre question de concessions faites par Hegel la religion, l'tat, etc., car ce mensonge est le mensonge de son principe mme. [XXIX] Si je sais que la religion est la conscience de soi aline de l'homme, je sais donc que dans la religion en tant que telle, ce n'est pas ma conscience de soi, mais ma conscience de soi aline qui trouve sa confirmation. Donc je sais alors que ma conscience de soi qui relve d'elle-mme, de son essence, s'affirme non dans la religion, mais au contraire dans la religion anantie, abolie. C'est pourquoi chez Hegel la ngation de la ngation n'est pas la confirmation de l'essence vritable, prcisment par la ngation de l'essence apparente, mais la confirmation de l'essence apparente ou de l'essence aline soi dans sa ngation, ou encore la ngation de cette essence apparente en tant qu'essence objective, rsidant en dehors de l'homme et indpendante de lui, et sa transformation en sujet. C'est un rle propre que joue donc le dpassement 2 (Aufhebung) dans lequel sont lies la ngation et la conservation, l'affirmation. Ainsi par exemple dans la Philosophie du Droit de Hegel, le droit priv dpass gale moralit, la moralit dpasse gale famille, la famille dpasse gale socit civile, la socit civile dpasse gale tat, l'tat dpass gale histoire universelle 3. Dans la ralit, le droit priv, la morale, la famille, la socit civile, l'tat, etc., demeurent,

Ibid., 21 : La contradiction de la philosophie moderne, du panthisme en particulier, qui nie la thologie du point de vue de la thologie, ou transforme nouveau en thologie la ngation de la thologie : cette contradiction est particulirement caractristique de la philosophie hglienne. (p. 156). Ainsi ds le principe suprme de la philosophie de Hegel, nous trouvons le principe et le rsultat de sa philosophie de la religion, savoir que la philosophie, loin de supprimer les dogmes de la thologie, se contente de les rtablir partir de la ngation du rationalisme, et de les mdiatiser. Le secret de la dialectique hglienne ne consiste en dfinitive qu' nier la thologie au nom de la philosophie, pour nier ensuite son tour la philosophie au nom de la thologie. C'est la thologie qui est le commencement et la fin ; au milieu se tient la philosophie, qui nie la premire position ; mais c'est la thologie qui est la ngation de la ngation. (pp. 158-159). Nous avons traduit jusqu'ici le mot Aufhebung par suppression, abolition. Mais, dans le passage qui suit, Marx examine en particulier la notion hglienne d'Aujhebung, qui est chez Hegel la fois suppression et conservation. Dans la Logique (1er Livre, ire partie, chapitre I, Remarque), il crit : Aufheben a dans le langage ce double sens : le mot signifie quelque chose comme conserver, garder, et en mme temps quelque chose comme faire cesser, mettre fin. Le fait de conserver lui-mme implique dj ce ct ngatif, pour la garder, on soustrait la chose son immdiatet et par suite un tre-l ouvert aux influences extrieures. Ainsi ce qui est supprim est en mme temps quelque chose de conserv, qui a seulement perdu son immdiatet, mais n'est pas pour autant ananti. Nous utiliserons donc dans ce sens le terme de dpassement. Marx donne ici l'enchanement des principaux concepts de la philosophie du droit de Hegel, concepts qui constituent les principales parties du livre.

- 67 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

mais ils sont devenus des moments, des existences et des modes d'tre de l'homme, qui n'ont pas de valeur pris part, qui se dissolvent et s'engendrent l'un l'autre. Moments du mouvement. Dans leur existence relle, leur essence mobile est cache. Celle-ci n'apparat, ne se rvle que dans la pense, la philosophie, et c'est pourquoi ma vritable existence religieuse est mon existence dans la philosophie de la religion, ma vritable existence politique est mon existence dans la philosophie du droit, ma vritable existence naturelle est mon existence dans la philosophie de la nature, ma vritable existence artistique est mon existence dans la philosophie de l'art, ma vritable existence humaine est mon existence philosophique. De mme, la vritable existence de la religion, de l'tat, de la nature, de l'art, c'est la philosophie de la religion, la philosophie de la nature, la philosophie de l'tat, la philosophie de l'art. Mais si seule la philosophie de la religion, etc., est pour moi la vritable existence de la religion, je ne suis aussi vritablement religieux quen tant que philosophe de la religion, ce qui me fait nier la religiosit relle et l'homme rellement religieux. Mais en mme temps je les confirme aussi, soit l'intrieur de ma propre existence, soit l'intrieur de celle d'autrui que je leur oppose, car celle-ci n'est que leur expression philosophique ; soit dans leur forme primitive propre, car ils ont pour moi la valeur de ltre-autre seulement apparent, d'allgories, de figures caches sous des envelopper, sensibles de leur propre existence vraie, c'est--dire de mon existence philosophique. De mme que la qualit dpasse gale quantit, la quantit dpasse gale mesure, la mesure dpasse gale essence, l'essence dpasse gale phnomne, le phnomne dpass gale ralit, la ralit dpasse gale concept, le concept dpass gale objectivit, l'objectivit dpasse gale ide absolue, ride absolue dpasse gale nature, la nature dpasse gale esprit subjectif, l'esprit subjectif dpass gale esprit moral, objectif, l'esprit moral dpass gale art, l'art dpass gale religion, la religion dpasse gale savoir absolu 1. D'une part ce dpassement est un dpassement de l'tre pens, donc la proprit prive pense se dpasse dans l'ide de la morale. Et comme la pense s'imagine qu'elle est immdiatement l'autre de soi-mme, qu'elle est la ralit sensible, comme par consquent son action a pour elle valeur d'action relle sensible, ce dpassement par la pense, qui laisse en ralit son objet intact, croit l'avoir rellement surmont; d'autre part, comme cet objet est devenu pour elle un moment de la pense, dans sa ralit il a donc aussi pour elle valeur d'auto-confirmation d'ellemme, de la conscience de soi, de l'abstraction. [XXX] D'un ct cette existence que Hegel dpasse en la transfrant dans la philosophie n'est donc pas la religion, l'tat, la nature relle, mais la religion dj en qualit d'objet du savoir, la dogmatique, et de mme la jurisprudence, la science politique et la science de la nature. D'un ct, il est donc en opposition et avec l'tre rel et avec la science immdiate non-philosophique ou les concepts non-philosophiques de cet tre. Par suite, il contredit les concepts courants. D'autre part, l'homme religieux, etc., peut trouver chez Hegel sa confirmation finale. Considrons maintenant les moments positifs de la dialectique de Hegel - l'intrieur de la dtermination de l'alination. a) Le dpassement, mouvement objectif reprenant en lui l'alination. C'est, exprime l'intrieur de l'alination, ride de l'appropriation de l'essence objective par la suppression de son alination. C'est la comprhension aline de l'objectivation relle de l'homme, de l'appropriation relle de son essence objective par l'anantissement de la dtermination aline du monde objectif, par sa suppression dans son existence aline, - de mme que l'athisme, suppression de Dieu, est le devenir de l'humanisme thorique, que le communisme, abolition de la proprit prive, est la revendication de la vie relle de l'homme comme sa proprit, le devenir de l'humanisme pratique; en d'autres termes, l'athisme est l'humanisme ramen lui-mme par le moyen terme de la suppression de la religion, le communisme est l'humanisme ramen lui-mme par celui de l'abolition de la proprit prive. Ce n'est que par la suppression de ce moyen terme - qui est toutefois une condition pralable ncessaire - que nat l'humanisme qui part positivement de lui-mme, l'humanisme positif. Mais l'athisme et le communisme ne sont pas une fuite, une abstraction, une perte du monde objectif engendr par l'homme, une perte de ses forces essentielles qui ont pris une forme objective. Ils ne sont pas une pauvret qui retourne la simplicit contre nature et non encore dveloppe. Ils sont bien plutt, pour la premire fois, le devenir rel, la ralisation devenue relle pour l'homme de son essence, et de son essence en tant qu'essence relle. En considrant le sens positif de la ngation rapporte elle-mme - bien qu' nouveau d'une manire aline Hegel saisit donc l'alination de soi, l'alination de l'essence, la perte d'objectivit et de ralit de l'homme comme la prise de possession de soi, la manifestation de l'essence, l'objectivation, la ralisation.

Marx donne ici l'enchanement des concepts tel qu'il rsulte de la division et du plan de l'encyclopdie.

- 68 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Bref il saisit - l'intrieur de l'abstraction - le travail comme l'acte d'engendrement de l'homme par lui-mme, le rapport soi-mme comme un tre tranger et la manifestation de soi en tant qu'tre tranger comme la conscience gnrique et la vie gnrique en devenir. b) Mais chez Hegel - abstraction faite, ou plutt comme consquence, de la perversion que nous avons dj dcrite - cet acte apparat d'une part comme un acte seulement formel, parce qu'abstrait, car l'tre humain lui-mme n'a de valeur que comme tre pensant abstrait, comme conscience de soi ; et deuximement, parce que la conception en est formelle et abstraite, la suppression de l'alination se change en confirmation de l'alination. Autrement dit, pour Hegel, ce mouvement d'engendrement de soi, d'objectivation de soi, en tant qu'alination et dessaisissement de soi, est la manifestation absolue de la vie humaine, et par consquent la dernire, celle qui est son propre but et qui est apaise en elle-mme, qui est parvenue son essence. Sous sa forme [XXXI] abstraite, en tant que dialectique, ce mouvement passe donc pour la vie vritablement humaine, et comme elle est tout de mme une abstraction, une alination de la vie humaine, elle passe pour le processus divin, mais pour le processus divin de l'homme - processus par lequel passe son essence diffrente de lui, abstraite, pure, absolue. Troisimement : Il faut que ce processus ait un agent, un sujet mais ce sujet n'apparat que comme rsultat; c'est pourquoi ce rsultat, le sujet qui se connat lui-mme comme la conscience de soi absolue, est Dieu, l'Esprit absolu, l'Ide qui se connat et se manifeste. L'homme rel et la nature relle deviennent de simples prdicats, des symboles de cet homme irrel cach et de cette nature irrelle 1. Sujet et prdicat sont donc dans un rapport d'inversion absolue l'gard l'un de l'autre; c'est le sujet-objet mystique ou la subjectivit qui dborde l'objet, le sujet absolu en tant que processus (le sujet s'aline, revient lui-mme du fond de cette alination, mais la reprend en mme temps en lui-mme) et le sujet en tant que ce processus ; c'est le mouvement circulaire pur, incessant, en soi-mme. Premier point. Conception formelle et abstraite de l'acte d'auto-engendrement et d'auto-objectivation de l'homme. L'objet devenu tranger, la ralit essentielle aline de l'homme - puisque Hegel pose l'homme gale la conscience de soi - ne sont rien que conscience, que l'ide de l'alination, l'expression abstraite, et par consquent vide et irrelle de celle-ci, la ngation. La suppression de l'alination n'est donc galement rien qu'une suppression abstraite et vide de cette abstraction vide, la ngation de la ngation. L'activit substantielle, vivante, sensible, concrte de l'objectivation de soi devient donc sa pure abstraction, la ngativit absolue, abstraction qui, son tour, est fixe comme telle et qui est pense comme une activit indpendante, comme l'activit l'tat pur. Or, comme la dite ngativit n'est pas autre chose que la forme abstraite et vide de cet acte vivant, rel, son contenu ne peut tre aussi qu'un contenu formel, produit en faisant abstraction de tout contenu. C'est pourquoi ce sont les formes gnrales abstraites de l'abstraction, propres tout contenu et par suite aussi bien indiffrentes tout contenu que valables pour chacun d'eux, ce sont les formes de la pense, les catgories logiques, dtaches de l'esprit rel et de la nature relle. (Nous dvelopperons plus loin le contenu logique de la ngativit absolue.) Ce que Hegel a ralis ici de positif, - dans sa Logique spculative - c'est d'avoir fait des concepts dtermins, des formes universelles fixes de la pense, dans leur indpendance l'gard de la nature et de l'esprit, le rsultat ncessaire de l'alination gnrale de l'tre humain, donc aussi de la pense de l'homme, et de les avoir en consquence prsents et groups comme des moments du processus d'abstraction. Par exemple, l'tre dpass est l'essence, l'essence dpasse est le concept, le concept dpass... l'Ide absolue. Mais qu'est-ce que l'Ide absolue ? Elle se dpasse elle-mme son tour, si elle ne veut pas repasser depuis le dbut par tout l'acte d'abstraction et se contenter d'tre une totalit d'abstractions ou l'abstraction qui se saisit elle-mme. Mais l'abstraction qui se saisit elle-mme comme abstraction se connat comme n'tant rien; elle doit s'abandonner ellemme, abandonner l'abstraction, et ainsi elle arrive auprs d'un tre qui est son contraire direct, la Nature. La Logique tout entire est donc la preuve que la pense abstraite n'est rien pour elle-mme, pas plus que l'Ide absolue, que seule la nature est quelque chose. [XXXII] L'Ide absolue, l'Ide abstraite, qui considrs selon son unit avec elle-mme est contemplation 2 (HEGEL : Encyclopdie, 3e dit., p. 222), qui dans la vrit absolue d'elle-mme se rsout faire sortir librement d'elle le moment de sa particularit ou de la premire dtermination et de l'tre-autre, l'ide immdiate en tant que son reflet, se faire sortir librement d'elle-mme en tant que nature *, toute cette Ide qui se comporte d'une faon si trange et si baroque et propos de laquelle les hgliens se sont terriblement cass la tte, n'est absolument rien

Feuerbach crit dans les Thses provisoires ( 51) - Chez Hegel la pense est l'tre; la pense est le sujet, l'tre est le prdicat. La Logique est la pense dans l'lment de la pense, ou la pense qui se pense elle-mme, la pense comme sujet sans prdicat ou la pense qui est la fois sujet et son propre prdicat. (loc. cit., p. 120). Anschauung. Nous traduisons par contemplation, au sens d'intuition, de vue directe. HEGEL : Encyclopdie, 3e dit., p. 222 / 244/. (Note de Marx.)

2 *

- 69 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

d'autre que l'abstraction, c'est--dire le penseur abstrait. Instruite par l'exprience et claire sur sa vrit, elle se rsout, sous de multiples conditions - fausses et encore abstraites elles-mmes - renoncer elle et poser son tre-autre, le particulier, le dtermin, la place de son tre-auprs-de-soi, de son non-tre, de son universalit et de son indtermination; elle se rsout faire sortir librement d'elle-mme la nature, qu'elle ne cachait en elle que comme abstraction, comme ide, c'est--dire abandonner l'abstraction et regarder enfin la nature qu'elle a fait sortir d'elle. L'Ide abstraite, qui devient immdiatement contemplation, n'est pas autre chose que la pense abstraite qui renonce elle-mme et se rsout la contemplation. Tout ce passage de la Logique la Philosophie de la Nature n'est pas autre chose que le passage - si difficile raliser pour le penseur abstrait et par suite dcrit par lui de manire si extravagante - de l'abstraction la contemplation. Le sentiment mystique, qui pousse le philosophe quitter la pense abstraite pour la contemplation, est l'ennui, la nostalgie d'un contenu. (L'homme devenu tranger soi-mme est aussi le penseur devenu tranger son essence, c'est--dire l'essence naturelle et humaine. C'est pourquoi ses ides sont des esprits figs qui rsident en dehors de la nature et de l'homme. Dans sa Logique, Hegel a rassembl et enferm tous ces esprits figs et a considr chacun d'eux, d'abord comme ngation, c'est--dire comme alination de la pense de l'homme, puis comme ngation de la ngation, c'est--dire comme suppression de cette alination, comme manifestation relle de la pense humaine; mais - comme il est encore lui-mme prisonnier de l'alination - cette ngation de la ngation est soit le rtablissement de ces esprits figs dans leur alination, soit le fait de s'arrter au dernier acte, - de se rapporter soimme dans l'alination qui est l'existence vraie de ces esprits figs * ; soit encore dans la mesure o cette abstraction se saisit elle-mme et ressent un ennui infini de soi-mme, l'abandon de la pense abstraite qui se meut, seulement dans la Pense, qui n'a ni oeil, ni dent, ni oreille, ni rien, apparat chez Hegel comme la dcision de reconnatre la nature en tant qu'essence et de se consacrer la contemplation.) [XXXIII] Mais mme la nature, prise abstraitement, isole, fixe dans la sparation de l'homme, n'est rien pour lui. Il est vident que le penseur abstrait qui s'est rsolu la contemplation la contemple abstraitement. Comme la nature tait enferme par le penseur dans sa propre personne qui lui tait encore cache et nigmatique, sous forme d'ide absolue, de chose pense, il a en vrit, en la librant de soi, fait seulement sortir de lui cette nature abstraite, cette pure abstraction de la Nature - avec maintenant ce sens qu'elle est ltre-autre de la pense, qu'elle est la nature relle contemple, distincte de la pense abstraite. Ou bien, pour parler un langage humain, dans sa contemplation de la nature, le penseur abstrait apprend que les tres, que dans la dialectique divine il pensait crer partir du nant, de l'abstraction pure comme de purs produits du travail de la pense tournant en rond en elle-mme et ne regardant nulle part au dehors dans la ralit, ne sont rien d'autre que des abstractions de dterminations naturelles. La nature entire ne fait donc que rpter pour lui, sous une forme sensible extrieure, les abstractions de la Logique. Il l'analyse, et analyse nouveau ces abstractions. Sa contemplation de la nature n'est donc que l'acte qui confirme son abstraction de la contemplation de la nature, le processus d'engendrement de son abstraction qu'il rpte consciemment. Par exemple le temps est identique a la ngativit qui se rapporte elle-mme (p. 238, l.c.) 1. Au devenir supprim en tant qu'existence correspond - sous sa forme naturelle - le mouvement supprime en tant que matire. La lumire est... la forme naturelle... de la rflexion en soi. Le corps en tant que lune et comte... est la forme naturelle de... l'opposition qui, d'aprs la Logique, est d'une part le positif reposant sur lui-mme, d'autre part le ngatif reposant sur lui-mme. La terre est la forme naturelle du fond logique, en tant qu'unit ngative de l'opposition, etc. La nature en tant que nature, cest--dire dans la mesure o elle se distingue encore concrtement de ce sens secret qui est cach en elle, la nature, spare et distincte de ces abstractions, est le nant, un nant qui se vrifie comme nant, elle n'a pas de sens, ou elle n'a que le sens de son extriorit qui doit tre supprime. Le point de vue de la tlologie finie implique la supposition juste que la nature ne renferme pas en elle la fin absolue (p. 225) 2.

C'est--dire que. Hegel remplace ces abstractions figes par l'acte tournant en cercle en lui-mme de l'abstraction; en cela il a videmment le mrite d'avoir montr la source de tous ces concepts inadquats qui, d'aprs leur date d'origine, sont propres divers philosophes, de les avoir rassembls et d'avoir cr comme objet de la critique au lieu d'une abstraction dtermine l'abstraction complte, dans toute son extension (nous verrons plus loin pourquoi Hegel spare la pense du sujet; mais ds maintenant il est vident que si l'homme n'est pas, la manifestation de son essence ne peut pas tre humaine non plus; donc la pense ne pouvait pas non plus tre conue comme la manifestation de l'essence de l'homme en tant qu'il est un sujet humain et naturel, dou d'yeux, d'oreilles, etc., vivant dans la socit, le monde et la nature). (Note de Marx.) Voici le texte de Hegel auquel Marx fait allusion : La ngativit qui se rapporte l'espace en tant que point et dveloppe en lui ses dterminations en tant que ligne et surface est pourtant dans la sphre de l'tre extrieur lui-mme, galement pour soi, et pose ses dterminations dans le pour soi de la ngativit, mais en mme temps dans la sphre de l'tre extrieur soi, y apparaissant comme indiffrence vis--vis de la juxtaposition tranquille. Ainsi pose pour soi elle est le temps. (Ibid., 254). Ibid., 245.

- 70 -

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Son but est la confirmation de l'abstraction. La nature s'est rvle comme l'ide dans la forme de ltre-autre. Comme l'Ide est ainsi le ngatif d'ellemme, autrement dit comme elle est extrieure elle-mme, la nature n'est pas extrieure seulement relativement cette ide, mais l'extriorit constitue la dtermination dans laquelle elle est comme nature (p. 227) 1. L'extriorit ne doit pas tre comprise ici comme le monde sensible qui s'extriorise et s'est ouvert la lumire, l'homme dou de sens. Il faut la prendre ici au sens de l'alination, d'une faute, d'une infirmit qui ne doit pas tre. Car la vrit reste toujours l'Ide. La nature n'est que la forme de son tre-autre. Et comme la pense abstraite est l'essence, ce qui lui est extrieur n'est, par son essence, que quelque chose d'extrieur. Le penseur abstrait reconnat en mme temps que le monde sensible est l'essence de la nature, l'extriorit en opposition avec la pense qui tourne en rond en elle-mme. Mais en mme temps il exprime cette opposition de telle sorte que cette extriorit de la nature, son opposition la pense est son dfaut, et que, dans la mesure o elle se distingue de l'abstraction, elle est un tre imparfait. [XXXIV] Un tre qui n'est pas seulement imparfait pour moi, a mes yeux, mais qui l'est en soi, a en dehors de lui quelque chose qui lui manque. C'est--dire que son essence est quelque chose d'autre que lui-mme. C'est pourquoi la nature doit se supprimer elle-mme pour le penseur abstrait, car elle est dj pose par lui comme un tre supprim en puissance. L'Esprit a pour nous, comme prsupposition, la nature: il est sa vrit et par l le premier absolu. Dans cette vrit la nature a disparu et l'Esprit s'est rvl comme l'Ide qui a atteint son tre-pour-soi dont le concept est la fois le sujet et l'objet. Cette identit est ngativit, absolue, car dans la nature le concept a son objectivit extrieure acheve, mais il a supprim cette alination qui est sienne et il est en elle devenu identique avec soi. Aussi est-il cette identit seulement en tant que revenu de la nature vers soi-mme (p. 392) 2. La manifestation, qui comme ide abstraite est passage immdiat, devenir de la nature, est en tant que manifestation de l'Esprit qui est libre, le fait de poser la nature comme son monde; position qui, en tant que rflexion, est en mme temps prsupposition du monde comme nature indpendante. La manifestation dans le concept est cration de la nature comme tre de celui-ci, dans lequel il se donne la confirmation et la vrit de sa liber-t... L'Absolu est l'Esprit, telle est la plus haute dfinition de l'Absolu 3.

1 2 3

Ibid., 247. Ibid., 381. Ibid., 384.

- 71 -