La contrastacin de las teoras es deductiva, y slo las corrobora provisionalmente o las falsa, pero no establece su verdad ni su probabilidad De acuerdo

con la tesis que hemos de proponer aqu, el mtodo de contrastar crticament e las teoras y de escogerlas, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en su c ontraste, procede siempre del modo que indicamos a continuacin. Una vez presentad a a ttulo provisional una nueva idea, an no justificada en absoluto ?sea una antic ipacin, una hiptesis, un sistema terico o lo que se quiera?, se extraen conclusione s de ellas por medio de una deduccin lgica; estas conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lgicas (t ales como equivalencia, deductibilidad, compatibilidad o incompatibilidad, etc.) que existan entre ellas. Si queremos, podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contra stacin de una teora. En primer lugar, se encuentra la comparacin lgica de las conclu siones unas con otras: con lo cual se somete a contraste la coherencia interna d el sistema. Despus, est el estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de dete rminar su carcter: si es una teora emprica ?cientfica? o si, por ejemplo, es tautolgi ca. En tercer trmino, tenemos la comparacin con otras teoras, que tiene por princip al mira la de averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. Y finalmente, viene el contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclus iones que pueden deducirse de ella. Lo que se pretende con el ltimo tipo de contraste mencionado es descubrir hasta q u punto satisfarn las nuevas consecuencias de la teora ?sea cual fuere la novedad d e sus asertos? los requerimientos de la prctica, ya provengan stos de experimentos puramente cientficos o de aplicaciones tecnolgicas prcticas. Tambin en esto caso el procedimiento de contrastar resulta ser deductivo; vemoslo. Con ayuda de otros e nunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos enu nciados singulares ?que podemos denominar predicciones? ; en especial, predicciones que sean fcilmente contrastables o aplicables. Se eligen entre estos enunciados lo que no sean deductibles de la teora vigente, y, ms en particular, los que se en cuentren en contradiccin con ella. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados deducidos (y a otros), comparndolos con los resultados de las aplicaciones prcticas y de experimentos. Si la decisin es positiva, esto e s, si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teo ra a que nos referimos ha pasado con xito las contrastaciones (por esta vez): no h emos encontrado razones para desecharla. Pero si la decisin es negativa, o sea, s i las conclusiones han sido falsadas, esta falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente es tambin falsa. Conviene observar que una decisin positiva puede apoyar a la teora examinada slo te mporalmente, pues otras decisiones negativas subsiguientes pueden siempre derroc arla. Durante el tiempo en que una teora resiste contrastaciones exigentes y minu ciosas, y en que no la deja anticuada otra teora en la evolucin del progreso cientf ico, podemos decir que ha demostrado su temple o que est corroborada por la experienc ia. En el procedimiento que acabamos de esbozar no aparece nada que pueda asemejarse a la lgica inductiva. En ningn momento he asumido que podamos pasar por un razona miento de la verdad de enunciados singulares a la verdad de teoras. No he supuest o un solo instante que, en virtud de unas conclusiones verificadas , pueda establec erse que unas teoras sean verdaderas , ni siquiera meramente probables . (K. R. POPPER, La lgica de la investigacin cientfica, I, 3, sin notas. Trad. V. Snch ez Zavala. Tecnos, Madrid, 1985, pp. 32-33).