Vous êtes sur la page 1sur 16

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

Erik Bordeleau Universit de Montral


Nous sommes sur un plan o il y a principalement la technique. Si lon peut dire : il y a lhomme, cest parce quune technique la fait surgir de la pr-humanit. Sloterdijk 2000a:88 [] lon se reprsente le devenir-humain luimme comme une vritable affaire domestique, comme un drame de la domestication [] . Sloterdijk 2000a:40

L a domes tic a tion de l tr e humain


Parmi les uvres de Sloterdijk, La domestication de ltre (2000a) et Rgles pour le parc humain (2000b) occupent une position bien dtermine. Bien que Sloterdijk nemploie peu prs jamais ces termes, on pourrait dire que ces deux essais reprsentent les deux pointes polmiques dune pense radicale du biopouvoirbiopolitique, qui pntrent jusquau cur du mcanisme anthropogntique.
Lexpression anthropotechnique dsigne un thorme philosophique et anthropologique selon lequel lhomme lui-mme est fondamentalement un produit et ne peut donc tre compris que si lon se penche, dans un esprit analytique, sur son mode de production (Sloterdijk 2000a:18).

La question de la production de lhomme nest pas simplement, comme on pourrait tre tent de le croire, un problme rcent pos par les nouvelles biotechnologies. Il sagit plutt de la question humaniste par excellence, que Sloterdijk cherche penser, dans le sillon de Heidegger, en cl pastorale la question de la domestication de lhomme par lhomme, qui met nu le paradigme humaniste traditionnel. Tel est lhypothse qui commande lcriture des deux essais ici ltude : La domestication de ltre humain constitue le grand impens face auquel lhumanisme a dtourn les yeux depuis lAntiquit jusqu nos jours le simple fait de sen apercevoir suffit se retrouver en eaux profondes (Sloterdjik 2000b:40). En ventant le secret des procds

Altrits, vol. 4, no 2, 2007 : 92-107.

93

ERIK BORDELEAU

de domestication de lhumanit, Nietzsche dabord, et Sloterdijk sa suite, dissolvent limmunit humaniste, lhorizon de pense lintrieur duquel lOccident mtaphysique sest donn consistance durant plus de deux millnaires en sparant rigoureusement lhomme de la nature. En pensant demble la gense de ltre humain sur le plan de la technique, Sloterdijk rompt radicalement avec une conception mtaphysique de la nature humaine , ce qui na pas manqu de faire scandale. La mtaphysique est, pour faire court, le nom de cette distinction fondamentale qui fait de ltre humain un sujet libre et surtout autonome dans un monde dobjets. Dans son livre Lavenir de la nature humaine (Habermas 2002) par exemple, dont le titre est dj trs vocateur comme nous aurons loccasion de le voir, Habermas ritre essentiellement une telle logique lorsquil cherche encadrer lusage des biotechnologies au nom de lautonomie formelle de la personne, sur laquelle il fait reposer lensemble de la vie dmocratique. Dans cette optique, la biothique se prsente invitablement comme un ensemble dinterdictions et de prescriptions ayant pour but de protger et dfendre la diffrence qualitative de ce sujet, humain par dfinition. Garde-fou sans doute utile contre les excs de lindustrie biotechnologique, la faiblesse de cette approche rside toutefois dans le fait quen mettant face--face lhumain et la technique, elle sinterdit laccs aux nigmes de la production de lhumain, et se crispe ainsi sur une position de chien de garde dune dignit qui dissimule mal ses relents thologiques, plutt que de saisir dans le vif la dynamique anthropogntique. Do lintrt de reprendre la question partir du binme biopouvoir/biopolitique tel que dvelopp chez Sloterdijk : penser dans le dtail leur articulation nous permettra la fois de comprendre comment il prend ses distances face au formalisme biothique, tout en posant les bases dune conception renouvele de la rsistance la mobilisation totale du vivant.

La dimension extatique du devenir humain


Ce serait rduire la porte de la proposition philosophique mise de lavant par Sloterdijk que de la cantonner dans la polmique biothique quelle a dclenche. Celle-ci nest somme toute intressante que dans la mesure o elle est interprte en tant que symptme de la difficult penser de manire consquente la nature humaine , que Sloterdijk cherchera plutt penser en termes de dimension extatique du devenir humain. Pour bien comprendre la pense biopolitique de Sloterdijk, il faut en effet tout autant viter le positivisme larv de la pense humaniste et scientifique positivisme qui constate ltre humain pour pouvoir dautant plus srement oublier son extase (Sloterdjik 2000a:21) que son pendant inverse, espce de pense profanatrice primaire de type sadien selon laquelle lhomme tant un tre naturel, tout ce quil fait nest jamais que nature , petit syllogisme plat qui permettrait de disqualifier toute distinction entre nature et culture, entre naturel et artificiel. Ici sarticule lenjeu proprement littraire de la pense anthropogntique de Sloterdijk : si celle-ci, sur la base dun constructivisme immanentiste radical, rejette videmment toute rfrence au divin, elle se doit pourtant de proposer une interprtation de lexistence humaine qui ne cde en rien la grandeur des rcits mythiques : lhomme, en tant que tel, doit tre pens un niveau

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

94

tellement lev que rien qui ne soit infrieur une correspondance avec ce que la tradition appelait Dieu ne suffit dire sa situation et sa cause (Sloterdijk 2000a:26). Dfi peu commun, qui tout en se maintenant loin de toute sacralisation thologique ou humaniste de la nature humaine , soppose galement aux dangers dexplications rductionnistes. On peut penser par exemple linsuffisance de lhypothse volutionniste, laquelle nglige, selon Sloterdijk, de penser la distinction conceptuelle entre monde (humain) et environnement, telle quintroduite par Heidegger1. Sloterdijk se propose donc de reprendre linterprtation ontologique heideggerienne de lexistence dans une ontoanthropologie (2000a:22), qui culmine dans la production dune authenticit fantastique (2000a:22; je souligne), seul moyen de rendre compte, sur la base des progrs de la science, du devenir humain et de son rapport extatique son monde. La mission assigne la rflexion est dobserver un tre vivant dans la perce qui le fait sortir de son environnement vers lextase du monde et de tmoigner par la fantaisie, rtroactivement, de cet vnement (Sloterdijk 2000a:37). Face des explications scientifiques incapables de rendre compte de la dimension extatique, Sloterdijk assume dentre de jeu la dimension littraire de toute comprhension philosophique de lvnement humain. Nous verrons plus loin comment la posture narrative de Sloterdijk sinscrit elle-mme dans une certaine conception du politique, dont il sagira dexpliciter les contours.

Naturalisation de la diffrence ontologique heideggerienne


Suite lexposition des prcautions pistmologiques qui guideront sa pense, Sloterdijk se livre, tant dans La domestication de ltre (2000a) que dans Rgles pour le parc humain (2000b), une lecture extrmement attentive de luvre de Heidegger, et en particulier, de sa Lettre sur lhumanisme (1966). La tentative de Sloterdijk est on ne peut plus claire : l o Heidegger sest donn pour tche de penser sur un mode purement philosophique le sjour humain dans la clairire de ltre, Sloterdijk se propose den retracer lhistoire relle il sagit dune certaine manire denfreindre linter-dit heideggerien concernant la diffrence ontologique et de la naturaliser, de la penser sur le mode ontico-anthropologique par les moyens dun rcit fantastique. Les deux essais se partagent ainsi la tche, entre une rflexion sur le pouvoir plastique des sphres humaines (biopouvoir) et une autre qui aborde laspect plus directement slectif (biopolitique) du mcanisme anthropogntique. Dans les deux cas, Sloterdijk part du constat que jamais auparavant lhumanit na eu aussi directement accs aux conditions de sa production. Toute la philosophie de Sloterdijk constitue, de ce point de vue, une tentative pour se montrer la hauteur des nouvelles possibilits qui souvrent lhumanit suite lexplicitation progressive de sa condition ( explicitation du gnome humain, par exemple) dans le sillage des perces philosophiques et scientifiques des derniers sicles2. Les descriptions mgalopathiques de
1

Prcisons quil ne sagit pas de remettre en cause le bien-fond de lhypothse volutionniste, mais de montrer quaucune explication strictement scientifique ne peut suffire fournir une explication du devenir humain. Cest dans ce contexte dun gain en explicitation quil faut comprendre la douce ironie post-Aufklrung du sous-titre de La domestication de ltre : pour un claircissement de

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

95

ERIK BORDELEAU

Sloterdijk agissent ainsi la fois en tant que fossoyeurs des explications mtaphysiques traditionnelles, qui apparaissent dsormais dans la nudit de leur fonction immunitaire, et comme tentative doffrir de nouveaux repres pour la formation des nouvelles cumes humaines, ces espaces intrieurs anims dans lesquels saccomplit la puissance potique locale humaine. ce chapitre, il se dmarque radicalement dune certaine hgmonie acadmique vaguement analytique qui se contente trop souvent de proclamer les impratifs de la dconstruction anti-mtaphysique sans jamais se charger de llaboration de nouveaux modes dtre-ensemble, ou qui, sur le modle de lidentity politics, nen finissent plus de ressasser les dangers dune conception romantique et essentialiste du monde, sans jamais plonger dans le fait culturel proprement dit autrement que sur le plan dune critique des reprsentations.
La Sphre Une a implos. Mais quoi, les cumes vivent. Si les mcanismes de la rcupration par les globes simplificateurs et les totalisations impriales sont percs jour, cela nexplique justement pas pourquoi les hommes devraient jeter par la fentre tout ce quils considraient comme grand, aimant et prcieux. Dire que le Dieu nocif du consensus est mort, cest reconnatre les nergies avec lesquelles on reprend le travail ce sont forcment les mmes que celles qui taient absorbes par lhyperbole mtaphysique. Lorsquune grande exagration a fait son temps, des essaims dessors plus discrets slvent (Sloterdijk 2005:20-21).

Le projet de Sloterdijk de penser dans le vif du mcanisme anthropogntique participe ainsi dun effort titanesque pour crer de nouveaux vocabulaires de description des modes dtre-ensemble. Cest dans ce contexte que Sloterdijk sapplique penser le gnie gntique hors des simples limites de la biothique, afin den faire un enjeu pleinement public et politique. Les deux essais qui nous intressent ici y contribuent directement.

Biopouvoir plastique luxuriant : dsormais, lhomme est en route vers la beaut


Dans La domestication de ltre (2000a), Sloterdijk dveloppe une interprtation originale de la clbre expression heideggerienne : le langage est la maison de ltre . Sloterdijk ne manque pas de se moquer des relents archasants de la potique bergre heideggerienne, mais il convient toutefois avec lui sur le fait que le sjour dans cette maison nest pratiquement plus possible. Do lambigut temporelle qui ponctue le passage suivant : Le langage maison de ltre, il est ou tait le mdia gnral de lapprivoisement du monde, dans la mesure o il constitue ou constituait lespace symbolique pour transposer le domestique dans le non-domestique (Sloterdijk 2000a:73). Tout en soulignant le mutisme de Heidegger sur les moyens concrets adopter pour remdier cette crise de lhabiter suite sa participation malheureuse la rvolution national-socialiste, Sloterdijk assume la tche de penser les infrastructures du devenir dans des sphres humaines relles. Cest ainsi quil naturalise la mtaphore domestique heideggerienne dans le sens dune authentique thorie des sphres, qui sont dfinies ici comme des lieux de la
la clairire (2000).

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

96

rsonance inter-animale dans lesquels la manire dont les cratures vivantes sont ensemble se transforme en un pouvoir plastique (2000a:42; je souligne). Dans loptique dune rflexion qui ne perd pas de vue la dimension politique de la pense de Sloterdijk, il importe de souligner comment la description du mcanisme anthropogntique lie intimement le thme de la domestication et le pouvoir plastique des sphres. Dans la perspective sphrique, la situation humaine est issue dune volution autoplastique luxuriante ; et sur un mode rsolument jubilatoire, Sloterdijk ne peut sempcher de noter que suite aux conditions favorables qui ont pu rgner dans les serres humaines, lhomme est en route vers la beaut (2000a:54). Sloterdijk ici ne fait que dvelopper une pense qui dj, dans son livre Le penseur sur scne (1990), sexprimait en termes de structure auto-potifiante de la vie et de communicabilit originaire du vivant (Sloterdijk 1990:103). Dans les deux cas, lhorizon de pense est celui dun biopouvoir dont les sphres sont charges, biopouvoir qui, lorsquenfin compris de manire non-mtaphysique, dissipe ce rflexe hystrique qui conduit ne critiquer le pouvoir que sous la forme dune rsistance de la face opprime (2000a:87) pour plutt y voir un tre-capable-de , tel que lambigut smantique du mot en franais nous y invite.

Plastique cosmologique
Pour bien saisir en quoi cette conception affirmative du biopouvoir est troitement lie au thme hglien de la domesticit du monde et, ultimement, la question de lhabiter telle que reprise par Heidegger, il nest pas inutile de rappeler qu au moins deux reprises dans son uvre, Sloterdijk oppose explicitement la conception cosmologique grecque ils ont amnag le cosmos comme la maison arrondie de ltant (2000a:73) dit Sloterdijk en paraphrasant Hegel une conception anti-grecque ou judo-chrtienne, qui renvoie un outremonde, un royaume de Dieu. Dans son entretien avec Carlos Oliveira, Sloterdijk ajoute que le problme au fond, cest que sur le sentier grco-romain, le pouvoir et lesprit se trouvent dans une corrlation positive, mais quils ont une corrlation ngative sur la voie judoprophtique (2001:62). Chez Sloterdijk, la pense du biopouvoir sexprime essentiellement dans sa manire daborder les processus de cration morphologiques. Comme chez Nietzsche, le langage norganise pas le pouvoir, il est le pouvoir et il se confond ultimement avec la forme du monde3. Tout lenjeu est de voir comment ce postulat de la plasticit cosmologique renvoie, chez Sloterdijk, un rapport la domesticit et ultimement au religieux, entendu au sens le plus large du terme4. Cest laxe immunitaire de la pense de Sloterdijk, quil
3

On trouve une ide semblable dans la critique foucaldienne de lhumanisme: In short, humanism is everything in Western civilization that restricts the desire for power: it prohibits the desire for power and excluded the possibility of power being seized (Foucault 1977:230). En filigrane, il faut lire une politisation aigu de lenjeu nonciatif, qui constitue peut-tre le legs le plus durable de la pense nietzschenne. Le gnie de la pense anthropogntique de Sloterdijk dpend en effet de ce quil se situe, de son propre aveu, dans lil du cyclone des religions, tellement lintrieur que la religion a disparu (2001:126) son projet demeurant du reste inintelligible si lon ne tient pas en considration quil pense expressment partir du point do lon formule des religions positives (2001:126).

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

97

ERIK BORDELEAU

partage avec le dernier Derrida : Toutes les questions de lidentit sociale et personnelle se prsentent sous des aspects morphologiques et immunologiques, cest--dire du point de vue selon lequel [ ] quelque chose comme des formes vivables de lHabitat ou de ltreauprs-de-soi-et-des-siens pourrait tre institu (Sloterdijk 2006:215) Ce souci du vivable et de ltre-auprs-de est caractristique de la pense de Sloterdijk et cest partir de cette perspective globale-morphologique quil aborde la situation de ltre humain face aux nouvelles technologies. Nous reviendrons sur le problme de ltre-ensemble dans des formes dans la deuxime partie de cet essai. Pour linstant, nous allons laisser de ct le ple gnrateur des sphres, pour voir comment Sloterdijk rend compte des modes par lesquels les humains se chargent politiquement de donner forme (de lextrieur , pour ainsi dire) leur tre-en-commun.

Biopolitique de la slection
Si La domestication de ltre (2000a) bat en brche lhumanisme traditionnel en offrant une interprtation du processus de production de lhumain au niveau plastique qui permet de rendre compte de la dimension extatique de lhumain, Rgles pour le parc humain (2000b) se propose pour sa part dexpliciter crment en quoi consiste llevage de lhomme par lhomme et en quoi cela constitue la relation essentielle et obscne qui a toujours dfini la pratique humaniste ellemme. Il sagit donc de poursuivre le geste de Nietzsche et de dmasquer une certaine hypocrisie de la pense humaniste, dans la mesure o elle sest toujours constitue, sans trop se ladmettre, comme un programme de slection et de domestication de lhumain. Sloterdijk relve brillamment lintense conflit mdiatique qui caractrise lhumanisme dans sa tentative de tirer lhomme hors de la barbarie (2000b:15) et montre comment Heidegger, dans sa Lettre sur lhumanisme (1966), congdie linterprtation humaniste de lhomme comme animal rationnel, quil considre insuffisante pour rendre compte de ce qui constitue vritablement lexistence humaine. Mais lintrt principal du livre rside finalement dans la reprise des thses de Nietzsche concernant lontognse humaine travers le processus de domestication, aborde ici sur son versant rsolument biopolitique. Sloterdijk souligne que dans le contexte technologique actuel, les tres humains se retrouvent de plus en plus sur la face active ou subjective de la slection (2000b:41), cherchant ainsi, sur fond de dveloppement des technologies gntiques, stimuler une rflexion sur notre manire de concevoir notre rapport la nature et au mcanisme anthropogntique afin dadopter une position active et den venir formuler un code des anthropotechniques (Sloterdijk 2000b:42). La rfrence Nietzsche et Platon sert illustrer comment lhumanit a toujours t dans un rapport de domestication elle-mme, et que ce rapport dfinit essentiellement le politique : Sil existe une dignit de ltre humain qui mrite dtre exprime dans la rflexion philosophique, cest surtout parce que les hommes ne sont pas seulement tenus dans les parcs thmes politiques : ils sy tiennent eux-mmes (Sloterdijk 2000b:45). Sloterdijk voque les

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

98

descriptions platoniciennes dune anthropotechnique royale quil dcrit comme la Magna Charta dune politologie pastorale europenne (2000b:44); il montre comment la rflexion platonicienne sur llevage humain repose sur lide dune caste des leveurs agissant sur la base dune comprhension privilgie qui les justifie dans leur rle; et finalement, comment loubli de ces archives explosives ne prsage rien de bon. Autrement dit : il ne suffira pas de quelques comits biothiques pour contenir les forces en prsence. Plutt quune justification de leugnisme, comme une sotte fronde mene en coulisse par Habermas a voulu le laisser croire, le texte de Sloterdijk cherche prcisment ne pas laisser la (non)rflexion sur lutilisation des biotechnologies aux fondamentalistes du march, aux bioindustriels envots par lide de progrs et au cnacle dexperts biothiques informs dune vague conception de la sacralit de la vie humaine. Comme le souligne Sloterdijk, on nchappe pas la contrainte et la possibilit dtre puissant (2000a:92) que ce soit sur le plan dune reprise plastique dun pouvoir anthropogntique luxuriant, que sur le plan strictement slectif-biopolitique.

Vers un humanisme anthropotechnique?


Suite cette prsentation sommaire de la biopolitique affirmative de Sloterdijk, on est amen conclure que les biotechnologies ne sont elles-mmes que des prolongements de notre nature anthropotechnique et que les interventions directes dans le texte gntique doivent tre comprises comme une expression de celle-ci. Cette solution de continuit expressiviste entre un biopouvoir plastique et le pouvoir dintervention biotechnologique exige dtre interroge dans le dtail. Lenjeu est de taille, dans la mesure o le vitalisme expressiviste de Sloterdijk fait voler en clat le binme nature/culture qui structure la pense humaniste occidentale et, par extension, lanthropologie. Ce qui nous amne tirer une premire prcaution des thses de Sloterdijk : il est inutile de sinterroger sur le rapport de lanthropologie aux nouvelles technologies sans dabord remettre en question la partition ontologique nature/culture qui structure son champ disciplinaire. On retrouve lesquisse dun tel souci dans louvrage pionnier de Gilles Bibeau sur lindustrie du gne au Qubec, Le Qubec transgnique (2004). Dans la deuxime partie de son ouvrage, Bibeau souligne lurgence de faire merger un dbat dmocratique en gnothique et sapplique tracer les lignes directrices dun humanisme qui ferait de la question de lespce une question anthropopolitique. cet effet, Bibeau consacre plusieurs pages la pense de Sloterdijk, et en particulier au dbat sur leugnisme et la biothique que la publication de Rgles pour le parc humain (2000b) a suscit en Allemagne. Sa lecture de Sloterdijk est plus quhonnte, mais elle semble achopper sur lambigut constitutive de lhumanisme dont se rclame Sloterdijk. Est-ce quune pense qui conoit le biopouvoir sur un mode expressiviste et qui affirme une biopolitique de la slection est encore compatible avec le concept traditionnel dhumanisme, dont la charge affective implique prcisment le brouillage du fait brut du pouvoir et des rapports de force ? Bibeau esquive quelque peu la question, pour se rabattre quelques pages plus loin sur une thique transcendantale du devoir de responsabilit envers lAutre inspire de

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

99

ERIK BORDELEAU

Lvinas, Ricoeur et Jonas. Lhonneur de lhumanisme est sauf, mais le problme de la dissolution du binme nature/culture reste entier.

Limpuissance de lanthropologie culturelle


Il ny a pas dun ct la politique et de lautre la nature. Latour 2004[1999]:9

Cest un autre anthropologue que lon doit quelques claircissements sur la porte politique du dpassement de lopposition nature/culture et, par extension, la raison pour laquelle la rflexion de Sloterdijk est place sous le signe de la biopolitique. Rflchissant sur les boires et dboires de lcologie politique, Bruno Latour identifie le concept de nature au cur de son impuissance structurelle. En effet, pour Latour, du moment que lon accepte la division entre la nature dun ct et nos reprsentations du monde de lautre, on acquiesce un partage du rel qui accomplit dj la plus grande partie du travail politique (Latour 2004[1999]:69). Dans le champ de lanthropologie et des Cultural Studies, les effets de cette division sont aussi insidieux que persistants : ces disciplines se voient constamment renvoyes la fonction de dnonciation critique des filtres culturels et sociaux travers lesquels les humains doivent ncessairement passer pour apprhender la ralit naturelle telle quelle est (Latour 2004[1999]:61). Sur la base de cette ontologie dinspiration nokantienne, le ple nature est stabilis de telle sorte que la notion de culture risque de se vider de toute substance et dtre rduite de simples hallucinations collectives5. Cest dans cette optique que Latour propose dabandonner simultanment les concepts de nature et culture. Ce qui ouvre un abme proprement politique : lorsquon constate par exemple la nature des dbats qui ont mergs dans la foule dun livre comme LOrientalisme (1980[1978]) dEdward W. Said (dont, du reste, il ne sagit absolument pas de remettre en question la valeur gnrale et lextrme pertinence du propos), on est en droit de se demander si au sein des sciences humaines ou des humanities, du moment quon nadopte pour seul horizon philosophique quun anti-essentialisme primaire et pour ligne politique la chasse contre tout ce qui de prs ou de loin ressemblerait de la nostalgie romantique (notons dj quel processus de psychologisation cette condamnation renvoie), on ne se trouve pas insensiblement dport hors de la question des devenirs effectifs, et ainsi peu peu confin une problmatique de la reprsentation de lAutre et de sa diffrence le cul-de-sac identitaire. De mme que le grand mrite de Said a t de montrer clairement la dimension politique inhrente tout travail de reprsentation de lAutre, ne faudrait-il pas dornavant tre plus
5

En bon nietzschen, Sloterdijk ne manque pas de souligner la fonction essentiellement immunitaire des phantasmes culturels, de telle sorte qu premire vue, il semblerait pouvoir se ranger du ct de cette critique des reprsentations. Mais ce serait perdre de vue quil ne se limite jamais cette posture critique . Sloterdijk ne manque pas une occasion de pester contre la racaille des observateurs qui veut tout prendre depuis lextrieur et ne comprend plus le moindre rythme (2002:85) et nous exhorte prendre notre responsabilit vis--vis la climatisation symbolique de lespace commun (2002:52), soulignant que croire que lempathie des tres humains envers les autres tres humains nest pas puisable constitue une illusion irresponsable (2003:220).

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

100

sensible la neutralisation du politique que le discours de la diffrence identitaire et culturelle comporte? Il ne sagit bien sr pas de nier lexistence de problmes de reprsentation interculturelle, ni den disqualifier toute pertinence. Avec Latour, nous disons simplement que dans un contexte dfini par la mobilisation totale du vivant, il est ncessaire, pour mme simplement saisir cet enjeu comme il se doit, de dplacer la perspective afin de dgager un espace pour des plonges dans le vif des processus anthropogntiques. Donc, plutt que de constamment penser en fonction du danger de simplification de lAutre au niveau de sa reprsentation (un danger quon ne peut bien sr pas nier), laquelle mise en garde se justifiant toujours finalement au nom dun travail de dgagement infini de notre rapport au monde (les acadmiciens comme grande corporation des prposs au nettoyage et lentretien de notre regard sur le monde) afin de laisser voir un rel toujoursdj plus complexe que la reprsentation quon en donne (y a-t-il jamais eu quelquun pour en douter?), il sagira de rendre compte effectivement du monde dans lequel nous nous trouvons impliqus. Ce nest quen dissolvant le binme nature/culture et en prenant sur soi la ncessit de la figuration pour la pense quon arrive comprendre pourquoi la rflexion de Slotedijk sur les nouvelles technologies sinscrit dans un horizon la fois littraire et biopolitique.

L a v enue-au-monde comme rs is tan c e ?


Celui qui veut natre doit dtruire un monde. Hesse 1919

Dans la deuxime partie de cet essai, nous allons tenter douvrir quelques chappes autour du problme de la rsistance dans le contexte de la mobilisation totale du vivant et du dveloppement des biotechnologies. Il peut sembler maladroit et, la limite, presque contradictoire, de poser la question de la rsistance suite la prsentation dune pense de la biopolitique affirmative telle que celle de Sloterdijk. On a dj montr, par exemple, comment la posture humaniste qui anime une bonne fraction de la rflexion biothique actuelle est presque ncessairement ractive, dans la mesure o elle sinterdit laccs aux nigmes de la continuit bioculturelle. Mais on ne peut par ailleurs laisser le monopole de la responsabilit morale aux seuls tenants dune biothique formelle; ce ne serait pas rendre justice la complexit du paradigme cosmopolitique, qui ne se rduit certainement pas une sorte de vitalisme exubrant, comme ses dtracteurs ne manqueront pas de le faire croire. Au contraire des sujets libres et autonomes a priori qui fondent la biothique classique, Sloterdijk cherche penser dun mme souffle thopotique et anthropogntique. Lthopotique soppose lthique formaliste dans la mesure o elle cherche rendre compte de la mise en consistance effective des subjectivits humaines, plutt que den fixer les conditions formelles dexistence. Pour le dire dune autre faon : lthopotique pense partir du dynamisme interne la production de formes de vie plutt que de se constituer comme instance juridicomorale charge de statuer sur ce qui est humain. Cest dans ce

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

101

ERIK BORDELEAU

contexte que se pose les questions de lextase et de la venue-aumonde. Tout se passe comme si les sujets libres et autonomes habermassiens ne venaient pas au monde, alors que chez Sloterdijk, la diffrence qualitative humaine est la fois mise en chair et spiritualise, au sens dun travail sur soi-mme dordre thique. Ultimement, la pense de Sloterdijk, en renversant le rapport de lthique la vie, permet de redonner linitiative aux forces thopotiques sur le plan du biopouvoir plastique. Cest du moins ce que nous allons maintenant chercher penser, en poussant bout la logique continuiste de Sloterdijk.

Continuum et cyberntique
Le point de dpart de cette deuxime section rside dans la continuit postule entre biopouvoir et biopolitique chez Sloterdijk. Cest cette continuit quil sagit de mettre en vidence de manire dgager un concept de rsistance chez Sloterdijk, si une telle chose a lieu dtre. De toute vidence, celui-ci se distinguera radicalement des concepts de rsistance plus ou moins inconsciemment mtaphysiques, cest--dire qui postuleraient une diffrence dessence entre le matre et lesclave, le dominant et le domin, ou encore, dans le contexte qui nous occupe, entre une nature humaine et sa violation biotechnologique. Pour Sloterdijk, le social est un continuum psycho-politique. Cest sur cette base quil cherche produire une thorie comprhensive de lespace public qui soit adquate une re de complte mdiatisation. Cette thorie est profondment inspire de la cyberntique; lhyperpolitique de Sloterdijk tend en effet vers une thorie cyberntique de lexperimentum mundi de lhumain. Sa thorie de linsularisation dans les sphres par exemple combine une obsttrisation de la critique heideggerienne de la technique (en privilgiant la diffrence natale au lieu de la diffrence ontologique) une interprtation cyberntique de la thorie deleuzienne des les dsertes6. Pour le dire dune certaine faon, la continuit entre biopouvoir et biopolitique chez Sloterdijk est une continuit dordre cyberntique. Elle rpond un impratif de communicabilit, dans la mesure o la cyberntique reprsente une thorie de linformation postulant que le contrle dun systme sobtient par un degr maximal de communication entre ses parties. En grec, kybernetes signifie timonier . De toute vidence, il y a dans la posture narrative de Sloterdijk une identification implicite avec la figure dun grand timonier inspirateur despaces communs renouvels tous dans un mme bateau7. Cest une posture claire, qui cherche combattre sur son propre terrain la puanteur mass-mdiatique avec laide dune thorie critique qui prend sur elle-mme la tche de climatiser lespace public. La posture dnonciation de Sloterdijk sa mise en scne et son impratif dexplicitation des affections intimes qui nous constitue correspond en tout point avec ce que Rancire dcrit comme une
6

Je dois cette mise en vidence du thme de la cyberntique dans luvre de Sloterdijk lexcellent article de Sjoerd van Tuinen (2007), La Terre, vaisseau climatis : cologie et complexit chez Sloterdijk . Cest le titre dun ouvrage hyperpolitique de Sloterdijk (2003b).

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

102

forme dcriture lyrique qui se sait confronte une criture sensible du politique, une fulgurabilit immdiate du politique dans lordre de la reprsentation sensible (1998:22).

La domestication du politique
Si la rsistance a un sens pour Sloterdijk, cest en tant que politique de la non-prolifration des stress synchrones massifiant. Dans ce contexte, la mission du philosophe est de prouver quun sujet peut tre un interrupteur (Sloterdijk 2003a:99). Cela culmine chez Sloterdijk dans une pense de la dmobilisation, oppose lide dune mobilisation globale qui caractrise la vie dans lespace intrieur capitaliste. Mais toute la question reste savoir : comment est-il possible de penser un concept dinterruption suffisamment tranchant lintrieur dun paradigme cyberntico-domestique? Cest la question du comment de la dmobilisation question politique par excellence notre poque, qui, terme, est irrductible au paradigme thologicodomestique de Sloterdijk. Lhyperpolitique mgalopsychique dploye par Sloterdijk, alors mme quelle cherche se donner les moyens dapprhender le caractre monstrueux de lpoque, a la fcheuse tendance domestiquer le politique, cest--dire, littralement, le ramener dans le giron de loikos, de la maisonne. Lempire ou la serre du confort. Cest ainsi que Sloterdijk pourra tranquillement affirmer que la politique deviendra une section de la technique du climat (2003a:286). Sloterdijk jardinier imprial? La filiation de Sloterdijk Platon, si brillamment releve dans sa tentative pour renouveler la pense humaniste esquisse dans Rgles pour le parc humain (2000b), apparat ici autrement problmatique. On sait que chez Platon, la distinction entre oikos et polis ne se prsente pas, comme chez Aristote, dans les termes dune opposition. Cest en ce sens que Aristote critique la conception platonicienne de la polis et reproche son matre dinsister excessivement sur le caractre unitaire de la cit, risquant ainsi de la transformer en une maison. Il est vident que si le processus dunification vient pousser jusqu un certain point, crit-il, il ny aura plus de cit. Une cit est par nature multiple, et si elle devient trop une elle ne sera plus une cit mais une maison (oikia ) (Agamben 2007:35; ma traduction). On ne saurait exprimer plus clairement en quoi lhypostase cosmopolitique mise en uvre par Sloterdijk la continuit postule entre biopouvoir et biopolitique tient ultimement davantage de la thologie que du politique; et comment sa manire de faire concider lhistoire relle de la clairire avec lhistoire naturelle de lapaisement (Gelassenheit ) extatique comporte toujours le risque dabsorber dfinitivement la fracture stasiologique dans labstraction dun commun8. Cette absorption par les moyens de redescriptions mgalopathiques, pour aussi inspirantes quelles puissent tre, ne manque pas de se rvler problmatique, prcisment dans sa manire jubilatoire de rendre compte des processus morphologiques de longue dure. On
8

En grec, stasis veut entre autres dire guerre civile .

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

103

ERIK BORDELEAU

ressent toujours un certain malaise lorsquon lit les grandes fresques historiques esquisses par Sloterdijk : elles tendent systmatiquement un historicisme progressif (cest la part hglienne de son pari sur lexplicitation) qui constitue finalement une forme sublime didentification aux puissances formatrices triomphantes de lhistoire, laissant peu sinon pas de places aux lignes de fuite singulires et/ou rvolutionnaires. Le gnie immunitaire de Sloterdijk, son souci de penser un tre-l fini, immerg et capable de transmettre (2006:375) est finalement indissociable dune neutralisation hyperbolique du politique par les moyens dune puissance pacificatrice de discernement du sens de lhistoire . En dernire analyse, la pense de la domestication perd de vue le dehors politique :
Hegel et Heidegger restent historicistes, dans la mesure o ils posent lhistoire comme une forme dintriorit dans laquelle le concept dveloppe ou dvoile ncessairement son destin. La ncessit repose sur labstraction de llment historique rendu circulaire. On comprend mal alors limprvisible cration des concepts (Deleuze et Guattari 1991:91; je souligne).

Ce qui manque cruellement chez Sloterdijk, et ce, malgr ses lectures extrmement inspirantes de Deleuze, cest, en quelque sorte, une logique du dehors. Ce que Sloterdijk gagne en capacit dexplication des forces autoplastiques grce son ontologie cybernticomdiatique, son effort titanesque pour dvelopper un concept sphrique de continuit qui permet de tracer une ligne entre les formes de vie archaques et contemporaines, il le perd sur le plan strictement politique de laffirmation dun dehors. Il arrive un point o Sloterdijk se complait dans le sphrique, le vibratoire et lorganique on pourrait se demander linverse en quoi la philosophie du pli deleuzienne ( laquelle il doit beaucoup) nest pas domestique, en quoi elle implique un dehors dune manire qui ne se rduit jamais une oikonomia.

La nation versus la venue-au-monde


Si on veut penser cette aporie de la pense de Sloterdijk dans ses propres termes ou, autrement dit, si on veut penser avec Sloterdijk contre Sloterdijk, il faut poursuivre sa pense de la naissance et de la venue-au-monde, qui reprend un mouvement de dprise de Heidegger initi par Hannah Arendt lorsquelle revendique le caractre politique originaire de la naissance :
Parce que laction est lactivit politique par excellence, la natalit, et non la mortalit, peut tre la catgorie centrale de la pense politique en tant quelle se distingue de celle mtaphysique. Le fait de la natalit, dans lequel est ontologiquement enracine la facult dagir [] (Esposito 2004:194; ma traduction).

L se trouve une ligne de tension qui traverse toute luvre de Sloterdijk et qui porte potentiellement une pense rgnre du politique une pense de la venue-au-monde comme interruption radicale du service mdiatico-identitaire. La naissance est pour moi le point o concident la philosophie de lexistence, la psychanalyse et lhistoire discrte des civilisations. Cest pour moi le point brlant, celui o dbute la pense essentielle (Sloterdijk 2001:78); Jai tent de

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

104

dvelopper un langage qui laisserait plus de place la fascination des naissances et des venues au monde (Sloterdijk 2001:85). La naissance chez Sloterdijk constitue quelque chose comme une source subjective de rvolution. Dans son combat contre les mdiologies fascisantes et leur obsession de lappartenance, Sloterdijk montre comment ce quil dcrit comme des utroptopes national-politiques et leur fonction de couveuse constituent la forme politique de limpossibilit de devenir adulte (2005:349). Ici se trouve en jeu la nation tymologiquement, la naissance. Par la ngative, on trouve l une dfinition du devenir-humain (adulte) qui lie directement politique, naissance et existence dans un rapport irrductible au dehors. Toute natalit humaine est seuil politique, accs au dehors, passageanonymat. Impouvoir. La pense de la dmobilisation chez Sloterdijk, qui trouve ses plus beaux accents dans le magnifique La mobilisation infinie (2000c), exige dtre poursuivie sur une ligne qui unit lexistentiel et le politique dans le mouvement de la venue-au-monde.

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

105

ERIK BORDELEAU

Rfren c es
Agamben, Giorgio 2007 Il regno e la gloria. Vicenza: Neri Pozza. Bibeau, Gilles 2004 Le Qubec transgnique. Montral: ditions Boral. Deleuze, Gilles et Felix Guattari 1991 Quest-ce que la philosophie? Paris: ditions de minuit. Esposito, Roberto 2004 Bios: Biopolitica e filosofia. Torino: Einaudi. Foucault, Michel 1977 Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews. Ithaca: Cornell University Press. Habermas, Jrgen 2002 Lavenir de la nature humaine. Vers un eugnisme libral. Paris: Gallimard. Hesse, Hermann 1919 Demian. Berlin: Fischer. Heidegger, Martin 1966 Lettre sur lhumanisme. In Questions III et IV. Paris: Gallimard. Latour, Bruno 2004[1999] Politiques de la nature. Paris: ditions de la dcouverte. Rancire, Jacques 1998 La chair des mots. Paris: Galile. Said, Edward W. 1980[1978] LOrientalisme. LOrient cr par lOccident. Catherine Malamoud, trad. Paris: Seuil. Sloterdijk, Peter 1990 Le penseur sur scne. Paris: Christian Bourgois. 2000a La domestication de ltre. Paris: ditions Mille et une nuits. 2000b Rgles pour le parc humain. Paris: ditions Mille et une nuits. 2000c La mobilisation infinie. Paris: Seuil. 2001 Essai dintoxication volontaire. Paris: Hachette littrature. 2002 Sphre I : Bulles. Paris: Hachette littrature. 2003a Ni le soleil ni la mort. Paris: Hachette littrature. 2003b Dans le mme bateau. Paris: Rivages. 2005 Sphres III : cumes. Paris: Maren Sell diteurs. 2006 Le palais de cristal. lintrieur du capitalisme plantaire. Paris:

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

Entre biopouvoir plastique et biopolitique de la slection : Sloterdijk penseur de lanthropogntique

106

Maren Sell diteurs. van Tuinen, Sjoerd 2007 La Terre, vaisseau climatis : cologie et complexit chez Sloterdijk. Horizons philosophiques 17(2):61-80.

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.

107

ERIK BORDELEAU

Rsum/Abs tra c t
La question de la production de lhomme est au cur du projet philosophique de Sloterdijk. Sa manire de penser lhomme sur un plan o il y a principalement la technique a dabord fait scandale (on se rappellera laffaire Sloterdijk, au tournant du sicle); elle savre dornavant indispensable pour quiconque cherche penser le rapport entre lhumain et les nouvelles technologies. Dans cet article, nous allons dans un premier temps essayer de cerner les enjeux-cls de la lecture anthropologisante de Heidegger par Sloterdijk, telle quelle se dveloppe dans La domestication de ltre (2000a) et Rgles pour le parc humain (2000b). En deuxime lieu, nous dgagerons quelques implications de la pense biopolitique de Sloterdijk et en particulier, sa tendance marque la domestication, en regard du politique et de lide de rsistance. Finalement, nous ouvrirons sur lide dune politique de la venue-au-monde, qui constitue peut-tre, en dernire analyse, lhorizon propre de la pense de Sloterdijk. Mots cls : Anthropogntique, biotechnologies, biopouvoir, rsistance, Sloterdijk The question of the production of the human being is at the core of Sloterdijks philosophical project. His way of thinking the human being on a level where there is principally technique first provoked a scandal (i.e.: the Sloterdijk affair at the beginning of this century); it is now inescapable for whoever wants to think the relation between human being and new technologies. In this article, we will set aside the turmoil of the Sloterdijk affair and concentrate instead on the main issues at stake in Sloterdijks anthropologizing reading of Heidegger, as developed in The Domestication of Being (2000a) and Rules for the Human Park (2000b) I will try to show some of the implications of Sloterdijks biopolitical thinking, in particular, the strong inclination toward domestication in regard to politics and the idea of resistance. Finally, I will open up the discussion to the idea of a politics of the coming to the world, which might be, in the end, Sloterdijks proper horizon of thought. Keywords: Anthropogenetics, Biotechnologies, Biopower, Resistance, Sloterdijk

Erik Bordeleau Doctorant Dpartement de littrature compare Universit de Montral icebord@hotmail.com

Altrits, vol. 5, no 1, 2008 : 92-107.