RESERVA DE FALLO CONDENATORIO EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA BENIGNO LLAUCE PISCOYA

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL LAMBAYEQUE ESPECIALISTA : MATILDE SAMPEDRANO DURANGO. ESP. AUDIENCIAS : DENIS ANGULO DIAZ. IMPUTADO : BENIGNO LLAUCE PISCOYA. DELITO : OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR. AGRAVIADO : EDWIN JUNIOR LLAUCE VALDERA.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD LAMBAYEQUE, VEINTITRES DE AGOSTO DEL AO DOS MIL DIEZ.RESOLUCIN NMERO: OCHO. VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pblica: 1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO : BENIGNO LLAUCE PISCOYA, identificado con documento nacional de identidad numero 80323602, natural de Morrope, domiciliado en Caserio Lagartera Morrope, soltero, de treinta y un aos de edad, nacido el da doce de Julio de mil novecientos setenta y nueve, hijo de don Benigno Llauce Santamara y Marcelina Piscoya Morales, obrero, grado de instruccin: sexto de primaria; no tiene tatuajes ni registra antecedentes penales. 2. PRETENSIN PUNITIVA: 2.1. Teora del caso del fiscal.En el alegato preliminar la Fiscala seal que ante el Juzgado de Paz Letrado de Lambayeque se tramit el proceso nmero 713-2007, sobre alimentos, en el cual se fij una pensin alimenticia de ciento cincuenta nuevos soles mensuales, a cargo del acusado y a favor del agraviado. Arguye la Fiscal que practicada la ltima liquidacin de pensiones alimenticias devengadas, sta ascendi a la suma de tres mil seiscientos ochenta y seis nuevos soles con setenta y dos cntimos, la misma que fue aprobada mediante resolucin judicial numero seis, de fecha veintitrs de Noviembre del ao dos mil nueve, la cual fue debidamente notificada al acusado; sin embargo, el procesado no ha cumplido con cancelar la totalidad de la deuda alimentaria; aunque en la etapa de investigacin preparatoria ha amortizado la suma de quinientos nuevos soles. 2.2. Calificacin jurdica. El supuesto fctico antes descrito ha sido calificado jurdicamente por la fiscala como delito de omisin a la asistencia familiar, en su modalidad de incumplimiento de obligacin alimentaria, tipificado en el artculo 149, primer prrafo del Cdigo Penal. 2.3. PETICIN DE PENA: El Ministerio Publico solicita por ello se le imponga UN ao de pena privativa de libertad, mas la suma de CIEN nuevos soles por concepto de reparacin civil. 3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA. 3.1. Teora del caso de la defensa. Por su parte el abogado defensor expone que a la fecha de la presente audiencia su patrocinado ha cancelado el importe que corresponde a las pensiones alimenticias devengadas y solicit conferenciar con la representante del Ministerio Pblico para llegar a un posible acuerdo respecto de la pena y la reparacin civil. Se le inform al acusado de sus derechos y posteriormente se le pregunt si estaba de acuerdo

con lo solicitado por su abogado defensor, respecto a conferenciar con la Fiscal, el mismo que contest afirmativamente, por lo que se dispuso un breve receso. 3.2. Posicin del acusado. Reanudada la audiencia, se le pregunt al imputado si admita ser autor o participe del delito materia de acusacin, quin contest que si admita los cargos; luego su abogado defensor sustent el acuerdo celebrado e inform que se haba acordado disponer la reserva del fallo condenatorio por el periodo de prueba de un ao y las reglas de conducta sealadas en el artculo sesenta y cuatro incisos tres cinco y seis Cdigo Penal, as como el pago de cien nuevos soles por concepto de reparacin civil, toda vez que ya se ha cumplido con cancelar las pensiones. Precis que el pago de la reparacin civil se efectuar el da veinticuatro de agosto del presente ao. Preguntado la Fiscal, esta manifest su conformidad. Por ltimo se pregunt al acusado sobre el acuerdo celebrado, el mismo que en forma libre y voluntaria manifest su conformidad con los puntos del acuerdo celebrado con el Fiscal juntamente con su Abogado Defensor.

Habiendo concluido el debate, el Juez, dispuso de un receso, para la lectura integral de sentencia con las partes asistentes; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: El delito de omisin a la asistencia familiar, en su modalidad de incumplimiento de obligacin alimentaria, previsto y sancionado en el artculo 149, primer prrafo, del Cdigo Penal, se configura cuando el agente omite su obligacin de prestar los alimentos que establece una resolucin judicial. SEGUNDO: De lo expuesto anteriormente se tiene que el bien jurdico en el delito de omisin a la asistencia familiar, en su modalidad de incumplimiento de obligacin alimentaria es el deber de asistencia, auxilio o socorro que tienen los integrantes de una familia entre si. El sujeto activo es cualquier persona que tenga una obligacin de prestar una pensin alimenticia fijada previamente en una resolucin judicial. El sujeto pasivo es la persona a cuyo favor se le ha asignado una pensin alimenticia en una resolucin judicial. El presente delito es uno de omisin propia, en el cual la norma de mandato es el cumplimiento de la obligacin que pesa sobre el sujeto activo de cumplir con sus deberes de asistencia contenidos en una resolucin judicial. Respecto al tipo subjetivo, es un delito doloso, por lo cual se requiere que el agente tenga pleno conocimiento de la resolucin judicial que contiene la obligacin alimentaria TERCERO: Habiendo el acusado juntamente con su abogado defensor, celebrado un acuerdo con el Fiscal, respecto a la aplicacin de la medida alternativa de pena privativa de la libertad, asimismo respecto al monto de pago de la reparacin civil, lo que significa la aceptacin libre y voluntaria de los cargos materia de acusacin. El hecho incriminado y aceptado por el acusado, es que ha incumplido con su obligacin alimentaria de su menor hijo, toda vez que no ha cancelado las pensiones devengadas ascendentes a la suma de tres mil seiscientos ochenta y seis nuevos soles con setenta y dos cntimos, en el plazo de tres das dispuesto en la resolucin numero seis, expedida por la Juez del Juzgado de Paz Letrado de Lambayeque en el expediente numero 7132007; sin embargo, debe precisarse que en la fecha el acusado ya ha cumplido con el pago de la referida liquidacin de pensiones devengadas, tal como se demuestra con los depsitos judiciales que obran en autos. CUARTO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA 4.1. La pena abstracta establecido por el legislador para el hecho punible, es no mayor de tres aos de pena privativa de la libertad, o con prestacin de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial. Debiendo entonces determinar judicialmente la pena concreta a imponer dentro del marco legal antes descrito, teniendo en cuenta bsicamente para este efecto lo estipulado en el artculo 46 del Cdigo Penal. 4.2. Las partes acuerdan la aplicacin de una medida alternativa a la pena privativa de libertad como es la reserva del fallo condenatorio. El acuerdo referido resulta razonable y proporcional, puesto que de conformidad en lo dispuesto en el articulo sesenta y dos del condigo Penal El Juez podr disponer la reserva del fallo condenatorio cuando la naturaleza, modalidad del hecho punible

y personalidad del agente, hagan prever que esta medida le impedir cometer un nuevo delito. Adems se cumple con lo dispuesto en el inciso uno del citado dispositivo legal ya que el delito materia del presente juzgamiento esta sancionado con una pena no mayor a los tres aos de pena privativa de libertad. 4.3. De otro lado, debe tenerse en cuenta que el acusado no cuenta con antecedentes penales y que en la fecha ya ha cumplido con cancelar las pensiones devengadas. QUINTO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIN CIVIL. La reparacin civil acordada se encuentra dentro de los criterios de proporcionalidad; sin embargo, el acusado deber demostrar eL pago de la misma con el documento respectivo. Por stas consideraciones, apreciando las pruebas y juzgando los hechos con criterio de conciencia que faculta la ley, y en aplicacin de lo dispuesto en los artculos trescientos noventa y cuatro y trescientos noventa y ocho CPP, concordante con el articulo ciento cuarenta y nueve del Cdigo Penal, Administrando Justicia a Nombre de la Nacin: APRUEBO EL ACUERDO celebrado entre el acusado, su Abogado defensor y la Fiscal, en consecuencia FALLO: RESERVO EL FALLO CONDENATORIO al acusado BENIGNO LLAUCE PISCOYA, como autor del delito de Omisin a la Asistencia Familiar, delito previsto y penado en el artculo 149, del Cdigo Penal, en agravio de Edwin Junior Llauce Valdera, por el periodo de prueba de un ao, bajo las siguientes reglas de conductas: 1) Comparecer mensualmente al Juzgado personal y obligatoriamente para informar y justificar sus actividades, 2) Que el agente no tenga en su poder objetos susceptibles de facilitar la realizacin de otro delito, 3) Pagar el ntegro de la reparacin civil en la forma y modo del acuerdo. Con el apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicarse lo dispuesto en el artculo 65 del Cdigo Penal. FIJO por concepto de reparacin civil en la suma de CIEN NUEVOS SOLES, debiendo el acusado demostrar su cancelacin. REMTASE los actuados al Juzgado de Investigacin Preparatoria para su ejecucin. DNDOSE: por notificados con lo resuelto las partes procesales; sin perjuicio de publicar la presente resolucin en el blog www.juzgadounipersonallambayeque.blogspot.com.

Nula Resolucin que Declara Fundado Revocatoria del Fallo Condenatorio e Impone Pena Suspendida

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA SALA PENAL DE APELACIONES

SALA DE APELACIONES - S. MDULO PENAL EXPEDIENTE : 01450-2010-76-1401-JR-PE-03 ESPECIALISTA : ROSA DE LA CRUZ QUISPE MINISTERIO PUBLICO : 1 DESPACHO DE DECISION TEMPRANA DE LA 2FPPCORPORATIVA DE ICA , IMPUTADO : RONCEROS TIPISMANA, CARLOS ALBERTO DELITO : OMISIN DE ASISTENCIA FAMILIAR AGRAVIADO : RONCEROS VALDIVIA, ROBERTO CARLOS FELIPE

RESOLUCIN NUMERO CUATRO Ica, treinta y uno de Mayo del Ao dos mil doce.-

AUTOS Y VISTOS: escuchados los alegatos orales de los sujetos procesales en audiencia pblica de apelacin de auto e interviniendo como ponente la seora juez superior Travezn Moreyra. I.- MATERIA DEL RECURSO DE APELACION: Que, viene en grado de apelacin la resolucin nmero nueve emitida en la audiencia del trece de enero del ao en curso, que resuelve declarar fundado el requerimiento de revocatoria de la reserva del fallo condenatorio formulado por el representante del Ministerio Pblico con fecha veintinueve de noviembre del ao dos mil once y oralizado en audiencia por incumplimiento de reglas de conducta e impone la pena privativa de libertad de dos aos suspendida con el carcter de condicional con igual periodo de prueba al sentenciado Carlos Alberto Ronceros Tipismana con relacin al proceso seguido en su contra como autor y responsable del delito de Omisin a la Asistencia Familiar en agravio de Roberto Carlos Felipe Ronceros Valdivia, con lo dems que contiene. Impugna la resolucin el defensor del sentenciado.

II.- ATENDIENDO: Primero.- Que, de conformidad al artculo 62 del Cdigo Penal, el juez puede disponer la reserva del fallo condenatorio cuando la naturaleza, modalidad del hecho punible y personalidad del agente hagan prever que esta medida le impedir cometer un nuevo delito. En este sentido el numeral 63 de la citada compilacin legal tambin seala que el Juez al disponer la reserva del fallo condenatorio se abstendr de dictar la parte resolutiva de la sentencia, sin perjuicio de fijar las responsabilidades civiles que procedan. Segundo.- De los recaudos que se tienen a la vista, emerge que con fecha trece de mayo del ao dos mil once, el Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal emiti sentencia de conformidad (resolucin nmero cuatro), mediante la cual homologando el acuerdo de las partes resolvi reservando el fallo condenatorio contra Carlos Alberto Ronceros Tipismana por el periodo de prueba de un ao, sometindolo a las reglas de conducta all precisadas, entre otros: c) reparar el dao ocasionado por el delito esencialmente el pago de la reparacin civil que se considera como reglas de conducta y las pensiones alimenticias devengadas insolutas conforme a los trminos all precisados, bajo apercibimiento expreso de aplicrsele el artculo 65.3 del Cdigo Penal, esto es, de revocrsele el rgimen de prueba previa advertencia; siendo que al hacer caso omiso a lo dispuesto por el Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Ica, mediante resolucin nmero nueve emitida en la audiencia del trece de enero del ao en curso, el juez del Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de esta ciudad, resolvi declarar fundado el requerimiento de revocatoria de la reserva del fallo condenatorio formulado por el representante del Ministerio Pblico por incumplimiento de reglas de conducta e impone la pena privativa de libertad de dos aos suspendida con el carcter de condicional, con igual periodo de prueba al sentenciado Carlos Alberto Ronceros Tipismana. Tercero.- Que, sobre el particular es preciso sealar, que la reserva del fallo condenatorio constituye una alternativa a la pena privativa de libertad, por la cual el juzgador se abstiene de dictar la parte resolutiva de la sentencia que resulta aplicable a los agentes que por la modalidad del hecho punible y su personalidad, hicieran prever que esta medida les impedir cometer nuevo delito, sujetndose a las reglas de conducta y al rgimen de prueba que establezca el juzgador. En este sentido, de conformidad con lo previsto en el artculo 63 del Cdigo Penal el juez debe abstenerse de dictar la parte resolutiva de la sentencia, sin perjuicio de fijar las responsabilidades civiles que procedan; de lo que se entiende que la parte de la sentencia que no se dicta es el fallo; sin embargo en la parte considerativa, el juez deber argumentar tanto sobre los hechos como sobre el derecho aplicable para determinar la responsabilidad del acusado, esto es debe fijarse el quantum de la pena, es decir, establecerse con precisin cul sera la pena concreta que

le correspondera al procesado en el caso de ser condenado, de modo que ante el incumplimiento de las reglas de conducta establecidas para la reserva del fallo condenatorio, se proceda a la lectura de la parte resolutiva de la sentencia que hasta ese momento se encontraba reservada -, esto es, fijar la pena privativa de libertad ya determinada e individualizada, a tenor de lo previsto en el numeral 62 del Cdigo Penal, lo que permite conocer al investigado as como el Ministerio Pblico de antemano la pena que le tocar ante el incumplimiento de las reglas de conducta impuesta. Cuarto: Que no obstante lo glosado en el considerando que antecede mediante la resolucin materia de impugnacin, el Juez de Investigacin Preparatoria ha resuelto declarar fundado el requerimiento de revocatoria de la reserva del fallo condenatorio formulado por el representante del Ministerio Pblico, e impone al sentenciado Carlos Alberto Ronceros Tipismana la pena privativa de libertad de dos aos suspendida con el carcter de condicional con igual tiempo de periodo de prueba, sin embargo no explica como arriba a tal conclusin, pues si bien de la sentencia de conformidad de fecha trece de mayo del ao dos mil once, emerge que el representante del Ministerio Pblico solicit se imponga al acusado dos aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente y una reparacin civil de trescientos nuevos soles, sta fue considerada excesiva por el acusado, siendo que luego de conferenciar los citados sujetos procesales, stos llegaron a un acuerdo, que finalmente conllev al Juez penal unipersonal a emitir sentencia, homologando el citado acuerdo, aspecto que sin embargo no ha sido detallado ni menos an explicado por el Juez de Investigacin Preparatoria, al concluir imponiendo una pena privativa de libertad al acusado, pues si bien existe una pena pretensionada, sta debe distinguirse de la pena concreta que corresponde ser determinada por el Juez Unipersonal, conforme se ha indicado lneas arriba, mxime si dentro de la competencia de los Juzgados de Investigacin Preparatoria, que para el efecto prev el numeral 29 del Cdigo Procesal Penal, no se encuentra la de imponer una pena concreta al sentenciado, por lo que estando a la coyuntura expuesta conlleva inexorablemente a declarar la nulidad de la venida en grado, al haberse incurrido en nulidad prevista en el inciso d) del artculo 150 del Cdigo Procesal Penal. III.- DECISION: Por estos fundamentos los integrantes de la Sala Penal Superior de Apelaciones de Ica: 1) DECLARARON LA NULIDAD de la resolucin nmero nueve dictada en la audiencia del trece de enero del ao dos mil doce, por la cual el Juez del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de IcaRESOLVIO DECLARAR FUNDADO el requerimiento de revocatoria del fallo condenatorio formulado por el representante del Ministerio Pblico con fecha veintinueve de noviembre del ao dos mil once e impone la pena privativa de libertad de dos aos suspendida con el carcter de condicional con igual tiempo de periodo de prueba al sentenciado CARLOS ALBERTO RONCEROS TIPISMANA, con

relacin al proceso seguido en su contra como autor y responsable del delito de Omisin a la Asistencia Familiar en agravio de Roberto Carlos Felipe Ronceros Valdivia, con lo dems que contiene y es materia de apelacin. 2) ORDENARON, que el Juez de investigacin preparatoria emita nueva resolucin con arreglo a ley; 3) DISPUSIERON se devuelvan los actuados al Juzgado de origen para los fines consiguientes. Notificndose con arreglo a ley. S.S. COAGUILA CHAVEZ. JARA PEA TRAVEZAN MOREYRA

EXP. N. 02228-2012-PA/TC CUSCO YONI MARGOT PREZ CARREN

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 24 de octubre de 2012

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Yoni Margot Prez Carren, contra la resolucin de la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de fojas 241, su fecha 4 de abril de 2012, que confirmando la apelada, declar infundada la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 9 de diciembre de 2009 la recurrente interpone demanda de amparo contra el Juez del Sexto Juzgado Penal del Cusco, don Anbal Abel ParedesMatheus, la Segunda Sala Penal del Cusco integrada por los vocales Aragn Ibarra, Sarmiento Nez y lvarez Dueas y contra la Primera Sala Superior en lo Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia del Cusco, integrada por los seores Sarmiento Nez, Silva Astete y Pereira Alagn, solicitando que se declare inaplicables la Resolucin N 19, de fecha 27 de julio de 2007, que condena al acusado Jorge Arturo Pacheco Flrez, como autor del delito contra la familia omisin de asistencia familiar en la

modalidad de incumplimiento de obligacin alimentaria en agravio de sus hijos J.A.P.P. y C.S.P.P., a un ao y seis meses de pena privativa de la libertad suspendida por el mismo plazo, sujeto a reglas de conducta, ordenndose el pago de la reparacin civil y las pensiones devengadas; y su confirmatoria, esto es, la resolucin de fecha 26 de octubre de 2007, que revocando el fallo, la reformaron disponiendo la reserva del fallo condenatorio por el plazo de un ao y seis meses, con lo dems que contiene; la Resolucin N 34, de fecha 17 de agosto de 2009, que declara improcedente la solicitud de revocatoria de la reserva de fallo condenatorio solicitado y su confirmatoria: la resolucin de fecha 9 de noviembre de 2009, que confirma la Resolucin N 34, resoluciones emitidas en el proceso penal instaurado contra don Jorge Arturo Pacheco Flrez sobre omisin de asistencia familiar.

Sostiene que a pesar de haberse sealado las reglas de conducta a seguir por el condenado, ste no las ha cumplido, as como ha hecho caso omiso a los dems extremos de la sentencia, por cuanto no ha reparado de forma alguna el adeudo alimentario inicial. Seala que las sentencias de fondo han sido benignas atentando contra el derecho a la vida y la subsistencia de sus hijos.

2. Que el procurador pblico adjunto a cargo de los asuntos constitucionales del Poder Judicial contesta la demanda sealando que lo que se pretende es un nuevo cuestionamiento de fondo buscando revertir el criterio jurisdiccional adoptado, lo cual resulta improcedente.

3. Que mediante resolucin de fecha 15 de diciembre de 2011 el Juzgado Constitucional y Contencioso Administrativo del Cusco declara infundada la demanda por considerar que la recurrente pretende el reexamen de un proceso que ha sido tramitado regularmente, donde ha tenido la oportunidad de ejercer su derecho a la defensa en su calidad de representante legal de sus menores hijos. Por su parte, la Segunda Sala Civil

de la Corte Superior de Justicia de Ica confirma la apelada por similares fundamentos.

4. Que este Colegiado tiene a bien reiterar que el amparo contra resoluciones judiciales no puede servir para replantear una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues no constituye un medio impugnatorio que contine revisando una decisin que sea de exclusiva competencia de la jurisdiccin ordinaria. En este sentido, recalca que el amparo contra resoluciones judiciales requiere como presupuesto procesal indispensable la constatacin de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales de las personas que comprometa seriamente su contenido constitucionalmente protegido (artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional).

5. Que respecto de la Resolucin cuestionada N 19, de fecha 27 de julio de 2007, que condena al acusado Jorge Arturo Pacheco Flrez como autor del delito contra la familia omisin de asistencia familiar, en la modalidad de incumplimiento de obligacin alimentaria en agravio de sus hijos J.A.P.P. y C.S.P.P., a un ao y seis meses de pena privativa de la libertad suspendida por el mismo plazo, sujeto a reglas de conducta, ordenndose el pago de la reparacin civil y las pensiones devengadas; y su confirmatoria la resolucin de fecha 26 de octubre de 2007, que revocando el fallo, la reformaron disponiendo la reserva del fallo condenatorio por el plazo de un ao y seis meses, con lo dems que contiene, se aprecia que se encuentran coherentemente fundamentadas al haberse determinado la responsabilidad penal del acusado; adicionalmente, respecto al cuestionamiento sobre la reserva el fallo condenatorio, la Sala demandada sustenta su decisin como una alternativa de mejor finalidad social al concurrir los requisitos exigidos por el artculo 62 del Cdigo Penal, teniendo en cuenta la forma y las circunstancias en que se produjo el ilcito penal, las condiciones personales y profesionales del acusado, as como su carencia de antecedentes penales y policiales, y sobre todo los depsitos de determinadas cantidades de dinero a

cuenta de los alimentos devengados, no evidencindose con ello proceder irregular alguno de los jueces demanadados.

6. Que por otro lado respecto de las Resoluciones cuestionadas N 34, de fecha 17 de agosto de 2009, que declar improcedente la solicitud de revocatoria de la reserva de fallo condenatorio solicitado, y su confirmatoria la resolucin de fecha 9 de noviembre de 2009, emitidas en el proceso penal instaurado contra don Jorge Arturo Pacheco Flrez, sobre omisin de asistencia familiar, se observa que la pretensin de la recurrente no est referida al mbito constitucionalmente protegido de los derechos que invoca, toda vez que la interpretacin y aplicacin de los artculos 65 y 67 del Cdigo Penal, que regulan los efectos del incumplimiento de las reglas de conducta impuestas bajo la disposicin de la reserva del fallo condenatorio y la extincin del rgimen de prueba, son atribuciones de la jurisdiccin ordinaria, que debe orientarse por las reglas especficas establecidas para tal propsito, as como por los valores y principios que informan la funcin jurisdiccional, ya que dicha facultad constituye la materializacin de la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que la norma fundamental reconoce a este poder del Estado, no siendo competencia ratione materiae de los procesos constitucionales evaluar las decisiones judiciales, a menos que se advierta un proceder irrazonable, lo que no sucede en el presente caso.

7. Que siendo as se observa que dichas resoluciones se encuentran adicionalmente sustentadas al argumentarse que respecto del pedido de la actora sobre la revocatoria del rgimen de prueba, es aplicable el artculo 67 del Cdigo Penal, el cual seala que si este rgimen no fuera revocado ser considerado extinguido al cumplirse el plazo fijado, tenindose como no efectuado el juzgamiento, por lo que teniendo en cuenta que para el proceso penal subyacente el plazo establecido en la sentencia condenatoria se habra cumplido, dicho perodo de prueba se encontraba vencido sin haber sido revocado, habindose emitido dicha decisin conforme a lo previsto por el artculo citado, por lo que aprecindose que los jueces demandados han

aplicado la norma adecuada en la tramitacin del proceso, debe desestimar la demanda.

8. Que por consiguiente no se aprecia en el devenir del proceso indicio alguno que denote un proceder irregular que afecte los derechos constitucionales invocados por la recurrente, por lo que al margen de que los fundamentos vertidos en las resoluciones cuestionadas resulten compartidos o no en su integridad, constituyen justificacin suficiente que las respalda segn la norma pertinente, por lo que no procede su revisin a travs del proceso de amparo.

9. Que en consecuencia y no aprecindose que los hechos y el petitorio de la demanda incidan en el contenido constitucionalmente protegido de los derechos que invoca el recurrente, resulta aplicable lo previsto en el artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.

URVIOLA HANI VERGARA GOTELLI CALLE HAYEN

http://intranet.fia.usmp.edu.pe:7779/Libros/03L0000073SUMARIO.PDFhttp://intranet.fia.usmp.e du.pe:7779/Libros/03L0000073SUMARIO.PDFhttp://intranet.fia.usmp.edu.pe:7779/Libros/03L000 0073SUMARIO.PDF http://intranet.fia.usmp.edu.pe:7779/Libros/03L0000073SUMARIO.PDF