La filosofa en la poca trgica de los griegos Friedrich Nietzsche

V [Herclito]
En medio de esta mstica noche en cuya oscuridad haba envuelto Anaximandro el problema del devenir, aparece Herclito de feso y lo ilumina con un relmpago de luz. !ontemplo el devenir"exclama", y nadie ha puesto ms atenci#n $ue yo en este eterno flu%o y ritmo de las cosas. & '$u( veo) *egularidades, seguridades indefectibles, siempre las mismas vas de derecho, tras todas las transgresiones de este tribunal de las Erinias+ el mundo en su totalidad, escenario de la %usticia distributiva, y, las fuerzas naturales demonacas, en todas partes a su servicio. ,o $ue contemplo no es el castigo de las criaturas, sino la %ustificaci#n del devenir. '!undo se ha manifestado el crimen, la cada, en formas indestructibles, en leyes tenidas por sagradas) -onde la in%usticia reina, all vemos la arbitrariedad, el desorden, el desenfreno, la contradicci#n", pero, en cambio, all donde imperan la ley y -i.e, la hi%a de /eus, como en este mundo, 'c#mo hemos de ver la esfera de la culpa, de la expiaci#n, del castigo y, por decirlo as, la prisi#n)0 -e esta intuici#n Herclito extrae dos negaciones arm#nicas, $ue s#lo se esclarecen por la comparaci#n de los principios de su predecesor. 1rimeramente, niega la existencia de dos mundos completamente distintos, idea a la cual se haba visto lanzado Anaximandro+ no hace ya la distinci#n entre un mundo fsico y un mundo metafsico, entre un reino de determinaciones distintas y un reino de indeterminaci#n e indefinici#n. 1ero ahora, una vez dado este paso, no puede detenerse ante ms negaciones atrevidas+ niega rotundamente el ser. 1ues en ese mundo $ue (l contempla "protegido por leyes eternas no escritas, en constante flu%o rtmico" no descubre por ninguna parte nada $ue persevere en el ser, nada $ue est( exento de destrucci#n, ning2n valladar en la corriente. !on ms energa $ue Anaximandro, exclama Herclito3 4o veo ms $ue devenir. 54o os de%(is enga6ar7 8uestra miopa, y no la esencia de las cosas, es lo $ue os hace ver tierra firme en ese mar del devenir y del fenecer. 1on(is nombres a las cosas como si (stas subsistieran, pero no os pod(is ba6ar dos veces en el mismo ro.0 Herclito posea como un patrimonio real la fuerza suprema de su representaci#n intuitiva", mientras $ue ante las dems formas de representaci#n, como los conceptos y combinaciones l#gicas, permaneca fro, insensible y casi hostil cuando estaban en contradicci#n con una verdad ad$uirida intuitivamente+ y esto lo expresa en frases como a$uella de 9odo contiene, al mismo tiempo, en s su contrario0, con tal fran$ueza, $ue

Arist#teles lo emplaza ante el tribunal de la raz#n como culpable del delito ms atroz, del delito contra el principio de contradicci#n. 1ero la representaci#n intuitiva comprende dos cosas3 por una parte, el mundo presente multiforme y cambiante $ue se nos da en toda experiencia, luego, las condiciones 2nicas $ue hacen posible cual$uier experiencia de dicho mundo3 el tiempo y el espacio. 1ues (stas, aun cuando no tengan contenido alguno, pueden ser percibidas puramente en s mismas, independientemente de toda experiencia, y, por lo tanto, pueden ser contempladas. As, cuando Herclito considera de este modo el tiempo, independientemente de toda experiencia, encuentra en (l un monograma, el ms instructivo de todos los monogramas imaginables, de todo a$uello $ue cae ba%o el dominio de la representaci#n intuitiva. & su mismo concepto del tiempo es, el $ue :chopenhauer formula cuando dice reiteradamente $ue en el tiempo cada instante s#lo es, en cuanto mata al anterior, su padre, para inmediatamente ser el igualmente muerto por el siguiente+ el pasado y el futuro no son ms $ue un sue6o, y el presente, por su parte, es el lmite inextenso e inconsciente entre ambos+ pero tanto el tiempo como el espacio y, como ellos dos, todo lo $ue esta contenido en el tiempo y en el espacio, no tienen ms $ue un ser relativo, un ser $ue es s#lo por otro y para otro seme%ante a (l, es decir, $ue tiene tambi(n este mismo ser relativo. Esta es una verdad de mxima evidencia inmediata, comprensible para cual$uiera intuitivamente, pero, precisamente debido a ello, muy difcil de concebir racional v conceptualmente. El $ue la tiene a la vista debe llegar a las consecuencias a $ue llegaba Herclito y decir $ue la esencia entera de la realidad es el obrar, y $ue para ella no puede haber otra clase de ser+ como ha expuesto igualmente :chopenhauer ; El <undo como 8oluntad y como *epresentaci#n0, t. =, lib. =, prr. >?3 :#lo por la acci#n llena el espacio y el tiempo+ su acci#n sobre el ob%eto inmediato condiciona la intuici#n, en la cual s#lo existe+ la serie de acciones de un ob%eto sobre otro 2nicamente es conocida en cuanto el 2ltimo obra de otro modo $ue antes sobre el ob%eto inmediato+ s#lo en eso consiste. ,a causa y el efecto constituyen por consiguiente, la esencia de la materia3 su ser es su obrar. 1or esto es tan precisa la palabra $ue llama realidad ;Wirklichkeit? a todo lo material, palabra mucho ms expresiva $ue realidad0. A$uello por lo $ue act2a es siempre materia+ todo su ser y toda su esencia consiste solo en el cambio regular por el cual una0 parte de la materia sustituye a la otra, y es, por ende, relativo, seg2n una relaci#n vlida solamente dentro de sus lmites, es decir, como el tiempo, como el espacio.0 El devenir 2nico y eterno, la radical inconsistencia de todo lo real, como ense6aba Herclito, es una idea terrible y, perturbadora, emparentada inmediatamente en sus efectos con la sensaci#n $ue experimentara un hombre durante un temblor de tierra3 la desconfianza en la firmeza del suelo. Es necesaria una fuerza prodigiosa para convertir esta sensaci#n en su opuesta, en el entusiasmo sublime y beatificador. &, sin embargo, esto lo consigui# Herclito por una observaci#n hecha sobre la procedencia efectiva de todo devenir y de todo perecer, $ue comprendi# ba%o la forma de polaridad, o sea, como desdoblamiento de una fuerza en dos actividades cualitativamente diferentes, opuestas y tendientes a su conciliaci#n o reuni#n. 1ermanentemente una cualidad se divorcia de s misma y se constituye en cualidad opuesta+ permanentemente estas dos cualidades contrarias se esfuerzan por unirse otra vez. El vulgo cree, en efecto, conocer algo s#lido, acabado, permanente+ pero, en realidad, lo $ue hay en cada momento es luz y tinieblas, amargura y dulzura %untamente, como dos combatientes cada uno de los cuales obtuviese a su vez la supremaca. ,a miel es, seg2n Herclito, dulce y amarga a la vez, y el mundo mismo es un crter $ue debe ser removido constantemente. -e esta lucha de cualidades contrarias nace todo devenir3 las cualidades determinadas, $ue a nosotros nos parecen permanentes, expresan s#lo el instante de

e$uilibrio de un combate3 pero este e$uilibrio no pone fin a la lid, $ue dura eternamente. 9odo acaece con arreglo a esta lucha, y precisamente esta lucha es la manifestaci#n de la eterna %usticia. Esta representaci#n, emanada de la ms pura fuente del helenismo y $ue considera la lucha como el constante imperio de una %usticia unitaria, rigurosamente enlazada con leyes eternas, es maravillosa. :olamente un griego poda hallar esta idea y emplearla para cimentar con ella una cosmodicea. Es la buena Eris de Hesodo, elevada a principio del mundo3 es la idea $ue preside el combate de los griegos entre s, de los Estados griegos, en el gimnasio, en la palestra, en los agonales artsticos, en las relaciones de los partidos y de las ciudades unas con otras, as sucesivamente hasta constituir la m$uina del !osmos. As como lucha el griego, como si s#lo (l tuviera raz#n y se viese asistido de un criterio y como si un %uez infaliblemente determinase en cada momento de $u( parte se ha de inclinar la victoria, as luchan las ciudades unas con otras, seg2n leyes indestructibles e inmanentes a esta lucha. ,as cosas mismas en cuya permanencia y consistencia cree la estrecha cabeza del hombre y del animal, no tienen verdadera existencia3 son los chispazos y relampagueos $ue lanzan las espadas $ue se cruzan, son el brillo de la victoria en la guerra de las cualidades contrarias. Este combate caracterstico de todo devenir, este cambio incesante de la victoria est descrito por :chopenhauer ; El <undo como 8oluntad y, como *epresentaci#n0, t. @, lib. A, prrafo AB?3 ,a materia, $ue es lo permanente, tiene $ue estar cambiando continuamente de forma en cuanto, siguiendo el hilo de la causalidad, los fen#menos mecnicos, fsicos, $umicos, orgnicos, luchan vidamente por manifestarse, se disputan unos a otros la materia en la cual $uiere manifestarse cada =dea. En todo el dominio de la 4aturaleza percibimos esta lucha, y puede decirse $ue la 4aturaleza no consiste en otra cosa.0 ,as pginas $ue siguen brindan la ms notable ilustraci#n de esta lucha, s#lo $ue el tono fundamental de estas descripciones es otro siempre en Herclito, en cuanto la lucha, para :chopenhauer, es una muestra del desdoblamiento de la voluntad de un consumirse a s mismo de este oscuro y ciego instinto y, por tanto, un fen#meno espantoso, y en modo alguno venturoso. El campo de batalla y el ob%etivo de esta lucha es la materia, la cual se disputan las fuerzas naturales, como tambi(n el espacio y el tiempo, $ue, un unificados por la causalidad, constituyen la materia.

VI
<ientras la imaginaci#n de Herclito contemplaba el Cniverso en perpetuo movimiento y la realidad0 con los o%os de un espectador complacido, viendo c#mo luchaban alegremente los contrarios ba%o el padrinazgo de un severo %uez de campo, vislumbr# un nuevo presentimiento de mayor categora3 ya no poda considerar a los combatientes separadamente del %uez3 los %ueces mismos parecan mismos parecan combatir, los luchadores mismos parecan %uzgar, y ante este espectculo de una %usticia eternamente imperante, se atrevi# a exclamar3 5,a lucha de los muchos es la pura %usticia70 &, en general, lo uno es lo m2ltiple. 1ues '$u( son todas las cualidades por esencia) ':on dioses inmortales) ':on seres separados con acci#n propia desde el principio y sin fin) & si el mundo $ue vemos 2nicamente conoce el devenir y el fenecer, sin permanencia alguna, 'constituirn acaso a$uellas cualidades un mundo metafsico de otra naturaleza y no existir un mundo de unidad ba%o el flotante velo de la pluralidad, como imaginaba Anaximandro, sino un mundo de eternas pluralidades

esenciales) 5Acaso lleg# Herclito, dando un rodeo, a concebir nuevamente, despu(s de habero negado vivo, un doble ordenamiento universal, con un Dlimpo de numerosos dioses y espritus inmortales "esto es, EmuchasE realidades" y con un mundo humano $ue s#lo ve las nubes de polvo de las luchas olmpicas y el brillo de las divinas espadas, es decir, s#lo un devenir) Anaximandro se haba refugiado, huyendo de las cualidades determinadas, en el seno de lo EindeterminadoE metafsico+ como (stas cambiaban y perecan, les haba negado el verdadero ser" 'no pareca, de acuerdo a esto, $ue el devenir no era ms $ue la manifestaci#n de las eternas cualidades) 'no debamos desconfiar de la debilidad del intelecto humano $ue habla de devenir cuando, en el fondo, no hay tal devenir, sino solamente la coexistencia de m2ltiples realidades inmutables e indestructibles) Estos son subterfugios y errores antinheracliteos. A2n exclama de nuevo3 ,o uno es lo m2ltiple.0 ,as cualidades m2ltiples $ue percibimos no son ni eternas esencias ni fantasmas de nuestros sentidos ; como concibi# Anaxgoras a las primeras y 1arm(nides a los segundos?, no son ni seres duraderos y consistentes ni sombras enga6osas del cerebro. ,a tercera posibilidad 2nica $ue $uedaba para Herclito nadie la hubiera alcanzado por procedimientos dial(cticos y l#gicos, pues lo $ue (l hall# a$u fue algo extra6o, a2n en el reino de las incredulidades msticas y de las metforas c#smicas inesperadas3 El mundo es el recreo0 de /eus, o expresado fsicamente, del fuego, $ue %uega consigo mismo, y en este sentido, lo uno es a la vez lo m2ltiple. Ante todo, para explicar la introducci#n del fuego como fuerza plasmadora universal, recordar( a$u c#mo haba prolongado Anaximandro la teora del agua como origen de todas las cosas. -e acuerdo en lo esencial con 9ales, y confirmando y acrecentando sus observaciones, Anaximandro no estaba convencido de $ue detrs del agua no hubiese cualidades nuevas, de $ue el agua fuese algo irreductible+ sino $ue la humedad misma le pareca $ue estaba formada de fro y calor, y $ue, por ello, seran las cualidades originarlas del agua. 1or su separaci#n del seno primordial de lo indeterminado0, empezaba el devenir. Herclito, $ue como fsico es inferior a Anaximandro, interpretaba este calor de Anaximandro como el aliento, la respiraci#n clida, la respiraci#n ardiente, el vapor seco, en una palabra, como el fuego+ de este fuego deca lo mismo $ue 9ales y Anaximandro haban dicho del agua3 $ue recorra en infinitas transformaciones la va del devenir, sobre todo en sus tres estados principales de calor, humedad y solidez. 1ues el agua se transforma en parte descendiendo a la tierra, en parte ascendiendo sobre el fuego, o como expresaba con ms exactitud Herclito, pareca subir de los mares como puro vapor $ue alimenta el fuego celeste de las estrellas de la tierra en forma de nubes y neblinas, de donde saca lo h2medo su sustento. ,os vapores puros son la transformaci#n de los mares en fuego+ los impuros, la transformaci#n de la tierra en agua. -e este modo las dos vas de transformaci#n del fuego, hacia arriba y hacia aba%o, de ida y vuelta, corran paralelamente, del fuego al agua, del agua a la tierra, de la tierra otra vez al agua y del agua al fuego. <ientras $ue Herclito, en las dos ideas ms importantes de esta concepci#n3 $ue el fuego est alimentado de la evaporaci#n y $ue del agua se separa en parte la tierra y en parte el fuego, se muestra discpulo de Anaximandro, es, por otra parte, independiente, y a2n est en oposici#n con Anaximandro, en $ue separa lo fro del proceso fsico, mientras $ue Anaximandro lo considera tan %ustificado como el calor, para hacer nacer de los dos lo h2medo. Hacer esto era realmente una necesidad para Herclito, pues si todo era fuego, por mucho $ue se transformara, no poda llegar nunca a producir su opuesto+ consiguientemente, lo $ue se llama fro s#lo poda significar un grado de calor,

interpretaci#n $ue poda %ustificar con facilidad. 1ero mucho ms importante $ue esta discrepancia de la doctrina del maestro era una posterior concomitancia3 crea, como a$u(l, en una destrucci#n del universo, repetida peri#dicamente, y en una nueva producci#n de otro mundo, acarreada por el incendio universal, destructor de todo lo existente. ,os perodos en los cuales el mundo corra a a$uel incendio y a su resoluci#n en puro fuego fueron caracterizados por (l de manera sumamente chocante como un apetecer y un necesitar, y la absorci#n completa en el fuego, como un saciarse+ y no se nos ocurre in$uirir como comprenda y defina el nuevo impulso $ue haba de formar nuevamente el mundo, vacindole en las formas de la multiplicidad. El proverbio griego es decisivo en este caso3 ,a saciedad engendra el delito0 ; hybris0?+ y de hecho podemos preguntamos por un momento si Herclito dedu%o a$uella vuelta a la pluralidad de la hybris0. Examinemos seriamente esta =dea+ a su luz, el rostro de Herclito se transforma ante nuestras miradas, el orgulloso brillo de sus o%os se apaga, un gesto de dolorosa decepci#n, de desmayo, se dibu%a en su rostro, parece $ue adivinamos por $u( la antigFedad lo denominaba el filosofo llor#n0. '4o ser todo el proceso del mundo un acto de castigo de la hybris0) ,a pluralidad 'no ser el efecto del pecado), ,a transformaci#n de lo puro en impuro 'no ser consecuencia de la in%usticia) '4o estar puesta de esta manera la culpa en el fondo de las cosas, descargndose as de la culpa el mundo del devenir y de los individuos, pero $uedando condenado, al mismo tiempo, a soportar siempre de nuevo sus consecuencias)

VII
Esta peligrosa palabra, hybris0, es, en efecto, la piedra de to$ue para todo discpulo de Herclito+ puede demostrar a$u si ha comprendido o no a su maestro. 'Hay culpa, in%usticia, contradicci#n, dolor, en este mundo) :, exclama Herclito, pero s#lo para el hombre de inteligencia limitada $ue ve las cosas en su sucesi#n y no en su con%unto, no para el -ios contutivo+ para (ste, todos los contrarios se armonizan, de un modo invisible, es cierto, para la mirada vulgar del hombre, pero comprensible para el $ue, como Herclito, es seme%ante al dios contemplativo. Ante su mirada de fuego no $ueda una gota de in%usticia en el mundo por (l creado+ y aun a$uella contradicci#n, cardinal, de c#mo puede fundir el fuego puro en formas tan impuras, es resuelta por (l en una doble comparaci#n. Cn devenir y un perecer, un construir destruir, sin %ustificaci#n moral alguna, eternamente inocente, s#lo se dan en este mundo en el %uego del artista y del ni6o. & as como el ni6o y el artista %uegan, %uega el fuego, eternamente vivo, construye y destruye inocentemente+ y este %uego lo %uega el aiGn0 consigo mismo. 9ransformndose en agua y en tierra, construye, como el ni6o, castillos de arena a la orilla del mar, edifica y derriba+ de tiempo en tiempo vuelve a iniciar el %uego. Hay un momento de saturaci#n+ luego lo llama nuevamente la necesidad, como al artista lo obliga la necesidad a la creaci#n. 4o un instinto de delincuencia, sino el perpetuo y renaciente instinto del %uego, es lo $ue llama nuevos mundos a la vida. ,lega un momento en $ue el ni6o tira el %uguete+ pero de nuevo lo recoge, y prosigue sus %uegos con inocente inconstancia. 1ero siempre $ue construye, lo hace seg2n ciertas reglas con un orden interior. Ahora bien, de este modo contempla el esteta el mundo3 el esteta, es decir, el hombre $ue en el artista y en el nacimiento de la obra de arte ha visto c#mo el combate

de la pluralidad puede implicar leyes y derechos, c#mo el artista se muestra contemplativo sobre y en la obra de arte, c#mo la necesidad y el %uego, la contradicci#n y la armona pueden aunarse para la producci#n de la obra de arte. 'Hui(n pedir una (tica ahora a tal filosofa, con su correspondiente imperativo Et2 debesE) 'Hui(n podr reprochar esta falta a Herclito) El hombre, hasta sus ms rec#nditas fibras, es necesidad, y carece por completo de libertad, si por libertad se entiende la necia pretensi#n de poder variar de arbitrio como se cambia de tra%e, pretensi#n $ue todo verdadero fil#sofo ha rechazado hasta hoy con escndalo. Hue sean tan escasos los hombres $ue viven con conciencia en el ,ogos0 y en conformidad con el o%o del artista $ue todo lo ve de una mirada, proviene de $ue sus almas estn desnudas de $ue las ore%as y los o%os del hombre, y en general su intelecto, son malos testigos cuando el cieno h2medo es recogido en sus almas0. 4o se pregunta por $u( ocurre, como tampoco por $u( el fuego se convierte en agua y en tierra. Herclito no tena raz#n alguna para deber0 demostrar ;como lo habra hecho ,eibniz? $ue este mundo es el me%or de los mundos+ le bastaba saber $ue es el %uego inocente y bello del aiGn0. El hombre no es para (l, generalmente, ms $ue un ser ir racional, con lo $ue no niega $ue en toda su esencia se cumpla la ley de la raz#n $ue todo lo gobierna. 1ara (l, el hombre no ocupa un lugar privilegiado en la 4aturaleza, cuyo fen#meno ms importante es el fuego, lo es, por e%emplo, una estrella, pero no el simple hombre. :i (ste, por la necesidad, ha tenido una participaci#n en el fuego, entonces es algo racional+ pero en cuanto consiste en agua tierra, su racionalidad es escasa. 4o tiene obligaci#n de reconocer el ,ogos0, por ser hombre. 1ero 'por $u( hay agua, por $u( hay tierra) Este es, para Herclito, un problema mucho ms importante $ue preguntar por $u( son los hombres tan est2pidos y tan perversos. 9anto en los hombres me%ores como en los peores, se manifiesta la misma inmanente legalidad y %usticia. 1ero si se le formulase a Herclito la pregunta de por $u( el fuego no es siempre fuego, sino $ue ahora es agua y despu(s tierra, tendra $ue contestar3 E:e trata de un %uego+ no lo tom(is por lo pat(tico, sobre todo, no lo tom(is desde el punto de vista moral.0 Herclito s#lo describe el mundo existente y contempla este mundo con la fruici#n del artista $ue ve c#mo se va formando su obra. Herclito 2nicamente es sombro, melanc#lico, lacrimoso, bilioso, pesimista y, en general, odioso, para a$uellos $ue tienen motivos para no estar contentos con su descripci#n del hombre. 1ero a estas personas Herclito las mirara con indiferencia, %unto a sus simpatas y antipatas, su amor y su odio, y les pagara con la ense6anza de $ue los perros ladran al $ue no conocen0 o al asno le gusta la pa%a ms $ue el oro0. -e estos descontentos derivan tambi(n las numerosas $ue%as contra la oscuridad del estilo de Herclito" pero, positivamente, nadie ha escrito con ms claridad y mayor luminosidad $ue (l. En efecto, es muy conciso, y por esto es oscuro para el $ue lee de prisa. 1ero es absurdo $ue un fil#sofo escriba a prop#sito con oscuridad, como se le suele atribuir a Herclito, a no ser en el caso en $ue tenga razones para ocultar su pensamiento, o sea lo bastante pcaro para disimular su indigencia mental con palabras. !omo dice :chopenhauer, en ocasiones se debe procurar en la vida prctica cautelar, por medio de la claridad, posibles errores. '!#mo podra buscarse adrede la oscuridad, la expresi#n enigmtica e indeterminada, cuando se trata del ms difcil, abstruso e inaccesible ob%eto del pensamiento3 la filosofa) En lo referente a la concisi#n, Iean 1aul nos proporciona una buena doctrina3 En general, es conveniente $ue los grandes pensamientos, de gran contenido para un cerebro perspicaz, se expresen con brevedad por lo tanto, con oscuridad, para $ue un espritu romo antes los considere como

absurdos $ue los traduzca en su mentalidad rastrera. 1ues los entendimientos vulgares tienen la habilidad odiosa de no ver en los pensamientos profundos ricos otra cosa $ue lo $ue piensa a diario.0 1or lo dems, a pesar de esto, Herclito no ha pasado inadvertido a los espritus romosE+ ya los estoicos lo interpretaron torpemente, reba%ando su concepci#n est(tica del mundo a un vulgar finalismo, provechoso para el hombre, fundando en su fsica un grosero optimismo, con la constante invitaci#n al plaudite, amici0.

VIII
Era orgulloso Herclito+ y cuando el orgullo anida en un fil#sofo, toma proporciones gigantescas. :us obras no se dirigen nunca al p2blico0, no busca el aplauso de las masas ni las aclamaciones del coro de sus contemporneos. ,o caracterstico del fil#sofo? es recorrer las calles en silencio. :us dotes son las ms raras, en cierto sentido las menos naturales, por consiguiente enemigas de todo lo mediano. ,os muros de suficiencia deban de ser diamantinos, cuando no se $uebraron, pues todo se con%uraba contra (l. :u via%e a la 5inmortalidad fue ms difcil y encontr# ms obstculos $ue ning2n otro+ y, sin embargo, nadie me%or $ue el fil#sofo puede estar seguro de alcanzarla, por$ue no sabe d#nde debe estar, a no ser en la plenitud de los tiempos, pues el desprecio de lo actual y de lo pasa%ero es propio del aut(ntico fil#sofo. 1osee la verdad, y por muchas vueltas $ue d( la rueda del tiempo, nunca podr sustraerse a la verdad. =mporta saber de tales hombres $ue han vivido. 4unca podra imaginarse, por e%emplo, el orgullo de Herclito como una virtualidad ociosa. 9odo esfuerzo hacia el conocimiento parece, por su esencia, condenado a $uedar insatisfecho eternamente. 1or eso nadie $ue no est( instruido por la historia podra creer en esa augusta autoestimaci#n y convicci#n de ser el 2nico venturoso liberador de la verdad. 9ales hombres viven su propio sistema solar, y all hay $ue ir a buscarlos. 9ambi(n un Emp(docles un 1itgoras se prodigaban una consideraci#n ms $ue humana, casi se inspiraban a s mismos un respeto religioso+ pero el lazo de la compasi#n, unido a la ntima fe en la trasmigraci#n en la unidad de todos los seres vivos, les llevaba otra vez a los dems hombres, a procurar su salud y su redenci#n. <as el sentimiento de soledad $ue posea el solitario de Efeso 2nicamente poda desarrollarse en los salva%es desiertos. En (l no vemos el menor deseo de ayuda, de salvar a nadie. Es una estrella sin atm#sfera. :us o%os ardientes, dirigidos a s mismo miran vagos y, fros, con una mera apariencia de mirada. Al pie de la fortaleza de su orgullo batan las olas de la locura y de la perversi#n+ (l desviaba la mirada con asco. 1ero tambi(n los hombres de pecho sensible ceden ante una mscara $ue parece fundida en bronce+ comprendemos a un ser de esta naturaleza en un santuario apartado, rodeado de imgenes de dioses, ba%o una ar$uitectura fra, solemne y sublime. Herclito fue increble entre los hombres como Hombre+ y cuando contemplaba el %uego de los hombres"ni6os, pens# lo $ue nadie habra pensado en tal ocasi#n3 el %uego, con sus mundos, del gran ni6o /eus. 4o necesitaba a los hombres, ni si$uiera para $ue le reconocieran+ nada le importaba lo $ue pudieran pensar o in$uirir de (l, ni si$uiera los sabios. Hablaba con desprecio de tales preguntones, de tales coleccionadores, en una palabra, de tales hombres hist#ricos0. &o me busco v me pregunto a m mismo0, deca, empleando una palabra con la cual se suele expresar la pregunta $ue se dirige a un orculo3 como si (l, y nadie ms $ue (l, fuese el aut(ntico cumplidor y consumador de la mxima d(lfica3 !on#cete a ti mismo0.

& lo $ue (l escuchaba de este orculo lo consideraba como sabidura inmortal y digna de interpretaci#n eterna, de incalculable efecto para el porvenir, a seme%anza de los discursos prof(ticos de las sibilas. Es bastante para la humanidad futura, $ue ella se haga interpretar, como sentencia de orculo, lo $ue (l, como el dios de -elfos, ni di%o ni call#0. :us sentencias, pronunciadas sin sonrisa, sin ali6o, sin sahumerio0 antes bien, con boca espumeante0, penetraron a trav(s de los siglos. 1ues el mundo necesita eternamente de la verdad, por lo $ue necesitar eternamente a Herclito+ pero (lno necesita al mundo. 'Hu( le importa a (l0 su fama, la fama entre los mortales en un devenir perpetuo0, como (l deca con expresi#n ir#nica) :u fama era cuenta de los hombres, no de (l+ lo $ue le importaba a (l era la inmortalidad de la raza humana, no la inmortalidad del hombre Herclito. ,o $ue (l meditaba, la doctrina de la ley en el devenir y del %uego en la necesidad0, deba ser meditada eternamente+ (l haba levantado el tel#n de este gran espectculo.

Friedrich Nietzsche