LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN VENEZUELA

En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces, Conjueces y Asociados de los Tribunales, al Estado, y tambin al rbitro que sin causa leg tima se separe de su cargo! "a responsabilidad de los Jueces y del Estado, tienen #undamento constitucional! El art culo $%$ de la Constituci&n de la 'ep(blica de )enezuela, de $*+$ establec a, -El ejercicio del .oder .(blico acarrea responsabilidad civil por abuso de poder o por violaci&n de la ley/! El Art culo $0* de la Constituci&n de la 'ep(blica 1olivariana de )enezuela, del 02 de 3iciembre de $***, establece, -El ejercicio del .oder .(blico acarrea responsabilidad individual por abuso o desviaci&n de poder, o por violaci&n de esta Constituci&n o de la ley/! A su vez, el vigente C&digo de .rocedimiento Civil, en su T tulo .reliminar, 3isposiciones 4undamentales, Art! $5, establece, 6"os #uncionarios judiciales son responsables con#orme a la ley, de las #altas y delitos que cometan en el ejercicio de sus #unciones!6 'especto del Estado, el Art culo $72 de dicha

Constituci&n de $*** establece, -El Estado responder8 patrimonialmente por los da9os que su#ran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesi&n sea imputable al #uncionamiento de la Administraci&n .(blica/! "a responsabilidad del rbitro es legal: establecida en el Art! +$; del C&digo de .rocedimiento Civil, seg(n el cual, -El cargo de 8rbitro, una vez aceptado, es irrenunciable! El 8rbitro que sin causa leg tima se separe de su cargo ser8 responsable penalmente por el delito de denegaci&n de justicia, sin perjuicio de que se haga e#ectiva su responsabilidad civil a travs del recurso de queja que con< sagra este C&digo/!

E" .'=1"E>A ?=C@A" A "A 'E?.=B?A1@"@3A3 JC3@C@A", >auro Cappelletti, trata este tema comenzando con una pregunta, DEay una responsabilidad judicial como problema com(n a todas las BacionesF! Esta es la primera pregunta que debemos contestar! El trmino 6responsabilidad judicial6, es indudablemente ambiguo porque signi#ica tanto el ejercicio de un poder como

la responsabilidad consiguiente! Aun en su primer signi#icado, el poder involucra no s&lo un derecho sino tambin un deber: es un derecho<deber, de naturaleza p(blica, que tienen algunos &rganos o personas <tribunales y jueces< para ejercer la #unci&n jurisdiccional de dictar sentencias! A puesto que hay principios y normas escritos o consuetudinarios que reglamentan ese derecho<deber, la consecuencia obvia es que haya una responsabilidad directa de quienes ejercen esa #unci&n, y posiblemente indirecta del Estado, cuando tales principios y normas son transgredidos! Eablando en general, <seg(n Cappelletti< el problema de la responsabilidad de los jueces ante la sociedad es tan antiguo como el mundo! ?in embargo, no hay inters para nuestro tema en remontarse a su evoluci&n desde los tiempos primitivos hasta nuestros d as, lo cual, en cambio, puede interesarle mucho a los historiadores! El prop&sito de esta investigaci&n es m8s limitado, pretende averiguar si el antiqu simo y universal problema de la responsabilidad judicial tiene, o puede llegar a tener un especial signi#icado en nuestro tiempo, y en caso de que as #uese, por qu! .or eso es que los datos de la historia general no ser8n analizados, aunque se les compute impl citamente!

?@GB@4@CA3= ACTCA" 3E "A 'E?.=B?A1@"@3A3 JC3@C@A", 6"os jueces ejercen poder! Esto origina su responsabilidad! En una sociedad racionalmente organizada, habr8 equilibrio entre ambos! "a amplitud mayor o menor de la responsabilidad depender8 del poder que se atribuya a cada juez!6 Estas palabras del pro#esor >erriman, John E! con#irmadas entre otros por el juez #rancs 'oger 4abre, ponen certeramente de relieve las relaciones entre los dos aspectos de la responsabilidad judicial, sta propiamente dicha y el poder: lo que proporciona la clave para captar las particularidades del problema de la responsabilidad judicial en nuestra poca! .rimeramente Cappelletti hace re#erencia a las relaciones! .or supuesto que el poder puede aumentar, y a menudo lo hace irresponsablemente! .ero no hay en eso un cerrado determinismo por el cual a mayor poder corresponda tambin un mayor grado de responsabilidad! El poder irresponsable es anormal, o sea, lo que >errirnan denomina 6#alta de organizaci&n racional6 y que los polit&logos llaman simplemente 6autoritarismo,6 o en los casos eHtremos,

6tiran a6! Como ha dicho el in#ormante italiano, .ro#esor TrocIer, 6un poder sin la condigna responsabilidad es incompatible con el rgimen democr8tico!6 En una democracia liberal, a mayor poder habr8 mayor responsabilidad, de modo tal que aumentando aqul aumentar8 sta! Ese equilibrio entre el poder y la responsabilidad es inherente a lo que suele llamarse "sistema de equilibrio de poderes6, que depende de la ideolog a pol tica predominante y de la organizaci&n del Estado, lo que s&lo se da en los sistemas 6racionalmente organizados6 o en las democracias liberales <punto de vista este (ltimo en el cual se basa el @n#orme de TrocIer, es decir, que el problema de la responsabilidad judicial tiene caracter sticas peculiares y su importancia ha aumentado actualmente debido a las mayores atribuciones otorgadas al poder judicial en numerosos pa ses! )a de suyo <agrega Cappelletti< que el corolario de esa premisa es que mucho de lo que dir8 en la primera parte de este @n#orme di# cilmente podr a ser aplicado a los sistemas jur dicos de los pa ses que no son ni pretenden ser democracias liberales, ni estar tampoco eHentos de autoritarismo! .or lo que se re#iere a la peculiaridad del problema de la responsabilidad judicial, basta recordar que una de las

caracter sticas comunes de las sociedades modernas ha sido el desmesurado crecimiento del poder judicial, como lo vemos en el in#orme 1elga, que es paralelo, y en muchos pa ses una consecuencia de la eHpansi&n sin precedente del poder pol tico en el moderno Estado 6social6 o 6promocional6, tanto en sus limitadas versiones occidentales J6Estado bene#actor6K como en los pa ses socialistas! "A @B3E.EB3EBC@A A 'E?.=B?A1@"@3A3 3E "=? JCECE? ABTE E" 3E'ECE= BATC'A", "a necesidad de establecer ciertos l mites a la responsabilidad judicial s&lo puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los valores que con esas limitaciones se tiende a proteger! As como en el caso de la cosa juzgada, tambin el tenazmente de#endido principio de la inmunidad judicial lejos de ser absoluto y te&rico est8 supeditado a los #ines, valores e ideas que las leyes tienen en cuenta de maneras diversas! El principio #undamental de la inmunidad de los jueces no est8 nsito en el de la cosa juzgada, sino m8s bien en 6la necesidad de garantizar que el juez desempe9e su #unci&n con total independencia! .or eso, la inmunidad judicial tiene un car8cter relativo de lo que es ejemplo el delicado

problema de la eHtensi&n de sus l mites!6 3e ah , pues, que la independencia judicial sea para la mayor a de los observadores el #in principal de la inmunidad, m8s precisamente, de cierto grado de ella! .ero Dla mayor inmunidad no signi#ica necesariamente tambin mayor independenciaF A primera vista puede parecer obvia una respuesta a#irmativa! Bo obstante, si vamos m8s all8 de la super#icie, encontraremos que la inmunidad y la independencia son conceptos ambiguos y multi#acticos, tan relativos como lo es el de la cosa juzgada!

?&lo a e#ecto de ejempli#icar, recordaremos que el m8s importante y tradicional signi#icado de la independencia judicial es la de todos y cada uno de los jueces #rente a los &rganos pol ticos del Estado, es< pecialmente el poder ejecutivo! Es #8cilmente comprensible que el principio de la irresponsabilidad judicial ante las partes haya prevalecido hasta hace poco tiempo en 4rancia y otros pa ses, principalmente porque la actividad judicial era actividad del Estado J6El rey no puede errar6K, y porque hab a una relativa dependencia de los jueces respecto del poder ejecutivo en nombramientos, ascensos, sanciones disciplinarias, entre otros! "a irresponsabilidad de los jueces ante las partes estaba compensada as , en alguna manera, por su responsabilidad #rente al

&rgano ejecutivo del gobierno! Bo hab a, pues, una necesaria correlaci&n entre la independencia y la responsabilidad judicial! .uede haber un alto grado de inmunidad respecto de las partes pero no haberlo ante el gobierno y viceversa, pudiendo ser tan eHtensa esa responsabilidad que signi#ique la total negaci&n de la independencia judicial! Eso era lo que pasaba en tiempo de CaIe, los jueces no eran responsables #rente a las partes, 6pero hab a en @nglaterra una judicatura subordinada al monarca6! 3urante m8s de seiscientos a9os la judicatura inglesa estuvo sometida al monarca! .or lo general, los jueces conservaban sus cargos 6mientras dure nuestra buena voluntad6, norma
que #ue cambiada en $+75 en que se estableci& el principio 6en tanto dure su buena conducta6, pero esto no se concret& legalmente hasta $L2$ cuando #ue incluido en la "ey =rg8nica de los Tribunales6! "a complejidad de los conceptos de independencia y responsabilidad hace necesario aclararlos!
Recurso de queja: El recurso de queja rocede co!"ra las co!duc"as de o#$s$%! de los jueces que !o e#$"a! las resoluc$o!es o !o orde!e! la r&c"$ca de d$l$'e!c$as e! los la(os ) "*r#$!os que se+ale es"e C%d$'o o ,$e!- que !o cu# la! las .or#al$dades secu!dar$as o !o des ac/e! los asu!"os de acuerdo a lo es"a,lec$do0 La queja de,er& $!"er o!erse or escr$"o a!"e el Su re#o Tr$,u!al de Jus"$c$a- e1 resa!do las ra(o!es e! que se .u!de- de!"ro de los "res d2as s$'u$e!"es al 3e!c$#$e!"o del la(o o "*r#$!o se+alado o e! "a!"o su,s$s"a la co!duc"a de o#$s$%!- de !o e1$s"$r .ec/a o #o#e!"o es ec2.$co ara el cu# l$#$e!"o de la o,l$'ac$%!0 El Su re#o Tr$,u!al de Jus"$c$a e! el la(o de cuare!"a ) oc/o /oras- le dar& e!"rada a la

queja ) requer$r& al Ju('ador de Pr$#era I!s"a!c$a- a qu$e! se le $# u"e la co!duc"a de o#$s$%! #o"$3o del recurso- ara que r$!da $!.or#e de!"ro del la(o de "res d2as ) e!32e las co!s"a!c$as rela"$3as0 Tra!scurr$do es"e la(o co! $!.or#e o s$! *l- se d$c"ar& la resoluc$%! que roceda- ) s$ se es"$#a ro,ada la o#$s$%!- el Tr$,u!al de Se'u!da I!s"a!c$a requer$r& al Ju('ador ara que cu# la co! la o,l$'ac$%! res ec"$3a de!"ro del la(o de "res d2as0 La .al"a del $!.or#e a que se re.$ere el &rra.o a!"er$or- es"a,lece la resu!c$%! de ser c$er"a la o#$s$%! a"r$,u$da ) /ar& $!curr$r al Jue( e! u!a correcc$%! d$sc$ l$!ar$a0 La $!"er os$c$%! del recurso !o es o,s"&culo ara que se su,sa!e la o#$s$%!- s$! que es"o $# $da que el Tr$,u!al- e! su caso- roceda e! los "*r#$!os del se'u!do &rra.o del ar"2culo 456 de es"e orde!a#$e!"o0

RECURSO DE 7UEJA

El recurso de queja por apelaci&n denegada, o tambin denominado directo o de hecho, es el que se interpone ante el juez superior cuando se estima que el juez o tribunal in#erior incurre en denegaci&n de justicia, cuando cerr& la #acultad de acudir al tribunal de alzada en los recursos con e#ecto devolutivo para que se impugne el rechazo a #in de que se resuelva la concesi&n por estimarse ha sido mal denegado! Es un recurso de categor a especial, ya que es s&lo un medio para obtener la concesi&n de otro recurso declarado inadmisible por un juez in#erior!

Ar"2culo 8490: ;a,r& lu'ar a la queja: <= E! "odos los casos e! que la le) declare que !o queda a la ar"e o"ro recurso s$!o el de queja- s$ se /u,$ere .al"ado a la le)0 >= Cua!do el Jue( o "r$,u!al /a)a l$,rado decre"o $le'al#e!"e so,re u!"o e! que !o co!cede la le) a elac$%!0 4? Por a,uso de au"or$dad- s$ se a"r$,u)e! .u!c$o!es que la le) !o les co!.$ere0

5? Por de!e'ac$%! de jus"$c$a- s$ o#$"e! ro3$de!c$as e! el "$e# o le'al so,re al'u!a sol$c$"ud /ec/a o !$e'a! $le'al#e!"e al'@! recurso co!ced$do or la le)0 A= Por cualqu$era o"ra .al"a- e1ceso u o#$s$%! $!de,$das co!"ra d$s os$c$%! le'al e1 resa de roced$#$e!"o o or $!.racc$%! de le) e1 resa e! cualqu$er o"ro u!"o0 B= Por !o /a,er el Su er$or re arado la .al"a del $!.er$or- cua!do se le /u,$ere ed$do e! u! recurso le'al ) !o le es"u3$ere ro/$,$do /acerlo0 Ar"2culo 84<0: E! "odo caso- la .al"a de,e ro3e!$r de $'!ora!c$a o !e'l$'e!c$a $!e1cusa,lesC s$! dolo- ) /a,er causado da+o o erju$c$o a la ar"e querella!"e0 Las .al"as que co!s"$"u)ere! del$"o re3$s"o e! el C%d$'o Pe!al u o"ra le) es ec$al- !o odr&! erse'u$rse s$!o a!"e el Tr$,u!al co# e"e!"e e! lo cr$#$!al0 Ar"2culo 84>0: Se "e!dr& s$e# re or $!e1cusa,le la !e'l$'e!c$a o la $'!ora!c$a cua!do- au! s$! $!"e!c$%!- se /u,$ere d$c"ado ro3$de!c$a #a!$.$es"a#e!"e co!"rar$a a la le) e1 resa- o se /u,$ere .al"ado a al'@! "r&#$"e o sole#!$dad que la le) #$s#a #a!de o,ser3ar ,ajo e!a de !ul$dad0 Ar"2culo 8440: La queja de que "ra"a es"e T2"ulo solo odr& $!"e!"arse or la ar"e erjud$cada o or sus causa/a,$e!"es0 Ar"2culo 8450: No odr& e!"a,lar la queja qu$e!- ud$e!do /acerlo!o /a)a recla#ado o or"u!a#e!"e co!"ra la se!"e!c$a- au"o o ro3$de!c$a que /a)a causado el a'ra3$o0 Ar"2culo 84A0: El "*r#$!o ara $!"e!"ar la queja ser& de cua"ro #eses- co!"ados desde la .ec/a de la se!"e!c$a- au"o o ro3$de!c$a .$r#e que /a)a reca2do e! la causa ) e! que se .u!de la queja- o desde el d2a e! que quede co!su#ada la o#$s$%! $rre#ed$a,le que /a)a causado el a'ra3$o0 Ar"2culo 84B0: La queja co!"ra los Jueces de D$s"r$"o o De ar"a#e!"o ) de Parroqu$a o Du!$c$ $o- se d$r$'$r& al de Pr$#era I!s"a!c$a e! lo C$3$l de la C$rcu!scr$ c$%!0 La que se ro o!'a co!"ra los Jueces de Pr$#era I!s"a!c$a- se d$r$'$r& al Tr$,u!al Su er$or res ec"$3oC ) las que se ro o!'a! co!"ra los Jueces Su er$ores- se d$r$'$r&! a la Cor"e Su re#a de Jus"$c$a0 Ar"2culo 84E0: El l$,elo e! que se ro o!'a la queja de,er& co!"e!er el !o#,re- a ell$do ) do#$c$l$o del ac"orC el !o#,rea ell$do- do#$c$l$o o res$de!c$a del Jue( co!"ra qu$e! se d$r$ja- ) su cal$dadC la e1 l$cac$%! del e1ceso o .al"a que le a"r$,u)a- co!

$!d$cac$%! de los $!s"ru#e!"os co! los aco# a+arse el l$,elo ara jus"$.$car la queja0

cuales

de,er&

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DE EDUCACIN SUPERIOR UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA ESTUDIO JURIDICO ALDEA INAM MERIDA EDO MERIDA

TRINFASDORAS ROUETTA VEZZA Q CI: 11463950 SARA PEROZO CI: 11.224.861 MARIA DE LOS ANGELES PPENA CI13 965 120