Smula: o artigo 28 da Lei de Drogas incapaz de gerar reincidncia na forma do artigo 63 do Cdigo enal!

! " tese de e#trema rele$%ncia aos Defensores &licos 'ue lidam com o direito penal( tanto no processo de con)ecimento como no de e#ecu*+o da pena! " imuniza*+o dos efeitos decorrentes da reincidncia impede a intensifica*+o do direito de punir do ,stado! Como conse'-ncia( o indi$.duo defendido pela Defensoria &lica cumprir/ tempo menor de pris+o( se0a por'ue n+o te$e sua pena e#acer&ada( se0a por'ue n+o ser/ o&rigado a cumprir lapsos temporais maiores com $istas a sua progressi$a li&erdade! 1sso certamente reduz os efeitos deletrios e marginalizantes 'ue o sistema penitenci/rio produz( &em como contri&ui ao arrefecimento da dessocializa*+o do condenado! 2 necess/rio 'ue os Defensores &licos lotados nas $aras criminais singulares e nas $aras de e#ecu*3es penais incorporem a seu cotidiano funcional a $ertente )ermenutica consu&stanciada na presente tese( afirmando a import%ncia dos princ.pios e contri&uindo ao fortalecimento de um sistema penal edificado 4 luz do princ.pio da dignidade da pessoa )umana! " utilidade pr/tica do posicionamento adotado( portanto( e$idencia o interesse e a pertinncia institucionais da tese 5artigos 267 86( 1117 89( 1 D" L:D S ;! Trata o artigo 28 da Lei 11.343/06 (Lei de Drogas) da conduta daquele que adquire, guarda, tem em de !sito, trans orta ou tra" consigo, ara consumo
1

essoal, drogas sem

autori"a#$o

ou

em

desacordo

com

determina#$o

legal

ou

regulamentar. %nteriormente era o artigo 16 da Lei 6.368/&6 o res ons'(el ela descri#$o e a de)ini#$o das conseq*+ncias ,ur-dico. enais do com ortamento do usu'rio de drogas. / legislador ordin'rio deu no(o

tratamento aos usu'rios de drogas, dei0ando de uni.los com ena ri(ati(a de li1erdade. 2omo se l+ nos incisos do artigo 28 da Lei de Drogas1, esses agentes dora(ante so)rer$o medidas des enali"adoras, a1andonada que )oi a id3ia do encarceramento. 4m ra"$o disso, instalou.se rele(ante discuss$o acerca da nature"a ,ur-dica do artigo 28 da Lei de Drogas. 5asicamente, tr+s osi#6es surgiram7 8) 9ou(e abolitio criminis, de modo a rec9a#ar o car'ter criminoso da conduta do usu'rio de drogas: 88) trata.se de in)ra#$o enal sui generis, ois a no(a disci lina legal descriminali"ou )ormalmente a conduta do usu'rio e, ao mesmo tem o, re(iu medidas des enali"adoras ara censur'.lo: 888) o artigo 28 3 crime e o usu'rio, t!0ico.delinq*ente, tendo 9a(ido a enas des enali"a#$o da conduta do usu'rio. ;os autos do <ecurso 40traordin'rio de n. 430.10= >//<?, u1licado em 13 de )e(ereiro de 200&, relator o

/ artigo 28 da Lei de Drogas re(+ as seguintes medidas7 @8 A ad(ert+ncia so1re os e)eitos da drogas: 88 A resta#$o de ser(i#os B comunidade: 888 A medida educati(a de com arecimento a rograma ou curso educati(oC.

Dinistro Ee Fl(eda Gertence, o egr3gio Eu remo Tri1unal Hederal adotou o terceiro entendimento su ramencionado2.3. ;esse onto, indaga.se7 ode o artigo 28 da Lei de drogas gerar reincid+nciaI 2omo regra, na 9i !tese de o agente ter contra si condena#$o anterior de)initi(a ela r'tica de crime, caso incorra no(amente nas elementares de um ti o enal, ser' considerado reincidente, em con)ormidade com o artigo 63 do 2!digo Genal. ;essa ordem de id3ias, na lin9a do entendimento recentemente su)ragado ela mais alta corte de ?usti#a do a-s, ser' reincidente o agente que cometer no(a in)ra#$o enal a !s ser condenado de)initi(amente elo cometimento da in)ra#$o descrita no artigo 28 da Lei de Drogas. 4ssa solu#$o encontra am aro na legisla#$o enal em (igor e certamente atrair' muitos ade tos.
2

@2onsiderou.se que a conduta antes descrita neste artigo Jart. 16 da Lei 6.368/&6K continua sendo crime so1 a 3gide da lei no(a, tendo ocorrido, isto sim, uma des enali"a#$o, cu,a caracter-stica marcante seria a e0clus$o de enas ri(ati(as de li1erdade como san#$o rinci al ou su1stituti(a da in)ra#$o enal. %)astou.se, tam13m, o entendimento de arte da doutrina de que o )ato, agora, constituir.se.ia in)ra#$o enal sui generis, ois esta osi#$o acarretaria s3rias conseq*+ncias, tais como a im ossi1ilidade de a conduta ser enquadrada como ato in)racional, ,' que n$o seria crime nem contra(en#$o enal, e a di)iculdade na de)ini#$o de seu regime ,ur-dico. %demais, re,eitou.se o argumento de que o art. 1L do DL 3.M14/41 (Lei de 8ntrodu#$o ao 2!digo Genal e B Lei de 2ontra(en#6es Genais) seria !1ice a que a no(a lei criasse crime sem a im osi#$o de ena de reclus$o ou de deten#$o, uma (e" que esse dis ositi(o a enas esta1elece crit3rio ara a distin#$o entre crime e contra(en#$o, o que n$o im ediria que lei ordin'ria su er(eniente adotasse outros requisitos gerais de di)erencia#$o ou escol9esse ara determinado delito ena di(ersa da ri(a#$o ou restri#$o da li1erdade. %du"iu.se, ainda, que, em1ora os termos da ;o(a Lei de T!0icos n$o se,am inequ-(ocos, n$o se oderia artir da remissa de mero equ-(oco na coloca#$o das in)ra#6es relati(as ao usu'rio em ca -tulo c9amado @Dos 2rimes e das GenasC. Gor outro lado, salientou.se a re(is$o, como regra geral, do rito rocessual esta1elecido ela Lei M.0MM/M=C(8n)ormati(o n. 4=6). 3 4m data osterior (31/03/2008), o egr3gio Tri1unal de ?usti#a de E$o Gaulo, na a ela#$o criminal de n. 01113=63.3, relator o ,ui" ?os3 Nenrique <odrigues Torres, recon9eceu a inconstitucionalidade da criminali"a#$o do orte de droga ara consumo essoal, @ orque n$o 9' ti i)ica#$o de conduta 9'1il a rodu"ir les$o que in(ada os limites da alteridade, a)ronta os rinc- ios da igualdade, da in(iola1ilidade da intimidade e da (ida ri(ada e do res eito B di)eren#a, corol'rio do rinc- io da dignidade, al1ergados ela 2onstitui#$o Hederal e or tratados internacionais de Direitos Numanos rati)icados elo 5rasilC. / resente escrito, toda(ia, tra1al9ar' com o decisum do Eu remo Tri1unal Hederal.

Discorda.se de tal or3m.

osicionamento,

Ea1e.se que a <e F1lica Hederati(a do 5rasil se constitui em 4stado Democr'tico de Direito e tem com um dos )undamentos a dignidade da essoa 9umana, como se l+ no rimeiro dis ositi(o da 2arta Daior. % coloca#$o to ogr')ica desse comando re(ela que nosso sistema constitucional 3 garantista. Desse modo, os ro(imentos

,urisdicionais 9$o de ser ra"o'(eis, ro orcionais, tendo.se sem re em mira o indi(-duo, )igura mais im ortante em um 4stado como o nosso, marcado or sua )ei#$o Eocial, Democr'tica e Numanista. 2olocadas tais remissas, a)irma.se

con(icta e (eementemente que " C:<D,<"=>: "<?,@1:@ ,L: "@?1A: 28 D" L,1 D, D@:A"S 2 1<C" "B D, A,@"@ @,1<C1DC<C1", ra"$o rontamente inter reta#6es dignidade da essoa 9umana. Hormulada a asserti(a, assa.se agora B e0 lana#$o dos )undamentos ,ur-dicos que guiaram e autori"aram tal conclus$o. 2omo se sa1e, constitui a reincid+ncia uma circunstOncia agra(ante (artigo 61, 8, 2G) e sua )inalidade 3
4

ela qual de(em ser a)astadas ara que cedam

uramente legalistas,

es a#o aos mandamentos constitucionais da ra"oa1ilidade e da

intensi)icar o direito de

unir do 4stado. / ,ulgador (ale.se de

condena#$o anterior transitada em ,ulgado ara ma,orar os limites quantitati(os da res osta enal.estatal4. Gois 1em, imagine.se a seguinte

situa#$o concreta7 um determinado agente que )ora condenado anteriormente ela r'tica do delito re(isto no artigo 28 da Lei de Drogas 3 su,eito assi(o de uma ersecu#$o enal que o1,eti(a a a ura#$o do crime de tr')ico, em sua )orma sim les. 2oncreti"ado um dos (er1os elencados no ti o enal delineado no artigo 33, caput, da Lei de Drogas e recon9ecida a cul a1ilidade desse agente, ser' ele condenado B ena ri(ati(a de li1erdade de, no m-nimo, cinco anos. ;esse mesmo caso, su on9a.se que o ,ulgador, artindo do m-nimo legal na rimeira )ase de indi(iduali"a#$o da ena, recon9e#a a reincid+ncia e a lique o

ercentual de aumento de um se0to=. % ena de ris$o que era de cinco anos assar' a ser de cinco anos e de" meses, isto 3, utili"ando e

Gor conta disso, 9' quem di(ise na reincid+ncia clara (iola#$o aos rinc- ios do non bis in idem, da ro orcionalidade e da legalidade. ;esse sentido, as li#6es, res ecti(amente, de Gaulo de Eou"a >ueiro" e de %l1erto Eil(a Hranco7 @%o se unir mais gra(emente um crime, tomando.se or )undamento um delito recedente, est'.se, em (erdade, (alorando e unindo, uma segunda (e", a in)ra#$o anteriormente raticada (em rela#$o B qual ,' )oi o agente condenado e unido)C ( Direito Penal introduo crtica, EG7 Earai(a, 2001, . 2M): @;$o se com reende como uma essoa ossa, or mais (e"es, ser unida ela mesma in)ra#$o. / )ato criminoso que deu origem B rimeira condena#$o n$o ode, de ois, ser(ir de )undamento a uma agra(a#$o o1rigat!ria de ena, em rela#$o a um outro )ato deliti(o, a n$o ser que se admita, num 4stado Democr'tico de Direito, um Direito Genal atado ao ti o de autor (ser reincidente), o que constitui uma (erdadeira e mani)esta contradi#$o l!gica (Cdigo Penal e sua interpretao, EG7 <T, 8P ed., 200&, . 36&). = @/ 2!digo n$o esta1elece a quantidade de aumento ou de diminui#$o das agra(antes e atenuantes legais gen3ricas, dei0ando.as discricionariedade do ,ui". ;o entanto, sustentamos que a (aria#$o dessas circunstOncias n$o de(e ir muito al3m do limite m-nimo das ma,orantes e minorantes, que 3 )i0ado em um se0toC (2e"ar <o1erto 5itencourt, Cdigo Penal Comentado, EG7 Earai(a, 2002, . 21M).

(alorando o artigo 28 da Lei de Drogas, o magistrado determinar' que o agente cum ra mais de" meses de encarceramentoQ Gor outro lado, no rocesso de e0ecu#$o da ena, a ado#$o acr-tica do ensamento do egr3gio Eu remo Tri1unal Hederal 3 ne)asta e redunda em s3rios re,u-"os ao status libertatis do indi(-duo. De )ato, considerar o condenado ao artigo 28 reincidente signi)ica am liar sua manuten#$o no c'rcere, ois nesse caso os la sos tem orais conducentes B o1ten#$o de direitos s$o mais e0tensos, de que constituem e0em los o li(ramento condicional A cu,o requisito o1,eti(o de um ter#o assa a ser metade do cum rimento da ena ri(ati(a de li1erdade A e a rogress$o de regime risional nos crimes 9ediondos e equi arados, que assou a e0igir dos reincidentes o cum rimento de tr+s quintos da ena ri(ati(a de li1erdade a !s a romulga#$o da Lei de n. 11.464/0&. Eigni)ica di"er que a inter reta#$o uramente legalista, des ida do conteFdo normati(o.constitucional da ra"oa1ilidade, ao recon9ecer a a tid$o do artigo 28 a indu"ir reincid+ncia, estende (inde(idamente) o tem o do indi(-duo no c'rcere. % de ender do caso concreto, essa manuten#$o no sistema enitenci'rio ode durar anos6.&.

R o caso do indi(-duo que cum re ena ri(ati(a de li1erdade ela r'tica do crime de e0tors$o mediante seq*estro que te(e dura#$o su erior a 249. ;essa 9i !tese, a ena m-nima 3 de 12 anos (art. 1=M, S 1L, 2G). 2ondenado anteriormente elo art. 28 da Lei de Drogas, em (e" de dois quintos, ter' que cum rir tr+s quintos da ena ri(ati(a de li1erdade ara rogredir de regime risional (arts. 1L, 8T e 2L, S 2L da Lei 8.0&2/M0), o que certamente e0igir' a erman+ncia or mais alguns anos no regime )ec9ado antes de ingressar no semi.a1erto. & Grocurou.se demonstrar a enas alguns dos e)eitos decorrentes da reincid+ncia, tendo em (ista que inFmeras s$o as conseq*+ncias que ela tra" a es)era ,ur-dica de direitos do indi(-duo (assim, . e0., os artigos 6&: 44, 88: 60, S 2L, &&, 8, 33, S 2L, b e c: 110: 11&, T8, 81, 8: 86, 8: 1==, S 2L: 1&1, S 1L e 1&0, todos do 2!digo Genal). Uuil9erme de Eou"a ;ucci, em seu 2!digo Genal 2omentado, lista 14 e)eitos que a reincid+ncia rodu" (EG7 <T, 6P ed., 2006, . 3&8).

%nalisando.se o cor o do (oto do relator do ac!rd$o que de)iniu como crime o artigo 28 da Lei de Drogas, (eri)ica.se que a egr3gia 2orte de ?usti#a rea)irmou a inten#$o do legislador em re elir a ossi1ilidade de o usu'rio cum rir ena ri(ati(a de li1erdade, 1em como en)ati"ou o car'ter des enali"ador do dis ositi(o em an'lise8. E$o diminutas as conseq*+ncias

,ur-dico. enais daqueles que incidam nas elementares do artigo 28 da Lei de Drogas. Tanto isso 3 (erdade que sequer 9ou(e re(is$o legal de ena ri(ati(a de li1erdade aos usu'rios de entor ecentes. ;esse conte0to, carece de ra"oa1ilidade utili"ar a condena#$o de)initi(a anterior ela r'tica do artigo 28 da Lei de Drogas ara o )im de retirar direitos su1,eti(os do acusado, incrementar a censura enal.estatal e mant+.lo mais tem o segregado, su ortando as agruras do c'rcere. Goder.se.ia argumentar que todos esses e)eitos decorrem da lei enal, cu,a incid+ncia 3 im erati(a e inderrog'(el. Teri)icado o su orte )'tico autori"ador da a lica#$o do artigo 63 do 4statuto do <e ressi(o, o silogismo da- decorrente condu"iria necessariamente B rodu#$o dos e)eitos da reincid+ncia. / argumento im ressiona, mas n$o con(ence.
8

@2om rela#$o ao crime de uso de drogas, a grande (irtude da ro osta 3 a elimina#$o da ossi1ilidade de ris$o ara o usu'rio e de endente. (...) @De min9a arte, estou con(encido de que, na (erdade, o que ocorreu )oi uma des enali"a#$o, entendida como e0clus$o, ara o ti o, das enas ri(ati(as de li1erdadeC (<4 n. 430.10= >//<?, u1licado em 13 de )e(ereiro de 200&, relator o Dinistro Ee Fl(eda Gertence).

&

Gredomina entre os int3r retes que n$o in)irmam a constitucionalidade do instituto da reincid+ncia o entendimento segundo o qual o reincidente re(ela maior grau de ericulosidade, estando a e0acer1a#$o da insu)ici+ncia da uni#$o anteriorM. Toda(ia, ena ,usti)icada ela ode ser considerada

erigosa uma essoa anteriormente condenada or um )ato que nem mesmo ense,a ena de ris$oI R merecido tal estigma e ,usti)icada a e0acer1a#$o da re rimenda enal Bquele que te(e contra si im osta medida des enali"adora que se descum rida n$o o su,eita ao c'rcereI V1(io que n$oQ %demais, a e0acer1a#$o (ulnera a n$o mais oder o rinc- io da ro orcionalidade, @uma (e" que o acess!rio (agra(ante da reincid+ncia) n$o ode e0ceder o rinci al (a ena im osta)C10. 4 3 recisamente isso o que ocorre na 9i !tese de que se trata7 as conseq*+ncias da reincid+ncia s$o mais u,antes e gra(osas que a condena#$o anterior ela r'tica do artigo 2811.

@% e0acer1a#$o da ena ,usti)ica.se lenamente ara aquele que, unido anteriormente, (oltou a delinq*ir, demonstrando com sua conduta criminosa que a san#$o normalmente a licada se mostrou insu)iciente ara intimid'.lo ou recu er'.lo. N', inclusi(e, um -ndice maior de censura1ilidade na conduta do agente que reincideC (?ulio Ha11rini Dira1ete, Manual de Direito Penal, %tlas, 2000, . 301). 4ntretanto, a reincid+ncia n$o 3 necessariamente um sinal de ericulosidade. ;em sem re o reincidente 3 mais erigoso que o rim'rio. Wm rim'rio al(o de di(ersas a#6es enais que 1uscam a a ura#$o e o castigo de di(ersos 9omic-dios, nen9uma delas com a nota da de)initi(idade, certamente 3 mais cul '(el que um reincidente em crimes de )urto. 10 % !s demonstrar a inconstitucionalidade do instituto, ondera Gaulo >ueiro" o seguinte7 @Das se a reincid+ncia )or tolerada, como o 3 ordinariamente, temos que o agra(amento que dela decorrer ,amais oder' im licar aumento igual ou su erior, mas sem re in)erior B ena que )ora im osta na senten#a condenat!ria recedente, so1 ena de (iola#$o ao rinc- io da ro orcionalidadeC (Direito Penal Parte Geral, <?7 Lumen Juris, 4P ed., 2008, . 61). 11 2omo )icou demonstrado nos casos r'ticos citados lin9as antes, tanto no rocesso de con9ecimento como no de e0ecu#$o da ena, a reincid+ncia ode ro iciar agra(a#6es signi)icati(as na ena ri(ati(a de li1erdade, inclusi(e am liar or anos a segrega#$o do indi(-duo, (alendo mais uma (e" )risar que o artigo 28 da Lei de Drogas a enas re(+ em seu receito secund'rio medidas des enali"adoras que n$o s$o con(ertidas em ena ri(ati(a de li1erdade quando descum ridas, ao contr'rio do que ocorre com as restriti(as de direitos, ex vi do artigo 44, S 4L, 2G.

De condena#$o anterior

outro

lado,

(alora#$o

da

elo artigo 28 como su1strato )'tico 9'1il a

indu"ir reincid+ncia condu" B equi ara#$o dessa conduta a crimes gra(es, tais como os crimes 9ediondos e equi arados (v.g., latroc-nio, 9omic-dio quali)icado, tr')ico de drogas, tortura, e0tors$o mediante seq*estro, estu ro, atentado (iolento ao udor etc.). % toda e(id+ncia, esse roceder (iola os rinc- ios da igualdade e da ro orcionalidade, ois con)ere id+ntico tratamento ,ur-dico a situa#6es )'ticas t$o distintas12. % res eito do Uomes 2anotil9o7 @40ige.se uma igualdade material atra$s da lei, de(endo tratar.se or igual o que 3 Xigual e desigualmente o que 3 desigualY. Di)erentemente da estrutura l!gica )ormal de identidade, a igualdade ressu 6e di)erencia#6es. % igualdade designa uma relao entre di(ersas essoas e coisas. <econdu".se, assim, a uma igualdade relacional13. R er)eitamente oss-(el a rinc- io da igualdade,

cita.se a (aliosa doutrina do constitucionalista ortugu+s ?os3 ?oaquim

controla1ilidade ,udicial do rinc- io da igualdade, mormente ara a(iar inter reta#6es que d+em tratamento uni)orme a situa#6es )'ticas desiguais, 9omenageando.se o rinc- io da roi1i#$o geral do ar1-trio.
12

@>uando n$o 9ou(er moti(o racional e(idente, resultante da Xnature"a das coisasY, ara desigual regula#$o de situa#6es de )ato iguais ou igual regula*+o de situa*3es de facto desiguais, pode considerarDse uma lei, que esta1elece essa regula#$o, como ar&itr/ria (?os3 ?oaquim Uomes 2anotil9o, Constituio dirigente e vinculao do legislador , 2oim1ra7 2oim1ra, 2P ed., 2001, . 382).
13

Direito Constitucional e eoria da Constituio, %lmedina, =P ed., 2002, . 426.

Gortanto, o magistrado de(e emitir res osta ,urisdicional di(ersa quando de ara com condena#$o anterior elo artigo 28 da Lei de Drogas, le(ando em considera#$o as es eci)icidades dessa in)ra#$o. 4m suma, ara c9egar a uma decis$o adequada e socialmente con(incente, de(e o magistrado su erar o uro ositi(ismo ,ur-dico14, )a"endo (aler a rinci iologia em que est' escorada a 2onstitui#$o Hederal e o ros'rio de direitos )undamentais re(istos no artigo =L, todos uni)icados Direito e Rtica1=. 2al9a trace,ar outro argumento7 nos dias atuais, at3 mesmo as contra(en#6es enais estatuem res ostas enais mais gra(osas que as re(istas no artigo 28 da Lei de Drogas. De(eras, em con)ormidade com o artigo =L da L2G, o agente que incidir numa das )iguras t- icas re(istas no citado di loma legal ser' o1rigado a cum rir ena de ris$o sim les, que de(e ser cum rida em
14

elo (alor da dignidade

9umana, criando um am1iente )a(or'(el B rea ro0ima#$o entre

Glauto Haraco de %"e(edo, !plicao do Direito, EG7 <T, 2P ed., 2000, . 134. R tam13m do autor a seguinte assagem7 @Gode tam13m acontecer que a lei atenda Bs e0ig+ncias da ,usti#a, re(elando.se, entretanto, in,usta sua a lica#$o ao caso concreto, cu,a singularidade resiste a seu enquadramento legal. 4sta Fltima 9i !tese ,' )ora erce1ida or %rist!teles, que 1usc'.la resol(+.la mediante o recurso da equidadeC (8dem, . 13M). 1= % res eito do !s. ositi(ismo e da ascens$o dos rinc- ios, registra.se o esc!lio de Lu-s <o1erto 5arroso7 @/ ositi(ismo )ilos!)ico )oi )ruto de uma cren#a e0acer1ada no oder do con9ecimento cient-)ico. Eua im orta#$o ara o Direito resultou no ositi(ismo ,ur-dico, na retens$o de criar.se uma ci"ncia ,ur-dica, com caracter-sticas an'logas Bs ci+ncias e0atas e naturais. (...) % decad+ncia do ositi(ismo 3 em1lematicamente associada B derrota do )ascismo na 8t'lia e no na"ismo na %leman9a. 4sses mo(imentos ol-ticos e militares ascenderam ao oder dentro do quadro de legalidade (igente e romo(eram a 1ar1'rie dentro da lei. (...) %o )im da Eegunda Uuerra Dundial, a id3ia de um ordenamento ,ur-dico indi)erente a (alores 3ticos e da lei como uma estrutura meramente )ormal, uma em1alagem ara qualquer roduto, ,' n$o tin9a mais aceita#$o no ensamento esclarecido. (...) / !s. ositi(ismo 3 a designa#$o ro(is!ria e gen3rica de um ide'rio di)uso, no qual se incluem a de)ini#$o das rela#6es entre (alores, rinc- ios e regras, as ectos da c9amada nova #ermen"utica constitucional, e a teoria dos direitos )undamentais, edi)icada so1re o )undamento da dignidade 9umana. % (alori"a#$o dos rinc- ios, sua incor ora#$o, e0 l-cita ou im l-cita, elos te0tos constitucionais e o recon9ecimento ela ordem ,ur-dica de sua normati(idade )a"em arte desse am1iente de rea ro0ima#$o entre Direito e RticaC ( $nterpretao e aplicao da Constituio, Earai(a7 EG, 6P ed., 2006, . 3=0).

10

regime semi.a1erto ou a1erto elo ra"o de at3 = (cinco) anos, ou ena de multa. Ee aquele que (ier a cometer uma contra(en#$o enal, que ossui tratamento enal mais rigoroso, rinc- io da osteriormente cometer um crime, 3 considerado rim'rio (artigo 63, 2G), 3 desarra"oada, )erindo ine(ita(elmente o ro orcionalidade, a conclus$o segundo a qual 3 reincidente aquele que (em a ser condenado or crime na 9i !tese de anteriormente ter sido condenado or orte de droga ara consumo r! rio, in)ra#$o enal de diminutas conseq*+ncias enais na es)era de li1erdade do indi(-duo. R necess'rio registrar que n$o 3 estran9a ao legislador a t3cnica de neutrali"ar os e)eitos da reincid+ncia, malgrado ten9a o agente em seu assado cometido um delito e sido condenado. / 2!digo Genal desconsidera, ara e)eito de reincid+ncia, os crimes militares r! rios e os ol-ticos (art. 64, 88). ;ada im ede, ortanto, B lu" dos rinc- ios constitucionais acima a ontados, que o magistrado dei0e de recon9ecer a reincid+ncia aos que ten9am incidido nas elementares do artigo 28 da Lei de Drogas. 2onceder ao magistrado o neutrali"ar os e)eitos da reincid+ncia sem que oder de

ara tanto e0ista

re(is$o em lei n$o signi)ica negar o ordenamento ,ur-dico osto. 8sso orque, 9o,e, o es -rito da ?usti#a a !ia.se nos direitos )undamentais da
16

essoa 9umana e a ra"oa1ilidade 3 a medida

re)er-(el

ara

mensurar o acerto ou desacerto de uma solu#$o ,ur-dica16.

ET?, <DE 2=.6=2.G5, <el. Ein! <apole+o <unes Eaia Fil)o( 0ulgado em 96GHG2II8( 8J ?urma!

11

;$o 9' como a licar uma norma de direito ositi(o a um determinado caso em que ela se re(ele in,usta, osto que ('lida aos demais casos que ela regula, ois nessa 9i !tese sua incid+ncia 3 inconstitucional, ,' que (ioladora do am lo cat'logo de direitos )undamentais re(istos na 2arta Dagna1&. 4n)im, sendo im oss-(el reali"ar t#e %ustice under la&, torna.se necess'rio escol9er entre o direito ositi(o e a ,usti#a18. 4sse escrito camin9a ela decis$o em )a(or da ,usti#a e es era que a conclus$o no sentido de que o artigo 28 da Lei de Drogas 3 inca a" de gerar reincid+ncia na )orma do artigo 63 do 2!digo Genal se,a o entendimento re(alecente nos Tri1unais 'trios.

%Z4T4D/, Glauto Haraco de. !plicao do Direito, E$o Gaulo, <e(ista dos Tri1unais, 2P ed., 2000.

1&

?' 3 1em con9ecido o rinc- io da inter reta#$o das leis em con)ormidade com a 2onstitui#$o. 2anotil9o leciona que a preval"ncia da constituio 3 uma das dimens6es desse rinc- io. Eegundo o autor, @dentre ('rias ossi1ilidades de inter reta#$o, s! de(e escol9er.se uma inter reta#$o n$o contr'ria ao te0to e rograma da norma ou normas constitucionaisC. Hica claro ent$o que @no caso de se c9egar a um resultado inter retati(o de uma norma ,ur-dica em inequ-(oca contradi#$o com a lei constitucional, im 6e.se a re%eio, or inconstitucionalidade, dessa normaC (8dem, . 1.210.1.211). 18 % ud Glauto Haraco de %"e(edo, !plicao do Direito' cit( )undamentos de *iloso*ia Del derec#o (@Urund"uge der <ec9ts 9iloso 9ieC), tradu#$o de ?uan Danuel Dauri, 5arcelona, %riel, 1M61, . 2=2

12

5%<</E/, Lu-s <o1erto. $nterpretao e aplicao da Constituio, E$o Gaulo, Earai(a, 6P ed., 2006, . 3=0. 58T4;2/W<T, 2e"ar <o1erto. Cdigo Penal Comentado, E$o Gaulo, Earai(a, 2002. 2%;/T8LN/, ?. ?. Uomes. Direito Constitucional e Constituio, 4ditora %lmedina, =P ed., 2002, . 426. [[. Constituio dirigente e vinculao do legislador, 2oim1ra7 4ditora 2oim1ra, 2P ed., 2001 H<%;2/, %l1erto Eil(a, Cdigo Penal e sua interpretao, E$o Gaulo, <T, 8P ed., 200&. ;W228, Uuil9erme de Eou"a. Cdigo Penal Comentado, E$o Gaulo, <T, 6P ed., 2006. D8<%54T4, ?ulio Ha11rini. Manual de Direito Penal, E$o Gaulo, %tlas, 2000. >W48</Z, Gaulo de Eou"a. Direito Penal $ntroduo crtica, E$o Gaulo, Earai(a, 2001. [. Direito Penal Parte Geral, <?7 Lumen Juris, 4P ed., 2008. eoria da

13