Vous êtes sur la page 1sur 15

Marxisme cologique ou cologie politique marxienne

Jean-Marie Harribey
in Bidet J., Kouvlakis E. (sous la dir. de), Dictionnaire Marx contemporain, Paris, PUF, Actuel Marx Confrontation, 2001, p. 183-200.

Le XX sicle sachve sur fond de crise gnrale mondiale : le mode de production capitaliste sest tendu la terre entire et soumet peu peu au rgne de la marchandise toutes les activits humaines, mais, sans doute pour la premire fois de son histoire, il produit deux dgradations majeures simultanes. La premire est dordre social car, malgr un accroissement considrable des richesses produites, la pauvret et la misre ne reculent pas dans le monde : 1,3 milliard dtres humains disposent de lquivalent de moins dun dollar par jour, autant nont pas accs une eau potable et aux soins les plus lmentaires, 850 millions sont analphabtes, 800 millions sont sous-aliments, au moins 100 millions denfants sont exploits au travail, et, durant les quatre dernires dcennies, les ingalits entre les 20% les plus pauvres et les 20% les plus riches sont passes de 1 30 1 80. Ce dsastre social touche mme les pays les plus riches puisque les Etats-Unis comptent 34,5 millions de personnes vivant au-dessous du seuil de pauvret et les pays de lOCDE dnombrent 34 millions de personnes souffrant de la faim, une trentaine de millions rduites au chmage, et beaucoup plus encore dont la situation se prcarise. La deuxime dgradation majeure concerne la nature et les cosystmes gravement atteints ou menacs par lpuisement de certaines ressources non renouvelables et par des pollutions de toutes sortes. De plus, la plupart des avis scientifiques convergent pour salarmer du risque de rchauffement climatique li aux missions de gaz effet de serre. Lorigine de cette crise cologique est sans conteste le mode de dveloppement industriel men sans autre critre de jugement que la rentabilit maximale du capital engag, mais dont la lgitimit tait assure par lidologie selon laquelle la croissance de la production et de la consommation tait synonyme damlioration du bien-tre dont tous les habitants de la plante bnficieraient plus ou moins long terme. Sil peut tre tabli que la simultanit de ces deux types de dsastres, social et cologique, nest pas fortuite, cest--dire sils sont le produit du dveloppement conomique impuls par laccumulation du capital lchelle plantaire, et, pis encore, sils en sont le produit ncessaire, alors se pose la question de la rencontre de la critique marxienne du capitalisme et de la critique du productivisme chre aux cologistes. Or, non seulement ces deux critiques sont nes sparment, mais elles se sont dveloppes largement lune contre lautre dans la mesure o la premire a t identifie pendant toute leur dure de vie aux expriences des pays dits socialistes dont les gchis cologiques comme sociaux dailleurs ntaient pas moindres que ceux des pays capitalistes, et o la seconde a longtemps hsit replacer les rapports de lhomme la nature dans le cadre des rapports sociaux. Toutefois, la conjonction de trois vnements a cr les conditions dun rapprochement entre ces deux dmarches. Il sagit dabord de la disparition des (anti)modles socialistes qui handicapaient lutilisation de la thorie de Marx des fins de critique radicale du capitalisme. Le deuxime vnement fut la libralisation complte du capitalisme, sous la conduite des marchs financiers devenus globaux, qui sest solde par un renversement du rapport des forces lavantage du capital et au dtriment du travail. Le troisime vnement est la convergence des mobilisations populaires et des luttes sociales contre les mfaits de la

2 mondialisation capitaliste, notamment en identifiant clairement les enjeux des ngociations au sein de lOrganisation Mondiale du Commerce : le refus de la marchandisation du monde et de la privatisation du vivant contient en lui la remise en cause des deux termes de la crise frappant surtout les populations les plus dmunies : social et cologique. Ce dernier lment la lutte sociale nest pas le moindre : lui seul, il fonde la possibilit dlaborer une critique thorique gnrale dune crise elle-mme globale ; lui seul, il justifie les recherches thoriques pour dpasser une opposition strile et paralysante entre une critique marxiste traditionnelle des rapports sociaux coups des rapports de lhomme avec la nature et une critique cologiste simpliste des rapports de lhomme avec la nature sans rfrence aux rapports sociaux lintrieur desquels lhomme met en uvre son projet de domestication de la nature. Les conditions matrielles semblent donc runies pour mener une thorisation matrialiste de la connaissance et de la transformation des rapports de lhomme avec la nature et cela dans deux directions : vers la formulation dun matrialisme naturaliste et vers la rinsertion de lcologie politique au sein dune analyse globale du capitalisme, dans une sorte de fcondation mutuelle de deux paradigmes. Cependant, un obstacle de taille se dresse devant cette alliance : un nouveau paradigme ne triomphe quen se substituant un autre. Le plus vraisemblable est donc que la condition ncessaire de la naissance dune cologie politique marxienne ou dun marxisme cologique soit un dpassement complet et dfinitif de la forme prise par le marxisme traditionnel en tant que mouvement de pense et daction inscrit dans une priode historique donne, celui qui, schmatiquement, sest rsum et rduit la collectivisation des moyens de production sans que les rapports sociaux ne soient en rien modifis. Inversement, la pense de lcologie politique ne saurait prtendre au titre de nouveau paradigme si elle ne russissait pas sintgrer dans un ensemble plus vaste visant une transformation sociale. Aujourdhui, bien que cette double entreprise soit loin dtre acheve, on peut faire tat dun nombre important de contributions allant dans le sens dune construction novatrice. Il y a celles qui montrent que le matrialisme peut, sous certaines conditions, constituer la matrice conceptuelle de la prise en compte de lcologie par la socit, et celles qui dfinissent en retour les bases dune cologie dbarrasse de lillusion dun capitalisme propre.

1. Le matrialisme comme matrice conceptuelle de lcologie


Luvre de Marx propose un cadre conceptuel qui, premirement, place lactivit sociale des tres humains lintrieur dun environnement matriel naturel, et, deuximement, opre une distinction radicale entre le procs de travail en gnral et le procs de production capitaliste. Cependant, au sein de cette uvre, subsistent plusieurs difficults dont le dpassement est indispensable pour pouvoir y intgrer la problmatique cologiste. La socit dans la nature Un premier consensus stablit parmi les auteurs se rclamant aujourdhui de Marx et sintressant lcologie : il existe des conditions matrielles naturelles indispensables lactivit humaine, et cela quel que soit le mode de production. La nature est le corps non organique de lhomme ou bien lhomme est une partie de la nature crivait Marx [1965, p. 62] dans les Manuscrits de 1944. Ds lors, selon Ted Benton [1992], les positions philosophiques de Marx et Engels relvent la fois du naturalisme et du matrialisme. Au premier abord, cette vision de la nature comme corps non organique de lhomme pourrait tre interprte comme purement utilitariste. Alfred Schmidt [1994, p. 113] soppose cette interprtation car Marx scarte dune telle conception hrite des Lumires pour adopter une position dialectique : Dans lhomme, la nature parvient la conscience delle-mme et sunit elle-mme grce lactivit thorico-pratique de ce dernier. Pour John Bellamy

3 Foster [2000, p. VIII], sa [celle de Marx] perspective cologique dcoule de son matrialisme ( this ecological perspective derived from his materialism ) et Paul Burkett [1999] montre la conscience cologique de Marx. James OConnor [1992], fondateur de la revue amricaine de lcologie socialiste Capitalism, Nature, Socialism , poursuit en indiquant que la diffrence fondamentale entre, dune part, les conditions naturelles de la production et, dautre part, les forces productives considres habituellement par le marxisme ainsi que leurs conditions superstructurelles dexercice, repose sur le fait que les premires ne sont pas produites. Comme ces conditions naturelles objectives ne sont pas produites et comme leur existence est pose ex ante, cela fonde une approche matrialiste de lcologie et tablit un premier point de rencontre avec les principes de la thermodynamique dont Nicholas Georgescu-Roegen [1971 ; 1995] fut lun des premiers tirer les consquences pour lconomie : lentropie dun systme clos augmente continuellement (et irrvocablement) vers un maximum ; cest--dire que lnergie utilisable est continuellement transforme en nergie inutilisable jusqu ce quelle disparaisse compltement [1995, p. 81-82] car le dveloppement conomique est fond sur lutilisation inconsidre du stock terrestre dnergie accumul au cours du temps. Point de rencontre mais non identit parce que, comme le suggre Ren Passet [1996, p. XVII], Marx et Engels sont sans doute plus proches de lide dune destruction cratrice dun Ilya Prigogine [1979] que dune dgradation inexorable de lunivers. Toutefois, Juan Martinez-Alier [1992-a, p. 21 ; 1992-b, p. 183-184] rappelle que, pour N. Georgescu-Roegen comme pour Vladimir Vernadsky [1924]1, la Terre est un systme qui reoit de lnergie extrieure en provenance du soleil et quainsi des processus de croissance et de complexification peuvent sy drouler au cours du temps. Mais le processus de structuration de la vie se droule une chelle de temps qui na rien de commun avec lchelle du temps de lhomme qui doit donc compter avec la raret des ressources. Le fait que lactivit humaine se droule au sein dune enveloppe naturelle lgitime la gestion normative sous contrainte prconise par R. Passet. Des auteurs comme N. Georgescu-Roegen et R. Passet, bien que ne se rclamant pas du marxisme, sen rapprochent lorsquils remettent en cause la rduction du social lconomique et la manire de ne penser lconomie quen termes dquilibres. La distinction entre le procs de travail en gnral et le procs de production capitaliste Ds le dbut du Capital, Marx distingue le procs de travail en gnral, qui est une caractristique anthropologique, dont le but est de produire des valeurs dusage propres satisfaire des besoins humains, et le procs de travail particulier au mode de production capitaliste, ne reprsentant quune phase de lhistoire humaine, dont le but est de produire de la plus-value permettant de valoriser le capital. Dans le second cas, la production de valeurs dusage cesse dtre une finalit pour ntre plus quun moyen de la valeur dont la marchandise est le support. Ds cet instant, explique Jacques Bidet [1992 ; 1999], la possibilit existe pour que les vrais besoins sociaux ne soient pas satisfaits et que, au contraire, des externalits, des contre-utilits sociales soient engendres par un mode de production polaris par le profit [1992, p. 103]. Le principe de la critique cologiste est donc dj, au moins implicitement selon T. Benton et J. Bidet, contenu dans cette distinction tablie par Marx. Cependant, Marx a consacr lessentiel de son uvre analyser la contradiction, ses yeux fondamentale, issue de lexploitation de la force de travail : la difficult pour le capital de faire produire et ensuite de raliser la plus-value. Et Marx aurait en partie dlaiss, bien qutant conscient de celles-ci, les consquences cologiques du dveloppement du
1

. Voir J.P. Delage [1992].

4 capitalisme. Pour lexpliquer, T. Benton avance lhypothse quil aurait sous-estim les conditions naturelles non manipulables [1992, p. 66] du procs de travail et surestim le rle et les capacits techniques de lhomme. Marx naurait donc pu se dtacher de la perspective promthenne dont le XIX sicle est empreint et se serait rendu coupable de complaisance ou, au moins, de manque de vigilance envers ce que les cologistes appellent aujourdhui le productivisme. Ce reproche est contest par Reiner Grundman [1991] qui considre quon ne peut assimiler la volont dutiliser la nature dans la perspective de satisfaire des besoins humains un projet de destruction automatique et dlibre de celle-ci. La raison en est que dtruire la nature se retournerait contre la satisfaction de ces besoins. Or, il nous semble que cet argument ne pourrait tre avanc que si les pratiques de destruction de la nature taient intentionnelles, dcides en fonction dune telle finalit destructrice. Si laccumulation du capital rsultait dun projet collectif conscient, il ny aurait aucune raison logique pour que limpratif dpargner la nature ne puisse se substituer celui de la malmener, et cela signifierait que le principe de prcaution pourrait, potentiellement, sinscrire dans lactivit capitaliste. Le moins que lon puisse dire est que cela parat douteux et lon ne peut donc dcharger totalement Marx davoir t une victime consentante ? du mythe du progrs. La discussion prcdente introduit lide que le dveloppement du capitalisme engendrerait deux contradictions. La premire est celle laquelle Marx a consacr toute sa vie : en crant les concepts de force de travail et de plus-value et en faisant de la thorie de la valeur une thorie critique des rapports sociaux capitalistes, Marx met nu lantagonisme fondamental entre le capital et le travail dont le dpassement ne sera ralis que dans le communisme. Et il aurait nglig sur le plan thorique une seconde contradiction du capitalisme. Cette notion a t mise en avant par J. OConnor et plusieurs auteurs de Capitalism, Nature, Socialism comme Enrique Leff [1986], P. Burkett [1996], Stuart Rosewarne [1997], Tim Stroshane [1997] et est reprise par J. Bidet [1992 ; 1999]. La dfinition de cette seconde contradiction manque de prcision et varie un peu dun auteur lautre. Pour J. OConnor, elle concernerait les cots, non plus seulement examins sous langle conomique, mais aussi les cots relevant de catgories sociologiques ou politiques [1992, p. 33]. Alors que la premire contradiction se manifesterait plus par la difficult de raliser la plus-value que de la produire, ce serait linverse pour la seconde. Celle-ci comporterait deux aspects : le premier serait, selon J. Bidet, la dpossession des membres de la socit de la capacit confrer un sens leur existence [1992, p. 104] ; le second aurait trait, aussi bien chez J. OConnor que chez J. Bidet [1992, p. 105], lextriorisation dun certain nombre de cots de la production sociale . Plusieurs remarques simposent. Premirement, la contradiction entre capital et travail celle qui est appele ici premire rassemble les deux difficults de produire et raliser la plus-value : il est faux dopposer suraccumulation du capital et sous-consommation car ces deux points sont indissociables et corollaires lun de lautre. Deuximement, les auteurs analysant la contradiction appele seconde glissent de la notion dexternalisation celle dextriorisation. Quest-ce qui justifie de qualifier la contradiction cologique du capitalisme de contradiction externe et de rserver la caractrisation de contradiction interne au procs de production capitaliste la seule exploitation de la force de travail [J. Bidet, 1999, p. 296] ? Cela nous parat constituer un retour en arrire quant au postulat matrialiste de la ncessaire insertion de la production capitaliste dans lenvironnement naturel. Ds lors, la premire et la seconde contradiction sont toutes les deux internes au mode de production capitaliste et elles ne peuvent donc tre spares : sans lexploitation de la nature, celle du travail naurait pas eu de support matriel, et sans lexploitation du travail, celle de la nature naurait pu stendre et se gnraliser ; il sensuit que la crise sociale et la crise cologique

5 sont les deux facettes dune mme ralit.2 Dailleurs, J. Bidet, rejoint par Daniel Bensad [1993], approuve Andr Gorz [1978 ; 1992] lorsque celui-ci tablit un lien entre le renforcement de la crise cologique et la baisse du taux de profit. Et J. OConnor confirme ce lien en disant que le capital rduit ses possibilits de rentabilit au fur et mesure quil soumet sa loi les conditions naturelles de la production. Enfin, troisimement, la dpossession de la capacit donner un sens lexistence nest rien dautre que lalination, dj analyse par Marx et surtout tout fait relie lexploitation. Il est vrai que la destruction de la nature engendre par lactivit capitaliste implique une perte de sens, mais si les dsastres cologiques taient traduits par le seul concept philosophique dalination, quaurait-on besoin de la science appele cologie pour les connatre ? Les difficults thoriques qui demeurent Les questions souleves prcdemment laissent apparatre la persistance de difficults thoriques qui, au sein de la recherche marxiste actuelle sur lcologie, sopposent encore une symbiose vritable. Elles portent essentiellement sur les hypothses et les finalits du modle marxien. En premier lieu, la distinction entre les diverses formes du procs de travail est-elle suffisante pour analyser les rapports de ltre humain avec la nature ? En dautres termes, le procs de production capitaliste est-il seul responsable de la destruction ou de la fragilisation des cosystmes ? Si lactivit humaine se contentait de produire des valeurs dusage, toute contradiction entre cette activit et lensemble des quilibres biologiques disparatrait-elle ? Cela nest pas certain, et lon sait que certaines socits techniquement peu dveloppes et non soumises la loi du profit peuvent tre contraintes des pratiques agricoles qui puisent rapidement les sols. Inversement, au sein de socits techniquement avances, la disparition du capitalisme est la condition ncessaire mais non suffisante dune co-volution quilibre des systmes vivants. Cest ce qui se dgage du constat tabli par J. Martinez-Alier [1987] selon lequel la planification ne rsout pas plus que le march le problme de labsence de commune mesure entre le prsent et le futur.3 Peut-on situer lorigine profonde de la reconnaissance tardive de la question cologiste par le marxisme dans linsuffisance mtastructurelle de lapproche de Marx, cest--dire dans le fait quil ait tabli une identit entre capitalisme et march, interdisant de penser vritablement le couple libert-galit, et, par voie de consquence pour le sujet de lcologie, interdisant de penser lusage du monde ? Telle est la thse de J. Bidet [1999, p. 297] qui a lavantage de relier proprit, pouvoir et thique. Pour saisir la porte de cette problmatique, il convient auparavant de rouvrir la discussion sur lexistence ou non de limites naturelles. La virulence avec laquelle Marx et Engels sopposrent aux thses de Malthus sur la population a profondment marqu lhistoire du marxisme. Bien que partant dune critique fondamentalement juste, leur volont de construire une thorie socio-historique du capitalisme eut sans doute des effets pervers. Engels [1975] rejeta le principe dentropie et condamna sans appel la tentative de Sergue Podolinsky [1880-a ; 1880-b ; 1880-c] darticuler une thorie de la valeur-travail et une thorie de la valeur nergtique. Sil est vrai quil est impossible de rduire tous les aspects de lactivit humaine une dpense nergtique mesure en calories et quil est donc vain de chercher un quivalent universel, la thse de S. Podolinsky ne peut se rsumer cela car elle soutient que, si les techniques le permettent, lhomme peut produire plus de calories quil nen
2

. Voir P. Rousset [1994] et J.M. Harribey [1997]. Nous insistons sur un point logique : le capitalisme dveloppe les deux contradictions conjointement elles sont donc internes lui-mme , ce qui ne signifie pas quil soit le seul mode de production devoir affronter la contradiction vis--vis de la nature, comme on le verra plus loin. 3 . J. Martinez-Alier insiste aussi ailleurs [1992-a] sur le fait que le dbat entre F. Hayek et O. Lange dans les annes 1930 navait pas pos le problme de lallocation intergnrationnelle des ressources non renouvelables.

6 dpense, cartant ainsi la perspective de mort thermique.4 S. Podolinsky ouvrait la voie aux analyses ultrieures dHoward Odum [1971] mesurant lefficacit dun systme vivant sa capacit maximiser son nergie incorpore quil nomme mergie. Lvolution et lissue des activits humaines ne dpendent alors pas mcaniquement de conditions naturelles mais des conditions sociales et techniques dutilisation des conditions naturelles. Contrairement ce quavait cru trop rapidement Engels, S. Podolinsky sinscrivait donc tout fait dans une perspective matrialiste, qui plus est marxiste, et ne mrite pas lindignit dont il est encore aujourdhui frapp chez certains auteurs marxistes 5. En ralit, les rticences de Marx et Engels, puis des marxistes en gnral jusqu une date rcente, sexpliquent grandement par la crainte que, derrire largument des limites naturelles lactivit humaine, se dissimule un conservatisme qui ne dirait pas son nom. Mais, selon T. Benton, la question des limites naturelles nentre pas en conflit avec des projets mancipateurs condition de reprer les lments du procs de travail qui sont rebelles la manipulation intentionnelle [1992, p. 70], comme la photosynthse, les interventions humaines rptes ou accumules qui provoquent des effets non voulus et indsirables, comme leffet de serre, et les interventions qui ont occult ou modifi certaines limites, comme les manipulations gntiques. Finalement, le problme se rsume ainsi : les limites naturelles ne sont pas figes, elles se dplacent dans le temps et lespace en fonction de lorganisation socio-technique de la socit, mais le dplacement lui-mme nest certainement pas infini. Ne nous faut-il donc pas dire adieu linfinitude de la croissance conomique qui, selon Herman Daly [1992], ne peut tre durable, et se mettre penser lau-del du dveloppement qui est une idologie en ruine , comme nous y invitent Wolfgang Sachs et Gustavo Esteva [1996] ainsi que Serge Latouche [1986] ? Quoi quil en soit, dans tous les cas, un cosystme est une totalit qui ne se reproduit qu lintrieur de certaines limites et qui impose lhomme diverses sries de contraintes matrielles spcifiques , crit Maurice Godelier [1984, p. 44]. De ce fait, surgit un autre problme soulev par Hans Jonas [1990] considr comme le fondateur dune philosophie du respect de la vie et des conditions de la vie quil nomme principe de responsabilit. H. Jonas nest pas un philosophe marxiste, mais son interpellation du marxisme porte prcisment sur lun des fondements philosophiques les plus importants de celui-ci. Pour lui, lthique de la responsabilit est antinomique avec la notion dutopie, et, particulirement, lutopie de labondance. Compte tenu des limites de tolrance de la nature, la promesse dabondance doit tre abandonne, notamment parce quil sera impossible de faire accder les pays sous-dvelopps au niveau des pays dvelopps sans avoir recours encore davantage au progrs technique, ce qui accrot la contradiction lgard du principe de responsabilit. Les bases matrielles de lutopie marxiste, comme celles dailleurs de lidologie librale, qui auraient permis de passer du rgne de la ncessit au rgne de la libert [Marx, 1968, p. 1488] ne seront jamais runies. Mme un auteur qui sest pourtant attach rhabiliter lutopie marxienne, Henri Maler, est catgorique propos des forces productives hrites du capitalisme qui seraient porteuses dmancipations : il sagit d illusions funestes [1995, p. 245]. Doit-on pour autant se dsintresser de lamlioration des conditions matrielles dexistence ? Non, rpond H. Jonas, mais il est hautement ncessaire de librer lexigence de la justice, de la bont et de la raison de lappt de lutopie [1990, p. 296]. Le principe de responsabilit nest pas, pour H. Jonas, compatible avec le principe desprance dErnst Bloch [1977, 1982, 1991]. Le renoncement labondance chez H. Jonas est rapprocher de la notion du suffisant chez A. Gorz : Ltablissement dune norme du suffisant est incompatible en raison de lautolimitation
4 5

. Voir F. D. Vivien [1994 ; 1996]. . Par exemple, M. Husson [2000, p. 141].

7 des besoins et de leffort consenti quelle implique avec la recherche du rendement maximum qui constitue lessence de la rationalit et de la rationalisation conomiques [1992, p. 22]6. Cependant labandon de lillusion de labondance ne revient pas renoncer pour le marxisme un dveloppement de lhumanit, et surtout pour sa fraction aujourdhui la plus pauvre. J.B. Foster [2002, p. 80] affirme : Le dveloppement conomique est ncessaire dans les rgions les plus pauvres du monde ( Economic development is still needed in the poorer rgions of the world. ) Dune certaine manire, H. Jonas anticipe le rejet du primat des forces productives quexprime Alain Lipietz, conomiste et thoricien cologiste venu du marxisme. En rduisant, dit ce dernier, lhistoire du genre humain son activit transformatrice, le marxisme est en porte--faux par rapport lcologie humaine [1996, p. 186] et la nature nest pas le corps inorganique de lhomme, mais tout autant le corps inorganique de labeille ou de laigle royal [1996, p. 187]7 car le respect de la diversit biologique est un principe de vie, celui qui doit prvaloir sur tous les autres. Le premier reproche dA. Lipietz est excessif : si Marx avait rduit lhistoire de lhomme son histoire productive, le travail aurait contenu en lui-mme sa propre fin la praxis par opposition la poiesis . En revanche, Marx a sans doute eu le tort de considrer lhistoire productive comme la prhistoire humaine, condition daccs la vritable histoire. Le second reproche est davantage fond, mais paradoxalement, cest celui qui pose, en filigrane, lincompltude radicale dune cologie qui ne serait pas insre dans une perspective de transformation sociale.

2. Lcologie insre dans les rapports sociaux


Les difficults thoriques rencontres par la pense marxiste pour saisir la question cologiste sont limage inverse de celles qui font encore obstacle une intgration des luttes cologistes dans une lutte globale contre le capitalisme. Cette question ne manque pas dvoquer les concepts de dsencastrement-rencastement de Karl Polanyi [1983] qui J. OConnor [1992, p. 30-31] se rfre dailleurs ouvertement pour thoriser une cologie socialiste. Lcologie politique peine se dpartir dune critique du productivisme de faible porte ne voyant dans celui-ci que la recherche dune production sans autre finalit quelle-mme ainsi que le dfinit Jean-Paul Delage [1993, p. 12]. Or, la critique quil sagit de mener est celle de la production qui na dautre finalit que la valeur marchande pour le profit quelle contient, au mpris de toutes les valeurs de justice et de respect de la vie. Lcologie et la valeur La prise de conscience des drglements cologiques a oblig la thorie conomique no-classique intgrer dans ses modles les externalits ngatives imputables au dveloppement conomique des socits modernes : lconomie de lenvironnement est ainsi devenue une discipline en pleine extension qui tente de rintroduire dans le calcul conomique traditionnel les cots sociaux engendrs par la dgradation de lenvironnement.
6 7

. Voir aussi A. Gorz [1988, p. 142]. . On est loin de la provocation de M. Husson [2000, p. 72] : lhumanit peut vivre sans baleines ou sans tortues, comme elle a appris vivre sans dinosaures . Largument de cet autre conomiste marxiste est quil faut dfendre la biodiversit, non pas pour des raisons utilitaristes, mais au nom de valeurs thiques ou esthtiques. Or, comme cest justement la position de la plupart des cologistes, la condamnation porte par M. Husson contre ces derniers sinvalide elle-mme. Mais, plus important est de remarquer que la frontire est tnue entre lopinion exprime ci-dessus par A. Lipietz et celle de la tendance extrme de lcologie profonde (deep ecology), do la difficult de concevoir un humanisme conscient de la ncessit de respecter toutes les formes de vie, aussi loign dun anthropocentrisme utilitariste vis--vis des autres espces vivantes que d une thique normative non humaniste, voire antihumaniste qui serait, nous dit J.P. Marchal [1997, p. 176], une contradiction en soi .

8 Lconomie dominante pense, en internalisant par le march les externalits de celui-ci, grce des taxes ou des permis de polluer ngociables 8, promouvoir la valorisation des biens naturels, ou encore dterminer et prendre en compte une soi-disant valeur conomique intrinsque de la nature, jusque-l, nous dit-on, ignore. Mais cette dmarche qualifie de soutenabilit faible parce quelle table sur une possible substituabilit entre lments naturels puiss et produits manufacturs menace de pervertir celle dune cologie politique qui se laisserait prendre au mirage de linternalisation dont la problmatique renferme plusieurs contradictions thoriques insurmontables. La premire est de ne pouvoir retenir parmi lensemble des cots sociaux engendrs par des activits productives polluantes que les cots montaires prjudiciables dautres activits. De plus, cette restriction est elle-mme impossible assumer : dabord, explique Elmar Altvater [1991 ; 1992], parce que lexploitation par le capitalisme des ressources naturelles impose une vitesse dutilisation suprieure celle des cycles naturels ; ensuite, en suivant R. Passet [1996], parce quelle implique de rduire le temps biologique un temps conomique par lintermdiaire dun taux dactualisation ; et, enfin, parce que, comme la dmontr David Pearce [1974] 9, elle ne fait intervenir une pnalit montaire de la pollution que lorsque le seuil dauto-puration des cosystmes est franchi, abaissant ainsi inexorablement celui-ci. Limpossibilit dvaluer montairement les lments naturels non produits, autrement quen calculant le cot de production de leur exploitation conomique ou le cot de production de la rparation des dommages qui leur sont causs, sexplique en vrit parce que la nature na pas de valeur conomique intrinsque, contrairement ce que prtendent les conomistes no-classiques qui feignent de soffusquer que lconomie politique ait traditionnellement dlaiss la valeur de la nature. Aujourdhui, plusieurs thoriciens cologistes, notamment Gunnar Skirbekk [1974], J. Martinez-Alier [1992-a], E. Altvater [1997], E. Leff [1999] et Jean-Marie Harribey [1997 ; 1999], sinscrivant dans le cadre du renouveau du marxisme, ont dmontr que cette assertion tait un pur non-sens. Si la lumire du soleil, lair et leau purs, ou tout autre ressource, conditionnent la vie, et si lon part de lide que ces lments auraient une valeur conomique intrinsque, alors celle-ci ne pourrait tre quinfinie. Or, une valeur conomique ou un prix infinis pour des biens ou services disponibles sont des non-sens. Une telle erreur logique peut tre commise parce que la vieille distinction aristotlicienne entre valeur dusage et valeur dchange est rejete par les conomistes no-classiques qui assimilent les deux notions, sans voir que la valeur dusage est une condition ncessaire de la valeur dchange mais que la rciproque nest pas vraie. En posant arbitrairement comme une identit valeur dusage et valeur dchange, alors on peut persuader le citoyen que le maximum de satisfaction procure par lusage de biens et services passe et ne peut passer que par la maximisation de la valeur dchange, cest--dire par la marchandisation du monde. Mais il suffit dun contre-exemple pour avoir la preuve de linanit de la thse de lidentit entre valeur dusage et valeur dchange. La lumire du soleil est ncessaire pour faire pousser du bl et, pourtant, le prix du bl ne contient pas la valeur de la lumire solaire qui na aucun sens. Le lait bu par le nourrisson au sein de sa mre a une valeur dusage mais na pas de valeur dchange, tandis que le lait en poudre mis dans le biberon a une valeur dusage la mme que le lait maternel ? et une valeur dchange. Ainsi, toute richesse nest pas valeur, ce quAristote, Smith et Ricardo avaient bien pressenti et que Marx avait rpt inlassablement. A linverse, le propre dune externalit
8

. Lco-taxe vient dune ide dA. Pigou [1958] datant de 1920 et les permis de polluer ngociables ont t thoriss par R. Coase [1960] qui affirme que linternalisation des effets externes peut tre obtenue sans intervention de lEtat autre que ltablissement de droits de proprit et par la seule ngociation marchande entre les pollus et les pollueurs, quelle que soit la rpartition initiale des droits entre eux. 9 . Pour une prsentation, voir J.M. Harribey [1998].

9 ngative est de ne constituer en aucune manire une richesse, ni individuelle ni collective, et nanmoins davoir parfois une valeur dchange : le dchet radio-actif pendant des millnaires peut faire lobjet dun change marchand tout en nayant aucune utilit autre que celle de faire de largent . De ce fait, un prix de droit de polluer ventuel ne doit pas tre considr comme un prix conomique ; cest obligatoirement un prix socio-politique qui rsulte directement de la norme de pollution ne pas dpasser retenue par la socit, et cette norme elle-mme reflte les rapports de forces dans la socit. Deux options sont alors possibles pour les cologistes. Ou bien ils sen remettent au march pour procder une meilleure allocation des ressources par linstauration dco-taxes ou la mise en vente de droits de polluer, mais ils sont amens tendre un peu plus le champ dune comptabilit marchande qui a prcisment fait la preuve de son incapacit prendre en compte les phnomnes biologiques, le temps et lincertitude. Ou bien ils reconnaissent la vanit de vouloir objectiver dans des prix les choses de la nature et ils sengagent sur une voie diffrente, linstar de Jos Manuel Naredo [1999] 10, pour tablir des comptabilits-matires des ressources naturelles, des comptabilits des dpenses nergtiques, condition quelles ne soient converties ni en quivalent-travail ni en monnaie, et laborer des fonctions dobjectifs sociaux hors de tout critre de maximisation du profit.11 Lincommensurabilit des lments naturels et des marchandises ordinaires interdit donc lapplication de la thorie de la valeur-travail12 aux premiers. La valeur de la nature est dun autre registre que lconomique et renvoie des valeurs situes dans lordre de lthique et dans celui du politique. Mais cela ne discrdite pas pour autant la thorie de la valeur-travail dont le champ dapplication na jamais t et ne peut-tre que celui de la marchandise. Malheureusement, la littrature cologiste est remplie dcrits tmoignant dune incomprhension de la thorie de la valeur des marchandises comme une thorie des rapports sociaux capitalistes prsidant la production de ces marchandises. Or, la thorie dite de la valeur-travail exprime deux points fondamentaux pour une problmatique cologiste : dune part, cest la loi du moindre effort pour la production dune valeur dusage , dit J. Bidet [1999, p. 295], et, dautre part, cest la critique de la production pour le profit au dtriment des besoins sociaux, dun usage raisonn de la nature et, plus gnralement, de la justice sociale. La thorie de la valeur est donc au centre dune thorie gnrale intgrant lcologie et lorganisation sociale. Le marxisme cologique se fixe donc pour objectif de subordonner lactivit sociale la valeur dusage [J.M. Harribey, 1997]. Tel est galement le sens de

10

. Au sein du courant dit de lconomie cologique (Ecological Economics ) et dans une perspective postclassique, voir aussi M. OConnor [1996]. 11 . Aprs le ralliement du gouvernement franais la proposition de crer un march des droits de polluer, lopposition se durcit entre ceux qui, comme A. Lipietz [1998 ; 1999], y sont favorables et ceux qui, comme M. Husson [2000], les rejettent rsolument. Cette opposition est-elle insurmontable dans la mesure o il semblerait que lutilisation dinstruments conomiques reste possible ds lors quelle est subordonne la dcision politique ? Lco-taxe ou le prix du droit de polluer ne peuvent tre des prix de march puisquon ne peut valuer la nature. A. Lipietz nest donc pas en droit daffirmer que le march des permis de polluer est le meilleur systme en thorie parce que la thorie no-classique est fausse dun bout lautre : elle rduit tous les comportements humains la rationalit de lhomo conomicus ; elle fait comme si la difficult de construire des fonctions de prfrences individuelles et collectives tait surmonte ; elle ignore linterdpendance entre les dcisions des agents, elle passe sous silence le fait quil est aujourdhui dmontr que lexistence dexternalits empche le systme concurrentiel dtre un optimum de Pareto et que limpossibilit dattribuer un prix montaire la nature interdit le rtablissement dun tel optimum par une simple co-taxe ou un permis de polluer marchand ; elle considre les facteurs de production dont les facteurs naturels comme continment substituables ; et elle confond la valeur dusage et la valeur dchange. 12 . On ne dit rien bien sr de la dite thorie de la valeur-utilit prne par lconomie no-classique car elle nest mme pas une thorie de la valeur des marchandises, mais simplement une lgitimation de lappropriation de cette dernire.

10 lcosocialisme dfini par le Manifeste cosocialiste international [in Michael Lwy, 2005] conu partir des propositions entre autres de J. OConnor [1998], Joel Kovel [2002]. Lcologie et la justice A condition didentifier clairement laction pour la prservation des quilibres naturels comme une composante de laction anti-capitaliste, lcologie apporte au marxisme une dimension que celui-ci navait pas prise en compte jusque-l : lquit intergnrationnelle. La justice sociale peut donc dsormais senvisager sur un double plan : dans le prsent, au sein des socits actuelles marques par de profondes ingalits en termes de pouvoirs, de revenus, de conditions de vie et de travail, daccs aux ressources naturelles, aux soins, lducation, la culture, et, dans le temps, entre les diffrentes gnrations, en termes daccs aux ressources naturelles. Au croisement de lthique et de la politique, le rapport entre cologie et justice sociale contient au moins trois exigences fondamentales dordre thorique et pratique. La premire exigence est dlaborer une thorie de la justice qui intgre trois dimensions : une thorie critique de linjustice hic et nunc, une thorie dune socit juste et une thorie pour tre juste dans une socit encore injuste. La thorie de John Ralws [1987] ne satisfait pas ces conditions parce quelle part dune conception individualiste du contrat social et de la coopration qui doit en rsulter. Elle carte toute ide de rgulation autre que celle qui est assure par lordre marchand, suppos efficace. J. Bidet [1995, p. 130-135] a montr que cette construction naccordait aucune place un projet collectif, et, surtout, constituait une rgression par rapport limpratif catgorique kantien en nnonant pas de principe daction en faveur dune meilleure justice immdiate. De plus, selon J.M. Harribey [1997], la notion rawlsienne de biens sociaux premiers portant sur les droits et liberts garantis tous devrait, afin davoir une relle porte, tre largie au droit laccs aux ressources naturelles et au droit laccs aux emplois qui conditionnent laccs aux ressources produites. La seconde exigence porte sur la dfinition des droits de proprit collectifs qui fait aujourdhui cruellement dfaut tant une refondation dun projet socialiste qu lmergence dun projet cologiste et, videmment, un projet co-socialiste. Lchec des collectivismes ou des capitalismes dEtat dun ct, et limputation des dgradations de la nature labsence de proprit prive sur celle-ci de lautre, entravent la rflexion sur les formes que pourrait prendre la proprit collective des biens appartenant lhumanit dans sa totalit comme lair, leau et toute ressource conditionnant la vie. Les analyses de lconomiste noclassique Ronald Coase [1960] propos de linstauration de droits de proprit prive sur la nature et celles du biologiste Garret Hardin [1968] sur les enclosures procdent une assimilation abusive de la proprit collective la non proprit. En face, les propositions pour fonder de nouveaux droits collectifs dans le prsent et dans lavenir en restent encore lnonc de principes : ainsi, E. Leff [1999, p. 99-100] parle-t-il de droits de proprit collectifs sur la nature permettant la reconstruction des processus de production communautaires, tablis dans le respect de lautonomie culturelle et dans le cadre de mouvements sociaux. Si llaboration dune thorie de la justice et dune thorie des droits de proprit collectifs savre difficile, il est un point dont la thorisation est plus aise quoique son application soit dlicate. Cela concerne la troisime exigence pour relier cologie et justice sociale : le partage des gains de productivit et leur affectation prioritaire en diminution de la dure du travail pour amliorer la qualit de vie plutt quen accroissement perptuel de la production, ds lors que les besoins matriels essentiels sont satisfaits. On remarquera que dans une telle perspective, il est de nouveau question dune rappropriation collective, cette fois-ci, de la richesse cre, et cela par la reconqute du temps dont le capitalisme stait

11 empar ds laube de la rvolution industrielle. Matrise de son temps de vie par chaque tre humain et respect du temps qui a conduit lpanouissement et la complexification des systmes vivants, tels sont bien les deux termes insparables dune cologie politique marxienne.13

Pas plus que la crise cologique na pris le relais de la question sociale car elles sont lies , lcologie politique na supplant le marxisme en tant quinstrument danalyse du capitalisme et en tant que projet politique. Lcologie politique ne nat pas du nant et elle hrite de prs de deux sicles de luttes sociales contre lexploitation et lalination. Comme la montr A. Gorz [1991], lcologie sinscrit dans la continuit de lhistoire ouvrire sur deux plans : celui de la revendication de justice sociale et celui de la contestation de la rationalit conomique capitaliste ; mais elle sen carte quant ladhsion au mythe du progrs matriel infini. Cest la raison pour laquelle, inversement, le marxisme traditionnel npuise pas les questions poses par lvolution des socits modernes. Sur le plan pistmologique, la rencontre entre la thorie matrialiste de Marx et lcologie politique sappuie sur le refus dune mthode individualiste. Lindividualisme mthodologique se heurte la difficult ontologique insurmontable de prendre en compte les gnrations futures crit J. Martinez-Alier [1992-a, p. 23-24]. Lapproche socio-historique de la vie des hommes est holiste et le concept de biosphre est lui aussi holiste. Les rapports sociaux comme les interactions dans la biosphre sont vus de manire dialectique. La construction dune cologie politique marxienne ou dun marxisme cologique aboutira si lon parvient surmonter la ftichisation des rapports de lhomme la nature coups des rapports sociaux. Deux cueils, miroirs lun de lautre, sont donc viter : dun ct, ce que Jean-Pierre Garnier [1994, p. 300] appelle la naturalisation des contradictions sociales (version dun cologisme lnifiant qui nierait la logique de laccumulation du capital et ses consquences sur la faon dont les hommes sapproprient la nature), et, de lautre la socialisation des contradictions de la destruction de la nature (version dun marxisme trivial qui en serait rest lide que seuls les rapports de proprit pervertissent lusage de la technique et de la nature). En ngatif, on peut mme dire que le marxisme et lcologie politique prsentent des dfauts jumeaux : par exemple, au penchant du marxisme vers une gestion centralise de la socit fait cho la croyance dun H. Jonas en lefficacit dun pouvoir autoritaire pour adopter et imposer des mesures de sauvegarde, ou, encore, le marxisme et lcologie sont lun et lautre traverss de nombreux courants et possdent leurs intgristes respectifs. Enfin, une difficult majeure reste rsoudre pour lavance dun paradigme cologique marxien : quelles forces sociales sont susceptibles de porter un projet majoritaire dmocratique de transformation de la socit pour aller dans le sens dune meilleure justice vis--vis des classes les plus dmunies et des gnrations venir ? J. Martinez-Alier [1992-a, p. 25-26] avance prudemment que les mouvements sociaux sont porteurs de laspiration cologiste car la polarisation de la richesse aggrave les prlvements sur les ressources naturelles et car les revendications sociales visant amliorer les conditions de travail, dhygine et de scurit obligent les capitalistes intgrer certains cots sociaux. Par ailleurs, la dimension internationale de la lutte anti-capitaliste peut trouver un prolongement dans la revendication universelle dune plante vivable pour tous les tres vivants. Cela ne deviendra ralit que par linstauration dun droit mondial librement consenti qui serait un droit un usage gal , selon la formule de J. Bidet [1999, p. 305].
13

. Nombreux sont les thoriciens ayant explor cette voie ; on pourra consulter A. Lipietz [1993] et J.M. Harribey [1997]. J. Becker et W.G. Raza [2000] ont tent dintgrer thorie de la rgulation et cologie politique.

12 On a coutume de dire que lhomme est le seul tre vivant penser la nature. Cest aussi le seul penser son organisation sociale et en orienter lvolution. Pour ces deux raisons, il lui choit une grande responsabilit qui peut constituer la base dun nouvel humanisme universaliste.

13 Bibliographie
Altvater Elmar [1991], Die Zukunft des Marktes, ein Essay ber die Regulation von Geld und Natur nach dem Scheitern des real existierenden Socialismus , Mnster, Verlag Westflisches Dampfboot. [1992], Der Preis des Wohlstands, oder Umweltplnderung und neue Welt(un)ordnung, Mnster, Verlag Westflisches Dampfboot. [1997], Les contradictions de lconomie politique librale dans un monde de ressources naturelles fini, Cots globaux de cette socit industrielle , Page 2 , La nature bons comptes , Numro spcial, n 8-9, janvier-fvrier, p. 23-39. Becker Joachim, Raza Werner G. [2000], Theory of Regulation and Political Ecology : an Inevitable Separation ? , Economies et Socits, Srie Thorie de la rgulation , R, n 11, 1, p. 55-70. Bensad Daniel [1993], Les tourments de la matire , Ecologie politique , n 7, t, p. 91-105. Benton Ted [1992], Marxisme et limites naturelles ; critique et reconstruction cologiques , Actuel Marx, Lcologie, ce matrialisme historique , n 12, 2 semestre, Paris, PUF, p. 59-95. Bidet Jacques [1992], Y a-t-il une cologie marxiste ? , Actuel Marx , Lcologie, ce matrialisme historique , n 12, 2 semestre, Paris, PUF, p. 96-112. [1995], John Rawls et la thorie de la justice, Paris, PUF. [1999], Thorie gnrale, Thorie du droit, de lconomie et de la politique, Paris, PUF. Bloch Ernst [1977, 1982, 1991], Le principe esprance, 1954-1959, d. fr. Paris, Gallimard, 3 tomes. Burkett Paul [1996], On some Common Misconceptions about Nature and Marxs Critique of Political Economy , Capitalism, Nature, Socialism , vol. 8, n 3, September, p. 57-80. [1999], Marx and Nature : A Red and Green Perspective, New York, St Martins. Coase Ronald H. [1960], The Problem of Social Cost , The Journal of Law and Economics, 3 anne. Daly Herman E. [1992], Il ny a pas de croissance durable , Transversales Science/Culture , n 13, janvierfvrier, p. 10-11. Delage Jean-Paul [1992], Histoire de lcologie, Une science de lhomme et de la nature, Paris, La Dcouverte. [1993], L'cologie, humanisme de notre temps , Ecologie politique, n 5, hiver, p. 1-14. Engels Friedrich [1975], Dialectique de la nature, 1873-1886, Paris, Ed. Sociales. Foster John Bellamy [2000], Marxs Ecology, Materialism and Nature, New York, Monthly Review Press. [2002], Ecology against Capitalism, New York, Monthly Review Press. Garnier Jean-Pierre [1994], Lcologisme ou la ftichisation de lespace-temps , Economies et Socits , Srie Etudes de Marxologie , S, n 30-31, 6-7, p. 299-321. Georgescu-Roegen Nicholas [1971], The Entropy Law and the Economic Process, Harward U.P., Cambridge, Massasuchetts. [1995], La dcroissance : Entropie-Ecologie-Economie, 2 d. fr., Paris, Sang de la terre. Godelier Maurice [1984], Lidel et le matriel , Pense, conomies, socits, Paris, Fayard. Gorz Andr [1978], Ecologie et politique, Paris, Seuil. [1988], Mtamorphoses du travail, Qute du sens, Critique de la raison conomique, Paris, Galile. [1991], Capitalisme, Socialisme, Ecologie, Dsorientations, Orientations , Paris, Galile,. [1992], Lcologie politique entre expertocratie et autolimitation , Actuel Marx , Lcologie, ce matrialisme historique , n 12, 2 semestre 1992, p. 15-29. Grundman Reiner [1991], The Ecological Challenge to Marxism , New Left Review, n 187, May-June. Hardin Garret [1968], The Tragedy of the Commons , Science , vol. 162, p. 1243-1248.

14

Harribey Jean-Marie [1997], Lconomie conome, Le dveloppement soutenable par la rduction du temps de travail , Paris, LHarmattan. [1998], Le dveloppement soutenable, Paris, Economica. [1999], La soutenabilit, une question de valeur(s) , Bordeaux, Centre dEconomie du Dveloppement de lUniversit Montesquieu, D.T. n 34. Husson Michel [2000], Six milliards sur la plante : sommes-nous trop ?, Paris, Textuel. Jonas Hans [1990], Le principe responsabilit, Une thique pour la civilisation technologique, Paris, Ed. du Cerf. Kovel Joel [2002], The Ennemy of Nature, The End of Capitalism or the End of the World ?, New York, Zed Brooks. Latouche Serge [1986], Faut-il refuser le dveloppement ?, Paris, P.U.F. Leff Enrique [1986], Ecologia y Capital , Mexico, UNAM. [1999], On the Social Reappropriation of Nature , Capitalism, Nature, Socialism, A Journal of Socialist Ecology, vol. 10, n 3, September, p. 89-104. Lipietz Alain [1993], Vert esprance, Lavenir de lcologie politique, Paris, La Dcouverte. [1996], Lcologie politique et lavenir du marxisme , Congrs Marx International, Cent ans de marxisme, Bilan critique et perspectives , Paris, PUF, p. 181-196. [1998], Economie politique des cotaxes , dans Conseil dAnalyse Economique, Fiscalit de lenvironnement , Paris, La Documentation Franaise, Rapport n 8, p. 9-39. [1999], Quest-ce que lcologie politique ? La grande transformation du XXI sicle, Paris, La Dcouverte. Lwy Michael (coord.) [2005], Ecologie et socialisme, Paris, Syllepse. Maler Henri [1995], Convoiter limpossible, Lutopie avec Marx, malgr Marx, Paris, Albin Michel. Marchal Jean-Paul [1997], Le rationnel et le raisonnable, Lconomie, lemploi et lenvironnement, Rennes, Pr. Univ. de Rennes. Martinez-Alier Juan [1992-a], Valeur conomique, valeur cologique , Ecologie politique , n 1, janvier, p. 1339. [1992-b], La confluence dans lco-socialisme , dans Bidet Jacques, Texier Jacques (sous la dir. de) [1992], Lide de socialisme a-t-elle un avenir ? , Paris, PUF, p. 181-193. Martinez-Alier Juan (avec Schlupmann Klaus) [1987], Ecological Economics, Oxford/New York, Basil Blakwell. Marx Karl [1965], Oeuvres, Paris, Gallimard, La Pliade, tome 1. [1968], Oeuvres, Paris, Gallimard, La Pliade, tome 2. Naredo Jos Manuel [1999], Quantifying Natural Capital, Beyond Monetary Value , Colloque du Groupe Regards Critiques de lUniversit de Lausanne : Mondialisation et crise cologique : pour en finir avec la plante ? Dbats sur lcologie, la science et le progrs , 19-20 janvier. OConnor James [1992], La seconde contradiction du capitalisme : causes et consquences , Actuel Marx , Lcologie, ce matrialisme historique , n 12, 2 semestre, Paris, PUF, p. 30-40. [1999], A Prolegomenon to an Ecological Marxism : Thoughts on the Materialist Conception of History , Capitalism, Nature, Socialism , A Journal of Socialist Ecology, vol. 10, n 2, June, p. 77-106. OConnor Martin [1996], Cherishing the Future, Cherishing the Other : A "Post-Classical" Theory of Value , in Faucheux Sylvie, Pearce David, Proops John, (ed.), Models of Sustainable Development , Cheltenham, Edward Elgar Publisher.

15
Odum Howard T., [1971], Environment Power and Society, New York, Wiley-Interscience. Passet Ren [1996], L'conomique et le vivant, Paris, Payot, 1979, 2 d. Paris, Economica. Pearce David [1974], Economics and Ecology , Surrey Papers in Economics, n 10, July. Pigou Arthur C. [1958], Lconomie de bien-tre, Paris, Dalloz. Podolinsky Sergue [1880-a], Le socialisme et lunit des forces physiques , La revue socialiste , n 8, p. 353365. [1880-b], Le socialisme et la thorie de Darwin , La revue socialiste , n 3, p. 129-148. [1880-c], Le travail humain et la conservation de lnergie , Revue internationale des sciences, n 5, p. 57-70. Polanyi Karl [1983], La grande transformation, Aux origines politiques et conomiques de notre temps, 1944, Paris, Gallimard. Prigogine Ilya, Stengers Isabelle [1979], La nouvelle alliance, Mtamorphose de la science, Paris, Gallimard. Rawls John [1987], Thorie de la justice, The Belknap Press of Harvard University Press, 1971, d. fr. Paris, Seuil. Rosewarne Stuart [1997], Marxism, the Second Contradiction, and Socialist Ecology , Capitalism, Nature, Socialism, A Journal of Socialist Ecology, vol. 8, n 2, June, p. 99-120. Rousset Pierre [1994], Biosphre, crie cologique et crise sociale , Politis, La Revue, n 8, novembredcembre-janvier, p. 81-84. Sachs Wolfgang, Esteva Gustavo [1996], Des ruines du dveloppement, Montral, Ed. Ecosocit. Schmidt Alfred [1994], Le concept de nature chez Marx , Paris, PUF. Skirbekk Gunnar [1974], Marxisme et cologie , Esprit, 42 anne, n 440, novembre (11), p. 643-652. Stroshane Tim [1997], The Second Contradiction of Capitalism and Karl Polanyis The Great Transformation , Capitalism, Nature, Socialism, A Journal of Socialist Ecology, vol. 8, n 3, September, p. 93116. Vernadsky Vladimir [1924], La gochimie, Paris, Flix Alcan. Vivien Franck-Dominique [1994], Economie et cologie, Paris, La Dcouverte. [1996], Marxisme et cologie politique, le rendez-vous manqu de Sergue Podolinsky , Actuel Marx , Actualiser lconomie de Marx , Paris, PUF, p. 127-141.