Vous êtes sur la page 1sur 3

Optar por producir una transcripcin que pretende ser fontica del seminario Linsu que sait de lunebvue

saile mourre, como ha hecho la revista LUnebvue, abre una cantidad de problemas del mayor inters. Por ejemplo, en la primera leccin del seminario, Lacan habla nada menos que del fin de anlisis; se trata en consecuencia de la idea que tiene de esa operacin en los ltimos momentos de su enseanza, tras cuarenta aos de prctica y de escuchar casi diez aos los testimonios de pase. Y dice lo siguiente: Ce trait unaire nous intresse parce que, comme Freud le souligne, cest pas, cest pasquelque chose qui qui a affaire spcialement avec une personne aime une personne peut tre indiffrente et un trait unaire choisi comme constituant la base dune identification. Cest pas indiffrent puisque cest comme cla que Freud croit pouvoir rendre compte de lidentification la ptite moustache du F hrer dont chacun sait quelle a jou un grand rle. Cest une question qui a beaucoup de, dintrt parce quil rsultrait de certains propos enfin qui ont t avancs que la fin de lanalyse serait de sidentifier lanalyste. Je ne Pour moi, je nle pense pas mais enfin cest ce que soutient quand mme Balint. Cest trs surprenant. (fort) Balint, jai dit ! A quoi donc sidentifie-t-on la fin dlanalyse? (tourne les pages de ses notes) Est-ce quon sidentifierait son inconscient ? Cest cque je ne crois pas. Je nle crois pas parce que linconscient reste, je dis reste, je ndis pas reste ternellement parce quil ny a aucune ternit, reste lAutre. Cest de lAutre avec un grand A quil sagit dans linconscient, je nvois pas que on puisse donner un sens linconscient si cnest de le situer dans cet Autre porteur des signifiants qui tire les ficelles de cquon appelle imprudemment, imprudemment parce que cest (soupire) cest l quse soulve la question de ce quest le sujet partir du moment o il dpend si entirement de lAutre. Alors en quoi consiste ce reprage quest lanalyse ? Estce que a srait ou a nsrait pas Este trazo unario nos interesa porque, como Freud lo subraya, no es, no es algo queque tenga que ver especialmente con una persona amada, una persona quizs indiferente, y un trazo unario escogido como constituyendo la base de una identificaci n. o es indiferente puesto que es as como Freud cree poder dar cuenta de la identificaci n al bigotito del F hrer, bigotito del que todos saben que jug un gran papel. Es una cuestin que tiene mucho... inters, porque de ciertas declaraciones que se formularon, resultara que el final de anlisis sera identificarse al analista. Yo no Por mi parte no lo pienso, pero en fin, es lo que sin embargo sostiene Balint. Es muy sorprendente (alto) Balint, dije! Entonces a qu se identifica uno al final del anlisis? (Hojea sus notas). Se identificara a su inconsciente? Yo no lo creo as. No lo creo porque el inconsciente permanece, digo permanece, no digo permanece eternamente porque no hay en eso ninguna eternidad, permanece Otro. Es del Otro con una A mayscula de lo que se trata en el inconsciente, no veo cmo se pueda dar un sentido al inconsciente, a no ser el de situarlo en ese Otro portador de significantes, que maneja los hilos de lo que se llama imprudentemente, imprudentemente porque es (suspira) es ah que se plantea la pregunta de qu es el sujeto apartir del momento en que depende tan enteramente del Otro. Entonces en qu consiste ese punto de referencia que es el anlisis? Eso sera o no sera identificarse, identificarse tomando sus, sus precauciones, una especiede

sidentifier, sidentifier en prenant ses, ses garanties une espce de distance sidentifier son symptme ? Jai avanc que le symptme a peut tre cest monnayable cest courant a peut tre le partenaire sexuel.

distancia, identificarse a su sntoma? Anticip que el sntoma puede ser, es moneda corriente,puede ser el partenaire sexual.

La versin de LUnebvue transcribe symptme, pero como opt por no ser una versin crtica (que indique las variantes de las diferentes versiones fuente, que incluya bibliografa, apndices, etc.), sino una versin que busca ser una suerte de texto dramtico (que pone el nfasis en las idas y venidas de Lacan, en sus suspiros o en el ruido del pblico), al lector le puede pasar de noche lo que implica transcribir symptme, pues para ello no hay argumentos. Se plantea ah un problema genuino en la medida en que el seminario anterior fue Le sinthome y ah Lacan hace de Nora Barnacle el sinthome/symptme de James Joyce.1 Y ms all de ese caso particular, en Linsu Lacan dice que ya avanz que el sinthome puede ser el partenaire sexual, lo que efectivamente estudi en el seminario Le sinthome.2 Como la versin bilinge de Linsu publicada en el sitio de la Elp tampoco es una versin crtica en castellano, a la manera de las producidas por Ricardo Rodrguez Ponte, los traductores optaron por sntoma sin encontrar oportuno aadir una nota al respecto, simplemente transpusieron la versin de LUnebvue al castellano. Entonces, dijo Lacan symptme o sinthome? De lo que se decida ah depender la versin que se produzca del final de anlisis. Segundo caso, que se presenta a continuacin de lo recin citado, Lacan dice: Cest cest dans la ligne de ce que jai profr, profr sans qua vous fasse pousser des cris dorfraie, cest un fait, jai profr que, que le symptme pris dans ce sens cest, pour employer le terme de connatre, cest cquon connat, cest mme cquon, cquon connat lmieux sans que a aille trs loin. Es es en la l nea de lo que profer , profer sin que eso los hiciera chillar como descosidos, es un hecho, profer que, que el sntoma tomado en ese sentido es, para emplear el trmino conocer, es lo que se conoce, incluso es lo que, lo que se conoce mejor sin que eso llegue muy lejos.

La versin de LUnebvue transcribe cquon lo que Lacan pronunci en tres oportunidades, la versin en castellano opta sin ms por el sentido es lo que, pero el lector puede preguntarse si cquon no est peligrosamente cerca de cest con? El fonema /e/ que diferenciara una emisin de la otra, lo pronunci Lacan de manera clara? o dej lugar a la ambivalencia? El sentido de la frase y de la propuesta de Lacan sobre el fin de anlisis podra cambiar notablemente segn se opte por una transcripcin u otra.

1 2

Jacques Lacan, Le sinthome, 13 de enero de 1976. Desarrolla esta tesis ampliamente el 17 de febrero de 1976.

Estos dos casos, que abundan en este seminario, bastan para justificar la importancia de contar con una versin como la publicada en Lunebvue, pero tambin se muestran sus limitaciones. La ausencia del aparato de notas y de la comparacin de fuentes, aunado al hecho de la abundancia de juegos fonticos producidos por Lacan en ese momento de su recorrido, vuelven indispensable que el lector serio cuente para trabajar este seminario con las otras versiones existentes (Chollet y JL) pero sobre todo con las grabaciones de la voz de Lacan. Afortunadamente contamos con ellas y aqu las ponemos a la disposicin de los lectores crticos de de Jacques Lacan. Manuel Hernndez