Como Estruturar um Texto Argumentativo

1. O texto argumentativo
COMUNICAR no significa apenas enviar uma mensagem e fazer com que nosso ouvinte/leitor a receba e a compreenda. Dito de uma forma melhor podemos dizer que n!s nos valemos da linguagem no apenas para transmitir id"ias informa#$es. %o muito freq&entes as vezes em que tomamos a palavra para fazer com que nosso ouvinte/leitor aceite o que estamos expressando 'e no apenas compreenda() que creia ou fa#a o que est* sendo dito ou proposto. Comunicar no " pois apenas um fazer saber mas tamb"m um fazer crer um fazer fazer. +esse sentido a l,ngua no " apenas um instrumento de comunica#o) ela " tamb"m um instrumento de a#o sobre os esp,ritos isto " uma estrat"gia que visa a convencer a persuadir a aceitar a fazer crer a mudar de opinio a levar a uma determinada a#o. Assim sendo talvez no se caracterizaria em exagero afirmarmos que falar e escrever " argumentar. TEXTO ARGUMENTATIVO " o texto em que defendemos uma id"ia opinio ou ponto de vista uma tese procurando 'por todos os meios( fazer com que nosso ouvinte/leitor aceite-a creia nela. +um texto argumentativo distinguem-se tr.s componentes/ a tese os argumentos e as estrat"gias argumentativas. TESE ou proposi#o " a id"ia que defendemos necessariamente pol.mica pois a argumenta#o implica diverg.ncia de opinio. A palavra ARGUMENTO tem uma origem curiosa/ vem do latim ARGUMENTUM que tem o tema ARGU cu0o sentido primeiro " 1fazer brilhar1 1iluminar1 a mesma raiz de 1arg.nteo1 1arg2cia1 1arguto1. 3s argumentos de um texto so facilmente localizados/ identificada a tese fazse a pergunta por qu.4 'Ex./ o autor " contra a pena de morte 'tese(. 5orque ... 'argumentos(. As ESTRATGIAS no se confundem com os ARGUMENTOS. Esses como se disse respondem 6 pergunta por qu. 'o autor defende uma tese tal OR!UE ... e a, v.m os argumentos(. ESTRATGIAS argumentativas so todos os recursos 'verbais e no-verbais( utilizados para envolver o leitor/ouvinte para impression*-lo para convenc.-lo melhor para persuadi-lo mais facilmente para gerar credibilidade etc. 3s exemplos a seguir podero dar melhor id"ia acerca do que estamos falando. A C"ARE#A do texto - para citar um primeiro exemplo - " uma estrat"gia argumentativa na medida em que em sendo claro o leitor/ouvinte poder* entender e entendo poder* concordar com o que est* sendo exposto. 5ortanto para conquistar o leitor/ouvinte quem fala ou escreve vai procurar por todos os meios ser claro isto " utilizar-se da ESTRATGIA da clareza. A C"ARE#A no " pois um argumento mas " um meio 'estrat"gia( imprescind,vel para obter adeso das mentes dos esp,ritos.

3 emprego da "INGUAGEM CU"TA $ORMA" deve ser visto como algo muito es-tra-t"-gi-co em muitos tipos de texto. Com tal emprego afirmamos nossa autoridade '7 1Eu sei escrever. Eu domino a l,ngua8 Eu sou culto81( e com isso refor#amos damos maior credibilidade ao nosso texto. 9magine esto um advogado escrevendo mal ... '1Ele no sabe nem escrever8 %eus conhecimentos 0ur,dicos tamb"m devem ser prec*rios81(. Em outros contextos o emprego da "INGUAGEM $ORMA" e at" mesmo 535:;A< poder* ser estrat"gico pois com isso consegue-se mais facilmente atingir o ouvinte/leitor de classes menos favorecidas. 3 T%TU"O ou o IN%CIO do texto 'escrito/falado( devem ser utilizados como estrat"gias ... como estrat"gia para captar a aten#o do ouvinte/leitor imediatamente. De nada valem nossos argumentos se no so ouvidos/lidos. A utiliza#o de v*rios argumentos sua disposi#o ao longo do texto o ataque 6s fontes advers*rias as antecipa#$es ou prolepses 'quando o escritor/orador prev. a argumenta#o do advers*rio e responde-a( a qualifica#o das fontes a utiliza#o da ironia da linguagem agressiva da repeti#o das perguntas ret!ricas das exclama#$es etc. so alguns outros exemplos de estrat"gias.

&. A e'trutura (e um texto argumentativo

&.1 A argumenta)*o +orma,
A nomenclatura " de 3thon =arcia em sua obra 1Comunica#o em 5rosa >oderna1. 3 autor na mencionada obra apresenta o seguinte plano-padro para o que chama de argumenta#o formal/ ?. 5roposi#o 'tese(/ afirmativa suficientemente definida e limitada) no deve conter em si mesma nenhum argumento. @. An*lise da proposi#o ou tese/ defini#o do sentido da proposi#o ou de alguns de seus termos a fim de evitar mal-entendidos. A. Bormula#o de argumentos/ fatos exemplos dados estat,sticos testemunhos etc. C. Concluso.

3bserve o texto a seguir que cont"m os elementos referidos do plano-padro da argumenta#o formal.

Gram-tica e (e'em.en/o "ing01'tico

?. 5retende-se demonstrar no presente artigo que o estudo intencional da gram*tica no traz benef,cios significativos para o desempenho ling&,stico dos utentes de uma l,ngua. 5or 1estudo intencional da gram*tica1 entende-se o estudo de defini#$es classifica#$es e nomenclatura) a realiza#o de an*lises 'fonol!gica morfol!gica sint*tica() a memoriza#o de regras 'de concordDncia reg.ncia e coloca#o( - para citar algumas *reas. 3 1desempenho ling&,stico1 por outro lado " expresso t"cnica definida como sendo o processo de atualiza#o da compet.ncia na produ#o

@.

A.

e interpreta#o de enunciados) dito de maneira mais simples " o que se fala " o que se escreve em condi#$es reais de comunica#o. A pol.mica pr!-gram*tica x contra gram*tica " bem antiga) na verdade surgiu com os gregos quando surgiram as primeiras gram*ticas. Definida como 1arte1 1arte de escrever1 percebe-se que sub0az 6 defini#o a id"ia da sua importDncia para a pr*tica da l,ngua. %o da mesma "poca tamb"m as primeiras cr,ticas como se pode ler em ApolEnio de <odes poeta Alexandrino do s"c.99 F C./ "Raa de gramticos, roedores que ratais na musa de outrem, estpidas lagartas que sujais as grandes obras, flagelo dos poetas que mergulhais o esprito das crianas na escurido, ide para o diabo, percevejos que devorais os versos belos"

C.

+a atualidade " grande o n2mero de educadores fil!logos e ling&istas de reconhecido saber que negam a rela#o entre o estudo intencional da gram*tica e a melhora do desempenho ling&,stico do usu*rio. Entre esses especialistas deve-se mencionar o nome do 5rof. Celso 5edro ;uft com sus obra 1;,ngua e liberdade/ por uma nova concep#o de l,ngua materna e seu ensino1 ';G5> ?HHI(. Com efeito o velho pesquisar apaixonado pelos problemas da l,ngua te!rico de esp,rito l2cido e de larga forma#o ling&,stica re2ne numa mesma obra convincente fundamenta#o para seu combate veemente contra o ensino da gram*tica em sala de aula. 5or oportuno uma cita#o apenas/ "!uem sabe, lendo este livro muitos professores talve" abandonem a superstio da teoria gramatical, desistindo de querer ensinar a lngua por defini#es, classifica#es, anlises inconsistentes e precrias hauridas em gramticas $ seria um grande benefcio" %p &&'

I.

Deixando-se de lado a perspectiva te!rica do >estre acima referida suponha-se que se deva recuperar ling&isticamente um 0ovem estudante universit*rio cu0o texto apresente preocupantes problemas de concordDncia reg.ncia coloca#o ortografia pontua#o adequa#o vocabular coeso coer.ncia informatividade entre outros. E estimando-lhe melhoras lhe fosse dada uma gram*tica que ele passaria a estudar/ que " fon"tica4 Jue " fonologia4 Jue " fonemas4 >orfema4 Jual " coletivo de borboleta4 3 feminino de cupim4 Como se chama quem nasce na 5rov,ncia de Entre-Douro-e->inho4 Jue " ora#o subordinada adverbial concessiva reduzida de ger2ndio4 E decorasse regras de ortografia fizesse lista de homEnimos parEnimos de verbos irregulares ... e estudasse o plural de compostos todas regras de concordDncia reg.ncias ... os casos de pr!clise mes!clise e .nclise. E que ao cabo de todo esse processo se voltasse a examinar o desempenho do 0ovem estudante na produ#o de um texto. A melhora seria indubitavelmente pouco significativa) uma pequena melhora talvez na gram*tica da frase mas o problema de coeso de coer.ncia de informatividade - quem sabe os mais graves - haveriam de continuar. Juanto mais no se0a porque a gram*tica tradicional no d* conta dos mecanismos que presidem 6 constru#o do texto. 5oder-se-* ob0etar que o ilustra#o de h* pouco " apenas hipot"tica e que por isso um argumento de pouco valor. Contra argumentar-se-ia dizendo que situa#o como essa ocorre de fato na pr*tica. +a verdade todo o ensino de ?L e @L graus " gramaticalista descritivista definit!rio classificat!rio nomenclaturista prescritivista te!rico. 3 resultado4 A, esto as estat,sticas dos vestibulares. Malendo CN pontos a prova de reda#o os escores foram estes no vestibular ?HHK/? na 5:C<%/ nota zero/ ?NO dos candidatos nota N?/ ANO) nota N@/ CNO) nota NA/ ?IO) nota NC/ IO. 3u se0a apenas @NO dos candidatos escreveram um texto que pode ser considerado bom. Binalmente pode-se invocar mais um argumento lembrando que so os gram*ticos os ling&istas - como especialistas das l,nguas - as pessoas que conhecem mais a fundo a estrutura e o funcionamento dos c!digos ling&,sticos. Jue se esperaria de fato se houvesse significativa influ.ncia do conhecimento te!rico da l,ngua sobre o desempenho4 A resposta " !bvia/ os gram*ticos e os ling&istas seriam sempre os melhores escritores. Como na pr*tica isso realmente no acontece fica provada uma vez mais a tese que se vem defendendo. Male tamb"m o racioc,nio inverso/ se a rela#o fosse significativa deveriam os melhores escritores conhecer - teoricamente - a l,ngua em profundidade. 9sso no entanto no se confirma na realidade/ >onteiro ;obato quando estudante foi

K.

P.

Q.

reprovado em l,ngua portuguesa 'muito provavelmente por desconhecer teoria gramatical() >achado de Assis ao folhar uma gram*tica declarou que nada havia entendido) dificilmente um ;uis Bernando Mer,ssimo saberia o que " um morfema) nem " de se crer que todos os nossos bons escritores seriam aprovados num teste de 5ortugu.s 6 maneira tradicional 'e no entanto eles so os senhores da l,ngua8(.

9.

5ortanto no h* como salvar o ensino da l,ngua como recuperar ling&isticamente os alunos como promover um melhor desempenho ling&,stico mediante o ensinoestudo da teoria gramatical. 3 caminho " seguramente outro.

=ilberto %carton

Eis o esquema do texto em seus quatro est*gios/

5rimeiro est*gio/ primeiro par*grafo em que se enuncia claramente a tese a ser defendida. %egundo est*gio/ segundo par*grafo em que se definem as express$es 1estudo intencional da gram*tica1 e 1desempenho ling&,stico1 citadas na tese. Terceiro est*gio/ terceiro quarto quinto sexto s"timo e oitavo par*grafos em que se apresentam os argumentos. Terceiro par*grafo/ par*grafo introdut!rio 6 argumenta#o. Juarto par*grafo/ argumento de autoridade. Juinto par*grafo/ argumento com base em ilustra#o hipot"tica. %exto par*grafo/ argumento com base em dados estat,sticos. %"timo e oitavo par*grafo/ argumento com base em fatos.

Juarto est*gio/ 2ltimo par*grafo em que se apresenta a concluso.

&.& A argumenta)*o in+orma,

A nomenclatura tamb"m " de 3thon =arcia na obra 0* referida. A argumenta#o informal apresenta os seguintes est*gios/ ?. @. A. C. I. Cita#o da tese advers*ria Argumentos da tese advers*ria 9ntrodu#o da tese a ser defendida Argumentos da tese a ser defendida Concluso

3bserve o texto exemplar de ;u,s Alberto Thompson Blores ;enz 5romotor de Rusti#a.

Con'i(era)2e' 'o3re 4u'ti)a e e50i(a(e

?.

So0e floresce cada vez mais no mundo 0ur,dico a acad.mico nacional a id"ia de que o 0ulgador ao apreciar os caos concretos que so apresentados perante os tribunais deve nortear o seu proceder mais por crit"rios de 0usti#a e eq&idade e menos por raz$es de estrita legalidade no intuito de alcan#ar sempre o escopo da real pacifica#o dos conflitos submetidos 6 sua aprecia#o. %emelhante entendimento tem sido sistematicamente reiterado na atualidade ao ponto de in2meros magistrados simplesmente desprezarem ou desconsiderarem determinados preceitos de lei fulminando ditos dilemas legais sob a pecha de in0usti#a ou inadequa#o 6 realidade nacional. Abstra,da qualquer pretenso de cr,tica ou censura pessoal aos insignes 0u,zes que se filiam a esta corrente alguns dos quais reconhecidos como dos mais brilhantes do pa,s no nos furtamos todavia de tecer breves considera#$es sobre os perigos da generaliza#o desse entendimento. 5rimeiro porque o mesmo al"m de violar os preceitos dos arts. ?@K e ?@P do C5C atenta de forma direta e frontal contra os princ,pios da legalidade e da separa#o de poderes esteio no qual se assenta toda e qualquer id"ia de democracia ou limita#o de atribui#$es dos !rgos do Estado. 9sso " o que salientou e com a costumeira maestria o insuper*vel Ros" Alberto dos <eis o maior processualista portugu.s ao afirmar que/ 13 magistrado no pode sobrepor os seus pr!prios 0u,zos de valor aos que esto encarnados na lei. +o o pode fazer quando o caso se acha previsto legalmente no o pode fazer mesmo quando o caso " omisso1. Aceitar tal aberra#o seria o mesmo que ferir de morte qualquer esp"cie de legalidade ou garantia de soberania popular proveniente dos parlamentos at" porque na l2cida viso desse mesmo processualista o 0uiz estaria nessa situa#o se arvorando de forma absolutamente esp2ria na condi#o de legislador. A esta altura adotando tal entendimento estaria institucionalizada a inseguran#a social sendo que no haveria mais qualquer garantia na medida em que tudo estaria ao sabor dos humores e amores do 0uiz de planto. De nada adiantariam as elei#$es eis que os representantes indicados pelo povo no poderiam se valer de sua maior atribui#o ou se0a a prerrogativa de editar as leis. Desapareceriam tamb"m os 0u,zes de conveni.ncia e oportunidade pol,tica t,picos dessas casas legislativas na medida em que sempre poderiam ser afastados por uma esfera revisora excepcional. A pr!pria independ.ncia do parlamento sucumbiaria integralmente frente 6 possibilidade de inobservDncia e desconsidera#o de suas delibera#$es. 3u se0a nada restaria de cunho democr*tico em nossa civiliza#o. R* o 5oder Rudici*rio a quem legitimamente compete fiscalizar a constitucionalidade e legalidade dos atos dos demais poderes do Estado praticamente aniquilaria as atribui#$es destes ditando a eles a todo momento como proceder. +ada mais " preciso dizer para demonstrar o desacerto dessa concep#o. Entretanto a defesa desse entendimento demonstra sem sombra de d2vidas o desconhecimento do pr!prio conceito de 0usti#a incorrendo inclusive numacontradictio in adjecto. 9sto porque e como magistralmente o salientou o insuper*vel Calamandrei 1a 0usti#a que o 0uiz administra " no sistema da legalidade a 0usti#a em sentido 0ur,dico isto " no sentido mais apertado mas menos incerto da conformidade com o direito constitu,do independentemente da correspondente com a 0usti#a social1. 5ara encerrar basta salientar que a elei#o dos meios concretos de efetiva#o da Rusti#a social compete fundamentalmente ao ;egislativo e ao Executivo eis que seus membros so indicados diretamente pelo povo. Ao Rudici*rio cabe administrar a 0usti#a da legalidade adequando o proceder daqueles aos ditames da Constitui#o e da ;egisla#o.

@.

A.

C.

I.

K.

P. Q. H. ?N. ??. ?@. ?A. ?C. ?I.

?K. ?P.

;u,s Alberto Thompson Blores ;enz

Eis o esquema do texto em seus cinco est*gios)

5rimeiro est*gio/ primeiro par*grafo em que se cita a tese advers*ria.

%egundo est*gio/ segundo par*grafo em que se cita um argumento da tese advers*ria 1... fulminando ditos dilemas legais sob a pecha de in0usti#a ou inadequa#o 6 realidade nacional1. Terceiro est*gio/ terceiro par*grafo em que se introduz a tese a ser defendida. Juarto est*gio/ do quarto ao d"cimo quinto em que se apresentam os argumentos. Juinto est*gio/os 2ltimos dois par*grafos em que se conclui o texto mediante afirma#o que salienta o que ficou dito ao longo da argumenta#o.