6

LA LGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES KARL R. POPPER Ponencia En mi ponencia sobre la lgica de las ciencias sociales me propongo partir de dos tesis que expresan la contradiccin existente entre nuestro saber y nuestra ignorancia. Primera tesis: Sabemos gran cantidad de cosas y no slo detalles de dudoso inter s intelectual! sino sobre todo cosas de las que no cabe subrayar su gran importancia pr"ctica sino asimismo el pro#undo conocimiento teor tico y la asombrosa comprensin del mundo que nos procuran. Segunda tesis$ %uestra ignorancia es ilimitada y decepcionante. Es precisamente el gigantesco progreso de las ciencias de la naturale&a 'al que alude mi primera tesis( el que nos pone una y otra )e& #rente a nuestra ignorancia! a nuestra ignorancia en el propio campo de las ciencias de la naturale&a. La idea socr"tica de la ignorancia adquiere de este modo un car"cter de todo punto di#erente. A cada paso que a)an&amos y a cada problema que solucionamos no solamente se nos descubren nue)os problemas pendientes de solucin! sino que se nos impone la e)idencia de que incluso all* donde cre*amos estar sobre suelo #irme y seguro todo es en realidad inseguro y )acilante. +is dos tesis sobre el conocimiento y la ignorancia slo aparentemente est"n en contradiccin! por supuesto. La aparente contradiccin se debe! sobre todo! al ,ec,o de que en la primera a los t rminos -sabidur*a. o -conocimiento. les corresponde un signi#icado totalmente di#erente al que ostentan en la segunda. /e todos modos! ambos signi#icados son importantes y tambi n son importantes ambas tesis0 tanto que )oy a #ormularlo en la siguiente tesis n1mero tres. Tercera tesis$ 2na tarea #undamentalmente importante e incluso una piedra de toque decisi)a de toda teor*a del conocimiento es que ,aga 3usticia a nuestras dos primeras tesis e ilumine la relacin existente entre nuestro conocimiento asombroso y en constante crecimiento y nuestra con)iccin asimismo creciente4 de que! en realidad! no sabemos nada. Si se medita un poco! aparece casi por completo e)idente que la lgica del conocimiento ,aya de ,undir sus ra*ces en la tensin entre el conocimiento y la ignorancia. En mi cuarta tesis #ormulo una importante consecuencia de esta con)iccin. /e todos modos! antes de exponer dic,a tesis deseo disculparme bre)emente por las muc,as que ir"n )iniendo. +i disculpa radica en la sugerencia que se me ,i&o de exponer sint ticamente mi ponencia en #orma de tesis 'con el #in de #acilitar al componente la tarea de agu&ar al m"ximo su antitesis cr*ticas(. /ebo decir! no obstante! que dic,a sugerencia me pareci muy 1til! aunque la #orma en cuestin pueda pro)ocar cierta impresin de dogmatismo. +i cuarta tesis es! pues! la siguiente$ Cuarta tesis$ En la medida 5eque quepa en absoluto ,ablar de que la ciencia o el conocimiento comien&an en alg1n punto tiene )alide& lo siguiente$ el conocimiento no comien&a con percepciones u obser)acin o con la recopilacin de datos o de ,ec,os! sino con problemas. %o ,ay conocimiento sin problemas pero tampoco ,ay ning1n problema sin conocimiento. Es

; decir! que ste comien&a con la tensin entre saber y no saber! entre conocimiento e ignorancia$ ning1n problema sin conocimiento ning1n problema sin ignorancia. Porque todo problema surge del descubrimiento de que algo no est" en orden en nuestro presunto saber0 o! lgicamente considerado! en el descubrimiento de una contradiccin interna entre nuestro supuesto conocimiento y los ,ec,os0 o expresado qui&" m"s adecuadamente! en el descubrimiento de una posible contradiccin entre nuestro supuesto conocimiento y los supuestos ,ec,os. 7rente a mis tres tesis! que por su car"cter abstracto pueden dar qui&" la impresin de estar un tanto ale3adas de mi tema! es decir! de la lgica de las ciencias sociales! de la cuarta es mi intencin a#irmar que precisamente con ella llegamos al centro mismo de nuestro tema. Lo cual puede ser #ormulado como sigue en mi tesis n1mero cinco. 8uinta tesis$ Al igual que todas las otras ciencias! tambi n las ciencias sociales se )en acompa5adas por el xito o por el #racaso! son interesante o tri)iales! #ruct*#eras o in#ruct*#eras! y est"n en id ntica relacin con la importancia o el inter s de los problemas que entran en 3uego0 y! por supuesto! tambi n en id ntica relacin respecto de la ,onrade&! linearidad y sencille& con que estos problemas sean atacados. Problemas que en modo alguno tienen por que ser siempre de naturale&a teor tica. Serios problemas pr"cticos como el de la pobre&a! el del anal#abetismo! el de la opresin pol*tica y la inseguridad 3ur*dicas! ,an constituido importantes puntos de partida de la in)estigacin cient*#ico4 social. Pero estos problemas pr"cticos incitan a meditar! a teori&ar! dando paso as* a problemas teor ticos. En todos los casos! sin excepcin! son el car"cter y la cualidad de los problemas 3untamente! desde luego ! con la audacia y singularidad de la solucin propuesta4 lo que determina el )alor o #alta de )alor del rendimiento cient*#ico. /e manera! pues! que el punto de partida es siempre el problema$ y la obser)acin 1nicamente se con)ierte en una especie de punto de partida cuando des)ela un problema$ o! con otras palabras! cuando nos sorprende! cuando nos n muestra que ,ay algo en nuestro conocimiento en nuestras expectati)as! en nuestras teor*as4 que no est" del todo en orden. Las obser)aciones solo conducen! pues! a problemas en la medida en que contradicen algunas de nuestras expectati)as conscientes o inconscientes. 9 lo que en tal caso se con)ierte en punto de partida del traba3o cient*#ico no es tanto la obser)acin en si cuanto la obser)acin en su signi#icado peculiar es decir la obser)acin generadora de problemas. :on ello accedo al punto en que me es posible #ormular mi tesis principal como tesis n1mero seis. La cual consiste en lo siguiente$ Sexta tesis 'tesis principal( a( El m todo de las ciencias sociales! al igual que el de las ciencias sociales de la naturale&a! radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas en las que se ,unden sus ra*ces4. Se proponen y critican soluciones. En el caso de que un ensayo de solucin no resulte accesible a la cr*tica ob3eti)a! es preciso excluirlo por no cient*#ico! aunque acaso solo pro)isionalmente. b( Si es accesible a una cr*tica ob3eti)a! intentamos re#utarlo$ porque toda cr*tica consiste en intentos de re#utacin. c( Si un ensayo de solucin es re#utado por nuestra cr*tica! buscamos otro. d( Si resiste la cr*tica! lo aceptamos pro)isionalmente0 y! desde luego! lo aceptamos principalmente como digno de seguir siendo discutido y criticado.

= e( El m todo de la ciencia es! pues! el de la tentati)a de solucin! el del ensayo 'o idea( de solucin sometido al m"s estricto control cr*tico. %o es sino una preocupacin cr*tica del m todo del ensayo y del error '-trial and error.( #( La llamada ob3eti)idad de la ciencia radica en la ob3eti)idad del m todo cr*tico0 lo cual quiere decir! sobre todo! que no ,ay teor*a que est liberada de la critica y que los medio lgicos de los que se sir)e la cr*tica la categor*a de la contradiccin lgica4 son ob3eti)os. La idea b"sica que subyace en mi tesis principal tambi n podr*a ser qui&" sinteti&ada como sigue$ Sptima tesis$ La tensin entre el conocimiento y la ignorancia lle)a al problema y a los ensayos de solucin. Pero no es superada 3am"s! dado que no puede menos de )erse claramente que nuestro conocimiento no consiste sino en tentati)as! en propuestas pro)isionales de solucin! ,asta el punto de conlle)ar de manera #undamental la posibilidad de e)idenciarse como errneo y! en consecuencia! como una aut ntica ignorancia. /e a,* que la 1nica #orma de 3usti#icacin de nuestro conocimiento no sea! a su )e&! sino igualmente pro)isional$ radica en la cr*tica! o m"s exactamente! en que nuestros ensayos de solucin pare&can ,aber resistido ,asta la #ec,a incluso nuestra cr*tica m"s acerada. %o ,ay 3usti#icacin positi)a alguna que )aya m"s le3os de esto. %uestros ensayos de solucin! sobre todo! no pueden re)elarse como probables en el sentido del c"lculo de probabilidades. Este punto de )ista podr*a recibir qui&" el cali#icati)o de criticista. :on el #in de iluminar un tanto el contenido de esta tesis principal m*a y s u importancia para la sociolog*a! no de3a de ser 1til una con#rontacin de la misma con ciertas otras tesis de una metodolog*a muy extend*a y a menudo absorbida de manera plenamente inconsciente. <enemos! por e3emplo! el errneo y equi)ocado naturalismo o bien e#icismo metodolgico! que exige que las ciencias sociales aprendan por #in de las ciencias de la naturale&a lo que es m todo cient*#ico! Este equi)ocado naturalismo impone exigencias como stas$ comien&a con obser)aciones y mediciones! es decir! con sondeos estad*sticos! por e3emplo! y a)an&a inducti)amente a posibles generali&aciones y a la #ormacin de teor*as. /e este modo te aproximar"s al ideal de ob3eti)idad cient*#ica en la medida! al menos! en que ello es posible en las ciencias sociales. Al mismo tiempo! sin embargo! debe ser per#ectamente consiente de que en las ciencias sociales la ob3eti)idad es muc,o m"s di#*cil de alcan&ar 'si es que es en absoluto alcan&able( de lo que lo es en las ciencias de la naturale&a0 porque la ob3eti)idad equi)ale a neutralidad )alorati)a! y solo en casos muy extremos el cient*#ico social emanciparse de las )aloraciones de su propia capa social accediendo a cierta ob3eti)idad y asepsia en lo tocante a los )alores. En mi opinin! todas y cada una de las #rases que acabo de poner en boca de dic,o errneo naturalismo son radicalmente #alsas y descansan en una equi)ocada comprensin del m todo cient*#ico4natural! es m"s! en un mito el mito demasiado extendido! por desgracia! e in#luyente del car"cter inducti)o del m todo de las ciencias de la naturale&a y del car"cter de la ob3eti)idad cient*#ico 4natural. En lo que sigue en propongo dedicar una peque5a parte del )alioso tiempo del que dispongo a elaborar una cr*tica de dic,o errneo naturalismo.

A Aunque no cabe duda de que buena parte de los cin ticos sociales se opondr*a a una y otra de las di)ersas tesis de este errneo naturalismo! resulta tambi n innegable que dic,o naturalismo dis#ruta en las ciencias sociales #uera de la econom*a pol*tica4 de una aut ntica supremac*a por lo menos! en los pa*ses anglosa3ones. +e propongo #ormular los s*ntomas de esta )ictoria en mi tesis n1mero oc,o. Octava tesis$ En tanto que antes de la Segunda >uerra +undial la idea de la sociolog*a a1n era la de una ciencia social teor tica general comprobable qui&" a la #*sica teor tica4 y la idea de la antropolog*a social era la de una sociolog*a aplicada a sociedades muy especiales! es decir! a sociedades primiti)as! esta relacin se ,a in)ertido actualmente de la manera m"s asombrosa. La antropolog*a social o etnolog*a se ,a con)ertido en una ciencia social general0 y parece que la sociolog*a se encuentra en )*as de irse con)irtiendo cada )e& m"s en una rama de la antropolog*a social! en una antropolog*a social aplicada a una #orma muy especial se la sociedad4 en una antropolog*a! en #in! de las #ormas de sociedad altamente industriali&ada de Occidente. Para repetirlo de manera m"s bre)e$ la relacin entre sociolog*a y la antropolog*a se ,a in)ertido por completo! La antropolog*a social ,a a)an&ado ,asta con)ertirse en una ciencia especial aplicada a una ciencia b"sica y el antroplogo ,a pasado a con)ertirse de en un modesto y algo miope fieldworker en un terico social de )astas miras y ,ondo aliento! as* como en un psiclogo social pro#undo. El )ie3o socilogo terico debe darse! de todos modos! por satis#ec,o con encontrar su actual acomodo como #ield?or@er y especialista$ obser)ando y describiendo los totems y tab1s de los naturales de ra&a blanca de los pa*ses de la Europa Occidental y e los Estados 2nidos. /e todos modos! no ,ay porqu tomarse demasiado en serio esta mutacin en el destino de los cient*#icos sociales0 sobre todo porque no ,ay cosa en s* que sea una especialidad cient*#ica. <odo lo cual #ormulado como tesis! da lugar a la tesos n1mero nue)o. Novena tesis$ 2na especialidad cient*#ica tal y como se la llama4 no es sino un conglomerado delimitado y construido de problemas y ensayos de solucin. Lo realmente existente! no obstante! son los problemas y las tradiciones cient*#icas. A pesar de esta no)ena tesis! la citada trans#ormacin de las relaciones entre sociolog*a y antropolog*a es extremadamente interesante0 y no en )irtud de las especialidades o de sus nombres! sino por constituir buena muestra del triun#o del m todo pseudocienti#iconatural. As* llego a mi tesis n1mero die&. cima tesis$ El triun#o de la antropolog*a es el triun#o de un m todo pretendidamente basado en la obser)acin! pretendidamente descripti)o! supuestamente m"s ob3eti)o y! en consecuencia! aparentemente cient*#ico natural. Pero se trata de una )ictoria p*rrica$ un triun#o m"s de este tipo y estamos perdidos es decir! lo est"n la antropolog*a y la sociolog*a. Recono&co abiertamente que mi d cima tesis est" concebida en t rminos qui&" excesi)amente rigurosos. %o pretendo en modo alguno negar que debemos a la antropolog*a social el descubrimiento de cosas incesantes e importantes! ni que es una de las ciencias sociales a las que mayor xito ,a acompa5ado. Recono&co asimismo de buen grado que para los europeos no de3a de ser altamente interesante y atracti)a la posibilidad de obser)arnos y examinarnos a nosotros mismos a tra) s del prisma del antroplogo social. A,ora bien! aunque este prisma es qui&" m"s coloreado que otros! no por ello es m"s ob3eti)o. El antroplogo no es ese obser)ador de +arte que cree ser y cuyo papel social intenta representar no raramente ni a

C disgusto$ tampoco ,ay ning1n moti)o para suponer que un ,abitante de +arte nos )er*a m"s -ob3eti)amente. de lo que por e3emplo nos )emos a nosotros mismos. 8uiero aludir! en este contexto! a una ,istoria que puede parecer! sin uda! extrema! pero que en modo alguno constituye algo aislado o excepcional. Es una ,istoria )erdadera! pero lo que en este contexto axial importa no es precisamente eso. En el caso de que les pare&ca en exceso improbable les ruego que la acepten como una libre in)encin! como una ilustracin #abulada que con la ayuda de crasas exageraciones no pretende sino iluminar un punto importante. Bace unos cuantos a5os tu)e la ocasin de participar en un :ongreso de cuatro d*as de duracin! organi&ado por un telogo y en el que participaban #ilso#os! bilogos! antroplogos! y #*sicos uno o dos representantes de asa especialidad0 en total ramos unos oc,o participante. :omo tema$ -:iencia y Bumanismo.. Superadas algunas di#icultades iniciales y! sobre todo! eliminado un intento de impresionarnos a #uer&a de pro#undidades sublimes! se consigui! a los tres d*as del congreso y gracias a los es#uer&os con3untos de cuatro o cinco de los participantes! ele)ar la discusin a un ni)el de altura realmente desusada. %uestro congreso ,ab*a accedido as* 4o al menos tal me lo parec*a a m*4 a ese estadio en el que todos ten*amos la sensacin satis#actoria de aprender alguno unos de otros. En todo caso! est"bamos metidos de lleno en materia cuando el antroplogo social all* presente tom la palabra. -8ui&" les ,aya parecido extra5o.! )ino a decir poco m"s o menos! -que ,asta el momento no ,aya pronunciado palabra en el congreso en curso. Ello se debe a mi condicin de obser)ar. :omo antroplogo ,e )enido a este congreso no tanto para participar en su conducta )erbal! como para obser)arla. :osa que e#ecti)amente ,e ,ec,o. Al ,acerlo no me ,a sido posible seguir siempre sus discusiones ob3eti)as0 pero quien como yo ,a estudiado docenas e grupos de discusin sabe que al que! es decir! a la cosa! no le corresponde demasiada importancia. %osotros! los antroplogos.! dec*a casi literalmente el citado congresista! -aprendemos a obser)ar seme3antes #enmenos sociales desde #uera y desde una "ngulo de )isin muc,o mas ob3eti)o. Lo que nos interesa es el como0 es! por e3emplo! el modo como ste o aqu l intentan dominar el grupo y cmo sus intentos son rec,a&ados por otro! bien solo! bien con ayuda de una coalicin de #uer&as0 como al cabo de di)ersos intentos de este tipo de se #orma un orden 3er"rquico de rango y! con l! un equilibrio de grupos! y un ritual en la acti)idad )ernal de los grupos. :osas todas stas que son siempre muy similares! por di#erentes que pare&can los planteamientos de los problemas elegidos como tema de discusin.. Escuc,amos a nuestro antropolgico )isitante de +arte ,asta el #inal! y acto seguido le pregunt dos cosas$ primero! si ten*a alguna obser)acin que ,acer a nuestras conclusiones ob3eti)as y! segundo! si no cre*a en la existencia de algo as* como ra&ones o argumentos ob3eti)os susceptibles de ser )erdaderos o #alsos. :ontest que se ,ab*a )isto demasiado obligado a concentrarse en la obser)acin de nuestro comportamiento grupal como para poder seguir con detalle el curso de nuestras discusiones ob3eti)as. Por otra parte! de ,aber ,ec,o esto 1ltimo peligrado su ob3eti)idad! ya que no ,abr*a podido de )erse en)uelto en nuestras discusiones! de3"ndose al #inal lle)ar por ellas ,asta el punto de con)ertirse en uno de nosotros! lo que ,abr*a la anulacin de su ob3eti)idad. Bab*a aprendido! adem"s! a no en3uiciar literalmente el comportamiento )erbal o a no tom"rselo demasiado enserio en el plano literal 'utili&aba una y otra )e& expresiones como -)erbal be,a)iour. y -)erbalismo.(. Lo que importa! nos di3o! es la #uncin social y psicolgica de este comportamiento )erbal. 9 a5adi lo siguiente$ -Si bien a ustedes! en su calidad de participantes en la discusin! lo que les impresiona son las ra&ones y

E argumentos! a nosotros lo que nos importa es el ,ec,o de la impresin mutua o la in#luencia que pueden entre ustedes e3ercerse unos sobre otros! y! #undamentalmente! los s*ntomas de dic,a in#luencia! nuestro inter s se entra en conceptos como insistencia! )acilacin! transigir y ceder. En lo tocante al contenido real de la discusin! slo puedo decirles que no nos incumbe0 lo que )erdaderamente nos importa es el curso de la discusin! el papel que 3uega cada uno de ustedes en ella! el cambio dram"tico en cuanto a tal$ el llamado argumento no es! desde luego! sino una #orma de comportamiento )erbal! y no m"s importante que otras. Es una mera ilusin sub3eti)a creer que es posible distinguir ta3antemente entre argumentos y otras )erbali&aciones susceptibles de e3ercer una gran impresin0 ni siquiera es tan #"cil distinguir entre argumentos ob3eti)amente )"lidos y ob3eti)amente in)"lidos. A lo sumo cabe di)idir los argumentos en grupos correspondientes a los que en determinados sectores y en determinadas pocas ,an sido aceptados como )"lidos o in)"lidos. El elemento temporal resulta igualmente )isible en el ,ec,o de que ciertos argumentos o como tales llamados4 que acepta un grupo de discusin como el presente! pueden ser posteriormente atacados o de3ados de lado por uno y otro de los participantes. %o )oy a continuar describiendo aquel incidente. Por otra parte ! en este c*rculo no ser*a necesario ,acer demasiado ,incapi en el ,ec,o de que el origen! en el "mbito de la ,istoria de las ideas! del ta3ante un poco extremo de mi amigo antropolgico no slo acusa la in#luencia del ideal de ob3eti)idad propio del be,a)iori mo! sino asimismo de ideas crecidas en suelo alem"n. +e re#iero al relati)ismo en general! al relati)ismo ,istrico que considera que la )erdad ob3eti)a no existe! que slo existen )erdades para la! o cual poca ,istrica! y al relati)ismo sociolgico que ense5a que ,ay )erdades o ciencias para ste o aquel grupo o clase! que ,ay! por e3emplo! una ciencia burguesa o una ciencia proletaria$ pienso asimismo que la llamada sociolog*a del conocimiento 3uega un papel importante en la pre,istoria de los dogmas de mi antropolgico amigo. Aunque no de3a! desde luego! de parecer innegable que mi antropolgico amigo asumi en aquel congreso una postura realmente extrema! no por ello puede negarse que dic,a postura! sobre todo si se la sua)i&a algo! es todos menos in#recuente y toda menos poco rele)ante. Pero dic,a posicin es absurda. :omo ya ,e sometido en otro lugar a cr*tica detallada el relati)ismo ,istrico y sociolgico y la sociolog*a del conocimiento! renuncio aqu* a repetirme. Doy a rede#ensa nacional! el de una pol*tica nacional agresi)a! el del desarrollo industrial o el del enriquecimiento personal. Es! por supuesto! imposible excluir tales intereses extracient*#icos de la in)estigacin cient*#ica$ y no de3a de ser menos imposible excluirlos tanto de la in)estigacin cient*#ico natural de la #*sica! por e3emplo4! como de la cient*#ico4social. Lo que es posible e importante y con#iere a la ciencia su car"cter peculiar no es la exclusin! sino la di#erenciacin entre aquellos intereses que no pertenecen a la b1squeda de la )erdad y el inter s puramente cient*#ico por la )erdad. Pero aunque constituye el )alor cient*#ico rector! no por ello es el 1nico$ la rele)ancia! el inter s y el signi#icado de una a#irmacin en orden a una situacin problem"tica puramente cient*#ica son asimismo )alores cient*#icos de primer rango e igual ocurre con )alores como el de la rique&a de resultados! el de la #uer&a explicati)a! el de la sencille& y el de la exactitud. :on otras palabras! ,ay )alores positi)os y negati)os puramente cient*#icos y ,ay )alores positi)os y negati)os extracient!ficos. 9 aunque no es posible mantener totalmente separado el traba3o cient*#ico de aplicaciones y )aloraciones extracient*#icas! combatir la con#usin de es#eras de )alor y0 sobre todo! excluir las )aloraciones extracient*#icas de los problemas concernientes a la verdad constituye una de las tareas de la cr*tica e la discusin cient*#ica.

F Esto no puede! desde luego! lle)arse a cabo de una )e& para siempre por decreto! sino que es y seguir" siendo una de las tareas duraderas de la cr*tica cient*#ica rec*proca. La pure&a de la ciencia pura es una ideal! al que acaso quepa considerar inalcan&able! pero por el que la cr*tica luc,a y ,a de luc,ar ininterrumpidamente. En la #ormulacin de esta tesis ,e cali#icado de pr"cticamente imposible el intento de desterrar los )alor extracient*#icos del que,acer de la ciencia. Ocurre lo mismo que con la ob3eti)idad$ no podemos pri)ar al cient*#ico de su partidismo sin pri)arle tambi n de su ,umanidad. /e manera ,arto similar ocurre que tampoco podemos pri)arle de sus )aloraciones o destruirlas sin destruirle como ,ombre y como cient!fico. %uestras moti)aciones y nuestros ideales puramente cient*#icos! como el ideal de la pura b1squeda de la )erdad! ,unden sus ra*ces m"s pro#undas en )aloraciones extracient*#icas y! en parte! religiosas. El cient*#ico ob3eti)o y -libre de )alores. no es el cient*#ico ideal. Sin pasin la cosa no marc,a! ni siquiera en la ciencia pura. La expresin -amor a la )erdad. no es una simple met"#ora. /e manera! pues! que ,ay que ser conscientes no slo de que no ,ay! en la pr"ctica! cient*#ico alguno al que la ob3eti)idad y la neutralidad )alorati)a le resulten alcan&able! sino de que incluso la ob3eti)idad y la neutralidad )alorati)a constituyen en s* )alores. 9 como la neutralidad )alorati)a es un s* mismo un )alor! la exigencia de una total ausencia de )alores! de una completa neutralidad )alorati)a )iene a resultar parad3ica. Esta ob3ecin no es precisamente muy importante pero s* importa obser)ar! no obstante que la parado3a desaparece por s* misma con solo que en ligar de exigir neutralidad )alorati)a exi3amos como una de las tareas m"s signi#icati)as de la cr*tica cient*#ica! la des)elacin de las con#usiones de es#eras de )alor y la separacin de cuestiones concernientes a )alores puramente cient*#icos como la )erdad! la rele)ancia! la sencille&! etc! de problemas extracienti#icos. Basta este momento ,e intentado desarrollar la tesis de que el m todo de la ciencia radica en la eleccin de problemas y en la cr*tica de nuestros ensayos de solucin! ensayos a los que considerar siempre como tentati)as pro)isionales. 9 ,e intentado asimismo mostrar! a la lu& de dos problemas metodolgicos ,arto discutidos de las ciencias sociales! que esta teor*a de un m todo criticista 'como acaso pueda llamarlo( lle)a a resultados metodolgicos no poco ra&onables. Pero aunque ,aya podido decir un par de palabras sobre teor*a o lgica del conocimiento y aunque ,aya podido decir asimismo un par de palabras criticas sobre la metodolog*a de las ciencias sociales! no ,e dic,o ! en realidad! sino bien poco de positi)o sobre mi tema! la lgica de las ciencias sociales. %o quiero! de todos modos! perder el tiempo aduciendo moti)os o 3usti#icaciones de por qu considero tan importante identi#icar desde un principio m todo cient*#ico y m todo cr*tico. En lugar de ello pre#iero entrar directamente en algunos problemas y tesis puramente lgicos. ecimo"uinta tesis$ La #uncin m"s importante e la lgica puramente deducti)a es la de constituir un rgano de la cr*tica. ecimosexta tesis$ La lgica deducti)a es la teor*a de la )alide& del ra&onamiento lgico o de la in#erencia lgica. 2na condicin necesaria y decisi)a para la )alide& de una in#erencia lgica es la siguiente$ si las premisas de un ra&onamiento )"lido son verdaderas! entonces la conclusin ,a de ser asimismo verdadera. Esto puede ser expresado tambi n as*$ la lgica deducti)a es la teor*a de la trans#erencia de a )erdad de las premisas a la conclusin. ecimosptima tesis: Podemos decir$ si todas las premisas son )erdaderas y la in#erencia es )erdadera! entonces la conclusin #a de ser asimismo )erdadera$ y! en consecuencia! si en una

G in#erencia )"lida la conclusin es #alsa! no es posible en tal caso que todas las premisas sean )erdaderas. Este resultado tri)ial! pero de una importancia decisi)a! puede ser igualmente expresado as*$ la lgica deducti)a no es tan slo la teor*a de la transferencia de la verdad de las premisas a la conclusin! sino asimismo e in)ersamente la teor*a de la retransferencia$ de la falsedad de la conclusin a por lo menos una de las premisas. /ecimocta)a tesis$ /e este modo queda con)ertida la lgica deducti)a en la teor*a de la cr*tica racional. Porque toda cr*tica racional tiene la #orma de un intento por nuestra parte de mostrar que de la tesis criticada se desprenden consecuencias inaceptables. Si de una determinada tesis alcan&amos a in#erir consecuencias inaceptables! la resisen cuestin es re#utada. ecimonovena tesis$ En las ciencias traba3os con teor*as! es decir! con sistemas deducti)os. 2na teor*a o sistema deducti)os constituye! en primer lugar! un ensayo de explicacin y! en consecuencia un intento de solucionar un problema cient*#ico0 en segundo! una teor*a es decir un sistema deducti)o4! es racionalmente criticable por sus consecuencias. Es pues! un ensayo de solucin su3eto a la cr*tica racional. 9 ,asta aqu* sobre la lgica #ormal como rgano de la cr*tica. +e ,e ser)ido de los conceptos #undamentales a los que a1n deseo re#erirme bre)emente$ el concepto e )erdad y el concepto de explicacin. Dig sima tesis$ El concepto de )erdad resulta ineludible al criticismo aqu* desarrollado. Lo que criticamos es la aspiracin a la )erdad. Lo que como cr*ticos de una teor*a intentamos mostrar es por supuesto! que su aspiracin a la )erdad no es 3usti#ica que es #alsa. La #undamental idea metodolgica de que aprendemos de nuestros errores no puede ser entendida sin la idea regulati)a de la )erdad$ el error que cometemos radica! precisamente! en no ,aber encau&ado! de acuerdo con el patrn o criterio de medida de la )erdad! la meta que nos ,ab*amos propuesto. /ecimos que un enunciado es -)erdadero.! si coincido con los ,ec,os o si las cosas son tal y como l las representa. Este es el concepto absoluto u ob3eti)o de la )erdad! concepto que cada uno de nosotros utili&a constantemente. 2no de los resultados m"s importantes de la lgica moderna radica en su decidida e inatacable re,abilitacin de este concepto absoluto de la )erdad. Esta obser)acin presupone que el concepto de )erdad ,ab*a sido desprestigiado. 9 este desprestigio del concepto de )edad ,a constituido! de ,ec,o! el est*mulo m"ximo de las ideolog*as relati)istas que dominan en nuestro tiempo. Be a,* por qu la re,abilitacin del concepto de )erdad por el lgico y matem"tico Al#red <ars@i ,a constituido! en mi opinin! el resultado #ilos#ico m"s importante de la moderna lgica matem"tica. %o puedo! naturalmente! detenerme aqu*! a discutir este resultado0 slo puedo decir de manera totalmente dogm"tica4 que <ar@si ,a conseguido explicar con la mayor sencille& y la mayor #uer&a de con)iccin que quepa imaginar! en qu consiste la coincidencia de un enunciado con los ,ec,os. 9 precisamente sta era la tarea cuya desesperante di#icultad dio lugar al relati)ismo esc ptico con consecuencias sociales que no puedo detenerme a describir a,ora. El segundo concepto utili&ado aqu* por m* y que precisa ser asimismo aclarado es el concepto de explicacin o m"s exactamente! el de explicaci%n causal 2n problema puramente teor tico un problema de ciencia pura4 radica siempre en encontrar una explicacin! la explicacin de un ,ec,o! de un #enmeno! de una regularidad

H notable o de una excepcin igualmente notable. Aquello que pretendemos o esperamos explicar recibe el cali#icati)o de explicanndum. El intento de solucin! 4es decir$ la explicacin4 radica siempre en una teor*a! en un sistema deducti)o! que nos permite explicar el explicandum relacionado lgicamente con otros ,ec,os 'las llamadas condiciones inci)iles(. 2na explicacin totalmente expl*cita radica siempre en la deri)acin lgica 'o en la deri)abilidad( del explicandum a partir de la teor*a! 3untamente con las condiciones iniciales. El esquema lgico b"sico de toda explicacin! radica! pues! en una in#erencia lgica deducti)a! cuyas premisas est"n constituidas por la teor*a y las condiciones iniciales y cuya conclusin es el explicandum. Este esquema b"sico tiene una gama asombrosa de aplicaciones. :on su ayuda cabe mostrar! por e3emplo! cual es la di#erencia existente entre una ,iptesis ad #oc y una ,iptesis independiente examinable$ y cabe tambi n! como puede que a ustedes les interese m"s anali&ar lgicamente de la manera m"s sencilla la di#erencia existente entre problemas tericos! problemas ,istricos y problemas entre ciencias tericas o nomot ticas e ,istricas o ideolog*as puede ser plenamente 3usti#icada desde un punto de )ista lgico entendiendo! claro es! como ciencia la ocupacin con un determinado tipo lgicamente discernible de problemas. <ermino as* con la aclaracin de los conceptos lgicos utili&ados por m* ,asta este momento. :ada uno de estos dos conceptos! el de la )erdad y de la explicacin! an lugar al desarrollo lgico de nue)os conceptos! conceptos que desde el punto de )ista del conocimiento o del de la metodolog*a puede que sean incluso m"s importantes$ el primero de estos conceptos es el de la aproximaci%n a la verdad! y el segundo! el de la fuer&a explicativa o el contenido explicativo de una teor*a Estos dos conceptos son conceptos puramente lgicos de la )erdad de una proposicin y del contenido de una proposicin esto es! de la clase de las consecuencias lgicas de una teor*a. Ambos son conceptos relati)os$ a1n cuando toda proposicin es! simplemente! )erdadera o #alsa! una proposicin puede representar una aproximacin me3or a la )erdad que otra proposicin. Este puede ser el caso por e3emplo! cuando la primer proposicin tiene -m"s. consecuencias lgicas )erdades y -menos. consecuencias lgicas #alsas que la segunda. Se da que como supuesto que los subcon3untos )erdaderos y #alsos de los con3untos de las consecuencias de ambas proposiciones son comparables. %o es di#*cil mostrar! en e#ecto! por qu suponemos! con ra&n! que la teor*a de %e?ton constituye una aproximacin me3or a la )erdad que la de Kepler. /e manera similar puede mostrarse que la #uer&a explicati)a de la teor*a de %e?ton es mayor que la de Kepler. Obtenemos! pues! as* unos conceptos lgicos que nos gu*an en el en3uiciamiento de nuestras teor*as y que en relacin con ellas nos permiten ,abar con sentido de progreso o de marc,a atr"s 9 con esto basta sobre la lgica general de conocimiento. A la lgica especial del conocimiento de las ciencias sociales quiero dedicar aun unas cuantas tesis. . 'igsimo primera tesis$ %o ,ay ninguna ciencia puramente obser)acional! sino slo ciencias que m"s o menos consciente y cr*ticamente elaboran teor*as. Esto )ale tambi n para las ciencias sociales. 'igsimo segunda tesis$ La psicolog*a es una de las ciencias sociales! ya que nuestro pensamiento y nuestra conducta depende en buena medida de relaciones sociales. :ategor*as como$ a( imitacin! b( lengua3e! c( #amilia! son e)identemente categor*as sociales0 y esta claro que la

6I psicolog*a del aprendi&a3e y el pensamiento! pero tambi n! por e3emplo! el psicoanalista! no resultan posibles sin una u otra de estas categor*as sociales. Lo cual indica que la psicolog*a presupone conceptos sociolgicos0 de donde podemos in#erir que es imposible explicar la sociedad exclusi)amente en t rminos psicolgicos o reducirla a la psicolog*a. La psicolog*a no puede ser considera! pues! como la ciencia b"sica de las ciencias sociales. Lo que de manera primordial nos resulta imposible explicar psicolgicamente y que ,emos de dar por supuesto en toda explicacin psicolgica es el entorno social ,umano. La tarea de describir este entorno social con ayuda! desde luego! de teor*as explicati)as! ay que! como ,emos indicado! no cabe pensar en una descripcin pura4 constituye pues! la tarea #undamental de la ciencia social. Parece adecuado adscribir esta tarea a la sociolog*a. En lo que sigue daremos tal empe5o por aceptado. 'igsimo tercera tesis. La sociolog*a es autnoma en el sentido de que puede y debe independi&arse ampliamente de la psicolog*a. Lo cual se debe tambi n! independientemente de la situacin de dependencia de la psicolog*a! al ,ec,o de que la sociolog*a se )e una y otra )e& ante la tarea de explicar consecuencias sociales no deseadas y a menudo indeseables de la conducta ,umana. 2n e3emplo $ la competencia es un #enmeno social! que! por regla general! quienes se )en metidos en ella no desean! y que! no obstante! puede y debe ser explicada como una consecuencia no deseada 'y normalmente ine)itable ( de los comportamiento 'conscientes y plani#icados( de quienes est"n su3etos a ella. A pesar de las explicaciones psicolgicas que puedan darse de os su3etos de la competencia! lo cierto es que el #enmeno social de la competencia es una consecuencia social no explicable psicolgicamente de dic,os comportamientos. 'igsimo cuarta tesis$ La sociolog*a es tambi n autnoma en una segundo sentido! es decir! en el sentido de ser lo que a menudo se ,a llamado -sociolog*a comprensi)a. 'igsimo "uinta tesis$ La in)estigacin lgica de los m todos de la econom*a pol*tica lle)a a un resultado aplicable a todas las ciencias de la sociedad. Este resultado e)idencia que ,ay un m todo puramente ob(etivo en las ciencias sociales al que cabe muy bien cali#icar de m todo ob(etivamente comprensi)o o de lgica de la situacin. Seme3ante ciencia social ob(etivamente comprensi)a puede ser desarrollada independientemente de todas las ideas sub3eti)as o psicolgicas. :onsiste en anali&ar la situacin de los ,ombres que act1an lo su#iciente como para explicar su conducta a partir de la situacin misma! sin m"s ayudas psicolgicas. La -comprensin. ob3eti)a radica en nuestra conciencia de que la conducta era ob3eti)amente adecuada a situacin. :on otras palabras la situacin queda anali&ada con la su#iciente amplitud como para que los momentos de inicial apariencia psicolgica como por e3emplo! deseos! moti)os! recuerdos y asociaciones4 ,ayan quedado con)ertidos en momentos de la situacin. El ,ombre que alimenta tales o cuales deseos es con)ertido en un ,ombre a cuya situacin se debe que persiga tales o cuales fines ob3eti)os. 9 un ,ombre con tales o cuales recuerdos y asociaciones es con)ertido en un ,ombre a cuya situacin! corresponde que )enga ob3eti)amente pertrec,ado de sta o aquella in#ormacin. Lo cual nos posibilita una comprensin de su actos a la que podemos cali#icar de ob3eti)a en el siguiente sentido$ sin duda! que mis ob3eti)os y mis teor*as son di#erentes 'a las de :arlomagno! por e3emplo(0 pero su ,ubiera estado yo en su situacin una situacin anali&ada en estos y aquellos t rminos4! y teniendo en cuenta que la situacin incluye ob3eti)os y conocimientos! ,ubiera actuado! y tambi n ,ubieras actuado t1! sin duda! de manera seme3ante. El m todo del an"lisis situacional es! pues! un m todo indi)idualista! desde luego! pero no un m todo psicolgico! ya que excluye program"ticamente los elementos psicolgicos

66 sustituy ndolos por elementos situacionales ob3eti)os. Suelo darle el nombre de -lgica de la situacin. '-situacional logia. o -logia o# t,e situation.( Dig simo sexta tesis$ Las explicaciones de la lgica e la situacin aqu* escritas son reconstrucciones racionales! tericas. Reconstrucciones! supersimpli#icadas y superesquemati&adas y por ellos! en general! #alsas. Su contenido de )erdad puede ser! no obstante! muy grande! de tal modo que pueden constituir en un estricto sentido lgico4 buenas aproximaciones a la )erdad! incluso superiores a otras explicaciones contrastables con la realidad. En este sentido! el concepto lgico de aproximacin a la )erdad resulta indispensable a las ciencias sociales anal*ticas de la situacin. Por encima de todo! sin embargo! los an"lisis situaciones son racional y emp*ricamente criticables y susceptibles de me3oramiento. Podemos por e3emplo! encontrar una carta de la que se desprende que la in#ormacin de que dispon*a :arlomagno era totalmente di#erente a lo que d"bamos por supuesto en nuestro an"lisis. Las ,iptesis psicolgico4caracterolgicas apenas resultan criticables! por el contrario! mediante argumentos racionales. Dig simo s ptima tesis$ La lgica de la situacin se ,ace! por lo general! cargo del mundo #*sico en el que discurren nuestros actos. Este mundo contiene! por e3emplo! medios auxiliares #*sicos! que est"n a nuestra disposicin y de los que sabemos algo! y resistencias #*sicas de las que por regla general tambi n sabemos algo 'aunque a menudo no demasiado(. La lgica de la situacin de ,acerse asimismo cargo de un entorno social! en el que #iguran otros seres ,umanos! de cuyos ob3eti)os sabemos algo 'aunque a menudo no demasiado(! y! adem"s! ,ay que contar tambi n con instituciones sociales. Esas instituciones sociales determinan el car"cter social real de nuestro entorno social. :onsisten en todas aquellas esencialidades del mundo social que corresponden a las cosas del mundo #*sico. 2n almac n de )erduras! un instituto uni)ersitario! un poder policiaco o una ley son! en este sentido! instituciones sociales. <ambi n la iglesia y el estado! y el matrimonio son instituciones sociales y algunos usos instructi)os! como por e3emplo! el ,ara4@iri en el Japn. En nuestra sociedad europea! sin embargo! el suicidio es una institucin en el sentido en el que utili&o aqu* la expresin y en el que a#irmo que constituye una categor*a importante. Esta es mi 1ltima tesis. Lo que sigue nos es otra cosa que una propuesta y una bre)e obser)acin #inal. Propuesta: :omo problemas de la sociolog*a terica pura pueden ser en principio pro)isionalmente aceptados la lgica general de la situacin y la teor*a de las instituciones y de las tradiciones. Lo cual acoger*a problemas como los dos siguientes$ 6. Las instituciones no act1an0 slo act1an los indi)iduos en o para las instituciones. La lgica general de la situacin de estas acciones ser*a la teor*a de las quasi4acciones de las instituciones. ;. abr*a elaborar una teor*a de las consecuencias institucionales buscadas y no buscadas de las acciones e#ectuadas con )istas a #ines. Los cual podr*a dar lugar asimismo a una teor*a de la g nesis y desarrollo de las instituciones. Para acabar! una obser)acin. :onsidero que la teor*a el conocimiento es importante no slo paras las ciencias particulares! sino tambi n para la #iloso#*a! y que el malestar religioso y #ilos#ico de nuestro tiempo! malestar que a todos nos ata5e! sin duda! es en buena parte un malestar epistemolgico4#ilos#ico. %iet&sc,e lo llam el ni,ilismo europeo y Kenda la

6; traicin de los intelectuales. 9o pre#iero cali#icarlo como una consecuencia del descubrimiento socr"tico de que no sabemos nada! es decir! de que nunca podremos 3usti#icar racionalmente nuestras teor*as. Pero este importante ,alla&go! que entre otros muc,os malestares ,a dado lugar tambi n al existencialismo! es slo medio ,alla&go0 y el ni,ilismo puede ser superado. Porque aunque no podamos 3usti#icar racionalmente nuestras teor*as ni e)idenciarlas siquiera como probables! si podemos al menos criticarlas racionalmente. 9 podemos distinguir lo que es me3or de lo que es peor. Pero esto ya no sab*a! incluso de Scrates! el )ie3o Jen#anes al escribir estas palabras$ %o desde un principio des)elaron los dioses todo a los mortales. Pero a lo largo del tiempo encontraremos! buscando! lo me3or.