Vous êtes sur la page 1sur 3

Finnis, John. Ley Natural y Derechos Naturales. 2005. Oxford University Press. N.Y.

(Versin en Ingls)

Prefacio.

El ncleo de libro es la segunda parte. Finnis llega a dividir su libro en tres partes: tica, poltica y jurdica. Los problemas que le interesa tratar principalmente son los del bien humano y la razonabilidad prctica. Mi esperanza es que una re-presentacin y desarrollo de los elementos principales de las teoras clsicas de ley natural, por medio de una discusin sobre los mritos, se encontrar til para aquellos que quieran entender la historia de las ideas as como tambin para aquellos interesados en formar y reformar su propia perspectiva de los mritos (Finnis, 2005: V-VI) este libro tiene raz en la tradicin moderna que puede ser etiquetada jurisprudencia analtica y mi propio inters en esa tradicin antecede el tiempo en que comenc a sospechar que podra haber ms en las teoras de ley natural que supersticin y oscuridad. (Finnis, 2005: VI) Acepta cierta filiacin a la iglesia catlica a la que define como nico en el mundo moderno en reclamar ser un exponente autoritario de la ley natural. (Finnis, 2005: VI) adems de basar su planteamiento en lo dicho por Santo Toms, pero aun con estas influencias afirma: Mis argumentos, entonces, se sostienen o caen por su propia razonabilidad (Finnis, 2005: VI)

Primera parte.

1. Evaluacin y descripcin de la ley. Hay bienes humanos que pueden ser asegurados solamente a travs de las instituciones de ley humana, y requerimientos de racionalidad prctica que slo esas instituciones pueden satisfacer. Es el objeto de este libro identificar esos bienes, y esos requerimientos de racionalidad prctica, y por lo tanto mostrar

cmo y sobre qu condiciones tales instituciones ests justificadas y las formas en las cuales pueden ser (y con frecuencia lo son) defectuosas. (Finnis, 2005: 3) las acciones, prcticas, etc., pueden ser completamente comprendidas solamente comprendiendo su asunto, es decir su objetivo, su valor, su significancia o importancia, como son concebidos por la gente que las realiza, envueltos en ellas, etc. Y esas concepciones sobre el objetivo, valor, significancia, e importancia estarn reflejadas en el discurso de esa misma gente, en las distinciones conceptuales que ellos manifiestan y fallan o se niegan a manifestar. An ms, esas acciones, prcticas, etc., y correspondientemente esos conceptos, varan grandemente de persona a persona, de una sociedad a otra, de un tiempo y lugar a otros tiempos y lugares. Cmo, entonces, hay una teora de descripcin general de esas variantes particulares? (Finnis, 2005: 3) Kelsen se pregunta Qu podra el orden social de una tribu de negros bajo el mandato de un lder dspota, y un orden igualmente llamado ley, t ener en comn con la constitucin de la repblica suiza? De ah deduce que la ley es una tcnica social especfica lo que criticar Hart diciendo que de hecho tal descripcin oscurece el carcter especfico de la ley como un medio de control social, ste ltimo seala que la ley debe tener un contenido mnimo de reglas primarias y sanciones en orden de asegurar la supervivencia de la sociedad o de sus miembros y darles razones prcticas para conformarse con ello. Junto con Raz y a diferencia de Kelsen la ley no es ningn conjunto de normas, es un sistema de normas que provee un mtodo. Vemos con ello que no hay un acuerdo general. Finnis se basa en Aristteles para deducir su teora del significado focal que llamar teora de los casos centrales A travs de la explotacin de la multisignificancia sitemtica de los trminos teorticos de uno (sin perder de vista el principio o razn de esa multisignificancia, uno puede diferenciar lo maduro de lo inmaduro (no desarrollado) en lo asuntos humanos, lo sofisticado de lo primitivo, lo floreciente de lo corrupto, el buen espcimen del caso desviado lo correcto() As que hay casos centrales, como insisti Aristteles, de amistad, y hay casos ms o menos perifricos (amistad de negocios, amistad por conveniencia, amores secretos, relaciones casuales y de juego, y dems.) Hay casos centrales de

gobierno constitucional y hay casos perifricos (tales como la Alemania de Hitler, la Rusia de Stalin, o incluso la Uganda de Amin) (Finnis, 2005: 11) la explicacin descriptiva de uno de los casos centrales debe ser rica y compleja como que requiere responder todas las preguntas adecuadas acerca de esos casos centrales. Y entonces en el recuento propio de otros casos puede trazarse la red de similitudes y diferencias, de analogas y desemejanzas, por ejemplo de forma, funcin, o contenido, entre ellos y los casos centrales. De esta forma, uno descubre el principio el principio de racionalidad sobre el cual el trmino general (constitucin, amistad, ley) se extiende del caso central a los casos ms o menos dudosos, de su significado focal a sus significados secundarios (Finnis, 2005: 11)

Pero Cul es el criterio para decidir el significado focal del secundario?

Pensamiento prctico es pensar acerca de qu hacer (o qu se debemos hacer). Racionalidad prctica es racionalidad en decidir, en adoptar mandamientos, en escoger y ejecutar proyectos, y en general en actuar. Filosofa prctica es una disciplina y una reflexin crtica sobre los bienes que pueden ser realizados en la accin humana y los requerimientos de racionalidad prctica. Despus de analizar las tesis de Raz y Hart Finnis concluye: Si hay una perspectiva en la cual la obligacin legal es tratada, al menos presumiblemente, como una obligacin moral, una perspectiva en la cual el establecimiento y mantenimiento de lo legal, como distinto del discrecional y esttico orden acostumbrado, es considerado como un ideal moral si no una demanda irresistible de justicia, entonces tal perspectiva constituir el caso central de la perspectiva legal. (Finnis, 2005: 14-15)