La fundamentacin iusnaturalista de los derechos humanos.

Los derechos humanos, tanto en su origen como en su expresin ms acabada de la DUDH se inscriben como piedra angular del discurso moderno de emancipacin de la humanidad, sobre todo por su indita cualidad de universales cimentada en la idea de sujeto racional, son as, al menos en el terreno de lo moral, jurdico y poltico, el ms grande logro en la prosecucin del proyecto moderno. El tema de su fundamentacin terica o propiamente filosfica, y no tan slo su enunciacin o proclamacin, viene ligado a las concepciones modernas en torno a la existencia de una naturaleza humana objetiva y comn (se enuncia en plural tomando en cuenta las diversas perspectivas en torno al descubrimiento de esta supuesta naturaleza humana, las cuales pretenden y han pretendido en todas sus formas sealar el o los rasgos comunes por los que todo el conjunto de individuos considerados humanos pueda elevarse al rango de universal identificacin, interpretaciones diversas que van desde considerar este rasgo comn con la racionalidad, como en los platnicos y neoplatnicos, con la facultad de autodeterminacin moral, la libertad promovida por Kant y los kantianos, hasta identificarlo con la ms egosta voluntad de poder como en Nietzsche y, si se puede decir, los nietzscheanos), lo cual permite hablar de la humanidad en

conjunto bajo el concepto de el Hombre y por ello hablamos por ejemplo en la declaracin de 1789 de los derechos del hombre y del ciudadano. En otras palabras, los derechos humanos desde la perspectiva fundacional de la modernidad que pretende darles validez universal estn necesariamente ligados a la idea de que existe una naturaleza humana comn, y que esa naturaleza es adems cognoscible y, al menos, estable en el tiempo, por no aadir conforme a otras interpretaciones los caracteres de absoluta, inmutable o cuasidivina. Filsofos moralistas y del derecho, entre ellos Beuchot, uno de los principales filsofos mexicanos que ha dedicado gran parte de su reflexin al problema sobre la fundamentacin filosfica de los derechos humanos, han llegado a identificar dos corrientes de fundamentacin para los derechos humanos, la Iiusnaturalista, que como ya se adelant liga la existencia de los

derechos humanos con validez universal con la existencia de una naturaleza humana comn, y la fundamentacin iuspositivista, la cual no toma en cuenta la existencia de dicha naturaleza y legitima la existencia de los derechos en el poder de un soberano que, facultado y respaldado por el sistema legal y poltico, enuncia los derechos y con ello, y slo con ello, los hace brotar y los vuelve existentes. La discusin iusnaturalismo e Iuspositivismo es una problemtica aeja, a veces considerada sin ms la Problemtica esencial en el tema de los derechos, lo cierto es que en trminos estrictos el iuspositivismo no plantea ninguna fundamentacin filosfica o, al menos, de ser considerada el planteamiento iuspositivista como una fundamentacin, que es ms bien una legitimacin, sta no es conmensurable con la planteada por parte del iusnaturalismo, debido a que en principio se mueven en mbitos distintos, el iusnaturalismo con un carcter ms bien de tipo tico-moral mientras que el iuspositivismo negando precisamente ese carcter moral y adscribiendo la legitimacin, ms no fundamentacin, en el mbito jurdico y/o poltico. Lo dicho en torno al debate, a veces simplemente conflicto, entre Iusnaturalismo e Iuspositivismo si bien no es tema propio de la presente investigacin es imprescindible tomarlo en cuenta pues permite comprender uno de los motivos que dan sentido al presente trabajo, dicho motivo es un resurgimiento operado en las ltimas dcadas de las fundamentaciones iunsaturalistas, tanto de las de corte tradicionalista apegadas en general al planteamiento tomista de los communissima, como a las de corte no-tradicionalista inspiradas tanto en planteamientos kantianos como hegelianos o de otra ndole. El fenmeno ocurrido al respecto es el siguiente: El iusnaturalismo fue hasta finales del siglo XIX y principios del XX la explicacin por antonomasia de los derechos humanos, la existencia de una naturaleza esencial que legitimaba objetivamente los derechos, y tambin los deberes, era pocas veces puesta en duda, todo ello por la reinante influencia ideolgica propuesta por el proyecto moderno de emancipacin de la humanidad cimentado en el reconocmiento de la libertad e igualdad innatas a todo ser humano, paradigma al cual, como ya se mencion arriba, se liga necesariamente en tanto que universal, la idea de una naturaleza

humana comn; el debate consista no tanto en la existencia o inexistencia de dicha naturaleza sino en el correcto esclarecimiento de dicha naturaleza de ahpi los diversos planteamientos que podemos rastrear desde Platn, Toms de Aquino, Kant, Locke, Rousseau, etc.; sus elementos constitutivos y la forma de acceder a su conocimiento; con el auge del positivismo, tal vez la ltima etapa del llamado periodo moderno en el cual en parte todava vivimos, que en realidad se refiere a un periodo de tiempo cuyo paradigma ideolgico reinante se identifica con el proyecto moderno de la racionalidad, la emancipacin y el progreso, las pretensiones fundacionales fueron enviadas o al rincn risible de una ridcula infancia de la humanidad, cuando se ligara la nocin de derechos a princ ipios providenciales, o en el mejor de los casos a una adolescencia curiosa pero poco diga de tomarse en serio, cuando se ligaban los derechos humanos a una metafsica ms de corte filosfico que religioso. As fue como se conform la poca dorada del positivismo que cimbr los cimientos esperanzadores pero poco realistas de la fundamentacin iusnaturalista y estableci la hegemona de la norma jurdica sobre la norma moral. Las ltimas tres dcadas, sin embargo, han mostrado un panorama muy distinto, ha habido, como se adelant, un fuerte resurgimiento de las teoras iusnaturalistas tradicionalistas y no-tradicionalistas, los cuales todava creen encontrar fundamento para los derechos humanos, con un lenguaje mucho ms sofisticado y si se quiere menos ingenuo que sus antecesores. Propuestas como las de John Finnis, Michael Villey, Robert Alexy, Santiago Nino, Ronald Dworkin o el propio Mauricio Beuchot, entre las ms importantes han aparecido, para cada una a su manera, intentar una fundamentacin objetiva de los derechos humanos considerados casi sin distincin como morales o naturales, superada en parte la fiebre positivista. Una de esa propuestas sealadas arriba ser la que guie el siguiente acpite de este captulo, es la elaborada por el filsofo australiano John Finnis, considerado como el exponente ms importante del iusnaturalismo tradicionalista renovado que ha devuelto a la escena el planteamiento tomista del pensamiento

analgico ontolgico, pero con la carga muy moderna que da mucha importancia a la estructura del lenguaje.

John Finnis.

Antes de entrar a los argumentos que delinean el pensamiento de Finnis se considera preciso exponer aunque brevemente la repercusin de su planteamiento en el debate sobre la fundamentacin de los derechos humanos. John Finnis, un nombre que ha cimbrado el planteamiento iusnaturalista en el debate de las ltimas dcadas, en el mundo anglosajn sobre todo, se inscribe dentro de la corriente denominada iusnaturalismo tradicionalista, caracterizado por el replanteamiento de temticas tomistas de ndole moral y jurdico, y defendido generalmente desde la trinchera de un catolicismo a veces, por lo menos ante ojos pasados por filtro positivista, exacerbado. Finnis no es la excepcin en la doctrina y representa el tipo ms tradicional de iusnaturalista tambin llamado clsico, se arraiga en la perspectiva tomista y, aunque defiende que sus argumentos son pura y absolutamente racionales, no puede dejar de delatar catolicismo a ultranza en el que parece escaparse no siempre intencionadamente un dejo de providencialismo sobre sus planteamientos, dejo que a veces se vuelve ms claro y llega incluso hasta la confesin. En el debate en torno a la fundamentacin filosfica de los derechos humanos Finnis hace su aparicin en los aos ochenta con la que a la postre ha sido hasta ahora su obra ms importante, titulada Ley Natural y Derechos Naturales, la cual de inmediato caus revuelo por la novedad de sus planteamientos que despus tendran gran influencia para algunos filsofos del derecho de gran talla como Carlos Santiago Nino del cual fue maestro directo. A Ley Natural y Derechos Naturales se suman Absolutos morales y Aquinas como las obras ms representativas de su planteamiento, sin embargo la primera de ellas permanece como el referente obligado para comprender integralmente su pensamiento pues es en ella donde expone los lineamientos que marcarn su posterior desarrollo argumentativo, adems se ha convertido a su vez como un

referente obligado para comprender la nueva propuesta iusnaturalista en general. Dada la importancia de dicha obra, Ley Natural y Derechos Naturales ser el punto de partida del que se extraern los argumentos esenciales que conforman su perspectiva iusnaturalista en la fundamentacin de los derechos humanos.

Ley natural y derechos naturales.

Puesto que la extensin de Ley Natural y Derechos Naturales es demasiada y en su orden estructural no todo su contenido se refiere al tema de la fundamentacin de los derechos humanos si bien los derechos humanos se revelan como un concepto omnipresente en todo el discurso, cosa que afirma Finnis al inicio del captulo dedicado a los derechos:
Casi todo en este libro versa sobre los derechos humanos (derechos humanos es un modismo contemporneo para derechos naturales: yo uso las expresiones como sinnimos). Porque, como veremos, la gramtica moderna de los derechos proporciona una forma de expresar virtualmente todas las exigencias de la razonabilidad prctica. (Finnis, 1992: 227)

Sin embargo, es preciso centrarse slo en aquellos argumentos o pasajes que se refieran directamente a los derechos humanos pero que sobre todo constituyan un elemento para elucidar su propuesta fundacional de los mismos. En la cita referida arriba se nos dice que los derechos humanos, en su gramtica moderna, son una forma de expresar las exigencias de la razonabilidad prctica, tal afirmacin constituir el punto de partida para comprender como se fundamentan los derechos humanos desde su planteamiento iusnaturalista. A su vez, para entender lo que el trmino exigencias de razonabilidad prctica significa al interior del planteamiento del filsofo australiano y as poder articular su argumento esencial, es preciso remitir a una categora todava, y literalmente, ms bsica que es la categora de valores, o bienes, bsicos del bienestar humano. Se puede anticipar que dichos valores, o bienes, bsicos para el bienestar humano constituyen el punto medular de su filosofa, en

tanto que fundamentan no slo los derechos humanos que se pueden interpretar, a razn de su comentario como la categora esencial de todo su planteamiento, sino tambin su idea de justicia, de bienestar comn, de la norma jurdica, del acuerdo poltico y del ejercicio de la autoridad, temas en los que por la naturaleza del tema no es conveniente enfocarnos por temor a desviarnos de la fundamentacin filosfica de los derechos humanos que se juega en terreno meramente tico. En principio encontramos tres elementos en toda la argumentacin finnisiana que sern parte de su teora iusnaturalista fundacional: 1) los valores bsicos para el bienestar humano; 2) los principios generales de la razonabilidad prctica; y 3) las exigencias de razonabilidad prctica. Sin todava exponer el argumento a detalle pues falta determinar a qu se refieren los valores bsicos como los principios y las exigencias, se puede adelantar que los valores bsicos constituyen necesariamente el sustrato en el que descansan tanto los principios como las exigencias de razonabilidad prctica, y en general toda moralidad posible, de ah que tambin se denominen como valores pre-morales, entendiendo que la moralidad o la moral surge o se da slo a partir de las exigencias de razonabilidad prctica, ello explica por otro lado porque el juego de la fundamentacin de los derechos, al menos en Finnis, se lleve a cabo en el terreno de la tica antes que en el de lo jurdico o mucho menos en el de lo poltico.

Los valores bsicos de la existencia humana.

La pregunta central que inspira este apartado es la ms bsica y cuya respuesta no puede quedar ms que obligada: Qu son los valores bsicos de la existencia humana en la perspectiva de John Finnis? De la cual se desprenden otras que tambin intentarn obtener respuesta tales como Cules son los valores bsicos de la existencia humana? Cmo se conocen, dando por supuesto que su conocimiento es posible, dichos valores? y Cul es su insercin y relevancia dentro de la teora de ley natural esbozada por el autor?

Antes de intentar responder a dichas interrogantes cabe sealar que la importancia de contestar a dichas interrogantes se justifica en que, como ya se adelant, estos llamados valores bsicos de la existencia humana constituyen, en el reconocimiento de s mismos as como en su necesaria bsqueda, el punto medular de toda la teora de Finnis, lo cual responde en parte la cuarta de las preguntas esbozadas. Adems de que especficamente en el tema de la fundamentacin de los derechos humanos, aclarando que para Finnis no hay distincin entre derechos humanos, naturales o morales; tales valores, que sern ms adelante enumerados y especificados, se corresponden o, tal vez el trmino ms preciso sea que se inspiran, al menos formalmente, en tanto que su carcter de absolutos, ahistricos, universales y objetivos, con los principios enunciados por Toms de Aquino como los preceptos communissima. Para una mejor comprensin de los principios denominados como premorales o bsicos para el bienestar humano se debe partir de la afirmacin base del autor al respecto:
Hay bienes humanos que solamente pueden ser conseguidos mediante las instituciones de la ley humana, y exigencias de razonabilidad prctica que slo esas instituciones pueden satisfacer. El fin de este libro es identificar esos bienes y esas exigencias de razonabilidad prctica, y as mostrar cmo y bajo qu condiciones tales instituciones se justifican y las formas en que ellas pueden ser (y a menudo son) defectuosas. (Finnis, 1992: 37)

Dicha afirmacin, que es ms engaosa de lo que sugiere a primera vista, expone dos cosas, primero el carcter existencial-ontolgico de los valores o bienes bsicos, y, segundo, a la vez su necesaria relacin con lo que l llama las instituciones de la ley humana de la cual las diferentes declaraciones de derechos humanos son un ejemplo, as como las normas jurdicas positivadas o las constituciones polticas. Si bien dichas instituciones se plantean como necesarias para conseguir los bienes bsicos su carcter de existencia ontolgica permanece independiente o al margen de dicho alcance (lo cual quedar claro al responder la primera pregunta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana), por lo que el conseguir dichos bienes parece referirse no al clsico

argumento esbozado por parte del iuspostivismo en contra de la fundamentacin iusnaturalista sino ms bien a una actualizacin prctica o formalizada de principios que son no solamente morales en el sentido de independientes de la positivacin o el reconocimiento jurdico a cualquier nivel, sino que son incluso pre-morales, esto es que la propia moralidad tradicionalmente situada como sustento de los cdigos legales o las constituciones polticas por ejemplo tiene su raz en dichos valores. Ahora bien, pasando a la primera interrogante propuesta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana en Finnis? Se pueden plantear dos intentos de respuesta, una negativa y una positiva, respondiendo de forma negativa, en relacin a lo ya comentado, esto es respondiendo a lo que dichos valores no son, se debe decir que los valores bsicos de la existencia humana no son valores morales, en tanto que la propia moral se da a partir de ellos y no con ellos y adems ha quedado claro que la interior del planteamiento de Finnis no se deben confundir ni con los principios de razonabilidad prctica ni con las exigencias de razonabilidad prctica, la distincin la seala el propio autor. La respuesta positiva de Finnis se sintetiza en que los valores bsicos son valores concretos que se buscan en s mismos y no de forma instrumental, son deseables siempre y en cualquier circunstancia por lo que operan de forma universal y ahistrica, as, en tanto que el valor de dicho valor no se desprende de hechos concretos, se puede considerar como valioso a priori. Ahora bien, tal vez la caracterstica ms esencial o sobre la que se hace ms nfasis por Finnis a la hora de plantear sus argumentos en defensa de dichos valores sea el de que dicho valores son bienes en s mismos deseables intrnsecamente indemostrables, no deducibles e injustificables, y sobre todo evidentes:
Simplemente estoy sosteniendo (i) que si uno presta atencin cuidadosa y honestamente a las posibilidades humanas relevantes uno puede comprender, sin razonar a partir de ningn otro juicio, que la realizacin de esas posibilidades es, en cuanto tal, buena y deseable para la persona humana; y (ii) que esta comprensin no requiere de justificacin ulteri or. (Finnis, 1992: 103)

Se ve claramente la similitud de estos valores primigenios con los axiomas de la ciencia natural, pues bien, dicha comparacin permite distinguir los valores bsicos de la existencia humana en Finnis como axiomas pre-morales de la ciencia social. Una vez ya elaborada una respuesta de la primera pregunta, si bien muy abstracta por naturaleza, podemos pasar a la segunda de las preguntas propuestas Cules son los valores bsicos de la existencia humana? La respuesta a dicha pregunta es de suma relevancia porque permitir constatar que para Finnis la posibilidad de mximas o principios rectores con contenido concreto, y no meramente formal como ciertas formas de iusnaturalismo kantiano, de carcter y validez objetiva es posible y al menos desde su perspectiva legtima. Los valores bsicos de la existencia humana son:

1) Conocimiento. 2) Vida. 3) Juego. 4) Experiencia esttica. 5) Habilidad social o amistad. 6) Razonabilidad prctica. 7) Religin.

Por qu la defensa iusnaturalista de Finnis es importante para el tema y se puede considerar todava moderna?