Vous êtes sur la page 1sur 5

Constantin Salavastru, Ph.D.

Seminar of Discursive Logic, Argumentation Theory and Rhetoric Department of Communication and Public Relations Al.I.Cuza University E-mail: csalav@uaic.ro

Critique de la problmatologie
La collection Rfrences des Editions de lUniversit de Bruxelles met la disposition du lecteur un ouvrage intitul Michel Meyer et la problmatologie1, dans la ligne, entre autres, du clbre Trait de largumentation La nouvelle rhtorique de Perelman et Olbrechts-Tyteca (sixime dition, 2008). A notre avis, ce livre est lexpression dune heureuse rencontre entre une conception dune grande profondeur et dextension de plus en plus ample (la problmatologie de Michel Meyer) et lesprit critique et la culture philosophique encyclopdique dun penseur qui, pendant toute une vie, a travaill sur les textes fondamentaux de la philosophie occidentale (Angle Kremer-Marietti). Le rsultat de cette rencontre admirable est une analyse dune concentration extrme mais qui ne laisse pas de reste : tous les problmes importants impliqus par la conception problmatologique sont investigus avec toute lacribie quon connat Angle Kremer-Marietti ! Quels sont les aspects qui sont entrs sous le plume du critique ? Le premier est la raison dtre de la problmatologie : le concept de questionnement. Pour Angle Kremer-Marietti, la nouveaut de la conception problmatologique est le passage du propositionnalisme de la pense occidentale pour laquelle la rponse ctait la chose la plus importante pour la connaissance et pour la comprhension du monde au problmatologique, une intuition exceptionnelle de Socrate mais qui, malheureusement, na pas t poursuivie dune faon adquate par la tradition occidentale. Cette dernire considre que, au contraire, linterrogation sur les principes premiers est la vraie vocation de la pense philosophique, le questionnement toujours prsents et toujours repris pour renouveler la comprhension des problmes philosophiques. Voil une remarque intressante :

1 Angle Kremer-Marietti, Michel Meyer et la problmatologie, Editions de lUniversite de Bruxelles, 2008.

Page | 1

Philosopher, cest se livrer une perptuelle remise en question, pour dboucher sur des rponses nouvelles, ne ft-ce que celles qui thmatisent le questionnement lui-mme. []. Pour un vritable philosophe, lesprit est interrogatif ou nest pas (p. 8).

Le concept de diffrence problmatologique, prsent, je crois, dans tous les ouvrages de Meyer, constitue le noyau, le lieu dunification de tous les autres concepts centraux interrogativit radicale, questionnement grce la relation de diffrence et dquilibre quil tabli entre la question et la rponse. Evidemment, il y a beaucoup darguments qui peuvent fonder une pense interrogative qui explique, jusqu la fin, ce que Meyer assume comme un donn premier : la pense ne progresse quinterrogativement. Chez Meyer, les contreexemples analyss (la rationalit pure de Platon, lordre rsolutoire de Descartes, le positivisme de Carnap, le nihilisme de Heidegger) viennent sajouter, la fin dune analyse attentive, comme preuves en faveur de sa conception interrogativiste : les circonstances ne permettent pas dluder le fait que la rationalit pure reste une illusion, lordre rsolutoire de Descartes est lui-mme contradictoire, le nihilisme et le positivisme se trouvent, eux-mmes, dans une opposition irrductible. Lanalyse critique propose dans ce livre rserve une section spciale au grand trait de problmatologie Questionnement et historicit (PUF, 2000). En fait, le trait en question est une application du modle problmatologique toute mtaphysique. De ce fait, Questionnement et historicit est considre une analyse problmatologique des catgories :
Sur la constatation courante, que nous donnons gnralement trop dimportance aux rponses qui nous apaisent et dont nous voulons effectivement quelles nous apaisent, Michel Meyer roriente le mouvement de rflexion vers le questionnement mme, comme une ouverture jamais referme. Son intention est de rinterprter, la lumire dune interrogativit radicale, la ralit et sa gense, partir dune nouvelle perception de lespace et du temps, mais aussi partir de nouveaux principes de la pense et donc de nouvelles catgorisations du rel (p. 28).

La catgorisation est transfre au niveau du questionnement. Interroger sur le point de dpart, sur ce qui est premier cest questionner le questionnement mme. Une analyse du questionnement est le premier pas dune esquisse du problmatologique qui peut passer au-del de la vision propositionnaliste de notre pense philosophique dans laquelle la rponse est llment premier, lassomption du couple question-rponse comme modle de la comprhension adquate dun problme philosophique. Lintention de mener une telle investigation (questionner le questionnement mme), tout fait diffrente par rapport lobjet de la mditation de toute la philosophie jusqu nos jours (nous questionnons le questionnement : une telle question na jamais t pose) ne peut pas se servir de telle ou telle mthode traditionnelle. Une nouvelle mthode simpose. Son nom : la dduction problmatologique. A la dduction logique de Descartes, la dduction

Page | 2

transcendentale des catgories de Kant, la dduction phnomnologique de Husserl sajoute la dduction problmatologique de Meyer comme un nouveau instrument mtodologique capable de dire quelque chose de nouveau sur ce qui est premier. Sans doute, lhistoricit reste celle qui rend possible linterrogation sur le questionnement et la diffrence problmatologique, propre toute dmarche soumettre une analyse de ce type. Elle va avoir en vue les trois grands problmes traditionnels de la mtaphysique (lidentit, le monde et laltrit), mais dans un ordre catgoriel qui reste tout fait diffrent par rapport la tradition. Dans ce contexte de nouveaut, Questionnement et historicit analyse lordre des rponses. Deux modalits sont assumes dans ce but. La premire est analytique (au sens kantien du terme), qui propose une investigation de lordre des rponses en tant quordre des jugements, la seconde est apocritique, qui propose une dmarche explicative sur lordre des rponses comme telles. Quelle est la diffrence ? Lanalytique de lordre des rponses prend en considration la rponse comme jugement et essaie dtablir quelles sont les rgles sur lesquelles les jugements se soutiennent rciproquement, en tablissant un ordre propositionnel qui a son origine dans des jugements apparemment autonomes. Lapocritique de lordre des rponses part de lide que nos jugements sont, en fait, des rponses aux problmes et ils doivent tre jugs comme tels. Une dmarche de cette sorte est plus intresse par le jeu question-rponse que par le conditionnement rciproque des jugements ou par leur synthse. Evidemment, lauteur analyse en dtail tous les autres aspects de Questionnement et historicit (les principes classiques de la logique, les six interrogatifs, lhistoricit), mais il est impossible den donner ici une prsentation en dtail. Angle Kremer-Marietti propose une explication indite pour aller au fondement du lien entre le questionnement, la problmatologie et la passionnalit humaine. Lorigine de la mditation est, surtout, louvrage de Meyer Le philosophe et les passions. Esquisse dune histoire de la nature humaine (Hachette, 1991; PUF, 2007). Voil en bref lexcellente dduction. Lhomme est un tre passionnel. Ces--dire domin par les affects, ces maladies de lme qui font les diffrences entre les individus. Dans le sillage dAristote (livre deuxime de sa Rhtorique), Meyer croit que les passions qui diffrencient les individus sont llment moteur de la vie de la Cit (p. 37). Dans toutes nos actions nous faisons entrer, un degr plus ou moins grand, nos passions : dans les confrontations acadmiques, dans lamour, dans nos uvres scientifiques, dans la lutte politique, dans le concours dadmission, dans nos disputes occasionnelles, la cuisine et ainsi de suite. Mais, et l nous dcouvrons la cl de la dduction, les passions font venir avec elles beaucoup de problmes ! Un dsir trs puissant peut amener lhomme des faits tout fait regretables, mme mauvais, une tristesse prolonge devient, srement, la cause de rsultats ngatifs dans lactivit ou de lanimosit dans les relations avec les autres. Les passions sont, en gnral, objet de crations artistiques : le groupe statuaire Laocoon exprime la beaut de la douleur et la souffrance tranquille dont seul lancien Grec est capable, le drame Othello de Shakespeare met en acte la passion obsessive et la jalousie extrme qui va porter au crime et ainsi de suite. Quest-ce quon peut faire l-dessus ? Une interrogativit

Page | 3

permanente sur ces problmes aura pour rsultat de possibles rsolutions autres que les actes extrmes. Combien de passions ne sont pas thorises par le biais du thtre ? Un thme spcial de toutes les interrogations de Meyer est celui de lEtre. Evidemment, un tel sujet est une permanence depuis la pense philosophique dAristote nos jours. Au fond, la discussion sur ce quest lEtre, chez tous les penseurs importants, cest une mditation sur ce qui est premier dans le monde : leau, lair, le feu, le cogito, la monade, la chose en soi, lIde absolue et dautres choses pareils. A ce point, observe Angle Kremer-Marietti, Meyer sintgre dune faon tout fait normale la galerie de tous ceux qui ont vraiment cherch lessence de ce qui est premier. La rponse de Meyer se retrouve dans beaucoup de ses ouvrages et elle nest quune seule et toujours la mme : le questionnement lui-mme. Dans la question fondamentale : Qui est ce qui est ? la chose la plus importante nest pas de trouver quelque chose dordre matriel ou spirituel, cest--dire un objet, qui pourrait tre indiqu si on voulait rpondre cette question, mais le fait de nous questionner sur ce qui est, cest-dire le questionnement lui-mme. Voil un fragment explicatif dAngle KremerMarietti sur ce point :
Sil sagit, par exemple, de la question de ce qui est premier dans la pense, il faut alors, en suivant lindication de Michel Meyer, sinterroger sur ce qui est premier, et cest le questionnement qui ressort comme primordial, et ce nest plus un objet prcis, comme Dieu, lEtre ou le Cogito par exemple (p. 62).

Une petite observation ici qui peut suggrer un grand renversement dans le problme de lEtre, si nous sommes sur la bonne voie dune interprtation possible. Le problme de lEtre a constitu le long de lhistoire de la philosophie, sans exception, lessence de lontologie, entendue, en gnral, comme une thorie de lexistence. Toutes les solutions proposes dont quelques unes ont t indiques ci-dessus sont devenus des concepts fondamentaux de lontologie. Une seule exception : le questionnement de Meyer. A notre avis, le concept de questionnement est et reste un concept qui appartient la gnosologie : le questionnement est un acte dintellection cognitive. Cela pourrait tre une contribution tout fait importante de Meyer. Laspiration de Meyer est, notre avis, de proposer la problmatologie comme modle danalyse de tous les domaines de la connaissance et de laction de lhomme. Quelques rsultats sont dj devenus des certitudes, comme nous avons vu ci-dessus : une mtaphysique problmatologique (surtout dans Questionnement et historicit mais encore dans dautres ouvrages, comme par exemple, Pour une critique de lontologie, EUB, 1991 ; PUF, 1999 ; ou Petite mtaphysique de la diffrence, Hachette, 2000 ; PUF, 2008), une rhtorique problmatologique (Questions de rhtorique, Hachette, 1993 ; Histoire de la Rhtorique des Grecs nos jours, Hachette, 1999 avec Manuel Maria Carrilho et Benot Timmermans), une thorie de largumentation dinspiration problmatologique (Logique, langage et argumentation, Hachette, 1982 ; Quest-ce que largumentation, Vrin, 2005 ; 2008 ; Principa Rhetorica. Une thorie gnrale de largumentation, Fayard, 2008). Il y avait toutes les prmisses pour une esthtique

Page | 4

problmatologique que Michel Meyer na pas hsit darticuler dans quelques ouvrages tout fait remarquables : Langage et littrature (PUF, 1992 ; 2001), Le comique et le tragique. Penser le thtre et son histoire (PUF, 2003 ; 2005), Rome et la naissance de lart europen (Arlea, 2007). Nous voudrions nous arrter sur linterprtation problmatologique du thtre, un peu plus proche notre cur grce sa paradoxalit accablante. Tous les concepts fondamentaux de la problmatologie, quelques uns dune difficult vidente, se retrouvent dans cette investigation problmatologique du thtre. Trois axiomes sont prsents dans cette analyse : (a) lorigine du thtre doit tre cherche dans la mise en scne de la diffrence ; (b) le thtre est une actualisation de lethos, du pathos et du logos comme instances de la diffrence ; (c) le thtre est et restera un monde des identits fictionnelles. A partir de l et avec les ressources catgorielles du modle problmatologique, Meyer analyse les moments les plus importants de lhistoire du thtre pour mettre en vidence le fonctionnement pratique de ses concepts. Quest-ce que cest que lvolution du thtre? Une diminution du refoulement problmatologique, rpond Meyer. Le thtre a avanc, si on le regarde lchelle de lHistoire, comme un processus damplification de linterrogation radicale laquelle lindividu sest confront. Quelles que soient les modalits de construction quil a assumes, le thtre a problmatis. Puisquil a problmatis de plus en plus profondment, il a laiss des traces toujours plus videntes dans la conscience de lindividu rcepteur, du public en gnral. Une srie de ces traces constituent la substance de cette investigation problmatologique sur le thtre et sur son histoire. * * *

Quest-ce quon pourrait dire la fin de ces quelques considrations ? Un bijou hermneutique sorti de la main dun matre sur la question de linterprtation, dont la qualit tient lide, mais encore plus son expos concentr, qui donne une harmonie formelle nos penses si nous y sommes enclins. Nous avons ici, en fait, la concrtisation dune exigence ternelle : le maximum de pense dans un minimum de mots ! Non multa, sed multum ! Si on se laissait aller un jeu dimagination, on pourrait se questionner : Que dirait Meyer sur ce quAngle Kremer-Marietti dit de Meyer ? Voil en fait le questionnement du questionnement mme !

Page | 5