Filosofa del Derecho @arichurchill Polmica histrica sobre el conocimiento cientfico del Derecho La aproximacin al conocimiento cientfico del

Derecho ha ido evolucionando a lo largo del tiempo. El punto de partida es la Roma del siglo V a. C. en el que podemos encontrar la primera recopilacin de leyes, las XII Tablas. En esta poca destaca la Iurisprudentia que es una labor prctica e interpretativa para tomar decisiones jurdicas. Ms adelante, en la Edad Media (siglo XII) con los glosadores y comentaristas se comienza a hacer una interpretacin exegtica de los textos de Derecho romano, esto sera conocido como la Dogmtica. En el siglo XVIII con el auge del iusnaturalismo nos encontramos con la epistemologa iusnaturalista racionalista que adopta el modelo lgico-matemtico para alcanzar un conocimiento objetivo y universal del Derecho de manera racional y deductiva. En el siglo XIX ya superado el iusnaturalismo aparece la epistemologa positivista que rechaza todo tipo de concepcin metafsica. Su mtodo se caracteriza por imitar el modelo de las ciencias naturales de observacin y comprobacin emprica para alcanzar un conocimiento objetivo del Derecho. Ya pasado el siglo XIX aparece la epistemologa historicista con la Escuela historicista alemana de Savigny. Sigue un mtodo cognitivo de carcter social-histrico-comparativo que rechaza cualquier pretensin iusnaturalista de alcanzar un Derecho de validez universal. En el siglo XX nos encontramos con el formalismo en sus dos versiones. La primera es la legalista impulsada por el legalismo de Austin que identifica el Derecho con el Derecho legislado, la ley estatal (ley positiva). La segunda es la versin normativista del formalismo de Kelsen que reduce el objeto de estudio a la estructura lgico-formal del Derecho, dejando de lado su contenido puesto que es variable. Finalmente en el siglo XX destaca el informalismo que rechaza la idea de que es posible alcanzar un conocimiento objetivo del Derecho. Kirchmann destaca que el objeto de estudio son los textos jurdicos que son variables y contingentes. Representa muy bien esta corriente una frase de este fiscal prusiano: en cuanto la ciencia hace de lo contingente su objeto, ella misma se hace contingente: tres palabras rectificadoras del legislador convierten bibliotecas enteras en basura. Propiamente informalista son: la jurisprudencia de intereses, el movimiento del Derecho libre y las corrientes realistas que 1

Filosofa del Derecho @arichurchill crean que la labor de la ciencia jurdica solo se limitaban a una mera interpretacin de los contenidos de los textos legales. Evolucin de la ley y sus crisis La ley ha seguido un recorrido evolutivo desde la culminacin del Estado absoluto donde la ley era la expresin del soberano. Con su fin se da paso al Estado liberal donde la ley triunfa como normal general y abstracta que es expresin de la voluntad general del pueblo. Esta idea de ley como norma suprema se fue resquebrajando con el paso de los aos, pues la complejidad que ir adquiriendo la sociedad y sus relaciones desembocar en la mayor cantidad normativa que no siempre ir acompaada de una equivalencia cualitativa a su vez que las normas se modifican con frecuencia haciendo entonces de la ley en su conjunto algo poco claro, prolijo y con frecuencia plagado de lagunas. La idea de la ley como instrumento de libertad se ver contradicho en innumerables situaciones como por ejemplo el nazismo alemn. Con el Estado social orientado a garantizar el bienestar general se ver como poco a poco las leyes irn interfiriendo en la esfera privada y la idea de igualdad se har mas difcil de contemplar al notarse una cada vez mayor regulacin sectorizada y pormenorizada. Las leyes dejan de ser creacin de los juristas para ser creacin de economistas y otros especialistas dejando en el ltimo caso la interpretacin y aplicacin a los jueces y tribunales. Otro factor importante a destacar es la rotura del modelo unitario. La produccin legislativa no estar en manos de un nico legislador y se generar tanto desde mbitos supranacionales como intranacionales (autonomas). Esta produccin normativa deja incluso de ser competencia exclusiva del Parlamento y es destacable como en nuestros das suscitan mayor inters los debates entre patronales y sindicatos que los debates parlamentarios. Finalmente hay que destacar que con el nacimiento del Estado constitucional la ley pierde todo su antiguo poder jerrquico para ser simplemente el desarrollo de la Constitucin. Constitucin como norma y constitucionalismo La Constitucin no es un texto vaco, supone una autolimitacin del poltico. Espaa es un Estado constitucional fuerte, es decir, un constitucionalismo. Tiene varias caractersticas: 2

Filosofa del Derecho @arichurchill En primer lugar la rigidez: el texto no puede quedar alterado o derogado por los rganos estatales, aunque si cabe cierta flexibilidad para su modificacin como pueden ser la exigencia de mayoras reforzadas, celebracin de nuevas elecciones, etc. Supremaca: el texto no puede ser violado por ninguna norma para lo cual hay garantas que pueden ser difusas o no institucionalizadas como ejemplo la opinin pblica. Materialidad: hay constituciones formales (dicen quin y cmo se manda) y materiales (condicionan el contenido de la accin poltica y legislativa) Carcter normativo y aplicacin directa: puede hacerse valer tanto por el Tribunal constitucional como por cualquier operador jurdico.

La costumbre Son normas jurdicas que se desprenden de hechos que se han producido repetidamente en el tiempo, en un territorio concreto. Tiene fuerza vinculante y se recurre a ella cuando no existe ley aplicable o esta misma remite a ella. Tiene gran relevancia en el Derecho internacional pblico o en los Derechos forales. Tambin es utilizada para esclarecer significados legales como buen padre de familia, moral u orden pblico. Tiene un doble inters puesto que es un ejemplo de fuente-hecho, es decir, produce Derecho a travs de un hecho y no de un acto jurdico y adems es la mxima expresin de eficacia jurdica. Sus caractersticas son: Independencia puesto que es una fuente autnoma al Derecho Tiene carcter subsidiario: solo aplicable por remisin legal expresa o por silencio de la ley Necesita ser probada

En qu se diferencia de las costumbres sociales? Las costumbres jurdicas son tambin sociales, sin embargo se diferencian fundamentalmente por un eso repetitivo y generalizado y una conciencia de obligatoriedad. El Derecho judicial La produccin normativa judicial es un asunto que ha generado y sigue generando gran polmica cuando se aborda el tema de la creacin del Derecho.

Filosofa del Derecho @arichurchill Dependiendo del mbito en que nos encontremos la idea cambia radicalmente. En la cultura jurdica anglosajona del Common Law esta polmica no existe puesto que los precedentes son obligatorios, esto es debido a la escasa receptividad del Derecho romano. Por el contrario en el mbito continental esto no es as puesto que el Derecho se apoya en los diferentes cdigos (civil, penal, etc.) Hay que tener en cuenta que en nuestro ordenamiento la creacin de normas por el juez a travs de la interpretacin no est contemplada explcitamente, aunque si est contemplada la eliminacin de normas, como son los casos del Tribunal constitucional en las declaraciones de inconstitucionalidad y los tribunales ordinarios cuando estiman recursos contra reglamentos. En estos casos dichos tribunales estn actuando como legisladores negativos (Kelsen). Aunque no se diga explcitamente, es posible la creacin normativa mediante la interpretacin del significado de una norma tanto constitucional como legal, esto es conocido como legislador positivo y se hace a travs de sentencias interpretativas. Otro tipo de legislacin positiva sera el caso de las sentencia manipulativa que pueden ser aditivas o sustitutivas. Las primeras crean normas y las segundas anulan una norma y la sustituyen por otra. En este sentido cabe preguntarse si la ratio decidendi de las sentencias del Tribunal constitucional son un precedente persuasivo; y en el articulado de la LOTC se dice claramente que las leyes ordinarias debern entenderse corregidas por la doctrina derivada de las sentencias y autos que resuelvan recursos y sentencias de inconstitucionalidad. En lo que respecta a la interpretacin que han de hacer los jueces de las leyes y reglamentos segn los preceptos constitucionales el art. 5.1 LOTC establece que debern hacerse conforme a las resoluciones dictadas en el Tribunal constitucional en todo tipo de procesos. Con todo y en general, en nuestro ordenamiento jurdico, los jueces solo estn sometidos a la ley y no a los precedentes, sin embargo hay que destacar los autoprecedentes: un mismo tribunal est obligado a seguir su doctrina interpretativa. Distincin entre Derecho judicial y creacin judicial La creacin judicial podr entenderse como la dimensin creativa que tiene el juez en su actividad puesto que el lenguaje tiene un carcter abierto que ha de ser interpretado. Adems no todos los casos que se le presentan son exactamente iguales por lo que deber establecer e interpretar tambin los hechos concretos. 4

Filosofa del Derecho @arichurchill Tambin tiene capacidad creadora en casos de lagunas, donde crea nuevas normas y en casos de antinomia donde deber elegir una norma. Finalmente hay que destacar que la Constitucin es abierta, sus normas materiales son muy generales y difcilmente interpretables. Los principios generales del Derecho Los principios generales del Derecho son los enunciados normativos ms generales que a pesar de no haber sido integrados formalmente al ordenamiento jurdico, son principios implcitos en el sistema. Segn la doctrina positivista los principios generales son parte del Derecho positivo. Sin embargo nunca podran imponer una obligacin que no fuera sancionada por el mismo ordenamiento positivo. Diferencia entre interpretacin y aplicacin Son vocablos relacionados pero distintos. La interpretacin es el presupuesto necesario de cualquier actividad aplicativa, aun as es posible una interpretacin sin aplicacin como es el caso de los tericos de la justicia (del Derecho). La aplicacin es la resolucin de casos y controversias de los significados atribuidos con la interpretacin. La labor de aplicacin est encomendada solo a rganos autorizados e incluye otras tareas que no son interpretativas (como la prueba de los hechos, etc.) Los diferentes tipos de interpretacin En abstracto/en concreto

En abstracto significa establecer el significado de las disposiciones y, con ello, determinar abstractamente cuales son las normas vigentes. En concreto es establecer si a un cierto caso le es aplicable una determinada norma (necesita de la anterior) Cientfica/operativa

Cientfica es catalogar los posibles significados de una disposicin. Operativa es atribuir significado como el ms correcto o decidir en qu casos estn incluidos en el mbito de aplicacin de la norma. 5

Filosofa del Derecho @arichurchill Doctrinal/judicial

Doctrinal es la que se realiza en las facultades de Derecho cuyo objetivo es primordialmente informativo o explicativo Judicial es la que realizan los jueces y tribunales para la resolucin de casos Oficial/autentica

Oficial es la que realizan los rganos del Estado y que no se materializa en la aplicacin del Derecho para el caso concreto sino en enunciados interpretativos a propsito de normas. Autentica es la que realiza el propio autor de la norma Originalista/no originalista

Literal que es cuando se ajusta al significado del lenguaje ordinario o jurdico Extensiva cuando se desva de ese significado propio Los modelos de interpretacin jurdica Hay varios modelos segn se entienda que interviene la razn o la voluntad en el acto de interpretacin. Por lo tanto se puede diferenciar entre averiguar, descubrir y decidir, estipular o producir. Para las primeras la norma existe antes de la interpretacin y que este acto es un acto racional para determinar el significado preexistente. Para los segundos actos la norma no tiene existencia propia e interpretar es un acto volitivo de creacin. Dependiendo de la adopcin de una u otra perspectiva se determina la adhesin a una u otra teora de la interpretacin. Existen tres modelos de interpretacin: Cognoscitivista Escptico Eclctico

Teoras cognoscitivistas La actividad interpretativa es una actividad de descubrimiento de los significados objetivos que constituyen el contenido de las disposiciones o normas. Se trata de formular enunciados interpretativos de ser verdaderos o falsos, por lo que maneja una tesis de unidad de

Filosofa del Derecho @arichurchill solucin correcta (solo hay una respuesta correcta al caso concreto a la luz del sistema normativo) Las teoras cognoscitivistas tienen un origen ideolgico, no terico, para determinar cmo deber comportarse el intrprete (siglo XVIII). Dentro del modelo podemos encontrarnos con la teora mecanicista en la que Montesquieu afirmaba que los jueces no eran sino la boca muda que pronuncia las palabras de la ley. Para Beccaria la aplicacin del Derecho segua el esquema de un silogismo perfecto. Por lo tanto la calidad de la interpretacin-aplicacin depender de la calidad de las leyes y exista un inters por construir una ciencia de la legislacin (leyes a imagen y semejanza de las leyes naturales) Hoy en da nadie sostiene una rigurosa teora cognoscitivistas. Una teora cercana es la de Dworkin que rechaza cualquier visin mecanicista de la interpretacin y defiende la tesis de la unidad de solucin correcta y excluye la discrecionalidad. Teoras escpticas Para estas teoras no cabe un significado propio de los textos anteriores a su interpretacin, se trata de formular una estipulacin acerca de cmo debe entenderse una disposicin. La norma por tanto es producto de la interpretacin. Los enunciados interpretativos no dan lugar a proposiciones susceptibles de ser verdaderas o falsas. No hay unidad de solucin correcta porque la interpretacin depende de factores subjetivos. Nace a finales del siglo XIX cuando entra en crisis el pensamiento formalista puesto que la ley se mostraba cada vez ms insuficiente para dar respuesta a los nuevos problemas sociales y el juez tena que acudir a otras fuentes. Ms que criticar la visin sobre la interpretacin se criticaba la pretensin de la ley de ser un sistema unitario, completo y cerrado. Destacan la Escuela del Derecho libre alemana, el realismo jurdico norteamericano y el escepticismo moderado. Teoras eclcticas Estn a medio camino puesto que en determinados supuestos la actividad interpretativa es una actividad cognoscitiva, mientras que en otros no hay significado preconstituido.

Filosofa del Derecho @arichurchill Existen dos versiones, una sostiene que hay textos claros y textos oscuros (solo en estos ltimos casos hay discrecionalidad). La otra entiende que, adems de lo anterior, es ms decisivo distinguir entre casos claros y casos oscuros, siendo en estos donde existe mayor discrecionalidad. Dentro de este modelo destaca Hart que niega que los jueces se comporten como legisladores, ni siquiera ante casos difciles los jueces arrinconan sin ms las leyes sino que hacen uso de los mecanismos para procurar una solucin acorde a Derecho. Hay cierta discrecionalidad porque pueden existir diferentes reglas aplicables que apoyen, por ejemplo analogas enfrentadas. Es compatible con el escepticismo moderado.

Problemas de la interpretacin a la hora de interpretar Las palabras son smbolos para transmitir un mensaje. Se puede distinguir entre: lenguaje natural, lenguaje formal y lenguaje tcnico. Los problemas relativos a la interpretacin son pues la ambigedad y la vaguedad. Entendemos por ambigedad aquellas palabras que presentan ms de un significado por lo tanto son caractersticas de los enunciados normativos, no de las normas. La ambigedad puede ser semntica, es decir, referente a los smbolos (gato, familia, guerra, etc.) o sintctica, es decir, referente a la ordenacin gramatical de esos smbolos. Por vaguedad nos referimos a los problemas con el alcance de una expresin, es decir, las propiedades o caractersticas necesarias para que una expresin designe un objeto determinado. Son casos claros y casos dudosos en los casos concretos. Ej.: dao grave, diligencia del buen padre de familia, etc. Finalmente existen problemas derivados del sistema. Redundancias: cuando dos decisiones dicen aparentemente lo mismo Presuposiciones o reenvos: cuando atribuir significado a una norma presupone interpretar otra a la cual la primera reenva explcita o implcitamente Lagunas y antinomias: no son presupuestos interpretativos sino ms bien consecuencias de la interpretacin, aunque en ocasiones es una tarea interpretativa la que da solucin a las mismas.

Mtodos o criterios de interpretacin 8

Filosofa del Derecho @arichurchill Son los distintos argumentos usados por los juristas para resolver y justificar la decisin interpretativa. Cumple una doble funcin puesto que ayudan y orientan en la atribucin de significado y por otro lado ayudan a justificar la opcin interpretativa adoptada (es aqu donde tienen mayor relevancia) Nuestro Cdigo civil establece cinco: el literal, el sistemtico, el histrico, el sociolgico y el teleolgico (art. 3.1 CC) Estas reglas a pesar de estar establecidas por la ley presentan a veces dificultades en s misma ya que han de ser a su vez interpretadas y en el empleo de uno u otro mtodo queda al arbitrio del intrprete y puede conducir a resultados distintos y aun incompatibles puesto que no hay jerarqua entre ellos Argumentos del Cdigo civil Literal, gramatical o declarativo: las normas se interpretan segn el sentido de las palabras. Sistemtico: las normas se interpretan segn el contexto y conforme a TODO el ordenamiento jurdico. Histrico: las normas se interpretan segn los antecedentes histricos y legislativos. Sociolgico: las normas se interpretan segn su espritu y finalidad. Apaggico o de reduccin al absurdo: viene implcitamente entendido en el Cdigo civil. Aunque sea literalmente posible se ha de rechazar toda la interpretacin que lleve al absurdo.

Dentro de la interpretacin literal nos podemos encontrar con la interpretacin declarativa y la correctiva. La declarativa es atribuir a las palabras el significado que tienen segn el lenguaje comn pero nos encontramos con el problema de determinar exactamente el significado comn de una expresin. Se argumenta a travs del in claris non fit interpretatio, especialmente en el Derecho penal donde se prohben las interpretaciones extensivas, aunque es usado en el Derecho civil tambin. La interpretacin correctiva es aquella que ampla el campo de aplicacin de la norma ms all de su sentido literal con una finalidad extensiva o restrictiva Finalidad extensiva Argumento de la analoga o argumento a simili

Filosofa del Derecho @arichurchill Argumento a forteriri: no hay semejanza de casos pero s una razn fuerte para aplicar esa norma al caso no regulado Tiene dos versiones: A maiori ad minus: quien puede lo ms puede lo menos A minori ad majus: quien no puede lo menos no puede lo ms Finalidad restrictiva Ubi lex voluti, dixit, ubi noluit tacuit: no cabe interpretacin extensiva y adems reduce el sentido literal de la norma

Argumentos adicionales de interpretacin literal y correctiva Argumento psicolgico: cuando se entiende a la voluntad del legislador expresada en la exposicin de motivos, prembulos y trabajos preparativos. Argumento sedes materiae: cuando se atiende al lugar que ocupa en el contexto del que forma parte. Argumento econmico: cuando se interpreta prescindiendo de algn significado que suponga una repeticin respecto de lo establecido por otra formulacin normativa ya interpretada. Argumento pragmtico: cuando se interpreta optando por aquel significado que lo haga ms eficaz para lograr su finalidad, prescindiendo del significado que la convierta en ineficaz a ese respecto.

Interpretacin constitucional Las normas constitucionales son normas de identificacin de normas, de ah su importancia. Interpretacin desde la Constitucin Es la interpretacin normativa de conformidad con la Constitucin. Tiene una proyeccin negativa (de no transgresin de la Constitucin) y una proyeccin positiva (ms favorable a la Constitucin) Interpretacin de la Constitucin Es problemtica puesto que son disposiciones sustantivas (valores, principios y derechos) Se dice que su interpretacin es distinta porque su estructura es distinta y por la ausencia de un marco normativo para la atribucin de significado.

Respecto al tema de quien debe ser su intrprete si se piensa que existe una indeterminacin total o parcial de la Constitucin han de ser los tribunales por ser un rgano

10

Filosofa del Derecho @arichurchill imparcial. Si se piensa que su determinacin es total ha de ser el Parlamento por tener legitimidad democrtica. Justificacin y aplicacin de la normas La aplicacin se orienta a las resoluciones de los casos o controversias particulares con arreglo a lo establecido por las normas. Se supone la preexistencia de normas y es necesario justificar la decisin. No significa dar a conocer el proceso mental seguido por el juez, aunque hay cierta racionalidad en este procedimiento. Significa adoptar una decisin que ha de ser correcta a la luz del sistema jurdico. Se distingue entre justificacin externa (de las premisas que sirven de fundamento al juicio) y una justificacin interna (sobre la inferencia que da conclusin al silogismo) En la justificacin externa se ha de justificar la premisa mayor y la menor. En cuanto a la justificacin de la premisa mayor habr que tenerse en cuenta que la norma general pueda usarse de acuerdo con las reglas del sistema determinando que no hay laguna, su validez formal y material, interpretando la norma y decidiendo en caso de antinomias. Tambin habr que ver que la norma general sea aplicable al caso concreto, para ello se realiza una subsuncin de los hechos particulares al supuesto de hecho general de la norma. En cuanto a la premisa menor habr que determinar primero los hechos, al menos provisionalmente para poder subsumir el caso particular al supuesto de hecho general. En la justificacin interna hay que fijarse nicamente en la validez lgica de la inferencia que permite pasar de las premisas a la conclusin. Sin embargo que la inferencia sea lgica (esto es, que existe justificacin interna), ni significa que est justificada jurdicamente (justificacin externa) La justicia formal La justicia formal se identifica con el valor de la seguridad jurdica. El primer terico destacado de la seguridad jurdica fue Hobbes con su obra Leviathan donde destaca que la seguridad es el objetivo del pacto social y la razn de la aparicin del poder y el Derecho.

11

Filosofa del Derecho @arichurchill Con la seguridad jurdica se busca crear un mbito de certeza que es algo propio del Derecho, por eso se entiende ms la seguridad como condicin de la existencia de un sistema jurdico y no tanto como valor de ese sistema jurdico. Haciendo un recorrido histrico comenzando por la Edad Media la seguridad radicaba en la unidad religiosa ya que exista un pluralismo poltico que distaba de ofrecer cualquier tipo de seguridad. Esta situacin cambia con el nacimiento de los Estados modernos en el que nos encontramos con un pluralismo religioso resultado de la escincin del protestantismo y una unidad poltica ms slida que antao, por lo que la seguridad pasa a tener un contenido poltico y pasa a formar parte de la tica pblica. La seguridad jurdica acta en tres mbitos y se desarrolla en principios especialmente de organizacin y de produccin normativa y derechos fundamentales. El primero de estos mbitos es la seguridad jurdica en relacin con el poder, que sirve para la racionalizacin e institucionalizacin del poder. En su origen responde a la pregunta quin manda? Estableciendo un sistema democrtico, y en su ejercicio a la pregunta cmo se manda?, estableciendo un gobierno sometido a las leyes y delimitando su potestad. El segundo mbito es el de la seguridad jurdica en el ordenamiento jurdico y se da en varios aspectos: en la creacin y derogacin (procedimiento, publicidad de las normas, etc.), en la aplicacin (jerarqua normativa, irretroactividad, etc.), en la interpretacin (principios generales, interpretacin restrictiva de derechos fundamentales, etc.), en la preservacin y garanta del ordenamiento y otros principios (in dubio pro reo u operario, etc.) El ltimo mbito es el de la seguridad jurdica en relacin con la sociedad, que tiene una funcin promocional del Derecho. De corte social (propia del Estado social intervencionista), pretende crear seguridad en lo ms dbiles bajo un concepto de igualdad jurdica. Hoy en da abarca: derechos de los consumidores, de los trabajadores, etc. La justicia material La justicia material se identifica con los valores de la tica pblica. Son las razones morales derivadas de la nocin de dignidad humana: libertad, igualdad y solidaridad. Libertad Libertad de eleccin o psicolgica 12

Filosofa del Derecho @arichurchill Es un rasgo propio de todo ser humano Es la libertad de escoger y tomar nuestras propias decisiones Es condicin de libertad moral Se encuentra en el mbito de la moralidad privada Libertad moral o autonoma moral Es la libertad para establecer una meta, fin o ideal de vida y justicia Es consecuencia de la libertad de eleccin Se encuentra en el mbito de la moralidad privada Libertad social, poltica y jurdica Es una libertad instrumental para tener libertad en la vida social Se consigue a travs del Derecho que establece las condiciones que faciliten a cada individuo la realizacin de la dignidad humana (mbito de la tica pblica) Favorece las otras dos libertades

Esta ltima libertad puede ser a su vez de dos tipos: Libertad formal: libertad de no interferencia o negativa Libertad material: libertad promocional o positiva y libertad de participacin Se concreta en: Principios de organizacin de las instituciones y poderes (mayoras, separacin de poderes, respeto de las minoras) Principios de produccin normativa e interpretacin Derechos fundamentales (libertad de pensamiento, conciencia y expresin, libertad ideolgica, libertad de reunin, derecho a voto, etc.)

Igualdad Sin igualdad no hay libertad y viceversa. Existen dos tipos de igualdad: igualdad formal e igualdad material. La igualdad formal se suele confundir con la seguridad jurdica, pero no son lo mismo, se concreta en derechos fundamentales de carcter procesal y como derecho a la seguridad jurdica. Se divide en igualdad como generalizacin (todos los individuos) e igualdad como abstraccin (todo los supuestos de hecho) y por otra parte como igualdad de procedimiento o igualdad procesal (mismas reglas para resolver conflictos -derecho a la jurisdiccin, a un juez y procedimiento predeterminado por la ley, etc.-) que incluye: igualdad de trato (tratar iguales casos iguales), igualdad como equiparacin (no discriminacin) e igualdad como diferenciacin.

13

Filosofa del Derecho @arichurchill La igualdad material es la igualdad en el punto de partida (mismas oportunidades) y en el punto de llegada (para alcanzar una meta: vida digna). Se concreta en derechos fundamentales sociales (educacin, sanidad, vivienda) Solidaridad En la Grecia clsica se consideraba una virtud privada y en la modernidad una virtud pblica. Su base est en la indispensable sociabilidad del ser humano y fue introducida como correccin al excesivo individualismo liberal. Su finalidad es contribuir a la libertad moral y al desarrollo de la dignidad de todos, centrndose en la idea de inters comn. Puede ser confundida con la igualdad material o libertad material (promocional) y oponerse a la seguridad (egosmo) pero sobretodo es lo que ayuda a la igualdad y libertad materiales. Como valor superior fundamenta principios de organizacin e interpretacin, derechos y deberes. Su punto de partida es el reconocimiento de la realidad del otro y la consideracin de los problemas ajenos. Tambin fundamenta indirectamente derechos a travs de la imposicin de deberes (derecho al medio ambiente). Finalmente sirve como instrumento para la aplicacin e interpretacin de los derechos.

14