Vous êtes sur la page 1sur 10

Estipulao em favor de terceiro: contrato ou clusula especial?

Paulo Henrique Borges Cruvinel1 Gustavo Henrique Moreira do Valle2 Resumo Existem cinco explicaes tericas diferentes, de autores diversos, sobre a definio jurdica da estipulao em favor de terceiro constante do artigo 436 e seguintes do Cdigo Civil. H autores que afirmam que a estipulao em favor de terceiro uma espcie contrato; outros defendem que o instituto perfaz uma proposta a espera de aceitao; outros a colocam como um ato unilateral, atpico, ou, especificamente, como uma gesto de negcio; e h ainda os que creem ser a estipulao em favor de terceiro uma exceo ao princpio da relatividade dos contratos. A natureza jurdica da estipulao em favor de terceiro, bem como seu regramento, o objeto do presente estudo. Palavras-chave: Contratos. Estipulao em favor de terceiro.

Abstract There are five different theoretical explanations from different authors about the juridical definition of stipulation in favor of a third party provided in article 436 et seq. of the Brazilian Civil Code. There are authors who claim that the stipulation in favor of a third party is a kind of contract; others defend that the institute is a proposition that awaits acceptance; others consider it as an atypical unilateral act or, more especifically, as business management; and there are still those who believe that the stipulation in favor of a third party is an exception to the principle of relativity of contracts. The objective of the present work is to analyse the juridical nature of the stipulation in favor of third parties, as well as its regulatios. Key Words: Contracts. Stipulation in favor of a third party.

1. INTRODUO

A natureza jurdica do instituto da estipulao em favor de terceiro controvertida na doutrina. Para alguns autores, a estipulao em favor de terceiro um contrato tpico, enquanto para outros configura uma exceo relatividade dos contratos, havendo ainda
Advogado. Mestrando em Direito Empresarial pela Faculdade de Direito Milton Campos (phcruvinel@hotmail.com). 2 Juiz de Direito. Mestre em Direito Empresarial pela Faculdade de Direito Milton Campos (ghmdv@yahoo.com).
1

trs outras correntes que tentam defini-lo dentro da cincia jurdica, uma colocando-o como uma oferta a espera de aceitao; outra que postula ser a estipulao em favor de terceiro um ato unilateral qualquer, ou atpico; e outra corrente que defende a tese de que o instituto perfaz um ato unilateral especfico e tpico: a gesto de negcios. Fato que no h uma voz unssona em torno do instituto da estipulao em favor de terceiro, e todas as correntes tm seus mritos, mas tm tambm justas crticas a seu respeito. A investigao da natureza jurdica do instituto salutar, sendo fato que se impe como necessrio, tendo-se em vista a justa aplicao do direito, bem como a integridade da cincia jurdica.

2. DIREITO DAS OBRIGAES NO BRASIL: ESCORO HISTRICO

Conforme asseverado pelo Professor Miguel Reale ao elaborar sua Viso geral do novo Cdigo Civil, tal Cdigo no colocou fim chamada dicotomia do Direito Privado, extinguindo o Direito Comercial como disciplina acadmica autnoma, dotada de princpios prprios, supostamente integrando-a ao campo do Direito Civil comum. Todavia, conforme tambm asseverado pelo mesmo professor, o que se observou com a entrada em vigor do Cdigo Civil vigente foi a unificao do Direito das Obrigaes.3 Alis, quanto unificao do Direito das Obrigaes, vale lembrar que a ideia j no era nova quando o Presidente Ernesto Geisel, em 1975, submeteu apreciao da Cmara dos Deputados o Projeto de Lei que viria a ser o Cdigo Civil de 2002, pois a Comisso elaboradora do atual Cdigo, presidida pelo Professor Miguel Reale, acolheu, como diretriz a ser seguida na elaborao da nova lei, o aproveitamento dos trabalhos de reforma da Lei Civil realizados anteriormente ao ano de 1975 por juristas de escol, tais como Hahneman Guimares, Orozimbo Nonato e Philadelpho de Azevedo, Orlando Gomes e Caio Mrio da Silva Pereira, primeiro com o anteprojeto do Cdigo das

2. Diretrizes seguidas na elaborao do Anteprojeto: (...). Da ficarem assentes estas diretrizes: (...) g) No realizar, propriamente, a unificao do Direito Privado, mas sim do Direito das Obrigaes de resto j uma realidade operacional no Pas em virtude do obsoletismo do Cdigo Comercial de 1850 com a consequente incluso de mais um Livro na Parte Especial, que, de incio, se denominou Atividades Negociais, e, posteriormente, Direito de Empresa. (REALE, 2004, p. 11)

Obrigaes, e, posteriormente, com a proposta de elaborao separada de um Cdigo Civil e de um Cdigo das Obrigaes.4 De qualquer modo, a unificao do Direito das Obrigaes j era ideia antiga e o Cdigo Civil a acolheu fazendo com que obrigaes, em Direito Privado, fossem geradas atravs quatro fenmenos jurdicos, a saber: os contratos, os atos unilaterais, os ttulos de crdito e os atos ilcitos. Cumpre esclarecer que a lei, considerada em sentido amplo, no entra nesse rol, haja vista que ela no considerada, no presente trabalho, como fonte das obrigaes, as quais so tratadas pelo Direito Privado e, segundo se entende, referem-se apenas a fatos jurdicos decorrentes da vontade e da ao humana, e no aqueles decorrentes de imposio de lei (nesse caso, seria tecnicamente mais apropriado referir-se a tais fatos no como obrigaes, mas sim como sujeies, ou imposies legais). Isso porque as obrigaes propriamente ditas possuem natureza jurdica distinta, vale dizer, umas nascem da liberdade conferida ao cidado para criar sua prpria lei (desde que, obviamente, no haja vedao legal, conforme estatui o princpio da legalidade previsto na Constituio Federal), ou de exercer seu arbtrio (ainda que este produza consequncias coercitivas, conforme ocorre quando se pratica ato ilcito), e outras decorrem da imposio do Estado pela necessidade de se manter a paz social, a segurana jurdica e, principalmente, a prevalncia, na maioria dos casos, da supremacia do interesse comum, social, coletivo, sobre o interesse individual. Considera-se aqui, portanto, como obrigaes, apenas as obrigaes voluntrias, isto , aquelas decorrentes da vontade humana. Quanto aos fatos jurdicos que produzem obrigaes em sentido amplo, vale dizer, tanto obrigaes decorrentes da vontade humana quanto aquelas decorrentes de imposio de lei, esta (a lei), e tambm as teses que foram elaboradas acerca dos fatos jurdicos, explicam que estes (os fatos jurdicos) so de duas ordens, a saber: os fatos jurdicos naturais, como, por exemplo, o nascimento e a morte; e os fatos jurdicos humanos. Os fatos jurdicos humanos, por sua vez, so fatos que produzem reflexos no ordenamento jurdico (e justamente por isso que so qualificados como jurdicos) e que
2. Diretrizes seguidas na elaborao do Anteprojeto: (...). Da ficarem assentes estas diretrizes: (...) d) Aproveitamento dos trabalhos de reforma da Lei Civil, nas duas meritrias tentativas feitas, anteriormente, por ilustres jurisconsultos, primeiro por Hahneman Guimares, Orozimbo Nonato e Philadelpho de Azevedo, com o anteprojeto do Cdigo das Obrigaes; e, depois, por Orlando Gomes e Caio Mrio da Silva Pereira, com a proposta de elaborao separada de um Cdigo Civil e de um Cdigo das Obrigaes, contando com a elaborao, neste caso, de Slvio Marcondes, Thephilo de Azevedo Santos e Nehemias Gueiros.(REALE, 2004, p. 11/12)
4

so provocados no por fenmenos naturais, mas sim pela ao (ou omisso) humana. Por isso mesmo os fatos jurdicos humanos tambm so chamados de atos jurdicos em sentido amplo. Observe-se que a palavra ato d justamente a ideia de uma atitude, de uma ao ou omisso humana, e este ato jurdico em sentido amplo porque comporta trs espcies, sendo uma delas o ato jurdico em sentido estrito, que precisamente aquele ato humano que praticado em virtude de uma imposio da lei, como, por exemplo, votar ou se apresentar nas foras armadas para o alistamento militar obrigatrio. Desta feita, o ato jurdico em sentido estrito, embora seja um ato jurdico, no uma obrigao em sentido estrito, isto , criada pela vontade humana, e sim uma sujeio imposta por lei, cujo cumprimento no a qualifica como obrigao, mas a qualifica como ato jurdico. Alm do ato jurdico em sentido estrito, h outras duas espcies de ato jurdico (fatos jurdicos humanos, ou ato jurdico em sentido amplo): os negcios jurdicos (englobando os contratos, os atos unilaterais e os ttulos de crdito) e os atos ilcitos. Os negcios jurdicos nascem de atos jurdicos praticados conforme a lei, e os atos ilcitos, como o prprio nome induz a crer, da prtica de atos jurdicos contrrios a lei. A estipulao em favor de terceiro , para alguns juristas, espcie de contrato, embora para outros no o seja. Mas, quanto a uma questo, no paira dvida: a estipulao em favor de terceiro instituto afeto aos contratos, e no Cdigo Civil ela vem tratada no Ttulo pertinente aos contratos em geral.

3. ESTIPULAO EM FAVOR DE TERCEIRO E SUA NATUREZA JURDICA

Historicamente, verifica-se que o direito romano no contemplava tal instituto, at mesmo devido relatividade dos contratos (produo de efeitos apenas entre os contratantes). Nesse perodo, a parte que atualmente chamada de beneficirio da estipulao em favor de terceiro no teria, conforme estatui o Direito Processual moderno, legitimidade para requerer tutela jurisdicional do Estado para fazer valer seu direito estipulao feita por outrem em seu benefcio, pois as fontes do Direito das Obrigaes (obrigaes voluntrias) da poca - as Institutas de Justiniano e o Digesto - no contemplavam exceo regra da relatividade dos contratos.

O Cdigo Napoleo seguiu o direito romano e no contemplou a estipulao em favor de terceiro, a qual foi incorporada ao direito francs apenas algumas dcadas aps a entrada em vigor do Cdigo em questo, mais precisamente em 1860, atravs da jurisprudncia, que, inclusive, sedimentou-se ignorando por completo a dico da lei (embora o instituto tenha sido aplicado apenas para os contratos de seguro, o de vida e o coletivo contra acidentes). Entretanto, na Alemanha, o Cdigo de 1896 contemplou tal instituto, condicionando-o existncia de interesse econmico ou moral por parte do estipulante. No Brasil o Cdigo Bevilcqua contemplou o instituto.5 Feitas tais consideraes preliminares sobre a origem do instituto, cumpre agora firmar um conceito de estipulao em favor de terceiro. Assim, argumenta-se que estipulao em favor de terceiro uma disposio entabulada entre contratantes atravs da qual uma das partes, o estipulante, convenciona com a outra parte, o promitente, uma obrigao em que a prestao dever ser cumprida em favor de outra pessoa, o beneficirio, estranho avena realizada entre aqueles dois primeiros. Carlos Roberto Gonalves assim definiu o instituto:
D-se estipulao em favor de terceiro, pois, quando, no contrato celebrado entre duas pessoas, denominadas estipulante e promitente, convenciona-se que a vantagem resultante do ajuste reverter em benefcio de terceira pessoa, alheia formao do vnculo contratual. Nela, como se v, figuram trs personagens: o estipulante, o promitente e o beneficirio, este ltimo estranho conveno. Por conseguinte, a capacidade s exigida dos dois primeiros, pois qualquer pessoa pode ser contemplada com a estipulao, seja ou no capaz. (2012, p. 118/119)

No mesmo sentido Csar Fiuza: D-se estipulao em favor de terceiro quando, em contrato, se pactuar que o benefcio dele decorrente, no todo ou em parte, reverta em favor de terceiro que lhe seja totalmente estranho (2008, p. 458). Serpa Lopes aduz o seguinte a respeito da conceituao da estipulao em favor de terceiro:

Leia-se, nesse sentido, o esclio de Carlos Roberto Gonalves acerca do escoro histrico do instituto da estipulao em favor de terceiro: O direito romano no admitia a estipulao em favor de terceiro, que se ope ao carter estritamente pessoal do vnculo obrigatrio capaz de produzir conseqncias somente entre os partcipes da conveno, simbolizado pela parmia alteri stipulari Nemo potest, mencionada nas Institutas de JUSTINIANO e no Digesto, fonte, na poca, das obrigaes voluntrias cercadas de formalidades. O beneficirio da promessa no teria legitimao para propor ao reclamando o seu cumprimento por no ser parte na conveno original. (...). O Cdigo NAPOLEO, por influncia de POTHIER, manteve-se fiel tradio romana clssica, no admitindo as estipulaes em favor de terceiro (art. 1.119). Somente a partir de 1860 a jurisprudncia comeou a admiti-las, praticamente contrariando o texto legal, nos contratos de seguro de vida e de seguro coletivo contra acidentes. O Cdigo alemo de 1896, todavia, veio consolidar e sistematizar as conquistas da jurisprudncia belga e da francesa, admitindo a estipulao em favor de terceiro sempre que houvesse interesse econmico ou moral por parte do estipulante. Posteriormente, os cdigos modernos passaram a disciplin-las, em geral como exceo ao princpio da relatividade dos efeitos do contrato. Assim tambm fez o Cdigo Civil brasileiro de 1916, como j dito. (2012, p. 120)

83 Conceito de estipulao de terceiro. H estipulao em favor de terceiros quando em um contrato, estabelecido entre duas pessoas, pactua-se que o benefcio dele decorrente, no todo ou parte, reverter em proveito de terceiro, que lhe totalmente estranho. (2001, p. 137)

Caio Mrio da Silva Pereira, por sua vez, assim se referiu a respeito da conceituao do tema: D-se o contrato em favor de terceiro quando uma pessoa (o estipulante) convenciona com outra (o promitente) uma obrigao, em que a prestao ser cumprida em favor de outra pessoa (o beneficirio) (2012, p. 92). E, Arnoldo Wald: Conceito: A estipulao em favor de terceiro o contrato pelo qual se cria, para terceiro, um direito novo e prprio. Exemplo: seguro de vida (2005, p. 265). Pela doutrina portuguesa, Mrio Jlio de Almeida Costa define:
Diz-se contrato a favor de terceiro aquele em que um dos contraentes (promitente) se compromete perante o outro (promissrio ou estipulante) a atribuir certa vantagem a uma pessoa estranha ao negcio (destinatrio ou beneficirio). (1994, p. 290)

Arnaldo Rizzardo, por sua vez, assim definiu o instituto:


Tem-se, pois, um contrato formado por duas pessoas, sendo que uma delas se obriga a entregar uma vantagem ou proveito a uma terceira pessoa, a qual completamente estranha relao, no participando ou concordando na conveno. (2006, p. 146)

Orlando Gomes caminha no mesmo sentido. Veja-se, portanto:


A estipulao em favor de terceiro ope-se de frente regra do direito romano segundo a qual alteri stipulari Nemo potest. A possibilidade de estipular para outrem foi, entretanto, admitida, configurando-se em vrios contratos como os de seguro de vida; constituio de renda, e transporte de objetos para terceiros destinatrios, e exercendo, no comrcio jurdico, importante funo prtica. Os cdigos modernos disciplinam-na. No obstante, sua natureza ainda objeto de controvrsias, propondo-se vrias teorias a explic-las. A tendncia dominante no sentido de qualific-la como contrato. Da a denominao perfeita da doutrina italiana de contrato a favor de terceiro. A estipulao em favor de terceiro realmente, o contrato por via do qual uma das partes se obriga a atribuir vantagem patrimonial gratuita a pessoa estranha formao do vnculo contratual. (1990, p. 184/185)

Maria Helena Diniz, assim definiu a estipulao em favor de terceiro:


A estipulao em favor de terceiro vem a ser um contrato estabelecido entre duas pessoas, em que uma (estipulante) convenciona com outra (promitente) certa vantagem patrimonial em proveito de terceiro (beneficirio), alheio formao do vnculo contratual. (2007, p. 108)

Slvio de Salvo Venosa diz que:


A expresso (contratos em favor de terceiros) tem sentido tcnico de extenso restrita. Quando se fala em contratos ou estipulaes em favor de terceiros, se

deseja mencionar aqueles que originalmente no participaram da relao jurdica, mas podem ser chamados a faz-lo. A estipulao em que dois contratantes procuram beneficiar terceiros se apresenta, portanto, como uma exceo ao princpio da relatividade dos contratos. (1997, p. 105)

Observe-se, portanto, que enquanto Carlos Roberto Gonalves, Csar Fiuza e Miguel Maria de Serpa Lopes apontam a estipulao em favor de terceiro como sendo uma clusula contratual, Caio Mrio da Silva Pereira (que, inclusive, cita Clvis Bevilcqua defendendo ponto de vista idntico ao seu), Arnoldo Wald, Mrio Jlio de Almeida Costa, Arnaldo Rizzardo e Orlando Gomes preferem qualific-la como sendo uma espcie de contrato. J Slvio de Salvo Venosa prefere apresentar a estipulao em favor de terceiro como uma exceo ao princpio da relatividade dos contratos. No obstante Carlos Roberto Gonalves se refira estipulao em favor de terceiro como sendo apenas uma estipulao contratual, isto , como sendo apenas uma clusula de contrato, e no como um contrato, ele tambm deixa claro que, na verdade, aderiu concepo contratualista do instituto, nos mesmos moldes, por exemplo, de Caio Mrio da Silva Pereira e Clvis Bevilcqua. Veja-se, nesse sentido, o seguinte:
A concepo contratualista da estipulao em favor de terceiro no sofre contestao entre ns, uma vez que consagrada no Cdigo Civil. Com efeito, os arts. 436, pargrafo nico, 437 e 438 do novo diploma referem-se a ela utilizando o vocbulo contrato. (GONALVES, 2012, p. 122)

H, aqui, nas citaes do trabalho de Carlos Roberto Gonalves, uma aparente contradio, pois primeiramente afirmou-se que tal autor entende ser o instituto em questo uma mera clusula especial dos contratos e, aps, transcreveu-se seu entendimento acerca de ser o instituto um contrato. Todavia, h que se deixar claro que tal contradio apenas aparente, pois a estipulao em favor de terceiro, sendo um acordo de vontades com o fim de criar, modificar, conservar ou extinguir direitos, realmente um contrato (em sentido amplo), uma avena. E, portanto, sob esse prisma, correto o entendimento do autor mencionado quanto natureza contratualista do instituto. Entretanto, no um contrato em espcie, como faz crer a leitura da obra de Caio Mrio da Silva Pereira, j que os contratos em espcie esto previstos em Ttulo especfico do Cdigo Civil. A estipulao em favor de terceiro est prevista no Cdigo Civil no Ttulo que trata dos contratos em geral, ou seja, naquela parte que possui disposies gerais que devero

ser aplicadas a todos os contratos em espcie, o que, alis, se aplica ao instituto ora em foco, pois este pode ser aplicado a diversos contratos em espcie, tanto do Cdigo Civil quanto queles previstos em legislao especial. Mas, no obstante o direito positivo brasileiro, a questo acerca da natureza jurdica do instituto controvertida, possuindo diversas correntes, sendo que Caio Mrio da Silva Pereira, em sua obra, informa que a questo objeto de controvrsias acadmicas, apontando a existncia de mais outras quatro correntes (alm de sua prpria corrente, que entende ser estipulao em favor de terceiro uma espcie de contrato). Na esteira do raciocnio apresentado, tem-se que as mencionadas correntes so as seguintes: (1) a que entende ser a estipulao em favor de terceiro uma oferta espera de aceitao, qual, contudo, faz-se a acertada crtica de que o promitente no mero policitante, mas sim verdadeiro obrigado (Serpa Lopes aponta LAURENT como o principal expoente dessa teoria na doutrina estrangeira 6 ); (2) a que entende ser a estipulao em favor de terceiro uma exceo ao princpio da relatividade contratual (ou princpio do efeito relativo dos contratos), segundo o qual os contratos s obrigam, em princpio, as partes que o celebraram, no obstante possam ser opostos a terceiros. Com relao a esta corrente, h tambm a crtica de que, embora seu postulado seja verdadeiro, no h a indicao do instituto jurdico ao qual a estipulao em favor de terceiro pertena, ou se assemelhe; e (3) e (4) as que entendem ser a estipulao em favor de terceiro um ato unilateral qualquer (Serpa Lopes 7 e Carlos Roberto Gonalves 8 apontam COLIN et CAPITANT, sendo que Serpa Lopes 9 menciona, tambm, JOSSERAND e BAUDRYLACANTINERIE, como principais defensores desta tese no estrangeiro) ou,

especificamente, uma gesto de negcios (conforme LABR e POTHIER, citados por Serpa Lopes10), s quais tambm se faz a crtica de que na estipulao em favor de terceiro no se pratica um ato unilateral, mas h, contrariamente, a juno de duas vontades, a do estipulante e a do promitente. Afora os dois entendimentos mais frgeis sobre o instituto, quais sejam, o da exceo ao princpio da relatividade dos contratos e o do ato unilateral, certo que o instituto suscita dvidas quanto sua caracterizao jurdica, e, dessa forma, de se perguntar qual , afinal, a natureza jurdica da estipulao em favor de terceiro?
6 7

(2001, p.138) (2001, p. 138) 8 (2012, p. 121) 9 (2001, p. 138) 10 (2001, p. 138)

Dizer, conforme Caio Mrio da Silva Pereira e Clvis Bevilcqua, que a estipulao em favor de terceiro um contrato seria correto somente se se considerar a palavra contrato em seu sentido amplo, isto , naquele sentido de que qualquer avena ou estipulao realizada por particulares, amparada por lei, e que preencha os requisitos de validade dos negcios jurdicos, um contrato. Todavia, considerar o instituto como espcie de contrato, ou melhor, como contrato tpico (ou nominado) previsto no Cdigo Civil, seria exagero, nesse ponto apresentando-se mais acertado o entendimento de Serpa Lopes, Carlos Roberto Gonalves e Csar Fiuza, conforme mencionado retro, de que a estipulao em favor de terceiro apenas uma clusula contratual, ou uma disposio que possa constar de algumas espcies de contratos, tpicos ou no. Portanto, acredita-se ser mais acertado referir-se ao instituto em questo apenas como uma clusula especial dos contratos, nos mesmos moldes daquelas clusulas especiais previstas no Cdigo Civil, do artigo 505 ao artigo 532, especificamente sobre o contrato de compra e venda. Vale dizer: a estipulao em favor de terceiro no um contrato em si, mas uma clusula especial integrante de outro contrato, como, por exemplo, o de compra e venda, o de locao, o de seguro etc.

4. CONCLUSO

certo, pois, que o instituto da estipulao em favor de terceiro realmente um contrato, no sentido de que uma estipulao decorrente da vontade que tem por objetivo criar direitos, e, sob esse aspecto, realmente acertada a chamada corrente contratualista a respeito do tema. Todavia, analisando o instituto de forma mais minuciosa, a estipulao em favor de terceiro no um contrato em sentido estrito, ou seja, um contrato tpico previsto no artigo 436 do Cdigo Civil, mas, sim, apenas uma clusula de contrato, ou, ainda, uma disposio geral a ser aplicada a todos os contratos, sejam eles tpicos ou no. A anlise da sistemtica do Cdigo Civil, isto , a forma como seus institutos esto dispostos em seu corpo, demonstra que a estipulao em favor de terceiro est localizada no Ttulo que dispe sobre os contratos em geral, enquanto h um Ttulo especfico que

trata dos contratos em espcie, no sendo absurdo se concluir que as disposies gerais estatudas no Ttulo dos contratos em geral se aplicam a todos os contratos em espcie. Assim, com base nessas consideraes fica aqui assente que o instituto da estipulao favor de terceiro uma clusula especial dos contratos, e no um contrato propriamente dito.

REFERNCIAS

COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das Obrigaes. 6 ed. Coimbra: Livraria Almedina, 1994. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. 3 vol. 23 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2007. FIUZA, Csar. Direito Civil: curso completo. 11 ed. rev., atual. e amp. Belo Horizonte: Del Rey, 2008. GOMES, Orlando. Contratos. 12 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1990. GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro: contratos e atos unilaterais. vol. III. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2012. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de Direito Civil. vol. III. 7 ed. rev. Pelo Prof. Jos Serpa de Santa Maria. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2001. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil: contratos. vol. III. 16 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012. REALE, Miguel. Novo Cdigo Civil Brasileiro: estudo comparativo com o Cdigo Civil de 1916, Constituio Federal, legislao codificada e extravagante / obra coletiva de autoria da Editora Revista dos Tribunais, prefcio do Professor Miguel Reale. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. RIZZARDO, Arnaldo. Contratos. 6 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005. VENOSA, Slvio de Salvo. Teoria Geral dos Contratos. 3 ed. So Paulo: Atlas, 1996. WALD, Arnoldo. Obrigaes e Contratos. 16 ed. So Paulo: Saraiva, 2004.