Vous êtes sur la page 1sur 15

Ciencia, Lenguaje y Cultura Lingstica

Extracto Si vamos a hacer nuestras actividades de primer orden como usuarios del lenguaje susceptibles a contemplacin e investigacin llevada a cabo por medio del lenguaje en s, debemos abstraer determinados aspectos de aquellas actividades de la continuidad de comportamiento en los que estn inmersos y los puso como objetos. La abstraccin en una dimensin particular, da lugar a las cosificaciones descontextualizadas que reconocemos como unidades lingsticas. El uso de lenguaje de primer orden puede entonces llegar a ser entendido como el despliegue por instanciacin de estos objetos. La codificacin de un conjunto coherente de ellos es esencialmente lo que nos da un lenguaje. Las principales preguntas discutidas aqu son (i) hasta qu punto estos procesos son neutrales con respecto a los diferentes antecedentes culturales contra los que se puedan producir o llevarse a cabo, y (ii) cules son las implicaciones de la respuesta propuesta para la lingstica como ciencia del lenguaje y para consultas, por ejemplo, ciencia cognitiva, la influencia por la lingstica.

1. Una cultura lingstica. El ao es 1984, por lo que Winston Smith puede decir. La mayor parte del mundo, dividido en tres megaestados, languidece en esclavitud de un sistema poltico dedicado a perpetuar el poder oligrquico de las lites dementes socipatas bajo cuyo gobierno la nica imagen realista del futuro es de una bota aplastando un rostro humano - para siempre (Orwell, 1989 [1949]). El principal instrumento global de esta opresin, es la guerra perpetua entre los tres estados, que no slo sirve a la funcin econmica de negar a las personas los bienes materiales que podran darles el tiempo libre para llegar a ser demasiado cmodo y por lo tanto demasiado serio para el bien del sistema, pero tambin fomenta, como fines en s mismos, el sufrimiento universal y un clima de odio generalizado que apresura el da en que los seres humanos no experimentarn emociones, sino el miedo, la rabia, el triunfo y la auto humillacin. Pero por lo menos uno de los estados ha tomado una etapa distinta ms y estableci un programa monumental de la ingeniera lingstica diseada en ltima instancia para evitar todo y cualquier pensamiento hostil al rgimen y sus fines malficos. Ya la lengua oficial de Oc eana, una vez que la Neolengua en su versin final, perfeccionada se ha convertido en el nico medio disponible de expresin lingstica all, las emociones no deseadas, junto con mucho ms, no slo no tendrn experiencia, sino que dejarn de existir incluso como conceptos. Sera intil oponerse a la visin implacablemente distpica de Orwell, ya sea en general o con respecto a lo que nos interesa aqu - su aspecto especficamente lingstico - que es una fantasa absurda incapaz de realizacin. Males engendrado por Whorf de C.K. Ogden, la Neolengua innegablemente caera muerta en cualquier mundo incluso a mitad de camino realsticamente imaginado. No cabe duda de que es la razn porque Orwell es tan vago sobre cmo en detalle lo que se supone que sea propagado e impuesto a la exclusin de las lenguas naturales existentes de Oceana - que consiste, recordemos, de las Amricas, las islas del Atlntico incluyendo las Islas Britnicas, Australasia y la parte meridional de frica - y, una vez impuesto, mantenido a perpetuidad en su perfeccionada versin sin convertirse en un lenguaje natural. Salvo por la estructura de su novela de tener ocasin en el texto principal para ofrecer ms que el extrao comentario tentador sobre la Neolengua o para anunciar ms brevemente algunos ejemplos de su vocabulario, Orwell da una primera impresin de generosamente remediar esta deficiencia con la promesa temprana en un Apndice aparte dedicado a explicar sus propsitos y principios estructurales, slo para que esto resulte ser vago en extremo. Para decirlo suavemente, es mucho lo que no se explica porque hay mucho que no se ha pensado. Por poner slo un ejemplo pequeo, el principal instrumento metalingstico mediante el cual la Neolengua atrapa fuertemente sus usuarios - de hecho, la nica fuente de informacin para o acerca de la Neolengua de Orwell que menciona - es su Diccionario, que procede de edicin en edicin suprimiendo cada vez ms palabras superfluas y de pelar tales palabras como quedaba de significados poco ortodoxos, y en lo posible, de todos los significados secundarios lo que sea. De hecho, la mayor dificultad que enfrentan los compiladores del Diccionario de Neolengua no era inventar nuevas palabras, sino que haberlas inventado, para asegurarse de que lo que queran decir: para estar seguro, es decir, qu rangos de palabras que cancelaron por su existencia. Las palabras canceladas

son los de Oldspeak, es decir, Standard de Ingls como lo sabemos (o como Orwell lo saba en 1948). Newspeak es una versin de Ingls, pero una lengua diferente del Ingls, adaptada a las necesidades ideolgicas del Partido gobernante de Oceana. Por consiguiente, sera al menos interesante disponer de la informacin elemental si el Diccionario es monolinge en Newspeak o si se trata de una herramienta bilinge para el aprendizaje de la Neolengua. En el primer caso, es difcil ver cmo se puede llevar a cabo su funcin pedaggica en relacin con aquellos que lo usan para aprender la lengua desde cero. En este ltimo caso, es difcil ver cmo se puede llevar a cabo su funcin ideolgica, en tanto como la prestacin de glosas Oldspeak de las palabras de Neolengua tender a perpetuar Oldspeak y las formas asociadas de pensamiento. Se podra seguir en esta fibra crtica ad nauseam. Lo que es significativo es que a pesar de la tendencia de la pesadilla lingstica de Orwell de derrumbarse en la incoherencia en el momento en que cualquier parte de ella se coloca en el enfoque. Y eso slo puede ser porque refleja o proyecta, o al menos hace un contacto significativo con la cultura lingstica en el mundo real contra cuyo fondo fue concebido. Despus de todo, es posible imaginar las culturas de cuyos participantes de la Neolengua que dejaran de hacer ningn tipo de sentido en absoluto, y mucho menos asustar a nadie. Veamos algunos de los puntos de contacto. En Oceana ninguna comunicacin con los extranjeros est permitida, ni ningn conocimiento de sus lenguas. Dado que esto debe ser tomado como recprocamente impidiendo a los extranjeros adquirir el conocimiento de las lenguas de Oceana, una de las peculiaridades de la Neolengua es que tiene (o tendr, cuando finalmente adoptado) no hablantes no nativos. Orwell aqu plantea la hiptesis de una situacin sociolingstica que en la cultura Occidental durante mucho tiempo ha sido confirmada tcitamente como un ideal deseable. Un lenguaje fundamentalmente pertenece a los hablantes nativos - es decir, aquellos que han nacido y sido educados para hablar desde el nacimiento, como su lengua materna, en una familia donde los padres u otros adultos fueron criados para hablar la lengua desde el nacimiento. Los hablantes de los cuales esto es cierto, o algn subconjunto socialmente de alto estatus de ellos, tienen el privilegio d e determinar cul lenguaje realmente es o debera ser - lo que las palabras y las construcciones permitidas son, cmo deberan ser debidamente pronunciados y deletreados, etc. De esta manera una jerarqua lingstica se establece entre los miembros de una comunidad de habla, que tpicamente corresponder en gran medida a un rango social ms general ordenado por otros criterios. En la parte superior vienen los hablantes nativos. Luego vienen los que son casi hablantes nativos pero no del todo. Luego aquellos que no aprendieron la lengua hasta la adultez. Y as sucesivamente. Al margen de la comunidad estarn los parsitos (hangers-on), aquellos cuyos dominios de la lengua es pobre o sospechoso (inmigrantes recientes, trabajadores extranjeros, semi-hablantes, etc.) La pureza lingstica de la comunidad Neolengua se corresponde con la pureza de la lengua misma. La neolengua no tiene dialectos. Es aparentemente asunto de ninguna forma de cualquier variacin, ya sea individual, social, regional o histrica. Sus palabras son imaginadas como uniendo en perpetuidad exactamente las mismas formas a los mismos significados una vez pronunciados en el interior de Australia, las pampas argentinas o los purlieus lgubres de Londres, ciudad principal de Airstrip One. Una vez ms tenemos una funcin que corresponde no a una realidad lingstica conocida, sino que a una aspiracin que siempre ha constantemente desempeado un papel prominente en la cultura lingstica Occidental. Es evidente, por ejemplo, en proyectos post-Renacentistas de normalizar las lenguas de los Estados-naciones Europeos. El mecanismo por el cual una variedad de lenguaje polticamente favorecida se normaliza tiene una estrecha relacin con uno de los principios fundamentales sobre los que se construye la Neolengua. La Normalizacin consiste esencialmente en la supresin de formas alternativas de expresin - de la variacin libre en el uso de lo que se consideran equivalentes comunicacionalmente y por lo tanto pronunciaciones competitivas, formas flexivas, construcciones gramaticales, elementos lxicos, ortografa, etc (cf. incluso cuando un sustantivo y un verbo de significado afn no estaban conectados etimolgicamente, uno u otro de ellos fue suprimido con frecuencia. Haba, por ejemplo, ninguna palabra como cortar (cut), su significado est suficientemente cubierto por el sustantivo-verbo cuchillo (knife)). En contraste con la Neolengua, sin embargo, la represin lingstica del mundo real puede adoptar la forma no slo de cualquier condena o desalentar el uso de la alternativa desfavorecida, sino tambin de fomentar una diferenciacin funcional potencial o incipiente de las variantes. Este deshierbe del jardn lingstico tiene como

su objeto la fijacin del lenguaje, y en todo momento ha sido la principal tarea del gramtico prescriptivo. En el siglo XVII en Francia, por ejemplo, normas de admisibilidad bien establecidas mantienen fuera de la autoridad y estrictamente literario Dictionnaire de l'acadmie franoise todo tipo de manifestaciones de la exuberancia lxica de anteriores generaciones de escritores franceses, como el culto del siglo XVI de formas diminutas, de superlativos hiperblicos en - issime y, en general, de la derivacin libre por afijacin. La idea era que estas extravagancias podran ser eliminadas, al menos desde el uso educado, simplemente por omitirlos del diccionario. El desarrollo de la novela de Orwell de esa idea es postular que tal purga lingstica podra llevarse a cabo no por los littrateurs de una academia de la lengua nacional correspondiente a defender los ideales de claridad y precisin en el uso de las palabras, sino por los tiranos despiadados intentando aniquilar el pensamiento mismo - en ltima instancia, se esperaba a hacer la cuestin del lenguaje articulado de la laringe sin involucrar a los centros superiores del cerebro en absoluto. Mientras tanto, la intencin de mediano plazo era que un pensamiento hertico ... debera ser literalmente impensable, al menos en la medida en que el pensamiento depende de las palabras. Este es un giro extremo Whorfiano a una idea sobre el lenguaje que ha sido una caracterstica constante de la cultura intelectual de Occidente desde los tiempos ms remotos. Las palabras significan o simblicamente representan entida des que no son palabras. Este concepto general viene en versiones diferentes, dependiendo de cmo las entidades que las palabras representan se conciben. Ellos pueden ser considerados como all afuera en el mundo. As, por ejemplo, una antigua y duradera doctrina occidental sobre los nombres propios tiene que los nombres propios soportan directamente para el individuo as designado. Alternativamente, las entidades interesadas podrn ser vistas como aqu dentro, es decir, como representacin de pensamientos o ideas o conceptos en la mente individual. Esto no implica necesariamente el rechazo rotundo de una conexin entre las palabras y las cosas - puede implicar simplemente la afirmacin de que las palabras significan cosas no directamente, sino indirectamente, a modo de representar ideas que se ajusten a las cosas de que se trate. Como quiera que sea, Orwell claramente cree que las palabras de una lengua constituyen colectivamente un sistema de representacin y permitir con ello la expresin de los pensamientos. Si no hay palabras disponibles, que corresponden a un pensamiento, entonces el pensamiento es impensable. La palabra libre (free) an exista en Neolengua, pero slo se poda utilizar en afirmaciones como Este perro est libre de piojos o Este campo est libre de malas hierbas. No poda ser utilizado en su viejo sentido de polticamente libre o libre intelectualmente, porque esos sentidos de la palabra haban sido despojados de ella, al parecer, por el simple procedimiento de dejarlos fuera del diccionario. En la medida en que nos es posible imaginar que esta maniobra de planificador de lengua podra efectivamente impedir el pensamiento, lo que vemos aqu es la ms cruda posible fusin o ecuacin de una praxis lingstica con hacer uso de las provisiones de alguna codificacin particular de una lengua. Esto tambin es una idea familiar en nuestra cultura lingstica. Las lenguas son comnmente entendidas a ser sistemas fijos de invariantes entidades biplanares cada una uniendo una forma con un significado o significados, segn se establece en un diccionario y un libro de gramtica. Lo que no est previsto en el diccionario o el libro de gramtica es ya sea estigmatizado o tratado como no o no realmente parte de la lengua. Considerado en trminos del proceso conceptual mediante el cual esta idea es dada efecto, las lenguas y sus componentes son reificadas como un conjunto fijo de abstracciones descontextualizadas de eventos de habla. Orwell sigue rigurosamente la lgica de esto: si en un caso particular, los procedimientos necesariamente selectivos de abstraccin y reificacin se han llevado a cabo para que un cierto significado no est conectado a ninguna forma en absoluto, que el significado es simplemente indescriptible. He aqu, pues, ms o menos caracterizados con referencia a un aumento famoso imaginativo y trascendencia de ellos, son algunas de las caractersticas ms destacadas de la coleccin de las ideas populares sobre el lenguaje que estoy llamando a nuestra cultura lingstica. La cuestin que debe abordarse es cmo se relacionan con las ideas sobre el lenguaje hospedado por la disciplina cientfica llamada lingstica. 2. Una ciencia lingstica?

Desde la mitad del siglo XIX la lingstica occidental se ha enorgulleci do de ser la ciencia del lenguaje. Una consecuencia importante de esta autodesignacin es que la lingstica proyecta una imagen de s misma como cultural neutral, en el sentido de que la fsica, la qumica y la biologa son de referencia cultural neutral. Es decir, mientras que no se puede negar que la ciencia occidental es el producto de una cultura en particular, sus conclusiones, de ser cierto, son sostenidas a ser universalmente verdad. Las leyes de la fsica no cesan en sostener en aquellas partes del mundo donde la historia de los habitantes intelectuales es tal que no habran podido formularse por s mismos. Los hechos avalados por la ciencia de la fisiologa humana son lo que son, incluso para aquellos que no tienen la menor idea de ellos. Es la lingstica cultural-neutral en este sentido? Sera difcil justificar una afirmacin que lo es, cuando nos encontramos en la primera pgina de una de las obras ms famosas de la lingstica moderna la afirmacin que la teora lingstica se ocupa prin cipalmente de un hablante-oyente ideal, en una comunidad-hablante completamente homognea, que conoce perfectamente su lengua ... (Chomsky, 1965). El hablante -oyente ideal, como as caracterizado, tiene un gran parecido a los ciudadanos postNeolengua de Oceana. De hecho, Orwell podra interpretarse como que especifica las circunstancias polticas necesarias para el ideal lingstico de Chomsky a realizar - o, mirndolo de otra manera, como que mide la distancia entre el ideal de Chomsky y cualquier realidad lingstica posible. Por otra parte, el deseo de los hablantes nativos slo est vivo y bien en la actual lingstica. El ranking de los miembros de la comunidad lingstica en trminos de lo lejos que estn a la altura del ideal se toma como un ndice de la utilidad para el lingista de personas particulares como potenciales informantes. Slo las intuiciones de hablantes nativos de gramaticalidad, etc., cuentan. Esta idea, por supuesto, tambin tiene consecuencias para la situacin de las comunidades lingsticas propias. La comunidad monolinge (post-Neolengua de Oceana es un perfecto ejemplo) ha sido proyectada como el caso normal. Comunidades en las que dos o ms lenguas son habladas, y en el que distintas formas de la as llamada interferencia de lenguaje abundan, estn en esta perspectiva terica automticamente marginadas. Desde el punto de vista del lingista el requisito principal es que el lenguaje que el hablante nativo habla ser puro, no contaminado por influencias externas lingsticas. Esta preocupacin est supuestamente motivada por escrpulos similares a los de las ciencias fsicas, donde a menudo es importante que slo las muestras no adulteradas son objeto de anlisis, por temor a producir resultados poco fiables. Sin embargo, no es ninguna coincidencia que la pureza se presenta como un concepto importante en muchos sistemas del mundo real totalitarios de pensamiento, as como en los de ficcin, y se refleja en la legislacin lingstica de un carcter claramente chauvinista (como el vigente en Quebec y el loi Toubon promulgado en Francia en 1994, por no hablar de los recientes intentos de croatizar croata - una poltica claramente vinculada con el de la limpieza tnica en la antigua Yugoslavia). Por estas razones, entre muchas otras, sera ingenuo suponer que la moderna ciencia del lenguaje es ideolgicamente neutral. El discurso de la normalidad monolinge ha influido la teora lingstica general en muchas formas diferentes; en la lingstica histrica, por ejemplo, el lenguaje normal es, por lo general, el tipo de cambio que ocurre en las lenguas entendidas a tener un claro pedigree gentico. Esto conduce a un tratamiento de las lenguas que surgen en contextos multilinges, tales como criollos, como excepcionales. Otra rea en la que el discurso de la normalidad crea problemas es el multilingismo, en por lo menos dos maneras: (i) la relacin entre el lenguaje y la identidad suele ser visto como un asunto monolinge, con las comunidades multilinges normalmente tergiversada y mal interpretada en sus prcticas lingsticas; (ii) la variacin del lenguaje se relaciona con la prdida de identidad, a pesar del hecho de que el individuo multilinge puede construir su identidad sobre la base de mltiples cdigos. En tercer lugar, en el discurso de las lenguas en peligro el hablante nativo se entiende que es un activo valioso, pero en el caso del individuo plurilinge no est claro cmo se asigna la natividad. En una investigacin reciente en todos estos campos se han hecho llamados a ir ms all de una normativa, la nocin eurocntrica de la lengua materna con el fin de desarrollar una comprensin y un aparato terico capaz de hacer frente, el lenguaje en heteroglosia como normal, en lugar de un fenmeno extraordinario. En trminos ms generales, se puede afirmar que gran parte lo que ha pasado por una ciencia del lenguaje en los ltimos 150 aos ha sido nada ms que un ejercicio en mantenimiento de cultura. Independientemente de qu tipo de ciencia lingstica se tendi a ser (y diferentes lingistas han tenido diferentes opiniones sobre esto), en la medida en que la ciencia es aquellas ramas de estudio que tienen que ver con fenmenos medibles y por lo tanto identificable

precisamente, el problema perenne para una ciencia del lenguaje ha sido identificar los fenmenos que podran constituir su objeto de estudio. En palabras de un comentarista reciente, la historia no slo de la ciencia lingstica en el sentido moderno, sino de pensamiento lingstico de manera ms a mplia puede de hecho ser considerado como una serie de intentos para determinar la lingstica esencialmente, y con cada nueva determinacin un nuevo objeto, alegando que el nombre de la lengua, se pone en foco (Harpham, 2006). En estudios de idiomas occidentales, la tesis de que puede haber una ciencia del lenguaje es articulada por primera vez en el siglo XIX. Est asociada con el aumento de lingstica comparativa e histrica Indoeuropea, y se basa en la suposicin de que la esencia del mtodo cientfico consiste en la recopilacin sistemtica, comparacin y clasificacin de muestras. Max Mller famosamente expres este punto de vista al afirmar que las lenguas que son y han sido habladas en todas las partes de nuestro mundo desde los albores de la vida humana y el pensamiento, suministran materiales capaces de tratamiento cientfico ... podemos tratarlos, de hecho, exactamente en el mismo sentido en el que el gelogo trata a sus piedras y petrificaciones, - es ms, en algunos aspectos, en el mismo espritu con el que el astrnomo trata a las estrellas del cielo o el botnico las flores del campo. Hay una Ciencia del Lenguaje como hay una ciencia de la tierra, sus flores y sus estrellas (Mller, 1864). Para Mller no todas las formas de estudiar materiales lingsticos cuentan como cientfico. Se excluyen de su ciencia del lenguaje estn todos los estudios lingsticos que tienen objetivos pedaggicos ya sea abiertamente (por ejemplo, la enseanza de lenguas extranjeras) o que favorece otros fines acadmicos (por ejemplo, el estudio de la literatura, o la edicin de textos). Los argumentos de Mller marcan el origen de la postura moderna de romper con una tradicin educativa en la que los estudios de las lenguas, tienen un lugar establecido en las humanidades y son en su mayora controlados por los gramticos normativos y especialistas literarios. Qu tipo de objetos lingsticos puede el trabajo Mlleriano implicar el lingista al postular? Estudios comparativos y reconstructivos se basan en la observacin de las correspondencias sistemticas entre elementos lingsticos separados por tiempo, espacio o ambos. Para tomar un ejemplo simple:

Las diferencias son al menos en parte sistemticas - por ejemplo, una plosiva bilabial inicial a la izquierda invariablemente corresponde a una africada labiodental a la derecha. Y los significados corresponden tambin: cada par de palabras son glosas de uno al otro. Correspondencias tan regulares como esto no podra haber ocurrido por accidente o casualidad. Entonces, Cmo? La respuesta principal implica suponer que cada par son variantes histricas de la misma palabra. Esto inmediatamente entra en conflicto con una perspectiva en trminos de que las palabras de la izquierda, siendo palabras en ingls, obviamente, deben ser palabras diferentes a las palabras de la derecha, que son palabras alemanas. Llam la atencin sobre este hecho banal, ya que su significado terico es a menudo pasado por alto. Va en contra de la idea de que existe un cierto punto de vista contexto-neutral desde el cual las entidades recurrentemente instanciadas que constituyen un lenguaje pueden ser automticamente identificadas. Sin embargo, el tratamiento de los cognados en Ingls Moderno y Alem n Moderno como la misma palabra puede no parecer muy notable, con la participacin de ms de un ajuste de nuestra forma habitual de diferenciar los dialectos de lenguas. Ms obviamente problemtico es el macrohistrico compromiso del lingista para t ratar algunos artculos lingsticos identificables como etimolgicamente conectados como lo mismo. Por ejemplo, es un hecho de etimlogo que el Ingls feather y el Gals adar, que es el plural de aderyn y significa bird (aves), son

reflejos de variantes de la misma forma. Pero, De dnde tales hechos vienen? Feather y adar no tienen ni un solo segmento fontico en comn (concedido a un hablante Ingls no rtico), ni otra cosa que la ms imprecisa conexin semntica. Fundamentalmente requerida, podra parecer, es una forma de percibir la igualdad supuestamente escondida detrs de obvias - en muchos casos, manifiestas - discrepancias. Pero esta es la manera equivocada de verlo. No es un asunto de primero notar una similitud (no existente) y luego trabajar de nuevo a las formas ancestrales cuyo desarrollo divergente en diferentes ramas del indoeuropeo ha causado las diferencias. Se trata de demostrar que, siempre que no sea por razones semnticas totalmente inverosmiles para asociar feather con adar, una historia puede ser contada por el cual dada, entre otras muchas cosas, una cierta reconstruida raz indoeuropea o forma, ciertos cambios establecidos de sonido sonido distinguiendo Germnico de Celta ..., transmisin continua a travs de muchas generaciones, podran esperar a ceder feather o algo parecido como el punto final contemporneo de una lnea de desarrollo y adar o algo as como el punto final contemporneo del otro. La supuesta igualdad es un artefacto de la nocin de transmisin continua. Qu se afirma que ha sido continuamente transmitido? La nica respuesta posible es: una cosificacin metalingstica localizada en la mente del lingista histrico. Si tratamos de racionalizar esta curiosidad onto-epistemolgica, dos tipos de explicacin se sugieren. El principal logro de los primeros estudiosos en la tradicin de la filologa comparada, y su demanda principal de haber fundado una ciencia de la lengua, era que va ms all de simplemente observar muchas correspondencias semnticas formales a travs de las lenguas indoeuropeas que idearon maneras de sistematizar aquellas observaciones y reducirlas a frmulas de correlacin simple. Pero esto inmediatamente invita a preguntarse qu significan las correlaciones y por qu deberan sostener. Frmulas de correspondencia interlingstica (de la clase tipificada por la ley de Grimm) no son ms que eso: es decir, frmulas. En s mismas no contienen informacin histrica y capturan ningn hecho que no sean las observaciones y supuestos (ya sea exac ta o inexacta) que entraron en su formulacin. As que una interpretacin es necesaria. La interpretacin principal, muy influida por una revolucin contemporneo en la ciencia biolgica, era de suponer que representaban la diferente evolucin, a lo largo de lneas evolutivas separadas, de las entidades lingsticas que podran remontarse a un antepasado comn. As fue como la filologa comparada se encuentra comprometida a la creencia en la supervivencia a lo largo de milenios de sonidos y formas que, aunque en muchos casos transformada ms all del reconocimiento, no obstante msticamente conservaron su identidad. En los elementos de casos biolgicos que, efectivamente, conservan su identidad a travs de perodos de tiempo tales fueron eventualmente identificados y llamados genes. En el caso lingstico, ni que decir, nada anlogo a los genes ha aparecido. Otro tipo de explicacin seala que la similitud de las formas lingsticas a travs de largos perodos de tiempo no es ms que una extensin lgica de una caracterstica comn de nuestra comprensin de cmo las lenguas trabajan sincrnicamente. Si usted y poco despus producimos cada uno un enunciado que podra ser anotada como feather, entonces, independientemente de cualquier diferencia fontica entre ellos, ambos hemos dicho la misma cosa. Eso en s mismo, bien entendido, puede ser bastante indiscutible. Lo que es altamente discutible es que decir lo mismo, en tal caso debe interpretarse como instanciar un resumen invariable, a saber: la cosa (en este caso la palabra feather) que se ha dicho dos veces. Una vez que uno hace ese movimiento de reificar no hay donde parar. Porque si la abstraccin en la pregunta sigue siendo la misma a travs de pequeas diferencias fonticas (como entre tu pronunciacin y la ma) y las brechas pequeas de tiempo (entre tu enunciado y el mo), En qu grado especificable de ampliacin las diferencias y las brechas comienzan a importar, y por qu? La falta de una respuesta viable a esta pregunta es el taln de Aquiles del desafo estructuralista de Saussure a la lingstica del siglo XIX. Saussure tambin hace hincapi en que el mtodo comparatista crea entidades que son simplemente artefactos del mtodo en s. As que junto con el sentido en que feather y adar son palabras claramente diferentes, est evocada la ilusin, como Saussure lo vio, de una tercera entidad de la cual feather y adar son meramente realizaciones variantes separadas histricamente. Esto, desde el punto de vista de Saussure, es un espejismo diacrnico: no hay tal cosa. El proyecto de Saussure puede ser visto como un intento deliberado para corregir la descontextualizacin bruta del lenguaje inherente en el comparatismo del siglo XIX adoptando un punto de vista que permite al lingista mirar el lenguaje a travs de los ojos del usuario de la lengua. Pero Saussure da por sentado que el punto de vista del usuario de la lengua se puede leer sin ms prembulos de ciertas doctrinas sobre el lenguaje tpico de la cultura lingstica

occidental. Que (i), puede haber una desconexin entre lo que el usuario de la lengua ha sido enseado a pensar sobre el lenguaje y su experiencia real de la misma y (ii) un aspirante a cientfico lingstica debera al menos considerar si este ltimo no pudiera ser un adecuado punto de partida ms que el primero, son consideraciones a las que Saussure parece ajeno a todo. La relevancia de la perspectiva del del usuario de la lengua se enfatiza repetidamente en el Cours de linguistique gnrale y es la base para la distincin de Saussure entre el estudio sincrnico y diacrnico de la lengua. El objeto creado mediante la adopcin de este punto de vista es una estructura idiosincrnica de signos, cada una uniendo una forma con un significado. El problema es que esta estructura idiosincrnica no es menos que un espejismo que el diacrnico. De hecho, es el mismo espejismo, proyectado sobre una escala de tiempo ms corta. Para poner este punto a la inversa, la historia interna de una lengua es una metaficcin construid a a partir de proyecciones diacrnicas de la ficcin cultural que yace en el corazn de la lingstica descriptiva sincrnica, es decir, que los enunciados instan permanentes abstracciones lingsticas. La diferencia entre la lingstica sincrnica e histrica es simplemente que la primera es en la prctica en cuestin, como Saussure lo puso (o, dado su contexto terico, se vio obligado a admitir), con un espacio de tiempo ms largo o durante la cual la cantidad de cambios es mnimo (Saussure, 1922 [1916]) - es decir, durante el cual se puede ignorar la dimensin temporal. Que no se adoptan automticamente la perspectiva del usuario de lenguaje al reducir el lapso de tiempo durante el cual los objetos lingsticos se llevan a cabo para soportar a una donde no hay cambios evidentes que hay que registrar es quizs el ms apreciado al contemplar la interpretacin conductista de Bloomfield de lingsticas cientficas sincrnicas. Desde el punto de vista de Bloomfield, un problema con las versiones abiertamente mentalistas de la idea de las lenguas como sistemas determinados, biplanares de objetos lingsticos es que localizan el sistema en algn dominio no-disponible para la observacin. Por desgracia, la confianza en lo que es observable no revela ninguna ubicacin alternativa para ellos. As Bloomfield se vio obligado a postular, como el supuesto fundamental de la lingstica, que en cada comunidad de hablantes algunas expresiones son iguales en forma y significado (Bloomfield, 1935 [1933]) - es decir, son instancias del mismo objeto lingstico. Pero, Cmo podemos decir de cules declaraciones son estas? Bloomfield dice simplemente que aqu podemos confiar en nuestro conocimiento cotidiano. Pero Podemos, de hecho, determinar las unidades de nuestro lengua, como recomienda Bloomfield, al atender a lo que diramos en la vida normal en cuanto a cuando las formas de habla son lo mismo o diferentes? Yo, por mi parte, encuentro que no tengo vista fija en si cuando dices [i: ] Tengo entendido que para estar lanzando algo diferente desde el momento en que digo [ai], si esto tambin se aplica a [tmeirou] vs [tm:t], ya sea el caso de [lumnm] vs [ljumnjm] vuelve a ser diferente, debido a las diferentes grafas, si it is raining es lo mismo que its raining; si yo reconozco el nivel ms alto de abstraccin en el que didnt you finish it? podra ser lo mismo que did you not finish it?; si el auxiliar modal will es la misma palabra que el verbo lxico will, si I didnt leave because I was angry cuando significa because I was angry I didnt leave es una unidad estructural distinta de I didnt leave because I was angry cuando significa It wasnt because I was angry that I left; si creo que croissant como pronunciada en un contexto de habla Ingls es una palabra francesa que momentneamente se entromete en Ingls (es decir, no una unidad estructural de Ingls en absoluto, sino del francs) o lo ven como un prstamo de Ingls del francs (es decir, una unidad estructural independiente de la francesa); si se supone de hacer alguna diferencia a mi juicio sobre el estado de port (bebida) y port (puerto) como homnimos que me he enterado de que puerto fue enviado originalmente desde Oporto; ya sea el father-in-law es tres palabras o una; si holpen es una variante de helped o una unidad diferente en un sistema diferente. En todas estas cuestiones me parece (i) que casi nunca surgen en la vida ordinaria, (ii) que, en la medida en que lo hacen, respuestas diferentes o interpretaciones podran ser adecuadas en diferentes situaciones, (iii) que se trata de un proceso abierto cuestionar hasta qu punto, en cualquier caso, otros hablantes de Ingls estaran de acuerdo con mis juicios; (iv) sobre todo, que no hay ningn hecho contexto-neutral de la cuestin. Un diccionario u otro dispositivo codificatorio pueden o no pueden comprometerse a pronunciar sin duda en algunos (pero seguramente no todas) estas preguntas. Pero en cualquier caso me parece que estos dispositivos juegan un papel bastante menor en determinar lo que yo dira. La versin de Chomsky de la nocin de lenguas como sistemas determinados de objetos lingsticos biplanares es, en apariencia, un requisito implcito de su teorizacin en lugar de su objeto explcito de estudio. Es, sin embargo, de

manera crucial requerido para su presentacin de la idea de un I -language (lenguaje interno) de un individuo como un estado particular de FL, su postulado para toda la especie facultad del lenguaje. Un reciente pronunciamiento (Chomsky, 2000) dice lo siguiente: Hay razones para creer que los seres humanos tienen un rgano especializado dedicado a la utilizacin e interpretacin de la lengua, lo llaman la facultad del lenguaje (FL). Podemos tomar FL a ser comn a la especie, en el supuesto de que los estados varan de manera limitada con la experiencia. Interactuando con otros sistemas (cognitivo, sensoriomotor), estos estados contribuyen a determinar el sonido y el significado de las expresiones ... Para ser concretos, tenga en cuenta las expresiones de ejemplo (1):

Si la FL de Peter ha alcanzado el estado adecuado, sabe que con demasiado incluidos, (1a) y (1b) son verdaderas si John era tan inteligente que uno no podra atraparlo (John), y que, con 'demasiado' suprimidos, (1a) es desviado, lo que requiere algn modo no estndar de interpretacin (mientras (1b) se interpreta de forma diferente). Sabe, adems, que (1c) es verdadera si era (demasiado) fcil de atrapar a John (que no era fcil); y que con o sin demasiado, las analogas obvias fallan para (1d), tambin desviada. El estudio de la FL se propone abarcar las observaciones bajo generalizaciones ms amplias ... y descubrir los principios y estructuras que los sustentan. A pesar de no explicar el comportamiento de Peter, estos elementos de los estados internos deberan contribuir a una cuenta de cmo piensa y acta, en la medida en que lo hay. Hay una teora exitosa razonable que dirige tales hechos en el supuesto de que FL es un sistema computacional en gran medida con principios invariantes. Tentativamente adoptndolo, atribuimos a Peter los correspondientes estados mentales, representaciones y procesos (a la que l no tiene acceso consciente). La tctica de invitar al lector a considerar elementos lingsticos de algn tipo ha sido un favorito expositivo de Chomsky desde su primera teorizacin de hace medio siglo atrs. En este caso se nos dice por adelantado que pensar en las frmulas impresas etiquetadas a-d como expresiones y no como, por ejemplo, las s ecuencias de palabras individuales, o de letras romanas. Sin embargo, como no se nos dice cul es la situacin de estas expresiones abstracciones descontextualizadas en la pgina impresa - se supone que es, simple consideracin no producirn nada hasta que apuntamos en la direccin correcta con la explicacin inmediatamente siguiente de lo que se supone que emerge de ella. A la vista de todo esto que surge es que si la FL de Peter ha alcanzado el estado apropiado l har ciertos juicios, es decir, los especificados por Chomsky, en cuanto a la interpretacin de las expresiones que se trate. Por otro lado, podemos suponer, si la FL de otra persona ha alcanzado un estado estable diferente, los juicios pueden ser esperados de diferir en algunos aspectos. Entonces, Qu muestra o prueba esto? Lo crucial aqu es lo que Chomsky slo insina - a saber, que lo que Peter sabe acerca de estas expresiones coinciden con lo que usted o yo s. El ejercicio no tendra sentido a menos que este supuesto se podra hacer de forma segura. Estamos invitados a tcitamente de acuerdo en que, como Peter, estamos en posesin inconsciente de algunos hechos intrincadamente detallados acerca de la gramtica de algunas expresiones inglesas, hechos aptos para ser comprendidos bajo generalizaciones ms amplias con el fin de descubrir los principios y las estructuras que subyacen en ellos. Mientras que en la realidad la mayora estamos de acuerdo es en que si nos imaginamos encontrar estas frmulas verbales en abstraccin de cualquier contexto lingstico adicional, bajo las instrucciones para tratar de interpretarlas como comunicaciones significativas en Ingls, que muy probablemente llegaremos con las mismas lecturas o no-lecturas como Peter de Chomsky. No hay ninguna razn para dudar de que eso es as. Pero hay razones para dudar de que el hecho (innegablemente interesante la medida en que va) que todos somos

propensos a jugar un juego metalingstico de este tipo en la misma manera y obtener los mismos resultados que llevar el peso terico que Chomsky quiere poner en ella. Por un lado, hay una condicin tcita en las que se desarrolla el juego, y es que no nos parece muy cuidadosamente acerca de ello o intentar demasiado imaginativamente para contextualizar las expresiones que se traten o llegado a la tarea que recientemente nos llena de inusuales o anticuadas costumbres que resultan contrarias a los puntos que Chomsky quiere sus ejemplos para hacer. Si lo hacemos, seremos responsables de recordar, por ejemplo, que hay un subjetivo uso de easy (fcil) ('at ease/a gusto' o 'full of ease/llena de gusto), que hace que John era demasiado fcil para ser capturado perfectamente interpretable. En un caso como ste la desviacin disminuye en materia de inspeccin a no la lectura que de inmediato se le ocurrira a usted. El hecho aqu, este elemento de un estado interior que Chomsky parece sentir necesidades de contabilidad para una teora suponiendo que FL es un sistema computacional con los principios invariables en gran parte, parece reducirse a una simple cuestin de frecuencia de uso. En cualquier caso, el uso de lenguaje en la vida real no implica en la forma habitual decidir lo que sabemos sobre reificaciones descontextualizadas llamadas expresiones (o palabras u oraciones ...). La idea de que un ejercicio de este tipo tiene sentido en absoluto, y mucho menos como una forma de investigar lo que pretende investigar, es un producto del condicionamiento cultural de un tipo muy particular. El hecho es que no hay tal objeto definido como la oracin (o no -oracin) John era demasiado fcil para ser capturado. Suponer que existe simplemente para materializar una entidad conjurada a la existencia por los dispositivos grficos empleados para citarlo. Este es un procedimiento absolutamente fundamental en lingstica. Tomemos otro ejemplo reciente, esta vez de Jackendoff, 2002, que se dispone a construir una sntesis completa y novedosa de pensamiento generativista sobre el lenguaje. Justo al principio Jackendoff presenta un anlisis ms completo de una oracin muy simple de Ingls. El punto de este anlisis ms completo es que Cualquier teora adecuada del lenguaje debe empezar con el hecho de que incluso las oraciones ms simples contienen al menos esta rica estructura. Aunque no me siento cmodo haciendo declaraciones morales, voy a hacer uno de todas maneras. En mi opinin, si uno quiere unirse a la conversacin acerca de la naturaleza del lenguaje, hay que reconocer y aceptar esta complejidad. Uno no necesita tener una cuenta de todo ello, pero uno no puede ignorar deliberadamente y todava esperar ser permitido en el juego. Este es el mnimo que exige la respetabilidad cientfica. La oracin en cuestin es identificada como The little stars beside a big star (ver fig. 1). Teniendo en cuenta que hemos de entender que se trata aqu de algo hablado, la primera pregunta es qu artculo en Ingls hablado que en forma escrita es supuesto a designar. Una respuesta obvia y natural es que representa la clase de los enunciados orales que tomaran esta forma cuando transcribe en la ortografa Ingls estndar. Pero hay un problema inmediato con esta interpretacin, derivado del hecho de que la oracin se le asigna una estructura fonolgica, incluyendo, en particular, un nivel de la estructura segmentaria, que parece excluir un gran nmero de enunciados que se habran de escribir de forma estndar como The little stars beside a big star. Por ejemplo, no todos los hablantes de Ingls, ni siquiera todos los hablantes nativos, tienen el segmento representado por la capital D en [lDl], o cualquier segmento en absoluto correspondiente a la [r] en [star]. As que hemos de entender que cuando yo, por ejemplo, digo [ltlst:zbsaidbgst:], yo no estoy produciendo un caso de la oracin de Jackendoff? Si no lo estoy, uno se pregunta por qu no cit la oracin en el primer lugar en la forma de lo que da a su estructura segmentaria. Cualquiera de las frases como tales no tienen una estructura segmentaria o el uso de la escritura alfabtica es una forma engaosa de citar frases. Otra cuestin se refiere a la relacin entre esta oracin y lo que Jackendoff parece querer contar como la oracin diferente The little star is beside a big star, con verbo no-reducido is. (Ntese que el anlisis no es neutral entre estas variantes: la [z] de [starz] a nivel morfofonolgico es explcitamente dada la designacin Cl para cltico.) Pero hay un problema real si los escritores-hablantes ingleses tratan estos como una unidad o dos. Ciertamente hay personas que como una cuestin de curso restauraran la forma completa is en algunos tipos de escritura formal, y a la

inversa, tal vez reducir la forma completa escrita al cltico cuando se lee en voz alta. Para cualquier persona que hace eso, parece que la oracin en cuestin podra ser un tema algo ms abstracto que Jackendoff reconoce. Tambin est la cuestin de qu hacer con el pequeo dibujo junto a la estructura espacial que aparece. l dice que

Uno puede pensar en la estructura espacial diversamente como una imagen de la escena que la oracin describe, un esquema que debe compararse contra el mundo con el fin de verificar la oracin ... la estructura fsica (o no-proposicional) del modelo en el que las condiciones de verdad de la estructura semntica/conceptual se aplican, o tal vez otras conceptualizaciones ... Lo que est claro es que cualquier imagen requiere de dos objetos con forma de estrellas (u objetos-esquemas) en el mismo. Uno se pregunta, en primer lugar, En qu sentido una oracin como tal, puede decirse que describe una escena de una imagen particular de lo que es de alguna manera intrnsecamente conectada a l; en segundo lugar, hasta qu

punto el astrnomo, por ejemplo, acordara con la idea de Jackendoff de un objeto con forma de estrella, o si la nocin de Jackendoff de la oracin que habla incluye o excluye el caso en que las estrellas en cuestin son, por ejemplo, el fallecido Dudley Moore y John Cleese (disculpas por el provincianismo cultural). Ellos pueden ser estrellas, pero apenas son en forma de estrella. Esto por supuesto es para poner en duda si star celebridad del mundo del espectculo luminaria es la misma palabra como estrella en el sentido Jackendoff evidentemente tiene en mente. Por supuesto, uno puede trazar una cadena de significado de la clase cognitiva que a los semnticos les gusta, que unira los dos sentidos y dara una palabra polismica, el eslabn clave en la cadena es la idea de que las estrellas brillan. Pero, Estamos todos de acuerdo, de hecho, que no estamos enfrentados a los homnimos aqu? Se observa que incluso hay lenguas muy estrechamente relacionadas, por ejemplo, francs y alemn, cuyas palabras para estrella en el sentido astronmico son cognados con star, pero cuando esa palabra no de manera estndar se traspasa al sentido de celebridad. El punto, una vez ms, es que no hay ningn objeto tal como la lingstica aparentemente bajo anlisis. En un sentido perfectamente sencillo, Jackendoff no sabe lo que est hablando. El discurso profesional del lingista aqu suscribe la conclusin de que la indeterminacin de mismo vs diferente que asiste a nuestra conversacin cotidiana metalingstica no es simple poca exactitud (slipshoddiness) susceptible de ser rectificada por el experto en el lenguaje. Por el contrario, el lingista est funcionando con una idea determinada culturalmente acerca de los objetos que constituyen un lenguaje que no fue diseado para soportar tanto peso terico. Nuestra prctica cotidiana de identificar sames lingsticos, cualquier resultado puede producir en un caso particular, no es una garanta para tomarlo que, objetivamente, no son realmente tales sames (iguales). Esta seleccin de instantneas de la historia de la lingstica occidental dominante plantea interrogantes acerca de la viabilidad de la ciencia aspirante de la lengua como entendida diversamente desde el siglo XIX. Y la razn es que no parecen ser objetos lingsticos identificables de la ciencia del lenguaje para ser la investigacin cientfica. Esto es lo que se quiere decir al llamar la lingstica un ejercicio de mantenimiento de los cultivos. Es un intento de cientificar (scientise) un cuerpo de doctrinas e ideas sobre el lenguaje constituyendo una superestructura cultural de segundo orden erigidos en primer orden los procesos de comunicacin. 3. Lenguaje y representacin Los aspectos de esta cientificacin, en su versin especficamente Chomskiana por lo que en efecto las liberaciones de alguna codificacin lingstica pblica son tratadas como productos de un sistema computacional con los principios en gran parte invariables se convirti en un componente clave de lo que podra llamarse cognitivismo computacional (cf. Varela et al, 199 3 [1991]). La idea central aqu es que la inteligencia humana inteligencia en general, tal vez - por lo que se asemeja a la computacin en sus caractersticas esenciales que la cognicin misma realidad puede ser definida como operaciones computacionales realizadas o llevadas a cabo en smbolos (es decir, elementos que representan lo que significan). El concepto clave aqu es la representacin. La pretensin computacionista (computationist) es que podemos explicar inteligencia e intencionalidad al suponer que la cognicin consiste en actuar sobre la base de representaciones fsicamente realizadas en la forma de un cdigo simblico en el cerebro o una mquina. Como Gardner seala en su historia del tema, la ciencia cognitiva [estaba] prevista en la creen cia de que era legtima - de hecho, es necesaria - para postular un nivel distinto de anlisis que se puede llamar el nivel de la representacin (Gardner , 1985). De acuerdo con el cognitivismo computacional el problema es cmo correlacionar la atribucin de estados intencionales o de representacin con los cambios fsicos que un agente sufre en la actuacin. Si queremos afirmar que los estados intencionales tienen propiedades causales, tenemos que mostrar no slo cmo los estados son fsicamente posibles, pero la forma en que pueden provocar un comportamiento. Aqu es donde entra en juego la computacin simblica. Los smbolos son tanto fsicos como tienen valores semnticos. Los clculos (computations) son operaciones sobre smbolos que respetan o se ven limitados por los valores semnticos. Es decir, un clculo es fundamentalmente semntico o representacional - no podemos dar sentido a la idea de la computacin (en oposicin

a una operacin aleatoria o arbitraria de smbolos) sin hacer referencia a las relaciones semnticas entre las expresiones simblicas. Una computadora digital, sin embargo, slo funciona en la forma fsica de los smbolos que calcula; no tiene acceso a su valor semntico. Sus operaciones son sin embargo limitadas semnticamente porque toda distincin semntica relevante para su programa se ha codificado en la sintaxis de su lenguaje simblico por sus programadores. En una sintaxis informtica refleja, o es paralelo a la semntica (atribuida). La pretensin cognitivista, entonces, es que este paralelismo nos muestra cmo la inteligencia y la intencionalidad (semntica) son fsicas y mecnicamente posibles. As, la hiptesis es que las computadoras ofrecen un modelo mecnico del pensamiento o, en otras palabras, que el pensamiento consiste en clculos fsicos, simblicos. La ciencia cognitiva se convierte en el estudio de tales sistemas de smbolos fsicos, cognitivos. Tenga en cuenta que el computacionista no est diciendo que si tuviramos que abrir la cabeza de alguien y mirar el cerebro nos encontraramos con smbolos siendo manipulados all. Aunque el nivel simblico est realizado fsicamente no es reducible al nivel fsico. Debido a esta no-reducibilidad es muy posible que lo que corresponde a una expresin simblica en el nivel fsico es un patrn distribuido pan-cerebralmente de la actividad cerebral. Pero el punto a destacar es que, adems de los niveles de cognitivismo computacional de la fsica y la neurobiologa postula un nivel distinto e irreductible nivel simblico en la explicacin de la cognicin. Adems, puesto que los smbolos son elementos semnticos, los computacionistas tambin postulan un tercer nivel, claramente semntico o representacional. El punto que quiero hacer es que este aparato terico se deriva de una historia cultural particular sobre el lenguaje. Considerando que el cognitivismo computacional ve lenguajes naturales como esencialmente un tipo de anlogo conscientemente exteriorizado, pblica y abiertamente manipulable parcial del sistema cognitivo subpersonal, la realidad, sugiero, es que aqu vemos la cognicin misma siendo conceptualizada sobre la base de ciertas ideas culturales sobre la lengua y cmo funciona. Consideremos slo dos recientes declaraciones: (1) Los nios entran en su segundo ao de vida esperando los ruidos que otras personas hacen para ser utilizados simblicamente; gran parte de la tarea del aprendizaje de lenguas es averiguar para qu conceptos (o conjuntos de cosas en el mundo, dependiendo de su punto de vista de la semntica), estos ruidos son smbolos (Pinker y Jackendoff, 2005). Aqu se da por sentado que hay una determinada relacin entre el ruido dada y un concepto dado. Al igual que un diccionario presenta una relacin determinada entre un ruido dado y un significado dado (s). (2) Hay, por supuesto, muchas formas importantes en que el jazz no es como el lenguaje; los cuales sern ms pertinentes despus de haber dado alguna consideracin adicional a algunos de los paralelos. Pero hay una que es importante tener en cuenta desde el principio. En el caso del lenguaje, el significado se comunica a travs de la aprehensin de la forma de una expresin. Cuando procesamos una oracin con una estructura particular, se calcula la estructura como un medio para determinar el significado. En el caso del jazz, lo que se comunica es la forma en s. Al procesar una pieza de msica, se calcula slo la estructura (Culicover, 2005). Al calcular la estructura como un medio para determinar el significado es una forma de decir averigua r para qu conceptos estos ruidos (marcas en el papel, etc.) en esta combinacin son smbolos'. Por supuesto, la ciencia cognitiva ha pasado de la adhesin universal a la concepcin de la cognicin como procesamiento de smbolos. Hay un gran debate en curso sobre el papel de la representacin en las actividades cognitivas. Acaso los sistemas cognitivos actan sobre la base de las representaciones internas en absoluto? Los compromisos ontolgicos y epistemolgicos que subyacen a esta idea han sido objeto de desafo. Parece asumir que el medio ambiente (interno o externo) en la que la actividad cognitiva tiene lugar es una fija establecida con sus caractersticas especificables por adelantado. A continuacin, las representaciones mentales dentro del sistema cognitivo se invocan para explicar la relacin entre la actividad cognitiva y del mundo pre-dado. Pero hay una aversin creciente a concebir la mente como un dispositivo de entrada-salida que procesa la informacin. En esta vista la informacin es una cantidad predefinida, una que existe independientemente en el mundo y puede actuar como la entrada a un sistema cognitivo. Esta entrada proporciona las premisas iniciales en los que el sistema calcula un comportamiento - la salida. Pero Cmo vamos a especificar las entradas y salidas para los sistemas autoorganizativos tales como cerebros? Dnde termina la informacin y el comportamiento empieza?

Por qu son procesos tan difcil de clasificar? En pocas anteriores, por lo general podamos juzgar las mquinas y procesos de cmo se transforman materias primas en productos terminados. Pero no tiene sentido hablar de cerebros como si ellos fabricaran los pensamientos de la manera que las fbricas fabrican coches. La diferencia es que los cerebros utilizan procesos que cambian - y esto significa que no podemos separar estos procesos de los productos que producen. En particular, los cerebros hacen recuerdo, que cambian las formas en que posteriormente pensaremos. Las actividades principales del cerebro estn haciendo cambios en s mismos (Minsky, 1986). Quiero sugerir que la lingstica pasa tambin. No slo es problemtico pensar en lenguas como colecciones de objetos, tambin es cuestionable si el hecho de que podemos estar inclinados a pensar de las lenguas como sistemas de representacin simblica tiene alguna relacin muy clara o definida en lo que es ya sea para usar o para conocer la lengua. En este contexto, las implicaciones precisas y el significado de los trminos representar, representacin, etc., son muy difciles de precisar. As que puede ser tambin a partir de una descripcin muy general de lo que es la representacin y considerar si o hasta qu punto el lenguaje entra dentro de su mbito de aplicacin. Parece que hay una especie de consenso que, en su sentido ms amplio tiene una representacin cada vez que algn rasgo de un organismo o artefacto ha sido seleccionado slo porque seguramente co-vara con la informacin que es til para el organismo o artefacto. Tal representacin es simblica en el caso de que la entidad en cuestin no controla el comportamiento directamente, sino slo mediante la activacin de su posterior procesamiento en el sistema de control. Todos los animales con cerebros y todas las computadoras, todos tienen representaciones simblicas. El lenguaje representan simblicamente la informacin? Si lo que est en cuestin es la base biolgica y el origen de la capacidad de usar el lenguaje, y concedi un concepto lo suficientemente amplio y general de informacin, no parece haber razn alguna para oponerse a dicha declaracin. Eso se debe a que no est en contraste perceptible para cualquier afirmacin alternativa de lo que fundamentalmente lenguaje es o hace o es para que implcitamente excluye. Es el lenguaje un dispositivo para la mejora de los recursos comunicativos disponibles para los seres humanos? S, eso tambin. No parece haber ningn conflicto aqu. Estas caracterizaciones, en este nivel de generalidad, no se estn ofreciendo como respuesta competitivas a una pregunta que tiene una respuesta demostrablemente correcta. Es un asunto muy diferente de plantear la cuestin con respecto a determinados piezas de las lenguas particulares, por ejemplo, lo que Jackendoff identifica como la oracin en Ingls the little stars beside a big star. Como tal, esa oracin putativa no es para cualquier cosa y no hacer nada. Se trata de una construccin particular de los recursos de una codificacin especfica de la lengua Inglesa, y en s misma es inerte. Posada en la pgina aqu representa ninguna informacin en absoluto a alguien incapacitado para leer Ingls, por ejemplo. Tiene sentido preguntar lo que hace o es para slo en relacin con un contexto en el que algn enunciado correspondiente es en realidad pronunciado y, tal vez interpretado. Y entonces la idea de que representa algo, por no hablar de que podra haber alguna respuesta general, de contexto neutral a la pregunta justamente lo que representa, parece mucho menos convincente. La historia estndar es como sigue. Vamos a dar por sentado que hay algn elemento definitivamente identificable en el vocabulario Ingls escrito turnip (nabo). Esta palabra nabo representa simblicamente nabos, o un nabo particular, o turniphood, o el concepto de un nabo ... (incluso cuando se trata de manifestar, en los trminos ms generales, la doctrina de la representacin lingstica en s, una choca contra el problema de especificar qu tipo de cosa una expresin lingstica se supone que representa). Y lo hace uniendo a esa forma arbitraria el significado apropiado. As que si conozco la palabra nabo (y, a la vista de Orwell, con la condicin de que conozco la palabra) soy capaz de hospedar, expresar y transmitir a los dems mis pensamientos acerca de nabos. Esta es una afirmacin clsica de una visin externalista de cmo el lenguaje opera. Note como la forma ms natural de expresar implica figurativamente el tratamiento de las palabras en s mismas como agentes - diciendo lo que la propia palabra en s 'hace' y cmo lo hace. Se presentan los seres humanos que la utilizan como pasivamente sujeto a los mecanismos por los que la palabra hace su trabajo.

El problema es cmo llevar esa cuenta en cualquier tipo de conjuncin til incluso con los lugares comunes ms triviales de nuestra experiencia lingstica real. Una dificultad primaria con esta historia es que muchos hablantes del Ingls que, sin duda, reconocen la palabra nabo como que en algn sentido pertenece a su vocabulario se encuentran en diferentes grados divagando acerca de lo que es un nabo. Aunque yo lo s por una raz vegetal de algn tipo, al no ser un botnico o un verdulero o no teniendo trato frecuente con los nabos podra no confiablemente distinguir un nabo de una chiriva. Y si yo no s lo que es un nabo, pro tanto no s el significado de nabo. En trminos de la divisin de la labor lingstica de Putnam (Putnam, 1975) he estado exento del impuesto como un depsito de la especificacin completa semntica de esta palabra particular del Ingls. El punto aqu no slo se aplica a m y los nabos. La idea de que el conocimiento de una palabra de la lengua de alguien puede ser descrita en trminos de una eleccin binaria entre dos estados mentales etiquetados sabiendo o no sabiendo que es una fantasa que no da el ms mnimo escrutinio a la luz de la realidad lingstica. Esto tiene implicaciones importantes para la idea de que las palabras representan algo que no son las palabras. Por lo que es de hecho representada, en todo caso, mediante el uso de una palabra dada en una ocasin dada de expresin debe depender de la relacin entre la palabra y los participantes en el evento comunicativo en el que se despliegan y se interpretan. Y esa relacin variar sin lmite de caso a caso. Esto lleva a la pregunta dnde exactamente la representacin se supone que est pasando, por quin y para quin. Si usted es el mayor experto del mundo en nabos (lo que sea, en calidad de experto, usted toma un nabo que sea), cuando en una conversacin conmigo sobre ellos es probable que sea una gran brecha entre lo que es posible que usted piensa que est representando por la palabra y lo que soy capaz de encontrar representado. De hecho, es evidente incluso en consideracin superficial que los pensamientos se refieren a piezas correspondientes de lenguaje, en su caso, en una variedad indefinida de maneras. Por ejemplo, no tengo ninguna palabra para el dispositivo que me permite abrir y cerrar la puerta del garaje a distancia. Palabras adecuadas, o en cualquier tipo de locuciones, fcilmente podran ser encontradas si es necesario, pero no hay ningn elemento especfico lxico que cuenta para m como la palabra para la cosa en cuestin. O tomar cremalleras. Hay una broca que sujetas y dibujas a lo largo en una direccin o la otra, causando as un mecanismo oculto en el interior de la broca a la cual la broca que sujetas se apodera para entrelazar o desunir dos filas de dientes. No slo no tengo ninguna palabra, ya sea para broca, no estoy del todo seguro de que sea 'fila' o 'dientes' es la palabra ms justa para lo que he intentado usarlos como referencia. Sin embargo, el ritmo Orwell, nada de esto parece afectar mi capacidad para entretener pensamientos sobre las cosas en cuestin. Un tipo ms sutil de desconexin parcial entre las palabras como efectivamente utilizadas por un por un usuario de la lengua individual y lo que supuestamente significan o representan estara donde puedo tener una palabra, pero que sospecho que mi uso se adhiere a las cosas de una manera que sea menos que universal. As que, como residente de Sudfrica, la palabra firelighter, para m, se refiere a un trozo rectangular de un material slido ligero, por lo general de un color blanquecino salpicado de marrn, que consiste o en todo caso que contiene una alta proporcin de algunos hidrocarburos fcilmente combustibles. En una civilizacin muy dada a cocinar en fogatas al aire libre, estos artculos estn en constante uso y estn universalmente a la venta bajo esta denominacin. Lo que dudo es que tal palabra potencialmente general como firelighter pueda ser esperada, en todo el mundo de habla Inglesa, para designar una forma especfica de facilitar la ignicin. Consideraciones banales de este tipo parecen conducir a la conclusin general de que no hay ninguna razn para sostener que los enunciados necesariamente funcionan simblicamente representando algo si lo que es representado, en todo caso, puede diferir indefinidamente a partir de un caso a otro. Ms que cuando un rbitro de cricket lleva la cuenta de las bolas rodadas en una superficie al cambiar una de las seis piedras de una mano a la otra despus de cada entrega legtima de la pelota, estamos obligados a ver la piedra del rbitro como la representacin de una entrega. Siempre que el nmero de piedras se corresponde con el nmero de bolas, y se pasa de una mano a otra en el momento adecuado, Por qu no decir que l est contando las piedras? Por supuesto, el punto de contar las piedras es asegurarse de que hay el nmero correcto de las bolas en la superficie. Pero nada parece flotar sobre la conveniencia o no elegimos a decir que las piedras representan las bolas. 4. Resumen.

Si vamos a hacer nuestras actividades de primer orden como usuarios del lenguaje susceptibles a contemplacin e investigacin llevada a cabo por medio del lenguaje en s, debemos abstraer determinados aspectos de aquellas actividades de la continuidad de comportamiento en los que estn inmersos y los puso como objetos. La abstraccin en una dimensin particular, da lugar a las cosificaciones descontextualizadas que reconocemos como unidades lingsticas. El uso de lenguaje de primer orden puede entonces llegar a ser entendido como el despliegue por instanciacin de estos objetos. La codificacin de un conjunto coherente de ellos es esencialmente lo que nos da un lenguaje. Cuntos de estos pasos en el camino a las lenguas como las conocemos, son un requisito lgico para incluso el ms primitivo discurso metalingstico sobre el lenguaje, y por lo tanto universal entre las sociedades humanas, es una cuestin de debate. Ciertamente no hay necesidad obvia de seguir el camino de lo que los occidentales podran sentirse inclinados a ver como su destino natural. Por ejemplo, una comunidad monolinge aislada puede tener ninguna razn para distinguir el lenguaje de una lengua en absoluto, y mucho menos en algo parecido a la manera en que estamos acostumbrados a hacer. Incluso si tenemos en cuenta slo comunidades que han seguido el camino todo el trayecto, las circunstancias sociopolticas en las que el concepto de una lengua ha sido as falsificadas tienden a variar. El concepto occidental de una lengua por razones histricas ha estado ntimamente ligado a las ideas sobre la nacin y el nacionalismo. Los estados-nacin occidentales han encontrado en diferentes grados conveniente propagar lenguas autoritativamente codificadas difundidas a lingsticamente ms o menos poblaciones heterogneas a travs de la educacin formal. Por lo tanto un discurso prescriptivista sobre el lenguaje a cargo de un subconjunto de los ciudadanos del estado que han llegado a ser nombrados guardianes de la pureza de su lengua oficial, con la consiguiente marginacin de la lengua de todos los dems. Esto es claramente una caracterstica no esencial, o compleja de caractersticas, de una cultura lingstica en particular. Es quizs sorprendente, o en todo caso vale la pena sealar, que esta caracterstica debe ser tan fielmente reflejada en la ciencia lingstica patrocinada por esta cultura. Es tal vez menos sorprendente encontrar los aspectos ms fundamentales del concepto de una lengua refleja en la ciencia lingstica. Sin embargo uno podra haber esperado que los procesos por los que las lenguas surgen del lenguaje/lengua para formar parte de la materia objeto de una investigacin cientfica. En su lugar, ciertos resultados de esos procesos se toman como dados a priori. Esto es problemtico en la medida en que las codificaciones lingsticas en cuestin no son ni pueden ser fijas, incluso si para una variedad de propsitos metalingsticos (por ejemplo, la enseanza de una lengua a extranjeros, por lo menos en un nivel elemental) pueden ser tratados como si fueran. Nuestras codificaciones son, de hecho, parciales y para siempre incompletas. Es posible que, dependiendo del contexto y la finalidad, hospedar mltiples codificaciones que compiten sin aparente dificultad o el sentido de la contradiccin. (Son pan y Pfanne una palabra o dos? Depende del tipo de discurso metalingstico que resultan ser abordado.) Todo esto causa dificultad para cualquier ciencia aspirante tratada con la identificacin y anlisis de realia. Por otra parte, la idea de que el uso de la lengua es simplemente una cuestin de crear instancias de algunas unidades de codificacin lingstica fomenta la ceguera al golfo de potencial entre lo que es verdad del usuario del lenguaje individual y su experiencia lingstica y lo que es verdadero, o podra ser por lo menos plausiblemente digamos, sobre el lenguaje y las lenguas en general. Las declaraciones acerca de las ltimas tienden a ser simplemente proyectadas sobre las primeras. Por ejemplo, si las lenguas son llegadas a ser visto como dispositivos para la codificacin y decodificacin de las representaciones simblicas de lo que no es el lenguaje, esto puede ser tomado como base para explicar lo que el usuario del lenguaje individual est haciendo en cualquier ocasin de produccin e interpretacin de enunciados, y luego ms ampliamente como un modelo para comprender una amplia gama de procesos cognitivos en general. Pero no hay una conexin necesaria entre el compromiso interno del individuo con el lenguaje como la base para el uso del lenguaje de primer orden y liberaciones de cualquier cultura lingstica externa. A qu distancia hay de hecho este tipo de conexiones? Y si es as, cules son, es una cuestin fundamental para una ciencia del lenguaje correctamente reformulado y reorientado.