Contenha-se, se for capaz

MIRNA FEITOZA PEREIRA

O instinto da linguagem. Como a mente cria a linguagem de Steven Pinker (trad. Claudia Berliner; reviso tcnica Cynthia Levart Zocca). So Paulo, Martins Fontes, 2002, 627 p.
Resumo Em O Instinto da Linguagem, Steven Pinker discorre sobre sua clebre tese: a linguagem no a mais prodigiosa inveno cultural humana. Ela uma pea da constituio biolgica do crebro. A linguagem uma habilidade complexa e especializada, que se desenvolve espontaneamente na criana, sem qualquer esforo consciente ou instruo formal, que se manifesta sem que se perceba sua lgica subjacente, que qualitativamente a mesma em todo indivduo, e que difere de capacidades mais gerais de processamento de informaes ou de comportamento inteligente. Para Pinker, a concepo de linguagem como um tipo de instinto transmite a idia de que as pessoas sabem falar mais ou menos da mesma maneira que as aranhas sabem tecer suas teias. Ele apia suas idias em Darwin e Chomsky. Palavras-chave linguagem, gramtica universal, evoluo Abstract In Language Instinct, Steven Pinker argues about his famous thesis: language is not the most prodigious human cultural invention. It is a distinct piece of the biological constitution of the brain. Language is a complex, specialized skill, which develops spontaneously in the child, without conscious effort or formal instruction. It reveals itself without awareness of its underlying logic, which is qualitatively the same in every individual, and which is distinct from more general abilities of information processing of intelligent behavior. According to Pinker, the conception of language as a kind of

instinct conveys the idea that people know how to talk in more or less the same way as spiders know how to spin webs. His thesis is founded in Darwin and Chomskys theories. Keywords language, universal grammar, evolution

Se este volume j era obrigatrio para quem se dedica ao estudo da linguagem, no h mais desculpas para adiar a leitura pelo menos entre os leitores de lngua portuguesa. The Language Instinct, de Steven Pinker (1994), est disponvel nas livrarias com traduo da Martins Fontes. o caso de encomendar seu exemplar imediatamente. S no desanime quando vir o tamanho do volume (a edio brasileira ficou com 627 pginas!). Este um daqueles livros que voc no sossega enquanto no termina a ltima pgina e fica meio desolado quando chega ao fim, pelo simples fato de a aventura ter acabado. Embora pulsante como fico, tratase de um livro cientfico. nele que Pinker discorre sobre sua intrigante tese: a linguagem no a mais prodigiosa inveno cultural humana, aquilo que nos difere definitivamente dos peludos primatas. Ela instinto, herana biolgica inata e universal inscrita no DNA da espcie que evoluiu atravs dos tempos. de provocar calafrios nos deterministas da cultura, mas este psicolingista canadense no est para brincadeiras. Ele quer mesmo demonstrar que fomos projetados pela natureza para produzir linguagem, assim como as aranhas para fazer teias, os passarinhos para cantar e os cachorros para latir. Sua defesa inclui at a existncia de um gene da gramtica: defeitos nesse gene poderiam prejudicar seriamente a gramtica do falante, como mostra com relatos de pesquisa no captulo rgos da linguagem e genes da gramtica (p. 379-424). Diretor do Centro de Neurocincia Cognitiva do MIT, Steven Pinker se apia em duas teses igualmente incendirias: a teoria da seleo natural de Darwin e a da gramtica universal de Chomsky. possvel que neste momento alguns leitores estejam torcendo o nariz s de saber que, para ler Pinker, tero de encarar as idias desses dois polmicos autores. Mesmo que voc esteja entre esses leitores, no desista do livro. No mnimo, ser uma chance de aprender como aproveitar as idias de autores antagnicos em favor de sua tese. Ora, pois, quem conhece Chomsky sabe que ele sempre resistiu idia de que o suposto rgo da linguagem a que ele se refere pudesse ser resultado da teoria da seleo natural. S que Pinker no se conforma com isso. s vezes, parece mesmo que ele escreveu o livro s para convencer Chomsky de seu erro, afinal, o lingista 264

galxia

n.

2002

MIRNA

FEITOZA

PEREIRA

263-269

CONTENHA-SE, SE FOR CAPAZ 263-269

s teria a ganhar, acredita Pinker, se fundamentasse sua tese em Darwin, em vez de ficar confundindo os leitores com seu ceticismo quanto possibilidade de a seleo natural darwiniana poder explicar as origens do rgo da linguagem (p. 17). Exemplo do ceticismo de Chomsky: possvel falar do problema [da evoluo da linguagem] hoje em dia? Na verdade, pouco se sabe a respeito. A teoria da evoluo muito ilustrativa sobre muitas coisas, mas tem pouco a dizer, at agora, sobre questes desta natureza, diz o lingista (em citao na p. 456), ao que o psicolingista retruca: O que ser que ele quer dizer? Poderia haver um rgo da linguagem que evoluiu segundo um processo diferente daquele que sempre nos disseram ser responsvel por outros rgos? (p. 456-457). Desavenas parte, Pinker profundamente influenciado por Chomsky. Foi com ele que aprendeu tudo o que sabe sobre linguagem. Bem, com esta deixa, imagino que o leitor de semitica j deva ter sacado tudo: sim, Pinker se refere exclusivamente linguagem verbal, precisamente fala. No que ele tenha delimitado seu objeto de estudo a ela: com exceo dos sistemas de sinais usados pelos surdosmudos, ele no se reporta a nenhum outro tipo de linguagem artificial, que uso aqui entre aspas s para no perder a oportunidade de lembrar da velha e caduca discusso da supremacia da linguagem natural, que continua provocando muita confuso, inclusive entre os cientistas cognitivos, como veremos. Tambm devo adverti-lo: uma das idias fundamentais de Pinker no faz o menor sentido nem para semioticistas nem para lingistas, certo que no exatamente pelos mesmos motivos. Para Steven Pinker, linguagem diferente de pensamento. S que justamente quando se dedica a demonstrar as razes dessa diferena que o autor mais contribui para as teses da semitica: linguagem no s pensamento, como no h pensamento sem signos, e linguagem muito mais que codificao verbal. claro que ele no diz isso, mas vamos por partes. Das pginas 59 a 94, o psicolingista expe a tese do mentals, espcie de lngua do pensamento ou representao de conceitos e proposies na qual se assentam as idias, inclusive os significados das palavras e das frases, como vem definido no generoso glossrio de conceitos-chave que Pinker apresenta no fim do livro (p. 611). O mentals, idia desenvolvida anteriormente na teoria da modularidade da mente de J. A. Fodor (1975)1 , um meio de comunicao silencioso do crebro. Ele s se reveste de palavras quando o falante quer expressar algo a algum, sendo que as palavras sempre ficam em dbito com a lngua do pensamento. Todos j tivemos a experincia de enunciar ou escrever uma frase, parar e perceber que no era
1. Conforme Lucia Santaella demonstra em Matrizes da linguagem e pensamento... (2001; p. 63).

galxia
n. 4 2002

265

exatamente o que queramos dizer. Para que haja esse sentimento, preciso haver um o que queramos dizer diferente do que dissemos (p. 62). Entre outras coisas, esse o que queramos dizer revela o gap entre as palavras e o pensamento. Elementar, diria um semioticista. S que no possvel concluir, a partir disso, que pensamento e linguagem no compartilham da mesma natureza, afinal, se verdade que no existe pensamento sem signos, a ele obrigatoriamente subjaz uma linguagem. Ento por que Pinker insiste em provar que pensamento e linguagem so diferentes? H que se considerar que se trata de um cientista cognitivo com formao em lingstica, o que no diminui em nada seu pensamento. Alis, se h algo de que Pinker soube tirar proveito nesta vida foi de seus conhecimentos lingsticos. Seu livro um belo exemplo do quanto s cincias cognitivas devem aos avanos da lingstica. Como ele bem lembra, a cincia comeou a decifrar o maravilhoso cdigo que nossos crebros usam para transmitir pensamentos complexos por meio de palavras e de seu ordenamento (p. 148). S que, ao usar o instrumental de uma disciplina, mais cedo ou mais tarde esbarramos em seus limites, e justamente quando aparecem os limites lingsticos que a semitica talvez mais possa contribuir com os estudos da cognio. Que me perdoe o f-clube (do qual tambm sou associada), mas o deslize de Pinker neste livro revela exatamente um dos problemas mais freqentes dos estudos da cognio: a concepo de linguagem utilizada pelos cientistas cognitivos, cujo parmetro de observao predominante continua sendo a estrutura da lngua. Pinker se esfora para fugir do determinismo lingstico, e d um passo importante passo para isso, mas, no fim, acaba voltando para o mesmo lugar. Essa sensao se manifesta quando percorremos seu raciocnio para diferenciar pensamento e linguagem, usando, para isso, a poderosa tese do mentals. Pode parecer contraditrio, mas tudo o que ele quer se livrar da herana lingstica que legou ao pensamento a determinao da linguagem, isto , das palavras.
Na qualidade de cientista cognitivo posso me dar o direito de ser presunoso e afirmar que o senso comum est certo (o pensamento diferente da linguagem) e que o determinismo lingstico um absurdo convencional. Isso porque hoje dispomos de dois conjuntos de ferramentas que ajudam a pensar com clareza esse problema como um todo. Um deles um corpo de estudos experimentais que rompem a barreira da palavra e do acesso a vrios tipos de pensamento noverbal. O outro uma teoria sobre o funcionamento do pensamento que formula as questes de uma maneira satisfatoriamente precisa. (p. 75)

Bem, parte do corpo de estudos a que Pinker se refere relatado no livro: pesquisas que demonstram que pessoas destitudas da linguagem (leia-se: da fala) se 266

galxia

n.

2002

MIRNA

FEITOZA

PEREIRA

263-269

CONTENHA-SE, SE FOR CAPAZ 263-269

viram plenamente sem ela. Quanto teoria satisfatria sobre o funcionamento do pensamento, ele esqueceu de dizer o nome (parece ter esquecido mesmo, pois no se trata de um autor de meias-palavras). De qualquer modo, toda a argumentao de Pinker para diferenciar o pensamento da linguagem lembre-se de que linguagem, para ele, lngua e posteriormente para descrever como a linguagem funciona no crebro gira em torno da gramtica gerativa de Chomsky, segundo a qual, os processos cerebrais que produzem a lngua/linguagem agem como um sistema combinatrio discreto, isto , fazem uso infinito de meios finitos ao construrem um conjunto ilimitado de frases a partir de um nmero finito de palavras. assim que a linguagem/lngua funciona: O crebro de cada pessoa contm um lxico de palavras e os conceitos que elas representam (um dicionrio mental), e um conjunto de regras que combina as palavras para transmitir relaes entre conceitos (uma gramtica mental) (p. 98). Pode-se dizer ainda que um nmero finito de elementos discretos (neste caso, palavras) selecionado, combinado e permutado para criar estruturas maiores (neste caso, sentenas) com propriedades bastante distintas das de seus elementos (p. 97). Brilhante! Mas volta para o determinismo da estrutura da lngua sobre o pensamento. E se o mentals fosse capaz de transcodificar no apenas pensamentos em palavras, mas em todos os tipos de linguagem de que a espcie capaz? E se existissem na natureza e nas manifestaes da cultura processos semelhantes aos que se passam no crebro para produzir a lngua, de modo que fosse possvel identificar esses movimentos como linguagem/pensamento? possvel que algum diga: l vm os semi-ticos com essa mania de enxergar signos em tudo.... Tudo bem, mas imagino que deva ser para avanar nesse tipo de questo que a semitica deve tirar proveito da relao com as cincias cognitivas, a no ser que estejamos dispostos a perder a oportunidade de demonstrar, fora dos limites da disciplina, a tese de que processamento de signos pensamento e que a ao da semiose revela, sim, ordenamento de linguagem (s para reforar, o termo linguagem usado neste pargrafo no sentido semitico, isto , como organizao de signos, no importando de que espcie eles forem). Outro argumento importante da tese de Pinker: como a linguagem instinto, as crianas j vm a este mundo com a arquitetura bsica do mentals. Para aprender a falar, seja em que lngua for, basta a elas desenvolver as partes que faltam ao seu arcabouo lgico mental inato, o que ocorre rapidamente no convvio com os pais. No que as crianas imitem a fala deles. Seguindo a teoria de Pinker, no assim que funciona. Como os exemplares da espcie j nascem equipados com a gramtica mental, os pequenos aprendem a falar porque so capazes de fazer ge267

galxia
n. 4 2002

neralizaes a partir da fala dos pais, identificando fonemas, palavras e sintagmas nominais e verbais at o ponto de conseguirem emitir sentenas inteiras! E os exerccios especulativos se iniciam muito cedo. Quando balbucia, o beb no est simplesmente brincando com sons que saem de sua boca. Ele est treinando que msculo mexer e em que sentido para obter que mudana no som que produz (p. 338), o que mais tarde o ajudar a formar os fonemas. Os bebs tm de escutar a si mesmos para aprender como funcionam seus articuladores, e tm de escutar os mais velhos para aprender a ordem habitual de fonemas, palavras e sintagmas (p. 367). Outra maravilhosa descoberta: quando os pais de bebs deficientes auditivos usam a linguagem dos sinais com seus filhos, os pequenos acabam balbuciando, no tempo previsto, com as mos! (p. 338). Por considerar um tanto arbitrrio, Pinker no divide o aprendizado da fala em fases, mas, se o fizesse, diz que seria assim: Balbucio de Slabas, Balbucio Tagarela, Estgio de Uma Palavra e Estgio Telegrfico (seqncia de duas palavras), fases que se passam entre o primeiro e o segundo anos. A fase seguinte teria de ser chamada Grande Exploso, pois, entre o final do segundo ano e o incio do terceiro, a linguagem da criana se torna uma conversa gramatical fluente e se desenvolve rapidamente. Em suma: para ele, crianas de trs anos so gnios gramaticais: A criana de trs anos um gnio gramatical domina a maioria das construes, bem mais fiel que infiel s regras, respeita os universais da linguagem, erra de maneira sensata como se fosse um adulto, ao mesmo tempo que evita vrios tipos de erros (p. 352). Os exemplos de Pinker para demonstrar os usos que a criana faz de sua gramtica mental partem do complexo instrumental lingstico de Chomsky, mas no se preocupe: alm de os exemplos usados estarem (quase todos) traduzidos, a reviso tcnica d uma ajuda e tanto. Voc ver que Pinker se refere a toda hora a Chomsky, mas seu verdadeiro guru Darwin. Digamos que ele use as idias do lingista apenas para demonstrar a tese do bilogo. Tudo o que Pinker mais deseja convencer os leitores de que a linguagem humana tambm evoluiu do processo da seleo natural, o que ele faz mais sistematicamente a partir da segunda metade do livro. claro que demonstrar e defender uma tese no significa exatamente comprov-la. O prprio Pinker admite que ainda h um longo caminho a percorrer, pois, a verdade que se sabe pouco sobre como o instinto da linguagem (lngua!) teria evoludo. A prpria aceitao da tese de que a lngua produto da seleo natural pra l de controversa. A contradio mais ou menos a seguinte: por que raios temos habilidades lingsticas e nossos vizinhos mais prximos na escala da evoluo, os chimpanzs, 268

galxia

n.

2002

MIRNA

FEITOZA

PEREIRA

263-269

CONTENHA-SE, SE FOR CAPAZ 263-269

no? A teoria da seleo natural no explica que sistemas biolgicos complexos surgem da gradual acumulao ao longo de muitas geraes de mutaes genticas aleatrias que conseguiram se reproduzir? Vou resumir primeiro a resposta anedtica de Pinker: e quem disse que no existiram outros organismos com habilidades lingsticas antes de ns e dos chimpanzs? Pode ser que um raio tenha cado do cu e dizimado nossos falantes ancestrais. Agora vou tentar resenhar a resposta sria. Embora muita gente ache que sim, a evoluo no uma escada, mas uma touceira cheia de ramos, de modo que os organismos que encontramos nossa volta so primos distantes e no bisavs; so umas poucas pontas de galhozinhos de uma enorme rvore cujos ramos e tronco no mais se encontram entre ns (p. 441). Algum pode estar lembrando de que h muitas pesquisas que comprovam que os chimpanzs possuem, sim, dotes lingsticos! claro que Pinker conhece todas essas pesquisas, s que no acredita em seus argumentos, pelo mesmo motivo exposto, muito simploriamente, acima: as espcies sobreviventes so ramos derivados de troncos comuns j extintos, alm do mais,
(...) improvvel que um macaco ancestral que nada mais faz que assobiar e grunhir tenha gerado um beb que pudesse aprender ingls ou kivunjo. Mas nem teria de faze-lo; houve uma cadeia de milhes de geraes de netos em que tais habilidades puderam florescer gradualmente. Para determinar quando realmente a linguagem comeou, temos de olhar para pessoas, olhar para animais, e perceber o que vemos; no podemos usar a idia da continuidade entre espcies para decidir sobre a resposta sentados numa poltrona (p. 445).

Pode se sacudir na poltrona, mas o fato que s sobrou a gente pra contar (e contestar!) a histria. Pelo menos por meio das palavras. Agora imagine se Steven Pinker, este evolucionista radical, que um dos cientistas da cognio mais respeitados na pesquisa sobre o desenvolvimento da linguagem na criana, atentar para a possibilidade de existirem processos semelhantes aos da linguagem/pensamento espalhados por todos os cantos do planeta? Bem, como j disse, esta me parece ser a contribuio mais importante que a semitica pode dar aos estudos da cognio. Talvez seguir a trilha dos signos sados da cabea de Pinker d samba.

galxia
n. 4 2002

MIRNA FEITOZA PEREIRA jornalista e doutoranda no PEPG em Comunicao e Semitica da PUC-SP, onde investiga a interface da criana com as linguagens eletrnicas. pfmirna@uol.com.br

269