Vous êtes sur la page 1sur 3

Lmergence dun droit pnal des affaires est contemporaine de la cration, au XIXe sicle, des premires formes modernes

es de socits. La ncessit de disposer dincriminations spcifiques, pour protger notamment lintrt des cranciers et des actionnaires, a conduit le lgislateur crer des infractions adaptes aux cas o le droit commun ne trou!ait pas sappliquer. "et accroissement de lutilisation du droit pnal a marqu l#istoire de lencadrement de la !ie des affaires. $n assiste cependant une p#ase rcente de reflux, dans laquelle sinscrit lallocution prononce le %& ao't (&&) lors de luni!ersit dt du *ou!ement des +ntreprises de ,rance, par le -rsident de la .pu/lique pour lutter contre une pnalisation excessi!e du droit des affaires, qui constitue une source dinscurit 0uridique et #andicape ainsi lesprit dentreprise. 1!ant dentamer une rflexion sur la dpnalisation, ses en0eux et ses perspecti!es dapplication pour le maroc, il serait opportun de procder un examen prala/le des infractions retenues par le code pnal marocain du (2 no!em/re 342(, notamment le !ol, lescroquerie et la/us de confiance. I- DROIT PENAL COMMUN : 1) LE VOL : Le code pnal consacre toute une section aux !ols et extorsions sous toutes les formes. Il commence par dfinir le !ol en ces termes. 56uiconque soustrait frauduleusement une c#ose appartenant autrui est coupa/le de !ol et puni de l7emprisonnement d7un cinq ans et d7une amende de 3(& 8&& dir#ams 9art.8&8:. Il s7agit l de la dfinition du !ol qualifi. *ais, lorsqu7il s7agit d7un simple larcin, la peine d7emprisonnement n7est que d7un mois deux ans et l7amende de 3(& (8& dir#ams 9art.8&2:. "e dlit n7c#appe pas au monde des affaires. 6u7il s7agisse des affaires ou du droit commun. La peine encourue pour le dlit de !ol est la mme. Il appartient au 0uge du tri/unal de commerce d7apprcier les circonstances du dlit de !ol pour appliquer la peine correspondante, sans tat d7;me, ni attnuation pour le dlinquant des affaires. +n est<il de mme pour le dlit d7escroquerie, /ien plus courant au domaine des affaires = 2) L'ESCROQUERIE : L7escroquerie est de loin la plus intelligente des infractions portant sur les /iens pr!ues par le code pnal. +n effet, au lieu de dro/er le /ien d7autrui comme c7est le cas dans le !ol, ou de dtourner sournoisement la c#ose dtenue rgulirement par une tierce personne comme c7est le cas dans l7a/us de confiance, une personne par!ient par des mo>ens tout aussi frauduleux escroquer une autre personne. L7escroc par!ient ainsi em/o/iner sa !ictime, manipuler sa crdi/ilit pour o/tenir ou faire o/tenir ce qu7il con!oite. *algr le manque de clart de la dfinition de larticle 8?&, il > a l7emploi de mo>ens frauduleux, la remise de la c#ose et l7intention coupa/le. a- L'EMPLOI DE MOYENS FRAUDULEUX : L7emploi de mo>ens frauduleux englo/e toute man@u!re pou!ant induire en erreur une personne, soit par des affirmations fallacieuses, soit par la dissimulation de faits !rais, soit enfin l7exploitation astucieuse de l7erreur d7une personne, pour en a/user et profiter de ses actes pr0udicia/les ses intrts pcuniaires ou ceux d7un tiers. $n conAoit mal la man@u!re sans le /ut rec#erc#. La manifestation de ce /ut est la remise de la c#ose con!oite. b- LA REMISE DE LA CHOSE : Les mo>ens frauduleux ont pour /ut la remise par la !ictime entre les mains de l7escroc ou d7une tierce personne la c#ose con!oite. L7article 8?& parle de se procurer ou de procurer el un tiers un profit pcuniaire illgitime , par profit illgitime, il faut entendre tout enric#issement sans cause de l7escroc au dterminent de sa !ictime qui s7en appau!rit.

La seule remise de la c#ose suffit el apporter la preu!e du dlit d7escroquerie, donc la ralisation de l7lment matriel. .este prou!er l7intention coupa/le. c- L'INTENTION COUPABLE : L7intention coupa/le est dduite des man@u!res frauduleuses emplo>es. La difficult pro!ient de faire la diffrence entre l7audace, l7imprudence et l7intention dlictuelle. L7escroquerie a une place essentielle dans le droit pnal des affaires. -artie de la notion de dol, elle inclut dsormais toute man@u!re appu>e par des faits extrieurs pour surprendre la /onne foi d7autrui pour la faire tom/er dans l7erreur, la conduire remettre une !aleur, une c#ose... sans contrepartie. L7a/us de confiance procde, premire !ue, de la mme finalit, la crdulit de la !ictime. ) L'ABUS DE CONFIANCE : L7a/us de confiance est puni par l7article 8?) en ces termes B 6uiconque de mau!aise foi dtourne ou dissipe au pr0udice des propritaires, C soit des effets, C crits de toute nature C, est coupa/le d7a/us de confiance et puni de l7emprisonnement de six mois trois ans et d7une amende de 3(& (&&& dir#ams . Le dlit d7a/us de confiance suppose l7existence d7un contrat en !ertu duquel la c#ose est remise. Deules certaines c#oses sont numres par l7article 8?). La remise de la c#ose est dtourne, dissipe a!ec l7intention de nuire autrui. a- LE CONTRAT : Larticle 8?) numre le louage de c#oses, le dpEt, le mandat, le nantissement, le prt usage, la remise en !ue d7un tra!ail salari ou non salari. 9"ontrats rgis par le F$": Il > a a/us de confiance c#aque fois que l7une des parties lun des contrats sus<cits, a enfreint ses o/ligations en!ers l7autre. Deuls ces contrats nomms par la loi sont concerns par le dlit d7a/us de confiance. L7article 8?) numre de manire prcise les c#oses o/0et du contrat. b- LA CHOSE REMISE : L7article 8?) numre les c#oses mo/ilires remises, sa!oir des effets, des deniers ou marc#andises, soit des /illets, quittances, crits de toute nature contenant ou oprant o/ligations ou dc#arges . "#aque fois qu7il > a dtournement ou dissipation de la c#ose remise, il > a a/us de confiance. Le dtournement et la dissipation ne suffissent pas eux seuls, tout dpend de l7intention, coupa/le ou non = c- L'INTENTION COUPABLE : Le dlit d7a/us de confiance repose principalement sur l7intention coupa/le du dlinquant. -our ce faire, il faut que l7acte de dtournement ou de dissipation soit intentionnel. Il ne faut pas confondre l7intention frauduleuse a!ec le mo/ile. +n plus du !ol, de lescroquerie et de la/us de confiance pr!us par la loi pnale, dautres dlits, et non des moindres, sa!oir la /anqueroute et les atteintes la proprit, sont de pratique courante dans le domaine des affaires. "ette pnalisation excessi!e de la !ie conomique produit des effets per!ers. Les procdures sont sou!ent longues. +lles ont sou!ent un retentissement conomique #ors

de proportion des faits. +lles peu!ent tre d!o>es par certains plaignants. "e risque pnal pse sur lattracti!it conomique de la ,rance. II- DEPENALISATION DE LA VIE DES AFFAIRES : La dpnalisation en ,rance du droit de la !ie des affaires est une attente forte des acteurs conomiques. Le caractre dsta/ilisant pour lentreprise et ses dirigeants de la procdure pnale, son impact mdiatique la fois trop fort lors de la mise en examen et trop fai/le lors des ordonnances de non<lieu, et ses consquences conomiques !oire /oursires ont ainsi t stigmatiss. "ertains estiment que ce risque pnal tait une des causes de la rticence des entreprises trangres simplanter en ,rance. "est lattracti!it de la ,rance pour les in!estisseurs qui serait ainsi aussi un des en0eux de la dpnalisation. +n outre, le no>au dur du droit pnal des affaires, celui qui sanctionne la fraude, doit tre affirm, !oire renforc, comme le montrent les exemples trangers. $n assiste en effet tra!ers le monde, en particulier dans un contexte de mondialisation, un /esoin de sanction des comportements frauduleux pour protger les in!estissements, donc la croissance et lemploi. Le droit communautaire et certaines con!entions internationales sinscri!ent ainsi dans ce mou!ement fa!ora/le la sanction pnale. "om/iner le /esoin lgitime de confiance des entreprises dans la norme et les acteurs de la norme en respectant lintrt gnral, la protection des in!estissements et lgalit de!ant la loi constitue sans doute ainsi len0eu fondamental de la dpnalisation du droit de la !ie des affaires. La dpnalisation de la !ie des affaires est une entreprise facettes multiples, tant elle ne saurait tre rduite un catalogue de suppressions et de modifications des incriminations pnales. Fpnaliser la !ie des affaires, cest ainsi rduire non seulement lespace pnal, mais galement le risque anormal et le temps. "est retrou!er une co#rence, une plus grande scurit 0uridique, une confiance des acteurs dans la norme et la capacit lappliquer par les acteurs et les oprateurs 0uridiques. Il sagit pour cela de limiter linstrumentalisation dune 0ustice pnale qui doit rester accessi/le tous, de promou!oir une 0ustice ci!ile qui doit tre rapide et efficace, en affirmant tou0ours le principe dgalit des cito>ens de!ant la loi comme le socle intangi/le sur lequel est /;ti notre droit, donc notre contrat social. Il ne sagit plus de dpnaliser, mais de mieux pnaliser. Il ne sagit pas de dresponsa/iliser, mais danticiper les responsa/ilits. Gne telle rforme pourrait<elle tre applique dans un pa>s en d!eloppement comme le *aroc = +n effet, on remarque dores et d0 que les sanctions pr!ues par le droit pnal marocain sont ( fois moins lourde que celle du droit pnal franAais. "ertains pensent quune telle dpnalisation au *aroc risquerait daccentuer les a/us et conforter la mfiance !is<<!is de la 0ustice. "e nest pas parce que lentrepreneur marocain risque normment quon doi!e le mnager. +n dfiniti!e, la dpnalisation nest quun mo>en et non une fin en soi, il faut surtout redonner confiance au *aroc !is<<!is des in!estisseurs. Fans ltat actuel des c#oses, ce regain de confiance ne peut tre atteint par une dpnalisation du droit pnal des affaires, conduisant ainsi une certaine anarc#ie. Il n> a de ric#esse que din!estissement