Vous êtes sur la page 1sur 12

1

LE POINT SUR LES ORIGINES DE LA LANGUE BASQUE


Concernant les origines gographiques du basque, nous savons que cette langue tait parle vers lpoque du Christ dans la zone situe entre Garonne et Pyrnes, ainsi que dans le nord de lactuelle Navarre (la situation est moins claire concernant le sud et lactuelle Communaut Autonome : louest de la Navarre, les noms de lieux et notamment de rivires sont pour une bonne part dorigine celtique1). Sur ce qui sest pass auparavant, on ne sait rien : le basque est arriv dans la rgion peut-tre 200, peut-tre 2.000, peut-tre 20.000 ans avant notre re. Le fait que la population de la rgion prsente une rpartition particulire des groupes sanguins (surreprsentation de O, sous-reprsentation de A et AB ; surreprsentation de rh+) indique quelle sest peu mle dautres durant des millnaires mais ne prouve rien sur le plan linguistique : la langue que nous parlons nest pas inscrite dans nos gnes, les langues voyagent indpendamment des populations2. Toute piste gntique concernant les origines dune langue doit tre considre comme fragile : elle ne peut fournir quun indice, attendant confirmation par la linguistique. La mme remarque vaut pour larchologie : une mme civilisation peut avoir parl successivement deux langues. Ainsi le sud de lIrak est pass du sumrien lakkadien, langues non apparentes entre elles, sans changer de culture matrielle. Par ailleurs cette confusion du culturel et du gntique, courante concernant les Basques, est lune des plus dangereuses qui soient : quand les Allemands, vers 1850, se sont mis confondre leur culture commune avec une race commune, la langue quils parlaient avec le sang qui coulait dans leurs veines, des volutions idologiques dsastreuses se sont enclenches. Autant viter de se lancer dans des spculations aussi aisment et dsagrablement manipulables. Mais il y a une autre manire de poser la question, et cest elle qui moccupera pour lessentiel : rechercher les origines gntiques (ou linguistiques) du basque, cest--dire essayer de prouver sa parent avec dautres langues, de linsrer dans une famille de langues3. On a propos des relations gntiques entre le basque et un nombre invraisemblable de langues : libre (lancienne langue de la Catalogne et du Languedoc), le picte (lancienne langue de lEcosse), les langues afro-asiatiques (le plus souvent les langues berbres, le guanche autrefois parl aux Canaries ou lancien gyptien), les langues Niger-Congo et khoisan dAfrique noire, ltrusque, le minoen (parl en Crte avant le grec), les langues ouraliennes (finnois, hongrois, lapon, estonien, etc.), le bourouchaski (une langue isole de lHimalaya), les langues dravidiennes du sud de lInde, les langues munda de lest de lInde (apparentes au vietnamien), les langues caucasiennes, certaines langues palo-sibriennes, le chinois, les langues esquimaudes, les langues na-dene dAmrique du Nord, et mme les langues indo-europennes. Les seuls continents qui ont chapp lentreprise sont lAmrique du sud et le Pacifique. Par ailleurs, selon le linguiste R. L. Trask, on a prtendu lire laide du basque peu prs toutes les inscriptions anciennes indchiffres, lexception de celles de la valle de lIndus et les tablettes de lle de Pques4. En soi, cette diversit est inquitante : elle montre quen 200 ans de recherches, aucune piste ne sest impose.

Rappelons quen espagnol ces trois provinces se sont toujours appeles vascongadas, cest--dire, littralement, basquIFIEES , ce qui impliquerait quelles nont pas toujours t basques. Mais certains linguistes assurent que le mot veut simplement dire : bascophones . 2 Ainsi le garifuna, la langue des Indiens des petites Antilles, a t appris par des esclaves africains lpoque coloniale. Mort parmi les Amrindiens vers 1920, il nest plus parle que par des Noirs (dans une zone-refuge : la cte du Guatemala et du Salvador, o certains ont t dports vers 1800 ces dportations nont pas concern dIndiens). En fonctionnant partir de la gntique, on ferait spontanment lhypothse quil est apparent aux langues dAfrique ! 3 Les linguistes reconnaissent actuellement 100 150 familles de langues, plus 40 50 langues isoles ou isolats , pour un total denviron 7.000 langues actuellement parles ou attestes dans le pass. 4 Et mme, nous le verrons dans la note suivante, un certain nombre dinscriptions qui ont dj t dchiffres par ailleurs !

Certains de ces travaux sont fort peu srieux : leurs auteurs sont des amateurs qui, en gnral, se bornent collecter des listes de ressemblances superficielles pches au hasard dans des dictionnaires. Ils nont pas conscience de lexistence de rgles labores depuis 200 ans par les linguistes en matire de comparaison des langues et de reconstruction de leur pass, ou alors ils les refusent ; les mthodes scientifiques en gnral leur sont trangres (partir des travaux des autres ; ne pas carter une conclusion qui fait consensus sans stre appuy sur une dmonstration solide ; ne pas accumuler les hypothses fantaisistes ou indmontrables, etc.). Cela dnote une arrogance candide touchant parfois la folie monomaniaque : sans jamais dmontrer la validit scientifique de leur approche (laquelle, en gnral, se rsume cest comme a parce que je sens que cest comme a ), ils sont persuads davoir tout compris tout seuls, dtre plus intelligents que certains parmi les plus grands esprits occidentaux (quils nont pas lus et quils mprisent, ou dont ils ne connaissent pas lexistence). Dans certains cas, la paranoa nest pas trs loin : jai raison contre le monde entier parce que la science nest quun grand complot . Ces travaux approximatifs, superficiels et bourrs derreurs, parfois comiques mais le plus souvent pitoyables et dune lecture pnible, napprennent rien. Ainsi un certain Jorge Alonso prtend traduire les inscriptions ibres en saidant du basque, mais il obtient des rsultats dpourvus de sens du genre : si nous frappons un clou, lattention que nous avons nous sera bnfique , ou encore : sous la pleur, la nuit 5. Je ninsisterai pas davantage sur ce genre douvrage mais avant douvrir un livre sur les origines du basque, il est indispensable de vrifier que lauteur possde une formation universitaire. Dans dautres cas on est en prsence de linguistes tout fait respects comme Viatcheslav Chiribka, Antonio Tvar et Ren Dumzil, qui ont laiss sur dautres thmes des travaux importants et indiscuts. Les mdias ne font aucune diffrence entre eux et les amateurs et, rgulirement, se font lcho dune nouvelle dmonstration dfinitive ; certaines de ces hypothses se diffusent dans la population. Le plus frappant est le caractre changeant de ces modes : quand javais vingt ans, vers 1980, les gens autour de moi savaient que le basque est apparent aux langues caucasiennes, maintenant ils savent quil est parent des langues finno-ougriennes or cela ne correspond aucune volution sur le plan scientifique : il y a toujours aujourdhui des gens qui dfendent la thorie euskaro-caucasienne. Certaines de ces modes ont un caractre national affirm : dans le Caucase on tient videmment pour la parent du basque avec les langues caucasiennes ; en France la prsence de Michel Morvan, qui dfend lhypothse finno-ougrienne, a sans doute favoris la popularisation de cette hypothse6. Examinons prsent un certain nombre de ces hypothses. Certains linguistes tentent de relier le basque ce quils appellent lancien substrat europen , cest--dire ce qui subsiste de pr-indo-europen dans les langues indo-europennes dEurope, notamment les noms de lieux (ainsi, en 1994, lAllemand Tho Vennemann a publi une tude sur les noms de rivires bavaroises) mais aussi des lments phontiques et mme grammaticaux comme le systme numral vigsimal (de 20 en 20) des langues celtes. Lide dcoule dune logique binaire : tout ce qui nest pas indo-europen en Europe serait forcment apparent, comme sil tait vident quil y a 5 ou 10.000 ans, lEurope tait
Alonso explique que cettedernire phrase est un proverbe, mais on voit mal pourquoi les Ibres auraient grav des proverbes sur des tablettes de plomb alors quaucun autre peuple de la Mditerrane antique ne la jamais fait. Il traduit galement grce au basque le hittite et losque, deux langues indo-europennes quon traduit trs bien sans lui et sans laide du basque, ainsi que ltusque, le minoen, lgyptien, le berbre, le guanche, le sumrien, etc. Il cosigne ses livres avec un gnticien qui tente de prouver la parent gntique des populations concernes. Dans son travail sur le guanche, il ignore tous les livres publis sur cette langue, qui montrent sans ambigut que cest une langue berbre ; mieux, il ne prend pas en compte les traductions dj existantes, parce quil a besoin que le guanche soit une langue indchiffre pour pouvoir dlirer dessus. Ce nest pas quil les conteste : il ne les discute mme pas, il fait comme si elles nexistaient pas. 6 De mme que dans les annes 1970-1980, cest sans doute le prestige de Dumzil qui expliquait la prgnance de lhypothse euskaro-caucasienne.
5

un continent dune grande homognit linguistique. Or il y a dans le monde de nombreux contre-exemples : ainsi le Mexique prcolombien, rgion moins tendue que lEurope et o les communications ntaient pas spcialement difficiles, rassemblait au moins 9 familles linguistiques et 2 isolats7. Mais le problme principal, cest que linformation est fort maigre et fort peu sre. Ainsi les mots pr-indo-europens des langues dEurope occidentale nont pas forcment t emprunts sur place : les anciens Indo-Europens nomadisaient sans doute de lUkraine au nord-ouest de la Chine. Par ailleurs, si on retrouve lune de ces racines en basque, ce peut trs bien tre un emprunt du basque une autre langue (une langue pr-indoeuropenne voisine ou une langue indo-europenne, latine ou celtique, une date rcente !). Ce problme des emprunts est crucial, nous le retrouverons plusieurs reprises : avant de comparer un mot basque un mot dune autre langue il faut tre sr que cest vraiment un mot basque. Or en basque il y vraiment beaucoup demprunts au latin et aux langues romanes, et certains, notamment parmi les plus anciens, sont difficiles identifier de prime abord : qui songerait que le mot mutil ( garon ) vient du latin putillus et que cest donc, un suffixe diminutif prs, le mme mot que litalien putto ? Une variante de ces tentatives consiste rapprocher le basque des quelques langues pr-indo-europennes qui ont laiss des traces avant leur disparition : le picte peut-tre8 ; le minoen ; ltrusque. Je traiterai uniquement le cas de libre, lun des candidats les plus srieux au titre de langue parente du basque du fait de la proximit gographique9. Lhypothse dune parent de cette langue avec le basque remonte au XVIIIe sicle, on la trouve notamment chez Humboldt ; elle a t trs populaire au dbut du XXe sicle et elle a encore des dfenseurs. Hlas, nous ne comprenons pas les inscriptions ibres : nous navons aucun texte bilingue du genre de la pierre de Rosette. Mais nous savons les lire, ce qui nous donne une ide de la phonologie (le systme des sons). Celle de libre est manifestement proche de celui du basque, mais a ne prouve rien (le systme basque est trs proche de celui de lespagnol ! Cest classique dans le cas de langues voisines depuis longtemps, mme lorsquelle ne sont pas apparentes). Certains noms propres ibres, dans la mesure o on arrive les reprer dans les textes, semblent dallure basque (mais les Philippins ont tous des noms espagnols alors que leurs langues ne sont pas apparentes lespagnol, et certains noms dorigine biblique comme David et Jacob se retrouvent aujourdhui dans 90% des langues du monde ! Il peut trs bien y avoir eu dans lEspagne protohistorique un pool de noms du type de celui dont disposent en commun les Occidentaux daujourdhui). Par ailleurs certains mots ou morphmes10 ibres rappellent des mots ou des morphmes basques, mais comme on ne comprend pas libre on ne sait pas sils signifiaient la mme chose ; de toute faon, il faudrait pouvoir prouver que ce ne sont pas des emprunts (normaux entre langues voisines : il y a des centaines de mots arabes en espagnol !). Le plus important, cest que le basque ne permet pas de dchiffrer libre : ce qui montre que lhypothse dune parent est trs fragile. Si les deux langues taient apparentes, on ne devrait pas avoir trop de mal comprendre, au moins dans les grandes lignes, celle quon ne connat pas laide de celle quon connait bien. Cela ncarte pas la possibilit dune parent lointaine : mais tant quon ne comprendra pas libre, elle demeurera impossible prouver11.
7

Ces chiffres portent sur les langues qui ont survcu de nos jours, il taient sans doute plus levs avant la conqute

esagnole. Certains linguistes pensent que ctait une langue indo-europenne. Cela dit, il nest pas vident que les deux aires linguistiques se touchaient : nul ne sait ce que parlaient les habitants des Pyrnes centrales. 10 Un morphme est la plus petite partie dun mot tre porteuse de sens. Dans le mot revenir il y a 3 morphmes : re , ven et ir . 11 Ltrusque et le picte posent les mmes problmes. On comprend un peu mieux les inscriptions trusques, mais de manire trs globale et en bonne partie grce aux indices archologiques (ainsi si une inscription grave sur un objet
9
8

Une autre variante de ces tentatives consiste essayer de rapprocher le basque des autres langues non indo-europennes qui subsistent aujourdhui en Europe et alentour : les langues caucasiennes, ouraliennes et berbres. Elles au moins sont connues ! Je commencerai par lhypothse euskaro-causasienne . Au dpart la motivation en tait surtout typologique : entre le basque et les langues caucasiennes les mots ne se ressemblent gure mais les structures grammaticales se ressemblent ce sont des langues ergatives, agglutinantes, lordre des mots est en gros le mme (SOV, cest--dire sujet-objet-verbe), il y a trs peu de prfixes, etc. Mais cette similitude typologique est en partie plus apparente que relle : le gorgien et le tchtchne sont certes des langues ergatives, mais ce sont des types dergativit trs diffrents de celle du basque12. De toute faon, cest un argument fragile : lintrieur de certaines familles linguistiques comme la famille indo-europenne rgne la plus extrme diversit typologique13 ; en revanche, il peut y avoir proximit typologique entre des langues non apparentes gntiquement (langlais et le tha par exemple). La liste de traits communs au basque et aux langues caucasiennes que jai donne ci-dessus sapplique aussi, lexception de lergativit, aux langues turques, au coren, au japonais, aux langues indiennes des Andes Enfin une langue peut passer dun type linguistique lautre en un temps assez bref (le germanique commun, voici 2.000 ans, tait une langue flexionnelle ; langlais est une langue fortement isolante). Bref, de nouveau, on est en prsence dun simple indice pour tenter de le confirmer, il a bien fallu en venir la mthode historique : essayer, partir de formes basques et caucasiennes actuelles, de reconstituer leurs hypothtiques anctres communs. Premier problme : il y a en fait dans le Caucase au moins 2 (peut-tre 3 ou 4) familles de langues autochtones non apparentes entre elles : laquelle prendre pour cible ? Cest le groupe du nord-ouest (abkhaze, tcherkesse, etc.) qui a fait lobjet des tentatives les plus srieuses (notamment celles de Dumzil, Tvar, Ren Lafon et Hans Vogt)14. Hlas, les rapprochements proposs sont peu convaincants, pour les raisons suivantes. Dabord, pour dmontrer que des langues sont parentes il faut notamment montrer quil existe des correspondances systmatiques entre phonmes15 : si on pose que des mots sont apparents alors quils diffrent par certains phonmes (comme pluie , lluvia en espagnol et chuva en portugais : on dit que ce sont des cognats ), il faut que dautres sries de mots montrent la mme opposition (ex. pleurer / llorar / chorar pour la consonne initiale). Cela montre que les diffrences correspondent des volutions qui ont rellement eu lieu (ici : que du latin lespagnol pl devient ll , du latin au portugais pl devient ch ), et non pas la fantaisie du comparatiste. Or concernant le basque et les langues caucasiennes un seul chercheur (Lafon) sy est essay, sans grand succs. Par ailleurs, ces travaux partent tous de formes basques modernes. Or dans les annes 1960, le grand linguiste basque Luis Michelena (connu aussi sous son nom basque : Koldo Mitxelena) a montr qu lpoque romaine les mots basques ne ressemblaient gure ceux daujourdhui : contrairement un prjug tenace sur lequel je reviendrai, comme toutes les

comprend un nom propre on suppose que cest une signature et quelle signifie Untel ma fait : on a de nombreuses inscriptions en latin de ce type). Pour le picte, les inscriptions sont tellement effaces quon nest mme pas daccord sur la lecture 12 Le gorgien est split ergative : lergativit ne concerne que certains temps et modes. Le tchtchne est, un trs haut degr, syntaxiquement ergatif, alors que pour lessentiel le basque nest que morphonologiquement ergatif. 13 Il y a des langues indo-europennes accusatives et ergatives, agglutinantes, flexionnelles et isolantes ; lordre des mots peut tre SVO ou SOV ou autre, possd-possesseur ou possesseur-possd, etc 14 Une autre solution consiste videmment ne pas tenir compte des conclusions des caucasologues et affirmer quen fait, les langues du Caucase sont toutes apparentes entre elles Cela augmente le nombre de formes disponibles pour la comparaison (il y a au total 38 langues caucasiennes), mais cela affaiblit beaucoup la dmonstration : dun groupe de langues causasiennes lautre les volutions phontiques se sont faites dans des sens diffrents, donc un mme son dans deux langues caucasiennes ne correspond pas forcment au mme son dans la proto-langue commune. 15 Un phonme est un ensemble de sons que les gens associent entre eux et qui constituent en quelque sorte les briques dun systme phonologique. En franais, a ou t sont des phonmes ; en allemand, ch , qui se prononce de deux manires trs diffrentes (par exemple dans ich et dans machen ), est un seul et unique phonme.

langues le basque a volu !16 Ainsi le mot basque mihi (langue) a t rapproch de la forme causasienne melchi : or cest impossible car Michelena a dmontr que mihi vient dun ancien *bini : pour que la comparaison fonctionne il faudrait quen caucasien aussi b devienne m et quun n situ entre deux voyelles disparaisse ou devienne l . Ce nest pas le cas. On retrouve aussi le problme des emprunts : certains mots se ressemblent parce quils ont t emprunts lindo-europen la fois en basque et dans les langues caucasiennes (on est aux deux extrmits de lancien monde indo-europen). De plus, certains linguistes ont procd par chafaudage dhypothses mal tayes. Ainsi lun deux a rapproch le basque zortzi (8) de zur tur , qui veut dire littralement dix moins deux [dans lordre 2-10] en laze (langue proche du gorgien). Cela repose sur lhypothse quil a exist en basque une racine *zor qui aurait voulu dire 2 sauf que 2 en basque, ds les premirs textes a sest toujours dit bi Lhypothse est donc gratuite et rien nest prouv ! Un dernier problme : le basque ancien, parl il y a 2.000 ans, avait trs peu de consonnes (16 pour Michelena, 8 pour Trask17!) or les langues du Caucase en ont jusqu 80, organises de manire compltement diffrente ; les reconstructions du caucasien du nordouest commun, parl voici 3-4000 ans, en supposent encore plus (jusqu 101). Cette diffrence spectaculaire, vieille de plusieurs millnaires, implique que sil y a eu sparation partir dun anctre commun, cela sest produit il y a si longtemps que a risque fort dtre compltement impossible prouver. Et puis chaque consonne basque peut correspondre une dizaine de consonnes caucasiennes18, sans quon sache prcisment lesquelles : cest--dire qu peu prs nimporte quel mot caucasien peut tre rapproch de nimporte quel mot basque, or qui prouve trop ne prouve rien . En ralit, lhypothse euskaro-caucasienne a t rfute par Michelena dans un gros article de 1968 dont les conclusions nont jamais t contestes ce qui ne lempche dtre reprise aujourdhui, hors dOccident, par des gens (notamment lAbkhaze Chiribka) qui font comme si le plus grand linguiste basque du XXe sicle nexistait pas : ils ne rpondent pas ses objections. Cest tout simplement quils ne lisent pas lespagnol ! Larticle de Chiribka (paru en russe en 1985) propose 90 paires de cognats : 45 avaient t rfutes par Michelena dans des articles des annes 1960 et 1970, mais Chiribka les reprend sans sen justifier. Parmi les 45 autres, il y a des mots inexistants en basque (une racine ba = enfant ) et un qui a t forg de toutes pices par Sabino Arana la fin du XIXe sicle ( abesti = chant ). Chiribka prend pour des mots basques des emprunts vidents au latin ( aditu = comprendre vient du participe pass auditum et gela = chambre vient de cellam ). Certaines de ses hypothses reposent sur des erreurs de traductions du basque en russe : ainsi il traduit magal (sein, giron) par ventre . La comparaison que fait Michel Morvan entre le basque et les langues ouraliennes pose les mmes problmes, aggravs par le fait que Morvan postule lexistence dune famille ouralo-altaque qui stendrait de la Hongrie jusquau Japon, alors que de moins en moins de spcialistes de ces langues soutiennent cette hypothse ancienne ; il considre mme que les langues palo-sibriennes leur sont apparentes, ce quaucun spcialiste de ces langues ne soutient, et va jusqu inclure les langues amrindiennes dans sa comparaison. Son travail est donc la limite des travaux de type super-familles que je prsenterai plus bas. En fait, il
16 Comment Michelena est-il parvenu reconstuire la prononciation du basque lpoque romaine alors que les textes basques les plus anciens remontent au Moyen ge ? Essentiellement en tudiant les noms de lieux et de personnes, assez frquents dans les inscriptions romaines trouves dans la rgion. Les noms de famille, comme aujourdhui, avaient une signification en basque ; pas mal de noms de lieux aussi. 17 Cest trs peu, mais cest aujourdhui le cas du hawaiien et du montagnais (langue indienne du Qubec). 18 Il ne suffit pas de diviser 80 par 16 (le nombre donn par Michelena) pour obtenir ce chiffre, parce que larchitecture phonologiqus nest pas le mme. Entre autre choses, lopposition consonnes fortes/consonnes faibles , reconstitue par Michelena pout le basque ancien, ne correspond rien en caucasien : du point de vue comparatif, cest comme si le basque navait que 8 consonnes (comme dans le systme de Trask).

prsente trs peu dlments de comparaison entre le basque et chacune de ces familles de langues prise isolment : cest le trs grand nombre de familles compares qui fait impression quand on lit son livre. Avec les langues ouraliennes plus prcisment, une bonne partie de la comparaison porte sur des marques de cas, composes dune seule consonne trs courante (par exemple le gnitif en -n ) : or dans ce genre de cas, la possibilit dune simple concidence est trs leve. Lhypothse dune parent entre le basque et le berbre (appele par la gographie plus que par des ressemblances typologiques) date de 1894. En 1961, Antonio Tvar a appliqu au berbre (et aux langues caucasiennes) une mthode nouvelle lpoque, la mthode de Swadesh , qui nest pas une mthode historique mais une mthode statistique. Ce linguiste amricain a dress une liste des 200 mots les plus courants : on dresse deux listes de Swadesh dans les deux langues quon veut comparer, on compte les mots qui se ressemblent sans chercher expliquer comment et pourquoi ils se ressemblent, et sil y a plus de 5-10% de mots communs les deux langues sont considres comme probablement parentes. En comparant le basque et le berbre Tvar est arriv 8%. Cest cens permettre daller plus vite que la mthode de comparaison historique, malaise concernant des langues pour lesquelles on na pas de donnes trs anciennes (on tait avant la parution du livre de Michelena). La mthode Swadesh est mme cense permettre destimer la date de divergence, grce la proportion plus ou moins grande de ressemblances. Cette mthode est compltement impressionniste, le seuil de 5-10% notamment est totalement arbitraire ; la notion de ressemblance aussi dun linguiste lautre deux mmes listes de Swadesh donnent du simple au double de ressemblances ! Dune liste lautre, les mots ne signifient pas toujours exactement la mme chose19 ; souvent le linguiste a choisi arbitrairement dans une liste de synonymes. La mthode Swadesh ne permet pas non plus dcarter les emprunts, qui peuvent trs bien concerner des mots du vocabulaire de base (en anglais, face et river sont des emprunts au franais ; en basque, lore = fleur et mutil = garon sont des emprunts au latin). Ainsi des linguistes ont rapproch le basque zamari = bte de charge du berbre zagmarz , de mme sens sans se rendre compte les deux mots sont des emprunts au latin ( sagmarium ). Au mieux, la mthode Swadesh donne un indice et ne dispense pas dune dmonstration. Mais concernant le basque et le berbre il existe dautres indices qui pointent en sens inverse : ainsi le basque ne possde rien qui ressemble la principale caractristique des langues berbres, la flexion interne (en gros : pour changer le sens dun mot, au lieu dajouter des suffixes comme en basque, on change les voyelles). a ne prouve rien (les langues tchadiques, des langues dAfrique apparents aux langues berbres, ont perdu la flexion interne20) mais cest quand mme suspect. En tout cas, les rsultats de la comparaison sont fort peu convaincants : nulle correspondance systmatique ne se dgage21. Depuis les annes 1960, des linguistes amricains (notammant Greenberg et Ruhlen) se sont livrs des tentatives trs mdiatises pour rassembler diffrentes familles de langues dans un sertain nombre de super-familles , leur but ultime tant darriver dmontrer que
19 Ainsi lestonien ne segmente pas les parties du corps comme le franais ou le basque : il ny a pas de mot simple signifiant bras et jambe dans cette langue le mot jalg dsigne la jambe et le pied ; le mot ksi , le bras et la main. En franais et en basque, il ny a pas de mot correspondant ces deux mots estoniens. 20 Si tant est que la flexion interne ne soit pas une innovation du berbre (et du smitique) : les linguistes en discutent. 21 Au passage, voquons ces originaux qui soutiennnent lide que le basque est une langue indo-europenne ! Lide remonte au XIXe sicle ; elle nest pas plus absurde que celle dune parent avec les langues du Caucase, qui sont plus lointaines gographiquement (lancien indo-europen tait parl jusquen Ukraine). Le problme, cest que le basque est plein de mots indo-europens mais quil est surtout plein demprunts (au latin, et sans doute au celte) : il est trs difficile de distinguer ce qui est emprunt de ce qui ne lest pas. Par ailleurs, typologiquement le basque ne ressemble en rien lancien indo-europen : il na pas du tout le mme systme phonologique (en particulier, il na pas de consonnes laryngales), pas de prfixes verbaux, pas dalternances vocaliques internes (comme dans la conjugaison des verbes anglais : sing/sang/sung ), pas de pronoms relatifs, pas de conjonctions de coordination. Cest gnant : a signifie que sil y a parent elle est si ancienne quon aura bien du mal la prouver !

toutes les langues du monde sont apparentes. La dernire tentative de ce genre est celle de Merrit Ruhlen, qui tente notamment de dmontrer lexistence dune famille dn-caucasienne incluant toutes une srie de langues allant du Pays basque lAmrique du nord22. Pour cela, Ruhlen recourt au concept (invent par Greenberg) de comparaison massive . Il sagit de comparer non pas deux langues mais un nombre beaucoup plus lev (des continents entiers !), de faire des statistiques concernant les ressemblances entre mots ou entre morphmes sans essayer dexpliquer ces ressemblances, et de voir sil en ressort quelque chose : il faut chercher quelques mots [communs] dans beaucoup de langues plutt que beaucoup de mots dans quelques langues (Greenberg). Il y aura fatalement des erreurs, mais les erreurs de signe contraire se compenseront et on arrivera des rsultats intressants. Ce dernier point est problmatique : il semble bien au contraire quune telle mthode multiplie les sources dapproximations et derreurs de toute sorte, et on ne voit pas trs bien pourquoi elles sannuleraient au lieu de sadditionner ! Ainsi la question de savoir si les mots quon compare ont rellement le mme sens, dj dlicate lorsquon compare deux langues, devient franchement ingrable lorsquon en compare 100. Le caractre peu scientifique de lentreprise saute aux yeux : comme la mthode de Swadesh, il sagit en fait dune tentative dsespre de produire ce que la linguistique historique la plus rigoureuse ne permet pas dtablir, ce au prix dune abdication de lexigence de rigueur et donc dune crdibilit extrmement rduite des rsultats obtenus par de telles mthodes. Dautant plus que Ruhlen, qui ne peut pas tre spcialiste dautant de langues la fois, travaille partir de donnes de deuxime main quil ne vrifie pas et qui sont souvent fragiles ou dpasses : ds quelles lui conviennent il les considre comme dmontres (il nglige en revanche tout ce qui ne va pas dans son sens) et y ajoute sa propre couche dhypothses23. Pour le basque, il utilise abondamment larticle de Chiribka ; il y ajoute des propositions de son cru dont certaines reposent sur des emprunts latins en basque, cite des mots basques inexistants, traduit par abondant un mot basque qui signifie continuellement . Il connat trs mal la structure interne des mots basques : ainsi il segmente le mot ukondo (coude) en un prfixe u (de sens inconnu) et une racine kondo , pour que la fin puisse correspondre vaguement au mot gid (coude) en ket (une langue de Sibrie), alors quen ralit le mot vient de uko (avant-bras) et de ondo (partie postrieure : un emprunt au latin fundum ). Bien sr, il cite toujours les mots basques dans leur forme moderne. De nouveau, les rsultats sont dcevants : trs peu de rapprochements intressants, pas une seule correspondance systmatique. On comprend mal lenthousiasme persistant des mdias pour un travail que la plupart des linguistes considrent comme pas trs srieux , mme si lauteur est un universitaire. Que nous enseigne ce qui prcde ? 1. Pour avoir accs ce que les linguistes ont crit sur le basque, il faut lire le basque, langlais, le franais et lespagnol. Pour avoir accs aux travaux sur les langues caucasiennes
Greenberg traite plus prcisment du basque dans un article publi en commun avec John Bengston en 1991. Ainsi Ruhlen considre que les langues indignes dAmrique, lexception des langues esquimaudes et na-dene, ne forment quune seule famille, entre autres parce que les pronoms personnes de la premire et de la deuxime personne sy ressemblent : les premiers comportent une consonne dentale et les seconds une labiale. Jai effectu un sondage sur 23 grammaires de langues dAmrique du sud que je possde : ce nest vrai que de 9 dentre elles (dont les plus anciennement dcrites : le quechua, layamara, les langues arawak cest sans doute la source de lerreur de Ruhlen). De mme, il affirme que les langues papoues sont apparentes au chinois, sur la base de comparaisons anciennes et trs fragiles : lpoque, on nen connaissait presque rien, il sagit parfois de trs brves listes de mots recueillies par des voyageurs ou des ethnologues, et trs approximativement transcrites. On considre aujourdhui quil y a au moins 30 familles de langues sans liens entre elles en Papouasie ; on pourrait presque crire qu chaque fois quon en dcrit une nouvelle, on est oblig de poser une nouvelle famille. Lhonntet oblige quand mme signaler que Greenberg a t le premier supposer la parent des langues australiennes, que la linguistique historique a confirme par la suite, et est lauteur dune classification des langues africaines en quatre grandes familles, dont deux ne sont contestes par personne et la troisime ne lest que par quelques personnes. Une nouvelle fois, on retombe sur lide que ce genre de mthodes ne peuvent fournir que des indices, qui doivent ensuite tre confirms.
23 22

il faut aussi le russe et le gorgien : au total, a fait 6 langues, plus celle quon compare au basque si ce nest pas le gorgien. Pour les langues ouraliennes il faut pouvoir lire des articles en finnois, en hongrois, en allemand et en russe (total : 7 langues). 2. Les ressemblances superficielles ne prouvent rien par elles-mmes mauvais se dit bad en anglais comme en persan et les deux mots nont absolument pas la mme origine ; en revanche, le franais langue et le russe yazk remontent la mme racine indo-europenne. Nimporte qui peut dresser une liste de mots basques qui ressemblent des mots de nimporte quelle autre langue, mais ce genre de jeu na pas de porte scientifique : il sagit presque toujours de cocidences. 3. Une comparaison ne peut pas se fonder sur des traits typologiques, mme sils peuvent constituer un indice ; ni sur la gntique ; ni sur des mthodes statistiques de type comparaisons massives . On ne peut pas accumuler les hypothses qui se tiennent les unes aux autres en appesanteur comme les Dupondt dans la fuse lunaire. 4. La seule mthode crdible est la reconstruction historique, mais elle est ardue et elle a ses limites : elle a surtout ses exigences que je vais numrer. Tout travail qui ne respecte pas lensemble de ces exigences est rejeter. a. Il faut tre sr quon nest pas en train de comparer des emprunts. Dans la langue de latoll de Mokil en Micronsie Dieu se dit Koth . Cela ne signifie pas que la langue de Mokil est apparente aux langues germaniques mais que ce sont des missionnaires allemands qui ont vanglis lle ! ( Dieu en allemand se dit Gott ). b. Il faut des correspondances systmatiques entre sons : si lon considre quun t basque correspond un n dans telle paire de cognats, il ne faut pas que deux lignes plus bas un t basque corresponde un tch Ou alors il faut expliquer cette anomalie. c. Il faut respecter un minimum les structures du basque : ainsi certaines comparaisons proposes dcomposent les mots basques en suites de racines de type portefeuille , or en basque on a toujours lordre inverse : feuille-porte . On ne peut pas manipuler les mots basques linfini pour les besoins dune dmonstration, carter une syllabe qui ne convient pas en expliquant que cest sans doute un ancien prfixe mais la laisser dans un autre cas comparable, couper au milieu dun morphme, multiplier les hypothses faisant appel des types dvolutions relativement rares comme les mtathses (cest--dire des inversions de sons, comme dans bourette qui est devenu brouette ou dans mosquito qui a donn moustique ). Plus gnralement, une langue nest pas une soupe de morphmes placs dans un ordre anarchique et imprvisibles, comme certains travaux en donnent limpression : quand on regarde de prs la lecture de certaines inscriptions ibriques par leurs prtendus dchiffreurs , on constate que certains mots commencent par des suffixes basques ! Un suffixe, par dfinition, cest la fin dun mot, sans aucune exception dans aucune langue. d. Il faut se mfier des comparaisons la louche . Dun point de vue phontique dabord : lergatif est en -ak en basque et en -aq en inuit, lune des langues esquimaudes mais ce nest le mme son que pour des oreilles franaises24 ! Dun point de vue typologique aussi : cf. plus haut propos de lergatif. Du point de vue du sens des mots compars enfin ainsi le mot basque bost (5) a t rapproch de bost (paume de la main) en celtique, comme si les Basques avaient longtemps compt sur leurs doigts. Sauf que la paume ce nest ni les doigts ni la main (il y a un autre mot pour main en celtique), et que bien peu de gens comptent sur leur paume Parfois lapproximation touche au grotesque : dans une tentative de dchiffrement des inscriptions minoennes laide du basque, le linguiste britannique F.G. Gordon traduit par cruche un hiroglyphe quil suppose compos de eau et dune racine quil traduit ailleurs par filet ! Les anciens Minoens conservaient donc leau dans des filets. e. Comparer des morphmes trs brefs, composs de sons trs courants (comme de nombreux morphmes grammaticaux) est peu probant : la probabilit dune concidence est
Q est prononc plus en arrire dans la gorge. Ce nest pas la prononciation inuit de k : il y a aussi un son k en inuit.
24

trop leve. Ainsi -n qui marque le locatif en basque et en estonien du sud ; le -a de larticle en basque et en berbre. f. On ne peut pas comparer partir de formes basques quon souponne rcentes. Le problme est dailleurs le mme avec lautre langue : il faut avoir une excellente connaissance des deux volutions historiques. Or trs peu de gens sont rellement spcialistes de deux langues la fois25. g. Dans le cas des dchiffrements de langues anciennes, il faut que le texte dchiffr ait un sens et ressemble, au moins en gros, au type de textes que produisaient les peuples voisins la mme poque. Certains dchiffreurs semblent peu proccups de ces problmes de vraisemblance. On voit que travailler sur les origines du basque est une tche ardue : il faut au minimum lire 4 ou 5 langues, avoir un trs bon niveau de basque et une formation pousse en linguistique Nest-ce pas tout simplement impossible ? Plus la linguistique progresse, mieux on connat le dtail de lhistoire des langues, plus on saperoit quel point il est difficile de dmontrer leur parent, sauf si elles ont diverg depuis assez peu de temps (pour les langues indo-europennes, il sest sans doute coul moins de 2000 ans entre la sparation et les premiers documents crits ; sinon, on aurait sans doute du mal montrer la parent du franais et du russe). Ainsi, pas mal de rapprochements entre mots reposent sur des sens trs vagues qui leur sont attribus, ou sur des sens modernes : mieux on connat le sens prcis dun mot et lvolution de ce sens dans le pass, plus on met en doute de ces rapprochements. Il en va de mme de lhistoire phontique et grammaticale des langues : mieux on connat larchitecture interne de certains mots, plus on renonce des rapprochements audacieux En ralit, les linguistes actuels sont en train de dtricoter toute une srie de grandes familles de langues construites par des savants du XIXe sicle, comme la famille ouralo-altaque. Or si le basque est apparent quelque chose, cest trs lointainement : une dmonstration raisonnablement convaincante est donc peut-tre bien impossible. Certains linguistes estiment quau bout de 10.000 ans il ne reste plus rien dune langue, le matriau linguistique se trouve entirement renouvel : or lorigine commune entre le basque et toute autre langue encore vivante ou raisonnablement atteste remonte trs certainement nettement plus de 5.000 ans. Malgr les travaux de Michelena, notre connaissance du basque ancien est beaucoup trop lacunaire pour remdier, mme partiellement, ce problme : elle permet dliminer des hypothses, comme je viens de le montrer, mais pas rellement den construire dautres. Bref, on est entirement dans le domaine de la spculation. Or il ne sert rien de supposer des choses quon ne peut pas prouver : avec des si, on mettrait Paris en bouteille . Il est fort possible que le basque soit apparent au berbre, lestonien, au tahitien, leskimo ; il est mme tout fait possible quil soit apparent toutes les langues (le langage articul, avec une grammaire, a des chances raisonnables dtre apparu une seule fois, en une seule rgion du monde). Mais ce nest pas prouvable dans ltat de la linguistique actuelle, mme pour un gnie ; le fait quaucune hypothse ne se soit impose depuis 200 ans le confirme empiriquement les rsultats des recherches passs ont tous t extrmement dcevants. De plus en plus de linguistes pensent que toutes ces recherches sur lorigine du basque, et sur le pass linguistique lointain de lhumanit en gnral, reprsentent de lnergie dpense en vain en tout cas dun point de vue scientifique, sur le plan de lavance de nos connaissances. Cest pourquoi, du reste, de moins en moins de linguistes srieux soccupent de lorigine du basque, et notamment de moins en moins de bascologues (a les exaspre !) : Morvan est un germaniste, Chiribka un caucasologue, Ruhlen un spcialiste du roumain.

25 Ainsi le -n de lestonien du sud est historiquement le suffixe du gnitif ; le locatif se formait en y ajoutant un *-s : cela donnait *-ns . Puis la dernire consonne est tombe dans les deux cas : aujourdhui le gnitif na pas de marque et le locatif est en -n . La marque du gnitif est certes -en en basque mais le n de cette dsinence est rcent, autrefois elle se rduisait *-e .

10

(En revanche, ces textes sur les origines du basque reclent parfois un grand potentiel potique ! Bien sr, on peut toujours rver et faire rver, tout matriel littraire est lgitime si luvre est russie : mais il faut tre clair sur le statut de ce quon produit, ne pas prsenter un pome ou un roman comme une avance scientifique). Pourtant il y a peut-tre encore une piste explorer. En basque, si on retire les emprunts au latin on constate quun nombre anormalement lev de mots commence par des voyelles. Pour les verbes, on est sr quil sagit dun ancien prfixe e- (on le retrouve par exemple dans e-rosi , i-kasi , j-akin ) ; pour les noms, cest le mystre. Les linguistes qui ont travaill sur les origines du basque sont tous partis du principe quil sagissait galement de prfixes : pour leurs comparaisons, ils sont donc partis de la forme nominale moins la voyelle initiale : ainsi dans le cas de izar ( toile ), ils ont suppos que le radical est zar et cherch des mots avec un z- ou quelque chose dapprochant au dbut. Or certains indices26 laissent supposer un tout autre scnario : il y a trs longtemps, au dbut de ces mots il y aurait eu des occlusives sourdes ( t- , k- , peut-tre p- ) qui ont disparu par la suite, bien avant lpoque romaine27 : donc non seulement les voyelles initiales feraient partie des racines basques mais elles nen formeraient mme pas le dbut. Il vaudrait donc peut-tre la peine de reprendre la comparaison avec les langues caucasiennes, ouraliennes, libre, etc., partir (pour izar ) de formes hypothtiques de type *tizar , *kizar , *pizar , mais avec beaucoup de rigueur et en tenant compte du travail de Michelena. Je voudrais ici quitter le domaine de la linguistique pour esquisser quelques rflexions (tout fait impressionnistes) en historien, mon autre casquette , autour de la question suivante : dans ces conditions de fragilit intellectuelle extrme de lentreprise comparative, comment diable expliquer lincroyable quantit de gens qui sobstinent sy atteler depuis deux cents ans, et lintrt persistant du grand public pour la question ? Que les Basques se demandent quelles sont leurs racines, cest tout naturel. Certains ressentent peut-tre des formes d angoisse de la solitude lide de leur isolement linguistique, ce qui les pousserait se rechercher une famille . Mais il me semble que la plupart, au contraire, en conoivent de la fiert, de cette singularit ! Cela contribue peut-tre expliquer quils ne sont pas les plus enthousiastes rechercher des cousines leur langue : en fait, le plus intriguant dans cette passion pour les origines du basque cest quelle concerne presque davantage des non-Basques. Quen est-il de ces derniers ? Il y a dabord ce quon peut appeler le scandale de lisolat : le basque nentre pas dans les tiroirs tablis par les linguistes ; dans le paysage linguistique assez simple de lEurope, il fait dsordre . En ralit, cest loin dtre le seul isolat au monde pourquoi drange-t-il plus que, disons, le zuni du Nouveau-Mexique ou le kams de Colombie ? Dabord parce que cest le seul dont les Europens connaissent lexistence, parce quil est sur leur sol mais pas seulement. Il y a aussi le complexe de Champollion : certains rvent de laisser leur nom dans lhistoire, associ un grand dchiffrement ou une brillante dmonstration. Champollion tait au dpart un amateur, il a commenc sintresser aux hiroglyphes au lyce : cela fait rver des amateurs nafs qui oublient quentre-temps la science a progress et que Champollion lui-mme, aprs le lyce, a reu une excellente formation en langues smitiques28.
26 Les voici. Seules 6 consonnes taient possibles en dbut de mot en basque ancien : b, g, z, s, l et n : cest trs peu, cest surtout trois fois moins quen milieu de mot, ce qui est franchement anormal. Manquent notamment p, k et t. En revanche, dans les radicaux verbaux, juste aprs le prfixe e- , on trouve peu prs toutes les consonnes, notamment des k et des t. Par ailleurs, dans certains dialectes trs archaques des Pyrnes (le souletin et le roncalais, dialecte teint au XXe sicle mais pour lequel nous avons pas mal de documentation) les dmonstratifs ne commencent pas par un h- comme dans les autres parlers basques mais par un kh- : ce pourrait tre lune des dernires traces danciennes consonnes initiales, conserves ici cause du caractre trs courant et expressif de ces mots. 27 En gros, lide est quen dbut de mot ces consonnes initiales taient prononces comme en anglais : th comme dans tin , kh comme dans keep , ph comme dans pit , et quelles ont volu en h- , puis sont tombes. 28 Dans le cas des gens qui veulent tout prix rapprocher le basque de lindo-europen, manifestement le got du paradoxe joue aussi.

11

La fascination pour lunit des langues est ancienne ; elle remonte la Bible, lide de langue adamique et au scandale de la maldiction de Babel . Trouver une famille au basque, cest en quelque sorte conjurer un peu cette maldiction ; cest toucher aux origines, qui fascinent toujours (do aussi la popularit des travaux scientifiques sur le Big Bang ). lre scientifique, sy ajoute lexemple des physiciens, en qute, depuis un sicle, dune thorie unificatrice permettant de rendre compte de lensemble du rel par une quation (on pourrait parler dun complexe dEinstein ). Et puis il y a la magie des arbres gnalogiques qui reprsentent les grandes familles de langues : eux aussi font rver mme si aujourdhui de nombreux linguistes les critiquent, parce quils dforment la ralit. Tout ceci relve de rveries scientifiques, ou qui se veulent telles mais avec, me semble-t-il, un arrire-plan plus idologique. Derrire les tentatives de rapprocher le basque dautres langues qui sont gnralement des langues mortes ou moribondes, de petites langues ou des langues indignes , il me semble distinguer souvent une fascination pour l indignit des Basques, Estoniens, Lapons et autres Caucasiens. Ils sont supposs navoir pas chang depuis les origines leurs langues notamment : nous avons vu que pour le basque, cette ide compltement fausse survit mme aux travaux de Michelena. Et sils nont pas chang cest parce que que ce sont les sauvages de lEurope : le sauvage est celui qui nvolue pas, par opposition au civilis qui est entr dans lhistoire , qui est capable dvoluer. Attention : jvoque ici des gens qui idalisent lesdits sauvages ! Ceux-ci sont supposs tre demeurs proches de la terre, de la vraie vie, maintenir les vraies valeurs qui sont les valeurs primitives : leurs pays, leurs modes de vie, leurs langues sont censs tre des espces de muses o lhomme moderne peut aller se resourcer. Ce que je suis en train de dcrire grands traits, cest tout simplement la sensiblit romantique, apparue en Allemagne au XVIIIe sicle et qui sest rpandue dans toute lEurope au XIXe. Pour les romantiques, ce qui demeure est suprieur ce qui change ; ce qui est prcieux est ce qui nous rapproche de nos origines, ce qui est Ur- (comme on dit en allemand). Ils naiment pas beaucoup le monde moderne (la ville, le commerce, le rgne de largent, lindustrie, la dmocratie) mais ils ont lamour des ruines, or le basque (tels quils le voient) est une fort belle ruine, le dernier tmoignage dun univers linguistique disparu depuis le XIXe sicle au moins, on annonce dailleurs obstinment la diparition prochaine du peuple basque, avec ce mlange de regret et de fascination pour ce qui sen va qui est caractristique de la sensibilit romantique. En particulier, depuis Herder (penseur allemand du XVIIIe sicle), lidologie romantique pose que la langue que nous parlons faonne notre manire de penser : le basque tant cens tre une langue qui na pas volu, son exotisme nous ouvrirait une fentre sur les mentalits de lhumanit prhistorique Le problme, cest que dune part les structures du basque ont t compltement bouleverses depuis le premier tat que nous arrivons reconstituer, autant que celles du latin, et le proto-basque dalors, tel que certains linguistes le reconstituent, tait en fait bien moins exotique que le basque actuel29 ; dautre part, lide que la langue que nous parlons faonne notre mode de pense ne va pas de soi : les Sudois, les Roms, les Serbes et les Pakistanais parlent des langues indo-europennes apparentes entre elles, or il me semble quils nont pas exactement la mme vision du monde. Mais les romantiques ont du monde des reprsentations trs binaires, fondes sur des oppositions simplistes entre ce qui change et ce qui ne change pas , entre les Occidentaux/lesciviliss/les modernes et les autres : par quoi ils aboutissent facilement lide que tous les peuples qui ont la mme attitude traditionnelle envers la vie, tous ceux qui ont rsist aux innovations, la modernit (et notamment lindo-europanisation), doivent parler des langues apparentes entre elles ils sont dans le mme camp, ils doivent bien tre de la mme famille. Ne reste plus qu le dmontrer : lenvie que ce soit vrai survit, depuis

29

Il semble que ce ntait pas une langue ergative et que lordre des mots tait le mme quen franais. En ralit, le latin et le grec, attests depuis laube de lcriture en Europe, nous apprennent infiniment plus de choses sur les mentalits prhistoriques que le basque, fort maigement attest avant le XVIe sicle cest--dire 1.500 ans aprs la fin de la prhistoire dans les Pyrnes.

12

deux sicles, toutes les dsillusions successives concernant telle ou telle hypothse. Cest que cette passion nest pas de nature scientifique, mais essentiellement idologique. Concernant les Basques et le basque, cette approche romantique est dautant plus prgnante quelle entre en rsonance avec un certain nationalisme basque, celui dont Sabino Arana est demeur le symbole : idalisation de la ferme basque traditionnelle, dtestation de la socit moderne et notamment de la ville, haine du maketa (mtque), limmigr non bascophone la fois ferment de dissolution de la puret basque et fourrier de modernisme. Cela dit, on la vu, la passion pour les origines du basque dpasse de loin le Pays basque elle est mme plutt moins forte parmi les linguistes basques, peut-tre en partie tout simplement parce que, connaissant mieux leur langue, ils sont moins ports aux approximations enthousiates. Lapproche romantique du monde est respectable, quand elle ne conduit pas perdre son temps vouloir tout prix dmontrer des parents linguistiques indmontrables. Mais je voudrais souligner en conclusion que ce nest pas la seule possible. Le basque nest pas la plus ancienne langue dEurope : cest une langue qui a chang et qui change, comme toutes les autres. Pourquoi ne pas sintresser ce qui change en elle plutt qu ce qui demeure ? ce qui figure le prsent, ce qui dessine lavenir plutt qu ce qui nous parle (peu et mal !) dun pass lointain ? Il me semble quil faut arrter de traiter le Pays basque et sa langue comme des muses, la culture basque comme essentiellement folklorique et les Basques comme des espces dhommes de Cro-Magnon ; sintresser ce quest aujourdhui le Pays Basque (Itoiz, Ken Zazpi, Benito Lertxundi, Bernardo Atxaga, Itxaro Borda). Mme concernant la langue basque, il est des sujets aussi intressants que son origine, et bien plus faciles traiter. Ainsi les emprunts que le basque a fait aux langues romanes diffrentes poques nous renseignent sur ces langues (ainsi cest grce eux que lon sait comment se prononait le s latin30). Tout aussi fascinante est la manire dont le basque a bricol , largement partir demprunts latins et de calques du latin, un systme verbal trs original : ainsi -tu est un suffixe latin de participe pass qui sest diffus mme des verbes dont la racine est purement basque ; la conjugaison analytique des temps de lindicatif laide des auxilaires tre et avoir juxtaposs des participes est un calque du latin tardif et des langues romanes, mme sil y avait dj des auxiliaires en basque ancien aux autres modes. Bibliographie : Jorge Alonso, Egipcios, bereberes, guanches y vascos, 2000. Desciframiento de la lengua ibrico-tartsica, 1997 [il sagit en fait de deux langues sans lien entre elles]. Desciframiento de la lengua etrusca, 1998. Luis Michelena/Koldo Mitxelena : Fontica histrica vasca, Imprenta de la Diputacin de Guipuzcoa 1977. Michel Morvan : Les origines linguistiques du basque, Presses Universitaires de Bordeaux s.d. [hypothse finno-ougrienne largie]. Luis Nez Astran : El euskera arcaico, extensin y parentescos, Txalaparta 2003. Merritt Ruhlen : Lorigine des langues, Belin 1997 [hypothse des super-familles]. Antonio Tvar : El euskera y sus parientes, Minotauro 1958 [hypothse caucasienne et surtout berbre, mthode dite de la liste de Swadesh ]. R.L. Trask : The History of Basque, Routledge 1997.

Il y a trois sifflantes dans certains dialectes basques ( s , z et x ) : il suffit de regarder comment se prononcent dans ces dialectes les sifflantes des emprunts latins les plus anciens, qui scrivaient s en latin. Rponse : comme en franais et pas comme en espagnol.

30