Vous êtes sur la page 1sur 9

Cour de cassation chambre commerciale Audience publique du 27 septembre 2011 N de pourvoi: 10-21362 Non publi au bulletin Rejet Mme

Favre (prsident), prsident Me Copper-Royer, SCP Lyon-Caen et Thiriez, SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat(s)

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu larrt suivant :

Attendu, selon larrt attaqu (Reims, 3 mai 2010), que la socit Zannier, ayant vendu des articles vestimentaires sa filiale espagnole, a confi lorganisation de leur acheminement de Troyes (France) Barcelone (Espagne) la socit Walbaum, qui sest substitue la socit DBA Logistics World GmbH (la socit DBA) qui a fait excuter le transport par la socit Almotrans Ilava (la socit Almotrans), dans le camion de laquelle une partie de la marchandise a t vole ; que la socit Zannier a t indemnise par son assureur, la socit AIG Europe, devenue la socit Chartis Europe, qui a demand la condamnation des socits Walbaum, DBA et Almotrans ainsi que de lassureur de cette dernire, la socit Allianz Slovenska PoistOvna AS (la socit Allianz Slovenska) ;

Sur le premier moyen :

Attendu que la socit Chartis Europe fait grief larrt davoir dclar irrecevables les demandes formes par elle contre les socits Walbaum et DBA en paiement de la somme de 37 622,16 euros HT outre intrts 5% lan ainsi que celle de 1 942,48 euros outre intrts 5% lan, alors, selon le moyen :

1 ) quayant retenu que la centrale dachats Zannie r pouvait bnficier de lindemnit dassurance qui lui avait t verse par lassureur exposant, la cour dappel ne pouvait, sans sabstenir den tirer les consquences lgales, lui dnier la qualit de subrog dans les droits de son assur ; quen le faisant nanmoins, la cour dappel a viol les dispositions de larticle L.121-12 du code des assurances ;

2 ) que les juges du fond ne peuvent dnaturer les conventions des parties et ils ne peuvent notamment ajouter un crit, donner plus de sens ou de porte un acte que ce dernier nen comporterait ; que la cour dappel qui a cru pouvoir conclure au transfert des risques au destinataire des marchandises aux motifs que le bordereau de livraison tablirait que les parties avaient conclu une vente internationale en raison de la mention Geodis export transporteur exworks , cependant quune telle mention ne visait qu tablir une valeur dassurance la marchandise, a dnatur le document litigieux et a viol les dispositions de larticle 1134 du code civil ;

3 ) que lassureur qui a pay lindemnit contractuellement due son assur est lgalement subrog dans les droits de ce dernier, quelle quait t la cause de son paiement ; que la cour dappel qui a constat quen sa qualit de membre du groupe Zannier, la centrale dachats Zannier tait bnficiaire de lindemnit dment verse par son assureur, puis qui, en dpit du dsintressement de son assure par lassureur, a dni tout intrt agir au profit de ce dernier titre de subrog de cette dernire aux motifs que les conditions de la garantie prvues au contrat ntaient pas remplies lors du paiement de lindemnisation, a viol larticle L.121-12 du code des assurances ;

4 ) que le contrat de vente et le contrat de transport tant indpendants, le transporteur et son assureur ne peuvent se prvaloir des effets de la vente quant aux droits et obligations du vendeur et de son assureur qui, ayant vers lindemnit dassurance, se privait de la subrogation lgale dans les droits de son assur ; quen retenant que, pour vrifier que lassureur avait rgl lindemnit en excution des obligations souscrites par la police, il y avait lieu dexaminer les stipulations contenues dans le contrat de vente si le contrat dassurance faisait dpendre ltendue de la garantie de ces stipulations, la cour dappel a viol larticle 1165 du code civil ;

5 ) quune assurance contracte pour le compte de qui il appartiendra vaut tant comme assurance au profit du souscripteur du contrat que comme stipulation pour autrui au profit du bnficiaire connu ou ventuel de ladite clause ; que la Cour dappel qui a retenu que le transfert des risques avait t opr la charge du destinataire-acqureur, la socit Zannier Espana, pour rfuter le droit subrogation lgale de lassureur ayant indemnis lexpditeur-Centrale dAchats tandis que la socit Zannier Espana, sur laquelle aurait pes les risques de transport, tait galement bnficiaire de contrat dassurance souscrit pour le compte de qui il appartiendra ; a viol les dispositions des articles L.121-12 et L.112-1 du code des assurances, ensemble larticle 1134 du code civil ;

Mais attendu, en premier lieu, que cest pour tablir la ralit du versement de lindemnit dassurance et non son caractre oblig que la cour dappel a relev que la socit AIG Europe avait vers lindemnit dassurance la socit Centrale dachats Zannier pour le montant de 40 634,37 euros ;

Attendu, en deuxime lieu, quayant retenu, par une apprciation souveraine et exempte de dnaturation des lments de preuve qui lui taient soumis, que les marchandises avaient fait lobjet dune vente conclue selon lincoterm Ex-works, qui caractrise une vente au dpart dont les risques du transport sont transfrs lacheteur ds que la

marchandise a t mise sa disposition dans lusine du vendeur, et relev que le contrat dassurance souscrit auprs de la socit AIG Europe ne garantissait les transports que si les contrats de vente plaaient les risques du transport la charge de lassur, la socit Zannier, la cour dappel en a dduit bon droit que le versement effectu par la socit AIG Europe ne lavait pas t en excution du contrat dassurance et ne permettait pas cette dernire dagir sur le fondement de la subrogation lgale ;

Attendu, en troisime lieu, que le versement invoqu par la socit AIG Europe ayant t fait entre les mains de la socit Zannier et non au profit de sa filiale espagnole, la socit Zannier Espana, la cour dappel a exactement retenu que la socit AIG Europe ne pouvait invoquer le bnfice de la subrogation ;

Do il suit que le moyen nest fond en aucune de ses branches ;

Et sur le second moyen :

Attendu que la socit Chartis Europe fait encore grief larrt davoir condamn les socits Almotrans et Allianz Slovenska lui payer la seule contre-valeur en euros, la date du prononc de larrt, de 12 207,62 DTS, alors, selon le moyen :

1 ) quil incombe aux juges du fond de rechercher si le transporteur a pris toutes les prcautions utiles pour viter la ralisation du dommage ; quayant constat que la socit Chartis Europe tablissait quil existait un parking surveill et scuris proximit du lieu public et sans surveillance o le chauffeur avait choisi de stationner, la nuit du dommage, la cour dappel, pour rejeter la demande de la compagnie dassurance a retenu que cette dernire ntablissait pas que ce parking scuris avait encore des places la nuit du dommage ; quen statuant ainsi, sans rechercher, comme il lui appartenait de le faire, si le chauffeur avait pris soin de sinformer cette nuit l de lexistence de place disponible dans ce parking, a renvers la charge de la preuve, en violation de larticle 1315 du code civil ;

2 ) quen sabstenant de rechercher, comme il lui appartenait de le faire, si le chauffeur avait pris soin de sinformer cette nuit l de lexistence de place disponible dans ce parking, a entach sa dcision dun dfaut de base lgale au regard des dispositions de larticle 1150 du code civil, ensemble les articles 23 et 29 de la Convention de Genve du 19 mai 1956 ;

Mais attendu que larrt retient que le transporteur ignorait la nature et la valeur des marchandises transportes et que le lieu choisi pour stationner son camion ntait pas particulirement expos au risque de vol ; quen ltat de ces apprciations, la cour dappel a pu retenir quil ntait pas tabli lencontre de la socit Almotrans lexistence dune ngligence dune extrme gravit, confinant au dol, et constituant ainsi une faute lourde ; que le moyen nest pas fond ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la socit Chartis Europe aux dpens ;

Vu larticle 700 du code de procdure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre commerciale, financire et conomique, et prononc par le prsident en son audience publique du vingt-sept septembre deux mille onze.

MOYENS ANNEXES au prsent arrt

Moyens produits par la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat aux Conseils pour la socit Chartis Europe

PREMIER MOYEN DE CASSATION

Il est fait grief larrt infirmatif attaqu davoir dclar irrecevables les demandes formes par la SA Chartis Europe contre les socits Walbaum et DBA Logistics World Gmbh visant le paiement de la somme de 37.622,16 euros HT outre intrts 5% lan ainsi que celle de 1.942,48 euros outre intrts 5% lan ;

AUX MOTIFS QU lappui de ses prtentions, la SA. Chartis Europe se prvaut de la subrogation lgale prvue par larticle L. 121-12 du code des assurances aux termes duquel lassureur qui a pay lindemnit dassurance est subrog, jusqu concurrence de cette indemnit, dans les droits et actions de lassur contre les tiers qui, par leur fait, ont caus le dommage ayant donn lieu la responsabilit de lassureur ; que, pour pouvoir agir sur le fondement de la subrogation lgale, lassureur doit justifier quil a pay lindemnit dassurance lassur et quil la fait en excution du contrat ; que la SA. Financire Zannier agissant tant pour son compte que pour le compte de qui il appartiendra avait souscrit auprs de la SA. AIG Europe, aux droits de laquelle se trouve la SA Chartis Europe, une police dassurance n 507 .701, effet au 1er janvier 2004, ayant pour objet de garantir toute marchandise et/ou produit et/ou quipement et/ou bien faisant partie et /ou relatif au commerce de lassur, achet et/ou vendu et/ou prt et/ou confi, ds lors que lassur a un intrt assurable, notamment des vtements, des chaussures, des chaussures pour enfants et des articles de puriculture ; que le transport de marchandise est garanti contre tout dommage ou perte rsultant de toute opration de transport effectue par un transporteur maritime, terrestre, fluvial, arien de marchandises et/ou par lassur ; quenfin, les garanties sappliquaient aux transports effectus de tout point du monde tout point du monde ds que les contrats de vente et/ou dachat placent les risques de transport la charge de lassur () ; quen vertu du

deuxime alina de larticle L.112-1 du code des assurances, une assurance contracte pour le compte de qui il appartiendra vaut tant comme assurance au profit du souscripteur du contrat que comme stipulation pour autrui au profit du bnficiaire connu ou ventuel de ladite clause ; quil sensuit que le bnficiaire pour compte, en lespce, la S.N.C. Centrale dAchat Zannier, devient de plein droit assur et crancier du contrat dassurance et dispose dun droit propre et direct contre lassureur en paiement de lindemnit dassurance ; quil importe peu que lindemnit ait transit par le patrimoine du souscripteur, lequel navait effectivement aucun droit pour agir au titre de la perte des marchandises, ds lors que la SA. Chartis Europe rapporte la preuve que cest bien la SNC Centrale dAchats Zannier qui a, in fine, peru les fonds ; que la SA. Chartis Europe verse aux dbats copie du chque mis le 8 fvrier 2005 par la SA AIG Europe pour un montant de 40.634,37 euros lordre de la SA Financire Zannier, souscripteur de la police, et de la quittance signe le 1er mars 2005 par cette dernire ; que la SA Financire Zannier na cependant pas conserv les fonds, mais les a transmis, par erreur, la socit Poron, laquelle les a retransmis la SNC Centrale dAchats Zannier, ainsi quen atteste la pice comptable produite ; quil sensuit que la SA AIG Europe a bien vers lindemnit dassurance la SNC Centrale dAchats Zannier pour le montant de 40.634,37 euros ; quil importe donc peu que la SA. Financire Zannier nait dispos daucune action contractuelle sur le fondement du contrat de transport transmettre ses assureurs contre la SA Walbaum ou les transporteurs qui lui ont succd ds lors que cest dans les droits de lexpditeur, la SNC Centrale dAchats Zannier, quest subroge la SA Chartis Europe ; que , si lassurance contracte pour le compte de qui il appartiendra est une assurance de dommage pour le propritaire des biens assurs et une assurance de responsabilit pour le souscripteur, ses garanties peuvent tre mobilises bien que le souscripteur ne soit pas responsable de la perte des marchandises ; quenfin contrairement ce que soutient DBA Logistics, les marchandises appartenant au bnficiaire pour compte sont couvertes par la police marchandises transportes ; Mais que, si le contrat de vente et le contrat de transport sont deux conventions autonomes et distinctes et si le transporteur ne peut pas invoquer les dispositions du contrat de vente auquel il nest pas partie pour se soustraire ses propres obligations, lassureur subrog doit justifier quil a t tenu de payer lindemnit dassurance conformment aux stipulations de la police ; quil sensuit que le transporteur est en droit dopposer lassureur agissant sur le fondement de la subrogation lgale les conditions de la vente intervenue dans la mesure o sil nest pas recevable opposer ces conditions lexpditeur, il peut les opposer lassureur de lexpditeur qui entend agir en qualit de lgalement subrog dans les droits de ce dernier ds lors quun assureur ne peut agir sur le fondement de la subrogation lgale prvue par larticle L. 121-12 du code des assurances quautant quil justifie avoir rgl lindemnit en excution des obligations souscrites par la police ; que, pour vrifier que cette condition est bien remplie, il y a lieu de se reporter au contrat dassurance et, si ce dernier fait dpendre ltendue de la garantie de stipulations contenues dans le contrat de vente, celles-ci doivent tre examines sans quil soit pour autant port atteinte la rgle dindpendance des contrats de transports et de vente ; quen lespce, le contrat dassurance souscrit par la SA Financire Zannier pour le compte de qui il appartiendra prvoyait expressment dans son article 4 que les garanties sappliquaient aux transports effectus de tout point du monde tout point du monde ds que les contrats de vente et/ou dachat placent les risques du transport la charge de lassur ; quen lespce, les socits Walbaum et DBA Logistics sont bien fondes faire valoir que le contrat de vente ne plaait pas les risques la charge de la SNC Centrale dAchats Zannier ds lors que les bons de livraisons valoriss visaient une vente conclue selon lincoterm Ex works, laquelle caractrise une vente au dpart dont les risques du transport sont transfrs lacheteur ds que la

marchandise a t mise sa disposition dans lusine du vendeur ;quil sensuit que la SNC Centrale dAchats Zannier ne supportait pas le risque du transport et ne pouvait pas prtendre une indemnisation dans le cadre de la police dassurance alors quelle ne justifie pas dune cession de droits de la part de lacheteur ; que cest vainement que la S.A. Chartis europe soutient que les conditions de la vente, conclue ex works, ne ressortiraient que de la mention porte sur les bordereaux de livraison valoriss, lesquels ne constituent pas le contrat de vente, mais servent lidentification et la valorisation de la marchandise transporte ; quen effet, la SA. Chartis Europe nindique pas pour quelles raisons la SNC Centrale dAchats Zannier aurait fait figurer dans les bordereaux de livraison valoriss une mention ; quelle ne dmontre pas davantage que les parties au contrat de vente auraient prvu des dispositions particulires conduisant carter lincoterm rappel dans les bordereaux de livraison valoriss ; que, dans le cas contraire, la SA Chartis Europe naurait pas manqu de solliciter de son assur les lments lui permettant de contredire utilement les pices verses aux dbats alors quelle nignore pas les propres clauses de sa police ni les conditions de mise en oeuvre de la subrogation lgale ; que, si les Incoterms nont pas vocation traiter du transfert de proprit dont la dfinition et les rgimes diffrent selon les droits nationaux et si le vendeur franais supporte toujours lobligation de dlivrer la chose vendue, ces circonstances sont indiffrentes quant la question pose qui est celle du transfert des risques, et ce, au regard de la clause du contrat dassurance invoque par les socits Walbaum et DBA Logistics ; que les Incoterms traitent en effet de la livraison et des transferts de risque quelle implique ; que dans le cadre dune vente conclue ex works , le transfert des risques intervient quand la marchandise est mise la disposition de lacheteur par le vendeur dans les locaux de ce dernier ; quil sensuit que les risques du transport ne sont pas la charge du vendeur, mais de lacheteur ; que le contrat dassurance souscrit auprs de la SA AIG Europe ne garantit les transports que si les contrats de vente et/ou dachat placent les risques du transport la charge de lassur, lesquels ntaient pas la charge de la SNC Centrale dAchats Zannier qui navait donc pas dintrt assurable au sens de la police ; quil sensuit quen payant lindemnit dassurance cette socit, la SA AIG Europe ne peut pas se prvaloir utilement, dans le cadre de la subrogation lgale prvue par larticle L. 121-12 du code des assurances, de lexcution des obligations souscrites par la police ; que la SA Chartis Europe ne se prvaut pas de la subrogation conventionnelle dont les conditions ne sont pas runies en lespce ds lors que la quittance subrogative ne vise par larticle 1250 du code civil, que le paiement est intervenu antrieurement (chque du 8 fvrier 2005 et lettre du 14) la quittance (1er mars 2005) et quil ny a donc pas de concomitance entre la volont de subroger et le paiement ; quil convient, ds lors, de dclarer la SA Chartis Europe irrecevable en ses demandes formes contre les socits Walbaum et DBA Logistics pour dfaut dintrt agir par application de larticle 31 du code de procdure civile ;

1 ) ALORS, dune part, QUayant retenu que la centr ale dachats Zannier pouvait bnficier de lindemnit dassurance qui lui avait t verse par lassureur exposant, la cour dappel ne pouvait, sans sabstenir den tirer les consquences lgales, lui dnier la qualit de subrog dans les droits de son assur ; quen le faisant nanmoins, la Cour dappel a viol les dispositions de larticle L.121-12 du code des assurances ;

2 ) ALORS, dautre part, QUE les juges du fond ne p euvent dnaturer les conventions des parties et ils ne peuvent notamment ajouter un crit, donner plus de sens ou de porte un acte que ce dernier nen comporterait ; que la cour dappel qui a cru pouvoir conclure au transfert des risques au destinataire des marchandises aux motifs que le bordereau de

livraison tablirait que les parties avaient conclu une vente internationale en raison de la mention GEODIS EXPORT TRANSPORTEUR EXWORKS, cependant quune telle mention ne visait qu tablir une valeur dassurance la marchandise, a dnatur le document litigieux et a viol les dispositions de larticle 1134 du code civil ;

3 ) ALORS, encore, en tout tat de cause et titre subsidiaire, QUE lassureur qui a pay lindemnit contractuellement due son assur est lgalement subrog dans les droits de ce dernier, quelle quait t la cause de son paiement ; que la cour dappel qui a constat qu en sa qualit de membre du groupe Zannier, la Centrale dAchats Zannier tait bnficiaire de lindemnit dment verse par son assureur, puis qui, en dpit du dsintressement de son assure par lassureur, a dni tout intrt agir au profit de ce dernier titre de subrog de cette dernire aux motifs que les conditions de la garantie prvues au contrat ntaient pas remplies lors du paiement de lindemnisation, a viol larticle L. 121-12 du code des assurances ;

4 ) ALORS QUE le contrat de vente et le contrat de transport tant indpendants, le transporteur et son assureur ne peuvent se prvaloir des effets de la vente quant aux droits et obligations du vendeur et de son assureur qui, ayant vers lindemnit dassurance, se privait de la subrogation lgale dans les droits de son assur ; quen retenant que, pour vrifier que lassureur avait rgl lindemnit en excution des obligations souscrites par la police, il y avait lieu dexaminer les stipulations contenues dans le contrat de vente si le contrat dassurance faisait dpendre ltendue de la garantie de ces stipulations, la cour dappel a viol larticle 1165 du code civil ;

5 ) ALORS, enfin, en tout tat de cause et titre infiniment subsidiaire, QUune assurance contracte pour le compte de qui il appartiendra vaut tant comme assurance au profit du souscripteur du contrat que comme stipulation pour autrui au profit du bnficiaire connu ou ventuel de ladite clause ; que la cour dappel qui a retenu que le transfert des risques avait t opr la charge du destinataire-acqureur, la socit Zannier Espana, pour rfuter le droit subrogation lgale de lassureur ayant indemnis lexpditeur-Centrale dAchats tandis que la socit Zannier Espana, sur laquelle aurait pes les risques de transport, tait galement bnficiaire de contrat dassurance souscrit pour le compte de qui il appartiendra ; a viol les dispositions des articles L.121-12 et L.112-1 du code des assurances, ensemble larticle 1134 du code civil.

SECOND MOYEN DE CASSATION

Il est fait grief larrt infirmatif attaqu davoir condamn les socits Almotrans Ilava et Allianz Slovenska Poist-Ovna AS payer la socit SA Chartis Europe la contre seule valeur en euros, la date du prononc de larrt, de 12.207,62 DTS (1.465,50 kg x 8,33 DTS) ; et dit que cette somme portera intrts au taux de 5% prvu larticle 27 de la convention CMR, et ce, compter du 29 fvrier 2008 ;

AUX MOTIFS QUE les socits Almotrans Ilava et Allianz Slovenska Poist-Ovna AS ne contestent pas lintrt agir e la SA Chartis Europe, mais opposent ses prtentions la limitation dindemnit prvue larticle 23-3 de la convention CMR au motif que la socit

Almotrans Ilava na commis aucune faute lourde susceptible de faire chec cette dernire ; quen vertu des articles 17 et 29 de la convention CMR, le transporteur est responsable de la perte totale ou partielle des marchandises intervenue en cours de transport et, en cas de faute lourde, il ne peut invoquer aucun limitation de garantie ; que la faute lourde suppose une ngligence dune extrme gravit, confinant au dol et dnotant linaptitude du transporteur, matre de son action, laccomplissement de la mission contractuelle quil a accepte ; que tout dabord, cest vainement que la SA Chartis Europe se prvaut du caractre sensible de la marchandise transporte alors quil ne ressort daucune des pices verses aux dbats que le transporteur aurait connu la nature ou la valeur de la marchandise qui lui avait t confie ; que, comme le soulignent les socits Almotrans Ilava et Allianz, la lettre de voiture ne mentionnait que les intituls des colis (Licences et confetti) et ne renseignait pas sur le fait que la marchandise transporte tait constitue darticles vestimentaires de marque ; que la socit Almotrans Ilava na, par ailleurs, pas t en possession dun autre document pouvant linformer sur la nature ou la valeur des marchandises ; quaucun lment du dossier ne permet de contredire la version des faits donne par le chauffeur du camion et retranscrite dans le rapport dexpertise de la socit AM Group du 22 octobre 2004 ; que le chauffeur a stationn son camion aux environs de 21heures 30 le 25 aot 2004 sur le parking dune station service dautoroute situe MOLINS de REI, dans la banlieue de BARCELONE, et a dormi dans sa cabine ; quil a constat le vol des colis le lendemain matin vers 6 heures, les voleurs ayant entaill la bche sur une quarantaine de centimtres sur le ct gauche du camion ; que celui-ci tait en effet stationn devant le magasin de la station service o lemploy reste pendant la nuit ; quil ne pouvait cependant voir que le ct droit du camion, le ct gauche tant seulement visible de lautoroute ; que si le parking ntait pas surveill, la station service tait cependant ouverte toute la nuit et sa responsable a indiqu lenquteur de a socit AM Group que les vols ntaient pas frquents et que le dernier vol concernait un camion charg de tabac au cours de lt 2003 ; que la SA Chartis Europe se prvaut, sur la base dun rapport complmentaire de la socit AM Group du 22 dcembre 2006, de la prsence de deux parkings gards et scuriss situs une distance de vingt sept et trente deux kilomtres de lendroit o le chauffeur de la socit Almotrans Ilava sest arrt (parking park & ride de St Adria del Besos et Paking LLevantpark de Paretz Del Valles) ; que si, dans une lettre du 21 fvrier 2008, la socit AM Group a prcis que le parking Llevantpark tait ouvert depuis mai 2002, la date laquelle lautre parking a t ouvert est ignore de sorte quil nest pas dmontr quil tait en fonction en aot 2004 ; quen ce qui concerne le parking Llevantpark, sil est pour partie ouvert aux vhicules en transit, il nest pas tabli quil y avait des places disponibles dans la nuit du 25 au 26 aot 2004 ; quil ressort de lensemble de ces lments notamment de lignorance par le transporteur de la nature et de la valeur des marchandises transportes et du fait que le lieu choisi ntait pas particulirement expos au risque de vol, que la SA Chartis Europe ne dmontre pas que la socit Almotrans Ilava a commis une faute lourde ; que le transporteur et son assureur peuvent donc se prvaloir des limitations dindemnisation prvues par la convention CMR ; que la socit Almotrans et la compagnie Allianz seront par consquent condamnes in solidum payer la SA Chartis Europe la contre valeur en euros, la date du prononc de larrt, de 12.207,62 DTS (1.465,50 kg x 8,33 DTS) ; que cette somme portera intrts au taux de 5% prvu larticle 27 de la convention CMR, et ce, compter du 29 fvrier 2008, date laquelle la demande en a t forme pour la premire fois en justice contres les socits Almotrans et Allianz ; que la SA Chartis Europe ne justifie pas, en effet, dune rclamation qui leur aurait t adresse par crit antrieurement ;

1 ) ALORS, dune part, QUil incombe aux juges du f ond de rechercher si le transporteur a

pris toutes les prcautions utiles pour viter la ralisation du dommage ; quayant constat que la socit Chartis Europe tablissait quil existait un parking surveill et scuris proximit du lieu public et sans surveillance o le chauffeur avait choisi de stationner, la nuit du dommage, la cour dappel, pour rejeter la demande de la Compagnie dassurance a retenu que cette dernire ntablissait pas que ce parking scuris avait encore des places la nuit du dommage, quen statuant ainsi, sans rechercher, comme il lui appartenait de le faire, si le chauffeur avait pris soin de sinformer cette nuit l de lexistence de place disponible dans ce parking, a renvers la charge de la preuve, en violation de larticle 1315 du code civil ;

2 ) ET ALORS, dautre part, QUen sabstenant de re chercher, comme il lui appartenait de le faire, si le chauffeur avait pris soin de sinformer cette nuit l de lexistence de place disponible dans ce parking, a entach sa dcision dun dfaut de base lgale au regard des dispositions de larticle 1150 du code civil, ensemble les articles 23 et 29 de la Convention de Genve du 19 mai 1956.

Dcision attaque : Cour dappel de Reims du 3 mai 2010