Vous êtes sur la page 1sur 23

Oui, donc, dsarroi et invention dans les psychoses, c'est ce dont je vais essayer de vous entretenir, d'une manire

que j'essaierai trs clinique. Au fond, ce titre " dsarroi et inventions " situe, correspond un binaire qui est assez classique dans la psychanalyse. Le dsarroi situe ce qui fait irruption de l'extrieur, ce qui dstabilise le sujet et l'invention, ou les inventions, nous voquent ce que le sujet invente ou construit pour rpondre cette irruption.

Je voudrais insister l-dessus au point de dpart de mon intervention. Je dirais que c'est une position thique de la psychanalyse, une position de choix thique de la psychanalyse de ne pas considrer le sujet psychotique comme prsentant un dficit, par exemple un dficit du rapport la ralit. Encore que certains psychanalystes post-freudiens, comme les nomme Lacan Je pense, par exemple, Margaret Mahler, qui a trait d'enfants autistes et qui a crit, par ailleurs, un ouvrage extrmement intressant, cliniquement, sur la psychose. De formation annafreudienne, Margaret Mahler considre que les enfants psychotiques prsentent un dficit de comprhension logique des phnomnes en cause. Elle a d'ailleurs l-dessus un certain nombre d'exemples. Je vous en mentionnerai un, simplement : c'est un enfant qui, chaque fois qu'il est dans son bureau - c'est un enfant psychotique la limite de l'autisme et de la schizophrnie - semble extrmement inquiet, la fin de la sance, quand la sonnette annonce la sance suivante, quand la sonnerie retentit. Alors, comme elle a l'ide qu'il s'agit d'un dficit de comprhension, elle essaie de lui expliquer et puis elle lui explique, et a ne le rassure pas tout fait. Alors, elle lui explique concrtement ; elle lui dit : " On va voir comment a fonctionne ", puisque son ide est celle d'un dficit de comprhension logique. " On va voir comment a fonctionne ", et elle l'amne dans le couloir, elle l'amne la sonnette en bas : " On pousse, tu vois, a sonne. Quand on pousse ici, c'est le suivant " ; et elle le fait remonter, elle sonne elle-mme en bas, on peut imaginer le petit scnario qu'elle produit l. Au moment o la sonnette retentit pour la sance suivante, l'enfant prsente nouveau la mme inquitude. Elle lui dit : " Mais pourquoi, puisque tu as compris ? " (parce qu'il lui avait dit : " Oui, j'ai trs bien compris "). Il lui dit : " Mais cette fois-ci, la sonnette savait que j'attendais qu'elle allait sonner ". Il rpond bien que ce n'est pas d'un dficit de comprhension qu'il s'agit.

Donc, je pense que c'est une position thique de considrer le sujet psychotique non pas situ partir d'un dficit de comprhension ou d'un dficit quelconque, mais plutt comme celui qui invente sa rponse un certain mode du rel qu'il a atteint, qui invente sa rponse - qu'elle soit de dlire, son symptme, ou production plus minente ou plus modeste dont je ferai tat en quelques exemples tout l'heure - l'irruption de ce rel. Quelque chose lui est tomb dessus, une rupture dans l'ordre du discours, et cela, il cherche une rponse. C'est ce que je vais mettre en valeur, donc, par ce couple : dsarroi et invention.

Je dis : c'est un couple classique de la psychanalyse, c'est le couple freudien " trauma et symptme " qui, lui, est un couple qui plutt s'articule la nvrose. Cela reste cependant ce couple d'un sujet qui, confront un certain rel, le trauma, y ragit par la construction d'un certain symptme.

C'est le couple lacanien, propre la psychose : retour du signifiant dans le rel - j'essaierai de prciser a un peu tout l'heure - et rponse du sujet. Lacan montre bien comment le signifiant forclos, le signifiant retranch de l'ordre symbolique... Je pense qu'Antonio Di Ciaccia avait abord cette question. C'est ce qui fait qu'au fond, la grande distinction entre nvrose et psychose tourne autour de cette question du refoulement, autour de la manire dont le signifiant est refoul. Dans la nvrose, il est refoul, mais dans le mouvement mme o il est refoul, il est refoul tout en restant dans l'ordre symbolique, c'est--dire dans

l'ordre du langage. C'est ce que Freud appelle le retour du refoul. Le refoulement, en mme temps, prsente un retour du refoul sous la forme symptomatique de la persistance de ce qui est refoul, transform. Dans la psychose, au contraire, le signifiant qui est rejet n'est pas maintenu dans le symbolique sous la forme d'un retour et, par consquent, revient au sujet comme surgissant de l'extrieur, sous la forme d'une voix par exemple.

C'est encore le couple logique aristotlicien du contingent et du possible, donc de l'irruption d'une rencontre contingente, occasionnelle, et du possible de la rponse du sujet cet inattendu. Le contingent - comme l'appelle Aristote - c'est--dire l'inattendu de la rencontre, l'occasion de la rencontre, de la surprise ; c'est un terme qui situe par ailleurs un accent majeur de la cure analytique. On pourrait dire que le sujet, tout sujet cherche spontanment l'homostase. Comme dit Lacan, il est heureux. Il cherche le plaisir qui satisfait une certaine homostase, sans dranger. Le sujet est heureux autant, d'ailleurs, dit Lacan, que le signifiant est bte, c'est--dire fonctionne dans l'automaton. Mais le sujet rencontre, l'occasion, des surprises et, au fond, la position de l'analyste ne consiste pas aider le sujet retrouver son homostase, mais plutt le rendre prt la surprise, le rendre prt saisir la surprise et y rpondre.

Alors ce mouvement de la psychanalyse, ce mouvement mme de la cure analytique est nuancer, sans doute, dans la psychose puisque dans la psychose, il y a parfois lieu, au contraire, d'aider le sujet tenir un certain type d'irruption, de surprise l'cart, ce qui peut le faire dclencher, ce qui peut dstabiliser son monde.

Je prendrais un petit exemple clinique que je prlve d'une prsentation de malade que j'ai entendue, prsentation faite par mon collgue ric Laurent, il y a dj un certain nombre d'annes, l'Hpital SainteAnne Paris. Il s'agissait d'une jeune dame d'origine algrienne, en France depuis un an environ, venue rejoindre son pre, qui tait le seul membre de la famille avoir migr, dans un premier temps, et qui la faisait venir pour qu'elle puisse faire des tudes en France. Et puis, pendant le temps o elle tait en France, elle est retourne un moment dans sa famille, en Algrie. Elle est revenue en France, et puis, elle ne s'est pas sentie tout fait bien et puis, surtout, elle fait des tudes du ct de la psychologie et on lui dit que a serait pas mal qu'elle participe un groupe de parole, un psychogroupe, de je ne sais plus exactement quel type ; et elle va donc un groupe de ce type-l, et elle parle avec les autres. Elle explique sa famille, elle parle beaucoup de son pre, de sa famille qui reste en Algrie, etc., et au bout de deux jours, l'animateur du groupe lui dit : " C'est trs bien tout a, mais il serait temps que tu essaies de nous dire aussi quelque chose de toi ; qui es-tu, toi ? " Et cette fille reste ne pas pouvoir en dire un mot mais, quelques minutes plus tard, elle sort avec le sentiment d'tre gare. Ce sentiment s'aggrave au cours de la journe suivante et la nuit d'aprs, qu'elle passe trs agite, elle sort au milieu de la nuit, en rue, nue, ce qui videmment provoque trs rapidement l'intervention de la police, qui dans ces cas-l arrte les choses, et l'amne l'hpital psychiatrique. Elle sort nue en rue Alors, ce n'est pas banal, parce que d'une part a situe qu'elle tait extrmement gare, mais surtout, ce qu'il y avait d'intressant dans ce cas, - c'est ce que Lacan appelle le " retour du signifiant dans le rel " - c'est qu' la question " qui es-tu, toi ? ", l o elle enrobait a de son histoire familiale, elle a rencontr, on pourrait dire, un vide de signification, une impossibilit situer son tre de faon prcise, ou plus prcise que par les rapports imaginaires de sa famille qu'elle prsentait ; et elle est sortie en rue en ralisant son nom, parce que son nom, en arabe, signifiait " fille de plaisir ", ou peu prs cela. Je ne connais

pas le terme arabe. Et donc elle sort en rue, nue, pour faire la prostitue, la fille de joie. Ralisation du nom, qui fait donc retour du signifiant dans le rel, comme dit Lacan.

la question " qui est-elle ? ", rien ne rpond. Il manque une signification et cela fait retour dans le rel. On voit l la structure du dclenchement. Il y a le surgissement d'un vide de la signification de son tre la demande de l'autre, et juste aprs se produit le dsordre de l'ensemble de ses reprages imaginaires, des significations qu'elle a dans le monde. Elle essaie donc de se raccrocher ce signifiant, qui fait alors retour comme ce qu'elle a raliser, de ce fait.

La rponse du sujet, dans ce cas-l, aprs plusieurs jours d'garement, aprs tre arrive l'Hpital SainteAnne et s'tre un peu apaise, a t de commencer construire un dlire. C'est le dlire comme une rponse possible du sujet, comme une invention possible du sujet psychotique en rponse ce qui lui est arriv. Son dlire, c'est qu'elle expliquait qu'au fond, quand elle tait retourne en Algrie, quelque deux ou trois mois avant, sa mre l'avait amene voir une gurisseuse et que cette femme avait dit un certain nombre de formules magiques, qu'elle n'avait pas parfaitement comprises, et elle avait impos ses mains sur elle, et depuis lors elle a l'ide qu'elle est devenue bimane, dit-elle. C'est un dlire qui commence, parce que je l'ai entendu en prsentation de malade alors qu'elle tait depuis quelques jours l'hpital et que le dlire commenait se construire en rponse ce qui lui tait arriv. Dlire qui commence se construire comme explication de ce qui a provoqu ce dsordre du monde. " Bimane ", c'est un nologisme, n'est-ce pas ? Le terme existe en franais et veut dire, en fait, ceux qui font usage des deux mains ; ce qui n'est pas le cas des humains, de faon gnrale. Et quand elle le disait, a avait valeur d'une signification singulire, elle ne voulait pas dire : comme tout le monde je fais usage de mes deux mains. Elle tait, l, spcialement devenue bimane, a avait une signification un peu comme " ambidextre ", c'est--dire capable d'utiliser de la mme manire les deux mains, ce qui n'est pas tout fait la mme chose, mais ce n'tait pas exactement a.

Au fond, c'est l'invention d'un nologisme qui vient, hors sens, - c'est un terme qui n'a priori pas de sens rparer la signification. C'est ce caractre de travail rparateur d'une invention comme celle-l, ou plus largement d'une invention dlirante, donc, qu'elle commenait faire, mais qui n'tait pas encore dploye, autour de la gurisseuse. C'est l'invention d'un terme comme celui-l ou d'une construction dlirante qui vient commencer rparer la trame imaginaire, c'est--dire la trame des significations qui s'est dfaite. Et c'est ce qui fait dire Freud - il dit a dans Les cinq psychanalyses, dans son tude du Prsident Schreber que " le dlire est un processus de gurison ". Le dlire est un processus pathologique, mais en tant qu'il est processus de gurison, c'est--dire laboration, par le sujet d'une invention, d'une construction qui vient tenter de rparer les significations du monde qui se sont perdues en construisant une signification qui nous apparat folle, mais qui, nanmoins, pour le sujet, redonne signification au monde.

Le nologisme, plus prcisment, qu'est-ce que c'est ? Au niveau linguistique, le nologisme, c'est l'invention d'un signifiant nouveau qui n'est pas encore dans le code, ou c'est un nouvel usage smantique d'un signifiant existant dj. Ce sont les deux manires dont les linguistes dfinissent le nologisme. Le nologisme psychotique est plus prcis que cela. C'est en effet un signifiant nouveau ou un nouvel usage smantique du signifiant - c'est le cas dans bimane, d'ailleurs - mais qui renvoie toute la signification qui glisse, qui chappe ; qui renvoie la signification qui s'est dfaite, qui vient signifier l'ensemble de ce qui n'est pas signifiable par le sujet. Notez que le nologisme, c'est quelque chose que nous produisons l'occasion, de temps en temps, et parfois pour notre plus grand plaisir, quand nous faisons un mot d'esprit.

Le mot d'esprit, c'est l'invention d'un signifiant nouveau, l'invention d'un signifiant qui n'est pas dj dans le code. Lorsque Freud extrait ce mot d'esprit , classique depuis qu'il l'a relev, qui vient d'un ouvrage d'Henri Heine, de ce monsieur qui explique comment il a rencontr Rothschild, dont il dit qu'il le traitait de manire tout fait famillionnaire On voit bien, dans ce mot d'esprit, l'invention d'un mot avec les significations que a peut avoir pour le sujet dans l'affaire, mais ce mot d'esprit, famillionnaire, c'est un nologisme, au sens strict du terme.

La diffrence avec le nologisme psychotique c'est que dans le Witz - le mot d'esprit : Witz, c'est le terme allemand - le nologisme, c'est certes un message qui n'est pas dans le code, un message donn l'autre et qui n'est pas dans le code, mais nanmoins qui fait appel l'Autre pour en accepter la validit. Quand on sort un mot d'esprit, on attend que a fasse rire, et quand a fait rire, a veut dire que l'autre reconnat que a vaut et donc, en effet, a vaut dans le code comme invention. Il y a donc appel l'Autre pour attester la validit de l'invention.

Dans le nologisme psychotique, la situation est un peu diffrente. Il n'y a pas d'appel l'Autre pour attester de la validit de la signification et en effet, ric Laurent qui lui demandait : " Bimane, qu'est que a veut dire ? Expliquez-moi un peu ", elle a rpliqu : " Mais vous le savez ! ", avec l'ide qu'en effet, ce signifiant lui est dj impos par l'Autre, comme le signifiant qui vient arrter les significations. Alors, ce surgissement d'un rel qui, chez cette dame, est arriv suite la question pose : " Qui tes-vous... qui es-tu, toi ? ", ce surgissement d'un rel peut apparatre sur un mode plus mineur. Le mode le plus mineur d'apparition de ce surgissement, c'est ce que, dans la psychiatrie classique - psychiatrie classique, c'est--dire la psychiatrie du dbut du sicle - on appelait la " signification personnelle ". La signification personnelle, c'est le sentiment que quelque chose signifie pour le sujet, mais qui garde sa dimension compltement nigmatique. Une de mes patientes psychotiques m'avait ainsi racont le premier phnomne qui lui tait apparu. C'tait un jour, quand elle tait la mer du Nord, avec sa mre, en train de se promener sur la plage, - la mer du Nord c'est une mer o, l'occasion, il y a de grands vents - par un moment de leve de ce grand vent, elle avait eu le sentiment que tout le monde venait vers elle sur la plage. partir de l, ce premier sentiment l'avait laisse dans une grande perplexit. C'est--dire qu'elle ne savait pas ce que a voulait dire, n'avait pas la moindre ide de ce que a pouvait vouloir lui dire, mais elle avait malgr tout le sentiment que a s'adressait elle.

Ce type de signification personnelle, c'est, au fond, la rduction la plus minimale de ce que Lacan appelle le " phnomne lmentaire ", et a provoque pour le sujet une perplexit, c'est--dire que a laisse en panne de signification. Le sujet est dans une certaine incertitude quant la signification qui lui vient de l'Autre, mais en mme temps, cette incertitude quant la signification qui lui vient de l'Autre lui donne corrlativement une certitude, aussitt. C'est que c'est adress lui, a le concerne, donc c'est un signe de l'Autre qu'il ne dcode pas. C'est la certitude psychotique, en tant que distincte de la croyance du nvros, la croyance du nvros tant, disons, une certitude vacillante. Certitude et croyance, certitude psychotique et croyance du nvros sont opposes par Lacan de faon trs prcise en plusieurs endroits de ses textes, d'abord dans ses crits, dans un texte qui s'appelle Propos sur la causalit psychique, o il dit comment un sujet qui se prend pour un roi est fou, mais un roi qui se prend pour un roi l'est tout autant, faisant rfrence l, d'ailleurs, Louis II de Bavire.

Certitude, c'est--dire absence de vacillation dans l'identification. Je prendrai ensuite un exemple de la vacillation dans l'identification. Ici, le sujet se croit, dans ce cas, autre qu'il n'est, et c'est ce qui fait sa

certitude. Dans le texte D'une question prliminaire tout traitement possible de la psychose, Lacan revient sur cette question de la certitude . Au fond, nous en avons un exemple, notamment, dans les phrases interrompues de Schreber, o le sujet entend des voix. Il entend une voix qui lui dit une premire partie de la phrase, qui est ensuite suspendue, avant qu'il ait lui-mme continuer la deuxime partie de la phrase. Et ces voix ont toutes la structure de ce type-ci : premire partie de la phrase, qu'il entend comme voix " maintenant je vais me " ; deuxime partie, qui est ce par quoi il est amen devoir complter ce que la voix lui a dit " me rendre au fait que je suis idiot ". L'enjeu, l -dedans, c'est que quand il entend la premire partie de la phrase, qui est seulement constitue de shifter, c'est--dire de la dimension de ce qui indique le sujet dans le code : " maintenant je vais me ", la seconde partie de la phrase ne lui est pas dite par l'Autre, mais lui est comme absolument impose dans la certitude que c'est ce qui complte la premire partie. Cette seconde partie est l'injure qui lui tombe dessus, est la dimension qui rduit son tre tre un dchet, dimension fixe de l'identification psychotique, ptrifie sous cette dimension du dchet que l'Autre lui impute d'tre.

Il en est tout autrement des vacillations de la croyance du ct du nvros. Lacan renvoie, dans le Sminaire XI o il en parle, un exemple que je trouve trs beau sur cette vacillation de la croyance chez le nvros. C'est un petit exemple qu'il prend chez Casanova. Casanova, grand sducteur, a crit des mmoires de trois mille pages environ, o de page en page vous avez la srie de ses rcits de sduction de jeunes dames ou de demoiselles, mais aussi la srie de ses rcits de magie, disons d'escroqueries, dont il vit. Parce que Casanova n'a pas de biens, il va de demoiselle en demoiselle et en attendant, il lui faut bien trouver un peu d'argent ; alors, certes, il y a des femmes plus riches, mais il y en a d'autres moins riches, et pour gagner de l'argent, il opre un certain nombre de manuvres magiques. Il se fait passer rgulirement comme magicien ou comme d'ailleurs beaucoup d'autres choses. Disons que c'est un homme qui ne manquait pas de culot. C'est le seul fragment de rcit dans son uvre o, en effet, il y a une vacillation, parce que, il faut bien le dire, dans toutes ses mmoires, dans les quelques milliers de pages, il n'y pas de vacillation : il va d'une certaine satisfaction une satisfaction suivante.

Mais une occasion, en effet, il vacille. Il arrive dans une ferme o il sait que le matre de maison a l'ide qu'il y a un trsor cach quelque part. C'est une tradition qui raconte cela et ce matre de maison a dj fait beaucoup de tentatives pour essayer de trouver son trsor. Quant Casanova, il va se prsenter l comme un magicien qui va pouvoir dterrer le trsor. Il demande pour cela des honoraires et il nous dit bien qu'videmment, lui-mme n'y croit pas, qu'il n'y croit pas du tout, qu'il arrivera nanmoins y faire croire l'autre et que, bien sr, a ne marchera pas, mais qu'il arrivera expliquer l'autre pourquoi a n'a pas march, mais que a marchera une prochaine fois, et en attendant il sera pay. Donc, il arrive l et il y a toute une longue manuvre o il a besoin d'une jeune vierge q ui lui donne son bain, etc. Je vous passe les dtails des entours de sduction qu'il y a dans l'affaire, et puis il opre sa manuvre, qui consiste en ceci : il se met au centre d'une cour, le matre de maison tant au balcon, et il dessine par terre un certain nombre de signes cabalistiques avec un cercle ; il se met l'intrieur du cercle de ces signes cabalistiques, il lve les bras au ciel pour invoquer les puissances divines afin que simplement, on trouve le trsor. Et au moment o il lve les bras au ciel et invoque les puissances divines, en disant bien, donc, que lui n'y croit pas, - que lui n'y croie pas, remarquez, c'est a sa croyance, c'est une croyance comme une autre : celle de ne pas y croire - et au moment o il lve les bras au ciel, donc, clate juste derrire lui un gigantesque orage qui le met dans une frayeur pouvantable, au point qu'il danse sur place ; il n'ose plus sortir de son propre cercle, avec l'ide que seul ce cercle le protge et, comme il le dit lui-mme : " Je m'tais

mis croire mon propre ouvrage ". Au fond, voil la dimension de la croyance nvrotique, la dimension de la vacillation qui va avec toute croyance. Toute croyance implique qu'on puisse effectivement, sous le terme suivant, en douter un peu, quitte reprendre sa croyance, ce que fait d'ailleurs Casanova parce qu'aprs, il continue croire quand mme que la prochaine fois il n'y croira pas. Mais, dans ce moment saisissant pour lui, - au fond, ce qu'on pourrait penser, ce qu'il pense volontiers tre une certitude : " Je ne crois pas dans ces ouvrages de magie que je fais " - il se dmontre croyant, donc avec la possibilit de vacillation de sa croyance.

Alors, par rapport ces phnomnes de certitude qui tournent autour du surgissement d'un signifiant dans le rel, - ce sont les exemples que je vous donnais tout l'heure - d'un signifiant qui fait signe au sujet, je voudrais dire qu'on a un grand repre de la clinique diffrentielle entre certaines psychoses, entre la psychose paranoaque et la psychose schizophrnique. Alors que du ct de la paranoa - je dis " du ct " parce que ce sont les deux grands ples que je situe l, je ne veux pas faire une classification - du ct de la structure paranoaque, - Lacan et Freud l'tudient propos du cas Schreber - du ct de la paranoa, nous avons en effet le surgissement d'un signifiant dans le rel et nous avons la tentative par le sujet de rparer la trame du rapport des signifiants aux significations. Comme je vous disais tout l'heure. Du ct de la schizophrnie, au contraire, ce qui surgit, c'est un phnomne dans le corps ; ces " retours dans le corps ", comme s'exprime Lacan, peuvent tre trs varis : ce sont les grands phnomnes schizophrniques mais aussi, parfois, des phnomnes plus subtils.

J'ai, il y a un certain nombre d'annes, fond une institution pour enfants psychotiques et je veux vous voquer, propos de ces phnomnes de retour dans le corps, des fragments cliniques de deux de ces enfants, qui sont explicites de ces phnomnes de corps. L'un, qui est un enfant qui tait extrmement perturb, extrmement djet, extrmement peu localisable mme dans l'espace, l'occasion du travail fait avec lui, s'est apais. Lorsqu'une ducatrice, une intervenante, s'est retrouve avec lui dans un travail d'atelier devant un miroir - avec l'ide, sans doute, que a pouvait l'aider constituer une certaine image de lui - eh bien dans le miroir, elle lui a fait observer : " Qu'est-ce qu'il y a derrire toi dans la pice ? " Parce que dans le miroir, on voit aussi ce qu'il y a derrire soi dans la pice. Il disait : " L, le piano, l, la table, le meuble, le cadre qui est en face " ; il tait assez joyeux de tout a, et un moment elle pointe son doigt sur son image dans le miroir : " Et l, qu'est ce que c'est ? ". Cet enfant, aprs un moment de perplexit, a rpondu " un pull-over ", situant un fragment de son corps, et mme pas de son corps, je dirais un fragment de ce qui fait la surface de son corps.

Un autre enfant o le phnomne est plus intressant du point de vue du retour dans le corps, parce que dans le premier il s'agit au fond d'un fantasme de morcellement, d'un phnomne de morcellement Le second enfant est un enfant d'origine nord-africaine, qui aimait beaucoup manger, et spcialement du couscous. l'poque, d'ailleurs, o il s'est retrouv dans cette institution, qui s'appelle Le Courtil, on a mang assez souvent du couscous parce qu'il aimait beaucoup a ; donc on en a fait et un jour son pre lui a dit : " Fais attention, parce que si tu manges autant de couscous, ton ventre risque d'clater ". Et partir de ce momentl, chaque fois qu'il s'agissait de manger, - et pas seulement du couscous, le phnomne s'est tendu assez largement - quasi entre chaque cuiller de son repas, il soulevait son pull-over, regardait son ventre et demandait : " Est-ce qu'il va clater ou je peux encore manger une cuiller ? ". On voit l comment il s'est mis tre joui par l'Autre dans son corps. La parole de l'Autre s'est mise risquer de se raliser dans son corps, comme vnement provoqu par l'Autre. C'est ce que j'appelle : l'Autre jouit dans son corps. Si bien,

d'ailleurs, parce qu'il prsentait plusieurs phnomnes de ce type, que cet enfant aussi - qui tait par ailleurs extrmement vif et intelligent, ce n'tait pas un autiste, c'tait un enfant schizophrne - cet enfant s'est amen prs d'une intervenante qui jouait du piano - une intervenante qui joue trs bien du piano - et un moment, elle s'est arrte de jouer et il lui a dit " Joue-moi du piano ". Alors elle s'est remise jouer et il lui a tendu ses mains : " Non ! Joue-moi du piano ". Alors elle lui a cd sa place, en pensant " tu veux jouer du piano ", et il a insist en tendant ses mains : " Non ! Joue-moi du piano ", proposant que l'Autre joue de ses mains lui du piano. C'est--dire le ct " tre joui par l'Autre ", tre un bout de son corps utilis par l'Autre, c'est ce qu'il proposait l.

Eh bien, si sous l'aspect paranoaque, les phnomnes d'irruption surgissent donc comme signifiants qui font signes et dchirent le tissu de la signification, dans ces phnomnes schizophrniques, c'est le corps qui est atteint. Dans la psychanalyse, nous connaissons essentiellement deux abords du corps : le corps comme image, le corps, au fond, comme unit, le corps comme moi, c'est--dire le corps anim d'un sentiment de la vie. Je prends l l'expression Lacan, " le sentiment de la vie ". C'est le corps construit sur le semblable, construit sur l'image de l'autre pour se donner image soi. Et nous avons l'autre aspect du corps, qui est le corps comme objet, comme objet pulsionnel, objet toujours partialisable, le corps comme objet des pulsions partielles, le corps quand il n'est pas enrob par l'image, quand il n'est pas enrob par l'unit du moi. Et dans ces deux cas d'enfance que nous voyons, c'est, au fond, le dfaut d'enrobage du corps pulsionnel par l'image, le dfaut d'enrobage du corps pulsionnel, partialis l'occasion, par l'image.

Je disais que ces phnomnes de corps peuvent se trouver de faon plus subtile et je pensais l un cas, clinique aussi, mais qui est plutt tir d'un roman, du roman de Marguerite Duras, Le Ravissement de Lol V. Stein. Lol y est clairement prsente, par Marguerite Duras, - et d'ailleurs elle le confirme dans un entretien avec Lacan - clairement prsente comme psychotique. Lol V. Stein, un certain nombre d'entre vous ont certainement lu ce roman. Lol V. Stein, c'est cette femme qui se fiance, et au moment o elle se trouve au bal avec son fianc, elle voit son fianc extrmement attir par une autre femme, on peut dire " aspir " par une autre femme. Elle les voit danser ensemble et aussitt son amour cesse, dit-elle. Ce n'est pas de la jalousie, c'est qu'elle est saisie absolument par autre chose - on verra tout l'heure ce qu'tait cette dimension de son amour - elle est saisie absolument par autre chose, qui est le corps de cette autre femme. Et le corps de cette autre femme se met aspirer absolument toute la signification de son tre, spcialement sur la robe de cette femme. Et puis, cet homme s'en va avec cette femme et elle reste seule. Aprs un pisode de vacillation, elle va rencontrer un autre homme, elle va se marier, elle va avoir une vie tout fait normale dans une autre ville. Mais, comme c'est extrmement bien dcrit par Marguerite Duras, elle va avoir une vie vide ; normale, mais dans laquelle elle ne se trouve pas. Ses enfants vont bien, elle fait le mnage, son mari vient, tout se passe parfaitement, n'est-ce pas, elle est normale, mais dshabite du sentiment de la vie. Puis, elle retourne dans la ville o s'tait pass le bal et o elle avait perdu son fianc. Mais le problme n'est pas tellement qu'elle avait perdu ce fianc, c'est plutt qu'elle avait perdu cette femme. Parce qu'au fond, l'amour qu'elle avait pour ce fianc, rien ne dit qu'il tait plus minent que l'amour qu'elle a eu ensuite pour son mari et ses enfants, c'est-dire quelque chose qui la laissait quand mme vide, trangre elle-mme.

Elle revient dans cette ville et l, donc, elle voit de loin une ancienne amie d'enfance et elle rencontre l'homme qui est devenu l'amant de cette femme. Il y a alors cette srie de scnes o elle est dans le champ de bl, o elle voit les amants, spcialement le corps de cette femme dshabille, apparatre la fentre du petit htel sordide o ils vont se rencontrer. Cette scne se rpte quelques fois et on y voit Lol revivre, ranime

compltement du sentiment de la vie - anime plus qu'aspire, d'ailleurs - par le corps de cette autre femme, dans un phnomne o, au fond, c'est cette autre femme, le corps de cette autre femme, comme la robe de la femme du bal, qui lui donne au fond l'image qui l'habille elle-mme.

Marguerite Duras situe bien comment le corps de cette femme vient la place de son propre corps. Et donc, elle se retrouve dans deux situations, Lol V. Stein : soit elle est habille du corps de l'Autre ou de la robe de l'Autre, soit elle se retrouve vide, perdue, sans vie, mais pouvant animer une vie normale.

Une fois dits ces phnomnes, je voudrais examiner un peu les orientations du traitement, les orientations psychanalytiques par rapport ces phnomnes qui touchent le corps. Les orientations du traitement, j'entends par l les orientations des traitements que les sujets trouvent, c'est--dire les inventions que les sujets se construisent pour rpondre ce qui est arriv dans leur corps. Alors je vais mettre en srie quelques modes d'invention.

D'abord, dans le cas de Lol. V. Stein de Marguerite Duras, dont je parlais, il est intressant de remarquer qu'il y a le choix de deux positions : soit elle est normale, mais dshabite d'elle-mme ; soit, au contraire, elle est reprise par la vie, mais dans une position o c'est par l'intermdiaire d'une autre et d'une manire qui ne peut - a se saisit parfaitement dans le roman - qui ne peut que draper. C'est une position qui ne peut tenir que quelques instants, que pendant un certain moment, qui ne peut que glisser. Cela pose d'ailleurs une question thique : au fond, que faut-il soutenir dans ce cas ? Que vaut-il mieux ? Qu'elle vive une vie qui apparaisse normale, mais dshabite, ou qu'elle choisisse d'tre habite par le sentiment de la vie, mais dans une vie qui, par contre, bascule la folie aussitt ? Quand je dis " choix thique ", c'est moins le choix, l, le choix du psychanalyste que celui du sujet qui est en cause, c'est elle qui choisit.

Deuxime type de construction, d'invention du sujet, c'est la construction de traits partiels d'identification qui fixent la signification, dfaut de ce que Lacan appelle la mtaphore paternelle, c'est--dire du fonctionnement du Nom-du-Pre. Je ne veux pas dvelopper la fonction du Nom-du-Pre, qu'Antonio Di Ciaccia avait dveloppe. Mais donc, devant ce dfaut du signifiant qui fait tenir la signification, devant ce dfaut, le sujet qui ne trouve pas suffisamment de significations de ce qu'il est dans l'existence peut essayer de se construire des identifications partielles, des bouts d'identification qui lui permettent de tenir dans un certain nombre de circonstances. J'voquerais, l encore, pour prendre les choses, comme j'avais annonc, par un bout trs clinique, le cas d'un patient que j'ai vu, aprs son dclenchement psychotique, et qui a opr exactement cela : se construire plusieurs identifications qui lui servent selon les moments et les lieux o il est dans l'existence.

C'est un adolescent juif religieux qui se trouvait dans une cole juive religieuse d'Anvers - Anvers a une communaut juive religieuse importante en Belgique - et simplement il lui tait difficile de suivre les cours, l'enseignement semblait tre trop difficile pour lui, et donc il fallait le changer d'cole. Et son pre trouvait embarrassant dans le changement d'cole, que dans ce cas, il devrait aller dans une cole mixte. Parce qu'il faut dire que la plupart des coles courantes en Belgique - en dehors, en effet, de certaines institutions organises, comme certaines coles juives religieuses - la plupart des coles sont mixtes. Et, du fait des prceptes de la religion, mais aussi de l'entourage, son pre trouvait qu'on ne pouvait pas le mettre dans une

cole mixte. Alors il tait extrmement embarrass, ce que son fils comprenait ; et finalement, son pre l'a mis dans une cole mixte Strasbourg.

Alors son fils me disait bien, quelques mois plus tard, parce que je l'ai vu aprs toutes une srie d'pisodes entre temps, il me disait bien comment il ne comprenait pas pourquoi, pour son pre, c'tait possible de le mettre dans une cole mixte Strasbourg et pas Anvers. Or nous, nous comprenons tout de suite, videmment. C'est que son pre tenait aux semblants sociaux locaux et que, localement, il tait trs gn de le mettre dans une autre cole, on pouvait trs bien comprendre cela. Au fond, distance, a ne le gnait plus du tout. Toujours est-il que le fils, a le rendait trs perplexe.

Il est all ensuite dans un institut en Isral et l, c'est l qu'il dclenche, l'occasion de la rencontre d'un juif venu de Norvge et dont lui a eu le sentiment que c'tait un juif extrmement curieux parce qu'il avait les cheveux blonds. Il dclenche, il va l'hpital psychiatrique, il est rapatri en Belgique, l'hpital psychiatrique, et aprs un temps de passage l'hpital, il va dans une institution de type post-cure, une " ressource " comme on dirait ici. C'est partir de l qu'il vient chez moi, deux ou trois mois aprs a.

Il m'explique ceci : c'est qu'au fond, maintenant, les choses se sont apaises pour lui, parce que maintenant il sait, quand il va Anvers, qu'il est un juif religieux et il s'habille en consquence. Par contre, quand il est Bruxelles, o il frquente essentiellement le quartier o se trouve cette petite ressource, il me dit : " Je sais que je suis un post-cure ", et a va aussi. On voit l la construction de deux petites identifications qui lui permettent de circuler dans deux mondes en tant quelqu'un de localis. Sa difficult, simplement, c'est qu'il tait amoureux d'une fille qui est catholique et que a lui paraissait plus difficile de se situer dans la famille de cette fille, dans laquelle il avait dj t. Alors il avait bien eu l'ide de lire le Nouveau Testament de la Bible, mais a lui paraissait interdit, jusqu' un jour rcent o il avait dcouvert que le Nouveau Testament avait t traduit en hbreu. " Alors, me dit-il, dans ce cas-l, je vais pouvoir le lire et a me permettra peuttre de devenir un catholique en hbreu pour pouvoir aller dans la famille de mon amie ". Voil donc des tentatives dont la troisime, quand mme, il faut bien le dire, est au moins fragile. Ce sont des tentatives - par un sujet psychotique, dont le monde a compltement vacill - non pas de construire un grand dlire, il n'a pas fait a, mais de refabriquer une srie d'identifications qui lui donnent une situation, une signification, un tre, disons, prsentable, dans un certain nombre de circonstances prcises.

Mais ces sujets ont aussi, l'occasion, un autre mode d'accs un traitement singulier de ce qui leur arrive, un autre type d'invention possible, dont je voudrais dire un mot, parce que a me parat spcialement intressant : c'est l'ironie, l'ancrage du sujet par un point de non-sens. L'ironie, je prends ma rfrence aussi d'un article crit par Jacques-Alain Miller sur la clinique ironique. L'ironie vise la dvalorisation de l'Autre, la rduction de son sens au non-sens. On comprend pourquoi, d'ailleurs, a aide le sujet traiter ce qui lui arrive ; c'est dans la mesure o, au fond, le schizophrne, ou le sujet psychotique atteint dans son corps par l'Autre, a deux solutions en quelque sorte : soit il dlire ou il opre une construction identificatoire comme ce que je vous mentionnais l, et il se donne une nouvelle signification des valeurs du monde et de ce qu'il est lui-mme, soit il ironise et donc il dvalorise les significations imposes par l'Autre. Il vise la destruction de l'Autre. L'ironie a ses lettres de noblesse, en particulier Socrate, dont on sait comment, en effet, l'enseignement oprait par le moyen de l'ironie. C'est--dire, au fond, comment il disait ses contradicteurs : " Vous avancez telle thse, trs bien ! Examinons-la ! " Et par une srie de questions, au fond, les amenait

devoir finalement reconnatre la dvalorisation complte de cette thse. Il y avait une dimension ironique, dans ce traitement que Socrate faisait de ses adversaires.

Cette ironie du schizophrne est, l'occasion, une manire trs utile de traiter l'Autre qui l'envahit, qui l'envahit jusque dans son corps. Dans l'institution en question, encore une fois, dont je vous parlais tout l'heure, j'ai pu observer un jeune adolescent qui a produit ce petit trait ironique amusant. C'est qu'un jour Il s'tait extrmement apais et, au fond, apais comment ? C'est en devenant extrmement obsquieux. Progressivement, il avait construit un langage d'une trs grande obsquiosit, d'une politesse excessive l'gard de l'autre, l'gard de tous les autres, et remerciant de faon excessive pour des choses qu'on ne lui avait mme pas donnes, je veux dire, vraiment, dans cette dimension de soumission entire ce que pourrait tre un caprice de l'Autre. videmment quand la soumission est telle, on voit bien, dj, que a ne l'est plus tout fait, parce que quand on est trop obsquieux, a dstabilise en mme temps l'Autre par rapport auquel vous l'tes. Mais toujours est-il que lui a produit ceci, qui va un peu plus loin. Il avait chang de groupe dans l'institution et, un jour, le directeur administratif de l'institution vient dans ce groupe, comme il y va de temps en temps, " visiter " entre guillemets. Mais ce jeune venait d'y arriver depuis peu de temps et donc il dit : " Monsieur le directeur, je vais vous faire visiter mon nouveau groupe ". Donc il l'emmne aux divers endroits en lui disant " c'est vraiment trs gentil d'tre venu me voir o je suis maintenant etc. " Et au moment de sortir, le directeur lui dit au revoir en le remerciant beaucoup de lui avoir fait visiter l'institution, et ce jeune lui dit, sur le pas de la porte : " Mais, monsieur le directeur c'est un grand plaisir pour moi de vous foutre dehors ". Au fond voil un trait d'ironie, une invention ironique qui va dans cette dimension de l'obsquiosit, mais qui traite l'envahissement toujours possible de l'Autre.

Mais, aprs tout, c'est aussi l'essentiel du travail de Joyce, bien que ce ne soit pas le seul travail qu'il opre. James Joyce fait, lui, une invention d'une grande ampleur, leve la dimension de la littrature. Joyce n'est pas un psychotique dclench, mais il prsente bien un certain nombre de phnomnes o Lacan peut voir la structure de la psychose. J'en citerai deux, notamment ses piphanies, n'est-ce pas ? Ce sont des sortes de petites ritournelles, en tout cas de petits thmes fixes et sans quivoque et, ce titre, proches du phnomne lmentaire, comme des penses qui s'imposent et que Joyce, au fond, va ensuite disposer un certain nombre d'endroits de son uvre. Mais surtout, je voulais insister sur d'autres phnomnes que L acan relve galement, d'autres phnomnes qui surgissent chez Joyce et particulirement un phnomne de corps, un phnomne qui tmoigne de l'absence de narcissisation de son corps, c'est--dire de l'absence d'enrobage par l'image de son corps. Lacan relve en particulier une scne du Portrait de l'artiste, o Joyce nous explique comment, au bord d'un chemin l'occasion d'une discussion philosophique et littraire avec des camarades, dans un dsaccord violent, il se retrouve tabass par eux et que, aprs cela, laiss au bord de la route, il est tonn lui-mme de ne pas leur en vouloir. C'est--dire qu'il n'a pas d'affect ce propos, et il a l'ide, il lui vient l'ide que son corps a t laiss l, comme une pelure au bord du chemin, comme un corps sans image, sans moi, sans investissement narcissique. Et Lacan va, au fond, reprendre cette question-l pour montrer comment l'uvre de Joyce va tre la fois une uvre, donc, de dconstruction de la langue anglaise l'uvre de Joyce est essentiellement une uvre de travail sur la lettre mme de la langue, qui va dconstruire la langue anglaise par un certain nombre de procds, en particulier par les quivoques translinguistiques - et c'est dans cette dconstruction de la langue anglaise que je vois le trait ironique de Joyce, au fond, de venir dtruire l'Autre. Il faut dire, un Autre avec lequel il avait un rapport ambigu, parce qu'il tait lui-mme irlandais. Et avec cette dconstruction de la langue anglaise, Joyce se construit une uvre, mais que Lacan appelle aussi son " sinthome ", crivant d'ailleurs de l'ancienne criture franaise : " sinthome ", qui

quivoque avec Saint-Thomas. La thse de Lacan est que ce sinthome de Joyce, c'est la construction d'un corps hors corps, la construction qui vient se substituer l'investissement narcissique qui manquait et qui, la fois, lui donne un nom. Joyce parle d'ailleurs, propos de son uvre, de recrer la conscience incre de sa race ; comme il parle aussi de ce que son uvre va donner du travail aux univers itaires pour plusieurs sicles, ce qui au fond, va lui produire un nom pour plusieurs sicles ; et en mme temps, cette uvre constitue aussi, pour lui, ce travail ironique dans lequel il participe une dimension de jouissance : le travail de la lettre.

Je voulais vous dire un mot, aussi, propos d'un autre auteur qui a prsent un dclenchement de psychose, qui est un grand pote franais : Grard de Nerval, qui a crit son dclenchement psychotique dans son uvre littraire, dans son uvre potique et, c'est ce qui fait l'extraordinaire de ce cas, c'est de dcrire son dlire immdiatement en termes potiques. Son dlire lui vient en termes de posie dans le texte Aurlia. Ce qui survient Nerval, lors du dclenchement de son dlire, porte sur le joint le plus intime du sentiment de la vie et du sujet.

Alors brivement, l'histoire de son dclenchement, c'est ceci. Six ans avant sa premire crise, il rencontre une femme et il est trs lucide lui-mme sur le procs d'idalisation qu'il fabrique de cette femme. Je vais vous en lire un passage (cette femme est actrice et il va la voir jouer au thtre) : " Indiffrent au spectacle de la salle, celui du thtre ne m'arrtait gure, except lorsqu' la seconde ou la troisime scne d'un maussade chef-d'uvre d'alors, une apparition bien connue illuminait l'espace vide, rendant la vie d'un souffle et d'un mot ses vaines figures qui m'entouraient. " Donc, une femme dont il situe l la dimension, bien sr, d'idal de retour de vie qu'elle vient rendre, mais dans un maussade chef-d'uvre. Et il est encore plus explicite dans Aurlia, ce texte sur sa psychose. " Quelle folie, me disais-je, d'aimer ainsi d'un amour platonique une femme qui ne vous aime plus. Ceci est la faute de mes lectures. J'ai pris au srieux les inventions des potes et je me suis fait une Laure ou une Batrice d'une personne ordinaire de notre sicle ". Il dit bien comment il a lev Aurlia la dimension d'une idalisation et comment cette idalisation est ce qui le soutient, ce qui soutient, au fond, son sentiment de la vie comme je vous l'exprimais tout l'heure.

Au fond, le dclenchement a lieu lorsque va se rompre cette idalisation, lors d'une rencontre qui va rompre cette idalisation. Donc, Aurlia, il la voit un certain temps et puis elle ne veut plus le voir. Il ne la voit plus. Et il a alors, un moment, une brve rencontre avec une dame qui est une dame de qualit, comme il dit, mais, au fond, qui lui apparatra toujours comme une femme assez ordinaire ; et de cette femme, nanmoins, il commence s'prendre un peu, puis il essaie de lui crire une lettre d'amour, et aussitt la lettre crite et envoye, il lui apparat que les mots qu'il a utiliss pour cette femme sont les mots mmes qu'il utilisait pour Aurlia et que c'est l une profanation : " J'empruntais dans cet enthousiasme factice les formules mmes qui, si peu de temps auparavant, m'avaient servi pour peindre un amour vritable et longtemps prouv. J'avais franchi en un jour plusieurs degrs des sentiments que l'on peut concevoir pour une femme avec apparence de sincrit. " Et donc, il est amen ensuite avouer cette femme, parce qu'il n'arrive plus, dit-il, " retrouver dans nos entretiens le diapason de mon style ", il est amen lui avouer que ce n'est pas elle qu'il aime. Au fond, tout a est factice. Il se spare d'elle, il ne la revoit plus. Et puis quelque temps plus tard, il se retrouve par hasard, dit-il, dans une autre ville, en l'occurrence Bruxelles, dans une autre ville o justement, par hasard aussi, Aurlia et cette femme se trouvent et ont fait connaissance. Un jour de rception, il se trouve la rception et ces deux femmes galement, Aurlia et cette femme ordinaire. Et ce moment-l, c'est l que se produit le dclenchement psychotique. ce moment-l, un hasard les fit connatre l'une

l'autre et la premire - c'est--dire la femme que je dis ordinaire, mais qui est donc une femme de qualit mais non idalise - la premire eut l'occasion sans doute, dit-il, " d'attendrir mon gard celle qui m'avait exil de son cur de sorte qu'un jour me trouvant dans une socit dont elle faisait partie je la vis venir moi et me tendre la main " - Aurlia, donc. Donc voil, petit geste d'Aurlia et perplexit du sujet. " Comment interprter cette dmarche et le regard profond et triste dont elle accompagna son salut ? J'y crus voir le pardon du pass, l'accent divin de la piti donnait aux simples paroles qu'elle m'adressa une valeur inexprimable, comme si quelque chose de la religion se mlait aux douceurs d'un amour jusque-l profane et lui imprimait le caractre de l'ternit. " C'est bien dit en termes potiques, n'est-ce pas ? Mais ce caractre de l'ternit est dj le signe du drapage qui se produit exactement ce moment-l. Il doit quitter Bruxelles, il doit rentrer Paris brivement et son retour Paris, donc le lendemain ou le surlendemain, en effet, se produit la dgradation imaginaire que je vais vous lire dans un instant

Mais, au fond, que s'est-il pass ce moment-l ? Aurlia est marque, maintenant, part le fait que c'est la femme ordinaire - suppose Nerval - qui a convaincu Aurlia que, quand mme, il n'tait pas si mal que a. Et en plus, Aurlia vient lui dire bonjour, vient faire un geste ordinaire, sans doute sous l'influence de cette autre femme. Et immdiatement, a rompt cette dimension d'idalisation au profit d'une nigme, d'une perplexit du sujet de ce que peut vraiment signifier ce geste. " Aussitt rentr Paris, vers minuit le surlendemain, je remontais un faubourg o se trouvait ma demeure lorsque, devant les yeux, par hasard, je remarquai le numro d'une maison claire par un rverbre. Ce nombre tait celui de mon ge. Aussitt, baissant les yeux, je vis devant moi une femme au teint blme, aux yeux caves, qui me semblait avoir les traits d'Aurlia. Je me dis : c'est sa mort ou la mienne, qui est annonce. Je ne sais pourquoi je me tins la premire supposition et je me frappai de cette ide que ce devait tre le lendemain la mme heure. " L est prcisment le dclenchement. Aprs cet pisode que je viens de vous relater, il se retrouve l, brusquement, saisi par un signifiant, c'est--dire le chiffre de son ge, qu'il voit par hasard, et le visage de cette femme qui ressemble Aurlia, qu'il voit l'instant d'aprs ; il en conclut, immdiatement, une perte de vie pour lui, perte de vie qui va devoir tre relle. Et en effet, il passe toute la journe du lendemain dans une assez grande excitation en attendant l'heure fatale et l'heure fatale, le monde se dchire, la rue se transforme et il est peu aprs amen l'hpital psychiatrique, parce qu'il se met errer dans les rues avec un sentiment de grande perdition, mais aussi de modification complte de l'espace dans lequel il circule.

Et il a alors, et c'est sur ce point-l que je veux conclure... Et il prsente un phnomne imaginaire qui est le suivant. Donc, Nerval, je dirais d'abord que c'est encore un autre type de psychose. C'est une mlancolie psychotique qui rpond exactement de la dfinition qu'en donne Freud : lors d'une perte subie, ici en l'occurrence celle d'Aurlia idalise, " l'ombre de l'objet, dit Freud, tombe sur le moi ", c'est--dire que le moi disparat, le moi comme sentiment de vie du sujet disparat, ne laissant que le corps comme objet, comme dchet dvaloris. Il n'est plus rien. Et ce corps laiss va en effet se retrouver dans un grand embarras, puisque vont survenir un certain nombre de phnomnes qu'on dit " de double ", dont je vous donne ici le premier exemple. Il y en a plusieurs. Il est amen l'infirmerie du dpt, l'infirmerie psychiatrique de la prfecture de police, dans un premier temps, et " Les soldats s'entretenaient d'un inconnu arrt comme moi, et dont la voix avait retenti dans la mme salle par un singulier effet de vibrations. Il me semblait que cette voix rsonnait dans ma poitrine et que mon me se ddoublait. Et quelques instants plus tard, je vis prs de moi deux de mes amis qui me rclamaient pour me faire sortir de l'hpital. Les soldats me dsignrent, puis la porte s'ouvrit et quelqu'un de ma taille, dont je ne voyais pas la figure, sortit avec mes amis, que je rappelais en vain. " Mais on se trompe, m'criais-je : c'est moi qu'ils sont venus chercher et c'est un autre qui

sort ". Je fis tant de bruit que l'on me mit au cachot. " Donc l, on a ce phnomne de dissociation, du corps qui reste l comme pelure et de l'image qui s'en va, n'est-ce pas ? L'image, sous la forme du double, va s'accentuer encore pour revtir plusieurs aspects, et Nerval va avoir plusieurs moments fconds. Son dlire va durer quinze ans, au bout de quoi on le retrouvera suicid, pendu une grille d'une rue Paris. Mais lors d'un autre moment fcond, des phnomnes du mme type apparatront et finalement les phnomnes de double vont s'amplifier et aller jusqu' celui-ci, qui est qu' un moment, alors qu'Aurlia est morte entretemps et que d'ailleurs il a rd beaucoup autour de sa tombe, un moment il va avoir l'ide d'un mariage d'Aurlia, qu'un mariage se prpare, que c'est le mariage d'Aurlia et que son double est en train de tromper tout le monde, et que finalement Aurlia est d'accord pour l'pouser, mais qu'elle va pouser ce double parce qu'il fait tromper sur la personne ; ce qui montre encore une fois cette disjonction de l'image et du corps laiss comme dchet, o il se trouve lui-mme.

Voil, je vais en rester l pour ce soir afin de laisser du temps pour quelques questions.

Michle Lafrance : Merci, Alexandre Stevens. Alors, pendant que vous prparez vos questions, je vais me permettre d'y aller de la mienne.

En fait, j'aurais deux questions, qui touchent deux moments de votre dveloppement. La premire, c'est par rapport au nologisme. Vous avez oppos le nologisme ct psychotique et le nologisme ct nvros qui rejoint le trait d'esprit. Alors vous disiez que le nologisme du ct de la psychose est impos par l'Autre, alors que le trait d'esprit vise la reconnaissance de l'Autre. Est-ce qu'il s'agit du mme Autre ? Et la seconde question, qui touche un autre point de votre dveloppement, c'est concernant l'ironie. Vous avez donn un exemple et vous mettiez cela en rapport avec la schizophrnie, mais est-ce qu'on peut aussi remarquer cet autre type d'invention du sujet psychotique, par exemple, chez le paranoaque ?

A. S. : Je vais d'abord rpondre la seconde question. Il me semble que l'ironie n'est pas aise pour le paranoaque. C'est dommage, parce que a pourrait lui servir, mais encore faut-il y avoir accs, c'est--dire que l'ironie suppose quand mme moins qu'on ne parle d'ironie grinante. videmment, quand un paranoaque s'engage dans une srie de revendications, il y a le mme mouvement que dans l'ironie, c'est-dire : dtruire l'Autre. Le paranoaque peut aller jusqu' l'assassinat, il peut aller se lancer dans des procs fous de revendication l'gard de l'Autre. Alors, videmment, on pourrait se dire que c'est de l'ironie grinante. Ceci dit, a n'a pas ce caractre de non-sens de l'ironie, n'est-ce pas ? L'ironie, comme je l'entends l, touche le sens pour en faire saisir le non-sens, alors que dans la revendication paranoaque, le sens est au contraire parfaitement fix, et s'il y a ironie grinante c'est du ct d'emmerder l'autre jusqu'au bout, le cas chant, mais ce n'est pas absolument du ct d'en rire, du " a n'a pas de sens ".

Cependant, par exemple, on peut aider le paranoaque, peut-tre, prendre l-dessus, l'occasion, une position un peu plus ironique. Je pense, l encore une fois, un jeune que j'ai eu l'occasion de voir dans cette institution, un jeune paranoaque, alors qu'il tait franchement revendicatif, en effet, revendicatif d'abord sur les enseignants de l'cole, et sur les membres de sa famille. a s'est tendu progressivement, et c'est cette occasion-l qu'il est arriv dans cette institution parce que a devenait, comme on dit, invivable. Et trs vite, videmment, il a fait porter un certain mode de revendications sur l'institution. Il les faisait porter sur les dfauts de l'institution. Il y a toujours des dfauts dans les institutions, mais remarquez, il y en a partout - ce

que j'appelle " institution ", c'est ce que vous appelez ici " ressource ". Je le dis parce qu'il faut s'entendre sur les mots. Donc, il s'est trs vite fix sur un truc, c'est qu'il n'y avait pas assez d'eau pour prendre sa douche chaude, parce qu'il y a un certain nombre d'enfants et sans doute les chauffe-eau sont peut-tre insuffisants, je n'en sais trop rien. Il est venu se plaindre de a.

Comment on a essay de traiter a, nous ? C'est en lui donnant raison et en lui disant qu'il fallait absolument crire a, il fallait aller en parler au directeur, il fallait voir ce qu'on pouvait faire. videmment, on ne pouvait faire grand-chose et il est revenu en nous disant qu'on ne pouvait pas faire grand-chose et on se mit, nous, alors, se moquer de l'institution en disant " Pffft ! " On n'est pas l'institution quand on est intervenant dedans, n'est-ce pas ? " C'est terrible ici, c'est quand mme pas bien comme institution, les robinets coulent pas. " Alors a, c'est quand mme une tentative d'introduire l un peu d'ironie sur l'Autre qui est nousmmes ; au fond c'est faire porter une barre sur l'Autre. C'est barrer partiellement l'Autre. L, je pense ce cas-l, parce que c'est sur un mode un peu ironique. Alors lui il a pu, avec a, se construire tout un dlire de robinet qui a apais les choses, mais je ne dirais pas que lui a jamais pris vraiment cette position ironique. Lui, plutt, il a t soutenu, et sa revendication s'est apaise et a pu passer par un certain nombre d'arcanes, par le fait que nous, au fond, on ne tenait pas la signification correcte de l'institution, que c'est nous qui disions " Tu sais, on ne vaut pas grand chose L'institution, a n'est jamais qu'une institution ". Je pense que l'ironie du paranoaque, c'est difficile imaginer, il me semble, sauf sur ces points limites que je dis l.

Sur le nologisme, est-ce le mme Autre dans l'Autre psychotique et l'Autre du nvros dans le cas du Witz, du mot d'esprit ? Oui et non. D'abord, il faut dire qu'videmment le Sminaire V, dans lequel Lacan dveloppe cette thse sur le mot d'esprit, ce dveloppement sur le mot d'esprit, est un sminaire de la mme anne que son texte sur la psychose, o il est question, spcialement, du nologisme. Les deux rfrences que je prenais sont de la mme anne de l'enseignement de Lacan. Alors c'est le mme Autre au sens o, au fond, c'est l'Autre o se dtient un certain code des signifiants, c'est l'Autre du langage de Lacan. a passe l'occasion par un autre qui on parle, mais c'est au-del de l'autre qui on parle, l'Autre du langage dans les deux cas, ici. L'Autre o se constitue l'ensemble du code signifiant. Donc je ne vois pas pourquoi a ne serait pas le mme Autre. Sauf que l'Autre, dans la nvrose, est un Autre qui reste relativement dcomplt, alors que l'Autre, dans la psychose, qui en effet envahit le sujet voire envahit son corps, est un Autre qui jouit de lui. Par un certain aspect de l'Autre, on peut dire que ce n'est pas le mme, mais je pense que l'Autre qui sait - dans la psychose - qui sait dj la signification du mot, parce qu'au fond c'est lui-mme qui l'a impos, pourrait-on dire, pour le psychotique, et l'Autre qui reconnat la valeur du Witz, il me semble qu'on peut dire que c'est le mme Autre, cette nuance prs, du rapport ce que l'Autre en jouisse ou pas.

Raymond Joly : Je crois que c'est dans le Livre II du Sminaire de Lacan qu'il y a cette phrase " L'Autre, ne vous gargarisez pas de ce mot " et je ne peux dire que Lacan ait t un excellent exemple lui-mme de la mise en pratique de son prcepte. Je persiste croire que ce n'est pas une bonne chose, pour des gens qui se livrent quelque discipline de l'esprit que ce soit, d'employer rgulirement le mme mot dans une quinzaine de sens diffrents en laissant toujours l'interlocuteur deviner quel est le sens qui s'applique dans ce cas-l. Je crois honntement que... j'oserais dire nous tous, j'oserais me mettre dans le " nous ", que nous, lecteurs disciples de Lacan, nous devrions faire un petit effort pour mettre un peu d'ordre dans notre terminologie.

Vous voyez trs bien que j'enchanais sur la question de Michle et sur la rponse trs sage et trs fine que vous y avez donne. D'autre part, c'est aussi une question de terminologie que je voudrais simplement

signaler, sans apporter aucune espce de solution. Le mot " ironie " ne vient pas de la psychanalyse, videmment ; il vient de la rhtorique, et son origine est trs complexe, parce que c'est un mot qui apparat en grec d'une faon trs bizarre, propos de Socrate, et ce n'est pas tellement vident ce que a voulait dire l'origine. Toujours est-il que l aussi, il y aurait du travail faire, je crois, pour la clarification des termes, et j'ai trouv extraordinairement passionnante l'introduction de l'ironie dans votre discours sur la psychose, j'ai trouv a tout fait passionnant et je me suis demand si nous aurions profit nous demander s'il s'agit d'ironie ? Si oui, dans quel sens ? Il s'agit certainement d'ironie dans l'un des sens que nous donnons communment ce mot, ou s'agit-il d'humour ? Je me suis rappel des distinctions que Freud lui-mme essaie de mettre au clair propos de ces deux termes. Alors je ne sais pas quel usage on peut faire de a. Quand Freud parle de l'humour, dans le livre sur le trait d'esprit par exemple, c'est pour voquer une certaine conomie des rapports entre le surmoi et le moi. Alors le surmoi et le moi, nous en parlons toujours mais nous n'en parlons pas autant, me semble-t-il, que Freud ne le faisait lui-mme. Alors je ne sais pas... il me semble que monsieur Stevens serait, d'aprs ce qu'il vient de nous prsenter, serait minemment apte faire cela. Je me demande s'il n'y aurait pas un approfondissement prcieux faire de ces notions d'ironie et d'humour, par exemple, en les faisant intervenir dans le cadre de la psychose ce que, je crois, Freud n'avait jamais fait.

A. S. : Vous me concderez que du moi, j'ai parl plus tt, n'est-ce pas ? Oui, ironie et humour, je pense que ce n'est pas la mme chose, en effet, n'est-ce pas ? Je vois bien comment les psychotiques peuvent tre sensibles l'humour et comment a peut apaiser un certain nombre de choses. Au fond, l'humour peut-tre utile de la part de l'intervenant dans une ressource ; l'humour peut-tre utile s'il allge la situation. Aprs tout, ce que j'voquais l du paranoaque, avec ces problmes de tuyauterie, tait aussi avec un certain humour mais, l'occasion, cela peut prendre plus de place que a ; si a allge un peu le poids de ce qui arrive au sujet, l'humour peut tre trs utile.

Par contre, je pense que l'ironie est plutt, dans le cas prcis de la psychose et spcialement dans le travail en institution, laisser aux psychotiques. Parce que ironiser... ce qui distingue l'ironie de l'humour, comme je l'utilise l, en tout cas, c'est au fond que l'ironie vise l'autre... - d'accord ne mettons pas l'autre toutes les sauces - l'ironie vise celui qui est en face. Dans certains cas, a vise au-del de celui qui est en face, l on peut dire l'Autre n'est-ce pas... Mais l'ironie vise celui qui est en face, et elle a quelque chose qui dtruit. Il suffit de voir, en effet, vous vous rappelez que le terme vient propos de Socrate, mais c'est un terme de rhtorique, en effet. Au fond, la rhtorique socratique est, pour une part, empreinte d'ironie ; sa manire de traiter ses adversaires consiste ironiser, ironiser propos de leurs thories, de leurs propositions, et de les mettre dans la contradiction.

Alors ce qui me semble de particulier l'ironie, ce n'est pas seulement que a attaque l'autre, que a vise celui qui est en face, mais c'est qu'en plus, a vient ajouter du non-sens ; l o il y avait du sens, a vient dfaire le sens. Moi, c'est cet aspect-l de l'ironie qui m'intresse trs spcialement dans le traitement de la psychose, mais j'entends bien traitement du ct du traitement que le sujet trouve lui-mme, et pas le traitement qu'on lui donne de l'extrieur ; c'est--dire son invention, dans les exemples que j'ai donns. Donc, l'ironie la fois dtruit l'autre " dtruit " est peut-tre fort mais peut aller jusqu' dtruire celui qui est en face, en tout cas. Quand on lit spcialement les premiers dialogues de Socrate, l'autre se retrouve au bout de a un peu ridicule quand mme. C'est a que j'appelle " dtruit ", c'est pas vraiment dtruit, mais c'est

quand mme - disons le - un peu dfait, et en mme temps a dfait le sens, c'est--dire l o il y avait une proposition pleine de sens, au bout de a, le sens n'y est plus. Donc l'ironie la fois attaque l'autre, qui soutient une certaine position, et en mme temps dfait le sens de ce qui est soutenu comme position. C'est ce qui me parat spcialement intressant du schizophrne, mais spcialement intressant aussi pour nous, comme analystes. Du ct du travail mme de l'analyste, la question... il ne s'agit pas d'ironiser alors dans ce sens-l, mais la question de ce qu'il s'agit de faire, quand on dfait le sens, quand on amne le non-sens, est au cur aussi de la dimension analytique, c'est largement a. De cette faon on peut dcaler par rapport ce que je dis l du schizophrne. Je dis a pour dire qu'on peut apprendre quelque chose, ainsi, du schizophrne.

Donc, il me semble que les exemples que je donnais sont du ct de l'ironie, mais que l'humour a aussi sa place avec la psychose, sa place dans le traitement de la psychose, mais un peu diffrente. Je ne pense pas qu'on puisse dire que l'humour dfait ncessairement le sens. L'humour a voir avec le surmoi et le moi, mais a ne dfait pas forcment le sens. Au fond, l'humour dfait l'image, davantage. L'humour joue sur une image qui tombe, qui casse, et ce qui n'est pas tout fait la mme chose que la destitution du sens, me semble-t-il. Je distinguerais la chose comme a. Alors, videmment, quand cette ironie va parce que c'est ainsi, en tout cas, que je prends... je ne rduis pas tout le travail de Joyce tre de l'ironie, mais je pense qu'une face du travail que Joyce opre sur la langue anglaise elle-mme est un travail d'ironie. L, je dirais que ce qu'il dfait, c'est le sens de l'Autre comme tel, d'un Autre qui est bien au-del de son interlocuteur qui est l'Autre de la langue anglaise, dont on sait aussi comment, effectivement, comme irlandais, il avait un rapport a qui tait d'une certaine ambigut. C'est la fois la langue dans laquelle il crivait, mais en mme temps la langue de l'tranger.

Fabienne Espaignol : J'avais une question par rapport la certitude du psychotique, par rapport au doute, la croyance qui a amen au doute chez le nvros. En fait, j'ai une question qui m'a travers l'esprit par rapport aux mres avec leur bb, ou aux femmes avec leur mari, qui ont la certitude de comprendre ce que l'autre ressent parfois, ou ce qu'il pense et qu'il ne dit pas. Je n'ai pas l'impression qu'on est vraiment du ct de la croyance avec un certain doute, j'ai l'impression qu'on est du ct de la certitude et pourtant je n'ai pas l'impression qu'on est psychotique pour autant.

A S : Oserais-je la boutade qui vient de Lacan : " Toutes les femmes sont folles "... bon... Non, au fond, effectivement, d'une mre l'enfant, quelque chose peut se sentir qui semble au-del de la croyance. D'une femme au mari... peut-tre, mais il y a des chances que cette femme, une autre occasion, comme Casanova, dcouvre qu'au fond, ce qu'elle avait comme certitude est en fait justement mis en cause. Cela seul permet de le situer comme croyance. D'ailleurs, au fond, d'une mre son enfant, comment a se passe ? Vous le savez mieux que moi, srement. Mais quand l'enfant vient natre... prenons simplement un moment, l, l'entre de la vie, l'entre du langage. Cet enfant crie et puis trs vite, la mre va interprter ce cri. Elle va se dire : l, il a faim, l il a envie d'tre pris dans les bras. Alors, je ne sais pas si c'est une certitude, mais a m'inquiterait que ce soit une certitude. C'est une interprtation. C'est par cela mme qu'elle le fait entrer dans le langage, c'est par cela mme qu'elle le fait entrer dans un dsir qui ne ravale pas l'ensemble sur les besoins. Plus qu'une certitude : elle entre l dans la dimension de l'engager du ct du dsir.

Fabienne Espaignol : Je suis d'accord avec a et en mme temps, j'ai l'impression qu'il y a autre chose ; qu'il n'y a pas que a, mais je ne sais pas l'expliquer. J'ai l'impression qu'il y a une connaissance trs intime de l'autre et c'est trange, parce qu'en mme temps, effectivement, on ne le connat pas et on n'est pas folle dans ce sens-l, on sait qu'on ne le connat pas, et en mme temps, parfois, on a l'impression de le connatre. Par exemple, quand le pre est l et qu'il est proche de l'enfant, c'est pas qu'il est absent, il est prsent, il y a des trucs qu'il ne comprend pas, mais pourquoi est-ce qu'on a cette impression-l ? Est-ce que c'est juste de l'interprtation ou est-ce quelque chose de l'intime de l'autre qui nous donne une espce de certitude qui n'est jamais vrifiable, et puis en mme temps, un moment donn, on s'aperoit que oui, on ne se trompe pas ncessairement. Et je crois que par rapport au conjoint aussi, des fois on est ct de la plaque compltement, mais aussi, il y a bon nombre de fois o il me semble que des hommes disent : " Oui, tu me comprends, mais je ne te demande pas de me comprendre, je ne te demande pas de dire ce que je ne dis pas, que je ne me dis mme pas moi-mme ".

A. S. : Oui, enfin, ce dont vous parlez, c'est de la dimension de l'intuition. La certitude du psychotique est une certitude plus logique que cela, qui ne porte pas sur le sentiment d'une comprhension, comme j'ai essay de l'expliquer tout l'heure, mais plutt sur le fait que quelque chose se passe dont je ne sais pas ce que a veut dire. Mais ds lors que se trouve incertaine la signification qui vient l, ce qui tout de suite apparat certain, c'est que a vient vers moi. C'est le contraire d'une intuition, n'est-ce pas ?

Dans l'intuition, c'est plutt : " je ne suis pas sr qu'il a envie que je le dise et mme, d'ailleurs, il m'a dj dit qu'il ne fallait pas que je le dise parce que lui-mme n'a pas envie ncessairement de le savoir, mais j'ai compris que... " Si vous voulez, c'est l'envers d'une certitude, cette intuition. a ne veut pas dire que c'est faux. Quand mme, la certitude du psychotique, ce n'est pas plus dans la vrit, ce n'est pas a, puisque c'est une certitude folle. Quand cette femme dont je parlais a le sentiment que tout le monde vient vers elle sur la plage, c'est une certitude folle, mais c'est une certitude au sens o c'est une certitude logique et dont elle ne dmordra pas. Au moins, a c'est certain.

Reine-Marie Bergeron : Il y a un point que j'ai trouv intressant et je voudrais qu'on revienne un petit peu l-dessus, Alexandre. C'est, finalement, quand j'ai entendu dernirement une infirmire en psychiatrie dire " Voil, le patient est psychos. ", et puis une semaine aprs il ne l'est plus. Alors, me demandant ce qu'elle voulait dire et entendant ce que tu disais tout l'heure de cette femme qui sortait en rue, on peut dire qu'il y a comme deux mouvements : l'acte qui est sans repre, l o il y a une perte complte de repres dans le temps, dans l'espace, et ensuite, la tentative de gurison, qui est la construction du dlire. Mais il me semble qu'il y a un " aprs-dlire ", c'est--dire quand les patients viennent finalement consulter, aprs leur sortie d'hpital ou d'institution ; ce moment-l, ils peuvent essayer de faire une construction sur la construction, galement.

A. S. : Oui, videmment, la thse de Lacan, tu la connais bien d'ailleurs, n'est-ce pas ? C'est qu'on n'est pas psychotique certains moments et nvros d'autres. La thse de Lacan, c'est que a relve d'une position de structure, c'est un certain type de rapport l'Autre du langage, la jouissance, sa propre existence, ses propres significations. C'est une position diffrente d'tre nvros ou psychotique, de ce point de vue-l, et cette position est de structure.

Ceci dit, videmment il faut bien s'entendre qu' partir du moment o la chose est situe comme a, la structure psychotique n'est pas, au fond, une tare jete sur le sujet. Nous savons comment des psychotiques peuvent avoir t parmi les plus grands auteurs, en tout cas de productions minentes. J'ai voqu Nerval, Joyce. Joyce, qui n'a jamais dclench. Si on considre la psychose comme seulement le moment o la chose drape, Joyce, on dirait videmment qu'il n'est pas psychotique. Si Lacan le considre comme psychotique, c'est parce qu'il prend les choses du ct de la structure. Cantor qui, lui, a dlir, a nanmoins invent les nombres transfinis. Rousseau est quand mme un phnomne de la littrature, une langue classique superbe, une uvre monumentale, il faut bien le dire, dlirante. Quand il invente son trait d'ducation qui s'appelle L'mile, il faut le lire, a ! L'mile, qui servait encore, il n'y a pas si longtemps que a, de rfrence aux ducateurs. Il faut aller lire la dimension dlirante de la chose, c'est--dire construire une ducation... il le dit en ces termes-l ! On en est tonn aujourd'hui ! Il s'agit de construire l'ducation d'un enfant telle que : il faut rpondre toutes ses demandes si elles correspondent des besoins et surtout ne pas y rpondre si elles correspondent des dsirs. a, c'est fou, a. Et en termes lacaniens : demande, dsir, besoin, c'est formidable !

Mais Lacan considre la structure de la psychose. a ne veut pas dire : en permanence dans les phnomnes de dclenchement de dgradation de l'imaginaire. Donc, tu as bien raison ! Distinguons, en effet, le moment de la rupture lors du dclenchement, o l'imaginaire - c'est--dire les significations, aussi bien significations du sujet lui-mme que significations du monde ou une partie de a - se dfait, dfaille. Le sujet est perdu et alors, effectivement, il peut passer dans des actes compltement fous, comme on dit au sens courant du terme, - cette femme qui n'aurait sans doute jamais imagin qu'elle allait se balader nue comme a va se promener nue en rue.

Aprs a, il y a le processus de gurison, qui n'est pas toujours le dlire - je vais vous donner quelques exemples - mais le dlire en est le classique, en effet. Le dlire peut ensuite se rduire et, en effet, se limiter un point de certitude qui reste, mais tout a est enkyst, et par ailleurs le sujet retrouve une vie normale, c'est--dire avec beaucoup de phnomnes qui ressemblent aux phnomnes nvrotiques, n'est-ce pas ? Nanmoins la structure reste prsente, du point de vue de Lacan. Donc a n'empche pas qu'un psychotique puisse gurir, non pas de sa psychose comme structure, mais gurir du phnomne qui a surgi. Les exemples les plus majeurs de cela, tous les cliniciens ont vu a, n'est-ce pas ? C'est spcialement l'adolescence, quand se produisent les ruptions de phnomnes psychotiques, c'est quand mme spcialement l'adolescence qu'on voit des rparations qui ont l'air tout fait compltes du monde du sujet.

Alors en plus, la remarque que tu fais sur " les constructions sur les constructions " est intressante. C'est vrai, aprs un dlire on peut voir a, mais remarque qu'on peut mme le voir pendant le temps du dlire, parce que ce n'est pas parce que le sujet est fou, - je dis a en termes courants pour dire le ct o a drape compltement - c'est pas parce qu'il est parti dans cette dimension dlirante qu'il ne peut pas garder toute une partie d'esprit critique. On voit des sujets intelligents qui la fois ont une certitude psychotique, avec un lment dlirant autour de a et qui, nanmoins, gardent une dimension absolument critique, y compris par rapport ce point-l. Si bien que certains peuvent absolument saisir, mme, que c'est psychotique. a, c'est " la construction sur la construction " la plus parfaite qui puisse se faire, jusqu' saisir a. Mais mme dans le moment le plus dlirant, il peut y avoir une persistance, Freud le fait remarquer, de l'esprit critique.

Pierre Lafrenire : J'aimerais beaucoup vous entendre parler sur le cas que vous nous avez prsent de cet adolescent juif que vous avez reu finalement en analyse, c'est--dire je crois qu'il s'est prsent en vous adressant une certaine demande. Est-ce que vous pourriez nous en dire davantage, et puis ce que vous lui avez propos dans les entretiens qui ont suivi.

A. S. : En effet, il est venu me voir quand il tait au centre de post-cure et je l'ai vu pendant un certain temps, et puis il a cess de venir me voir, et puis il est revenu me voir un an aprs. Donc j'ai un certain suivi dessus. Il y a eu tout un premier temps pour l'aider soutenir la possibilit de fonctionner dans le monde, avec ses repres qu'il se construisait lui-mme. En mme temps qu'il a cherch un travail, il gardait une extrme difficult avec son pre, qui vient prcisment du fait qu'il ne peut pas comprendre cette approximation non logique de son pre. " On ne peut pas le mettre dans un collge mixte ", a, il peut comprendre, n'est-ce pas ? Mais " on ne peut pas l'y mettre, sauf Strasbourg ", c'est quelque chose qui lui reste totalement nigmatique et sans doute n'a-t-il pas pu, d'ailleurs, le faire claircir par son pre lui-mme. Donc, la suite de cela, il est rest dans une extrme mfiance l'gard de son pre dans toute la dimension de projet qu'il pouvait avoir. Et alors, par rapport ces trois traits identificatoires de substitution dont je vous ai parl, le trait d'aller lire la Bible en hbreu, je n'ai pas soutenu cela du tout. Je n'ai pas dit qu'il ne pouvait pas le faire, n'est-ce pas ? Je lui ai demand si c'tait bien ncessaire. Parce que a me parat quand mme, l, draper trs fort d'aller penser devenir un catholique en hbreu. Il y a quelque chose, l, qui devient une espce de compromis trange qui, mon avis, est difficile soutenir. Toujours est-il qu' la suite de cela, il n'en a pas eu besoin, surtout parce que cette femme qui tait, elle, une grande hystrique, par contre, cette femme le soutenait pas mal du tout et elle-mme considrait que ce projet n'tait vraiment pas ncessaire et que sa mre n'tait pas si catholique que a, etc. Et que, au fond, ils s'taient tous les deux connus dans le centre de post-cure et a suffisait comme a. Donc il a fait l'conomie de ce trait-l. C'tait une invention en projet. Ensuite je ne l'ai plus vu et il est revenu me voir un an et demi aprs. Son pre tait entre-temps dcd et il s'est retrouv brusquement videmment, c'est l qu'on ne peut pas toujours prvoir ce qui va survenir lorsque survient un vnement dans la vie d'un sujet comme a. Il s'tait brusquement retrouv investi d'avoir soutenir sa mre, la petite entreprise de son pre, etc., et extrmement stabilis par a. Il aurait aussi bien pu tre compltement dstabilis, c'est pas absolument prvisible, mais on voit a que, sans doute, les approximations de son pre devaient tre trs inquitantes pour lui. Alors je ne l'ai revu ce moment-l que quelques fois et je n'ai plus eu de nouvelles depuis. Je ne peux donc pas en dire davantage.

Andr Jacques : Dans le traitement des psychotiques, vous avez dit tout l'heure que vous n'avez pas particulirement appuy son ide de devenir catholique en hbreu. Mais qu'est-ce que vous faites ? Est-ce que vous analysez ? Est-ce que vous interprtez ? Quelles sont les interventions thrapeutiques que vous faites ? Est-ce que vous visez la thrapie ? Enfin, j'imagine que oui ! Je parle par rapport aux analystes qui disent que, bon, " la gurison vient par surcrot ". J'imagine que vous n'avez peut-tre pas cette position-l, mais qu'est-ce que vous faites avec des personnes psychotiques, et qui soit vraiment analytique ?

A. S. : " La gurison vient de surcrot ", ce n'est pas n'importe qui qui dit a, c'est Freud. Je suis d'accord avec a, d'ailleurs.

Alors, ce que j'voquais tout l'heure, c'est quand mme la diffrence, en l'occurrence, dans l'abord de la nvrose et de la psychose, fondamentalement, dans la cure analytique. Du ct de la nvrose, il ne s'agit certainement pas de mnager au sujet la possibilit de surprise. Au contraire, il me semble que l'analyse ne

vise pas ce qu'il aille mieux, si aller mieux c'est tre plus apais. La psychanalyse vise ce qu'il soit moins dans la mconnaissance de son propre tre, n'est-ce pas ? La gurison vient de surcrot.

Du ct de la psychose, c'est diffrent. Je dirais ceci : on peut tre tiraill entre deux positions divergentes soutenir, et au cas par cas il y a choisir. Ceci dit, il y a une nuance ce " il y a choisir " : c'est qu'avec le psychotique, c'est quand mme beaucoup plus souvent lui-mme qui choisit et ce dont il s'agit, c'est de soutenir un peu plus ou un peu moins certains lments. La construction dlirante ce n'est pas l'analyste qui pousse dlirer. S'il construit son dlire, a s'accompagne ; on ne va pas dire : " Et vous ne penseriez pas en plus ceci ? ", n'est-ce pas ? Mais s'il construit son dlire, est-ce qu'on va toujours laisser cela se construire comme a ? Si ce dlire commence se fixer dans une revendication sur une personne, on ne va pas attendre de voir bientt l'assassinat, pour essayer de dcaler un peu cela, quand mme. Il y a tout un travail, l, de dcalage.

Je disais tout l'heure, propos du cas - certes de la littrature, mais que je trouve trs beau de Lol V. Stein parce que trs beau, trs fin, trs subtil, trs limite aussi de la question de la psychose - je disais, au fond, qu'on se trouve confront, l'occasion, du ct de " que faut-il soutenir ? " La dimension plus nigmatique, plus du ct de la rencontre, mais en mme temps plus vivante pour le sujet ? Ou la dimension d'apaisement ? Il me semble que cela dpend des sujets, et qu'il faut les laisser eux-mmes s'orienter en partie. Je ne vois pas pourquoi le sujet n'a pas aussi le droit l'apaisement si c'tait un moment sa pente. Je ne serais pas l le pousser dans des retranchements comme cela peut-tre le cas avec le nvros. a c'est les nuances que j'y mettrais.

Maintenant, quand on dit " soutenir une position ", c'est quoi ? Je dis bien que c'est le psychotique qui construit lui-mme ; alors, dans le cas de cet adolescent, qui tait juif religieux au dpart, et qui l'est rest d'ailleurs, mais partiellement seulement, au fond, j'ai eu le sentiment, j'ai l'ide que cette troisime identification tait un peu complique et trs peu logique et qu'elle ne tiendrait pas facilement. S'il avait voulu absolument lire la Bible en hbreu, je ne l'aurais pas empch non plus ! Moi, tout ce que j'ai fait, c'est de lui dire " Est-ce bien ncessaire ? ", c'est--dire de dgonfler un peu ce qui venait un peu trop comme surmoque pour lui : " Il faut absolument que je fasse a pour cette femme ". Et, au fond, avec juste cette intervention-l et le fait qu'il en ait alors parl cette femme, elle lui a dit " ce n'est pas ncessaire " et il s'est calm. Donc, je dirais, l, l'intervention de soutenir quelque chose, ou au contraire de le dfaire, se fait sur cette limite subtile-l. Mais, j'ajoute qu'on a les cas de situations dans des moments florides, on ne ragit pas de la mme manire que dans des moments o la chose est un peu apaise et peut s'interroger autrement. Je pense qu'il y a beaucoup de psychotiques qu'on peut pousser, tout fait pousser s'interroger sur l'nigme de leur existence, exactement comme des nvross, du moment qu'on reste attentif au point o cela peut compltement basculer. Le psychotique qui s'est arrang, trente ans, pour n'avoir jamais rencontr une femme, il ne faut pas avoir l'ide que ce serait quand mme bien qu'il en rencontre une ! L, il doit avoir ses raisons, je me dis. Donc, vraiment, la prudence, c'est a. Mais, par contre, l'interroger sur ses positions dans l'existence, a peut se faire absolument comme avec un nvros. Le psychotique n'est pas limit de ce point de vue-l. Enfin, ce sont quelques indications. Disons que le traitement psychanalytique, la cure analytique du psychotique demanderait beaucoup de dveloppements et de varits, davantage que du ct de la nvrose.

Alors, le " proprement analytique " au moins, on peut dire une chose : c'est que si du ct de la nvrose, ce qui s'voque immdiatement, c'est la dimension de l'interprtation encore que c'est nuancer, au sens o il faut savoir quelle interprtation, et donc il ne faut pas en remettre sur l'interprtation que fait dj l'inconscient lui-mme sans cesse, parce qu'il y a une dimension interprtation de l'inconscient. Donc, c'est pour cela que Lacan insiste davantage sur la dimension de coupure, c'est--dire de l'acte comme tel, qui vient modifier le sujet plutt qu'interprter le sens de ce qu'il dit. a, c'est le ct de la nvrose. Du ct de la psychose, la dimension d'interprtation, a je m'en mfierais quand mme srieusement, parce que le psychotique, en gnral, interprte dj pas mal lui-mme. Ce qu'on appelle " analyse ", ce n'est certainement pas en remettre sur l'interprtation, mais pousser le sujet s'interroger sur ce qui fait cette perplexit de l'existence, ce qui fait l'nigme de son existence, il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir le faire aussi.

Jean-Paul Gilson : J'hsitais intervenir en fonction du cheminement que je te voyais faire dans ton expos, mais les derniers termes que tu viens de lcher me donnent envie de te dire que, donc, tu parles de perplexit devant l'existence et, au fond, c'est comme a que tu as un petit peu parl de la psychose dans ton opposition entre le dsarroi et l'inventivit, ou l'invention, par quoi tu as commenc ton expos, o est-ce que tu arrives ?

Je me disais - je vais te le dire comme a : il n'est pas psychotique, Stevens, videmment il n'est pas psychotique, puisque ce qu'il n'a pas dit revient non pas dans le rel mais dans son discours. Ce qu'il n'a pas dit, c'est les rapports que la psychose entretient avec la sexualit. Et mme Freud faisait des choses pareilles. Il disait : " La psychose est un conflit entre le moi et la ralit ". Nanmoins, quand on lit son affaire, on s'aperoit bien que le problme, c'est la sexualit. Or, on a toujours gard la sexualit la nvrose, comme tu l'as l'occasion mentionn tout l'heure. Mais dans les exemples que tu as cits, tous les coups tu es revenu, en asymptote ou directement, sur la question de la sexualit. Mme l'pisode du jeune homme dans Le portrait de l'artiste, cet gard, est tout fait intressant. Donc, on pourrait discuter longtemps sur la chose, mais dans le rcit, immdiatement aprs, le jeune homme se rue dans une ruelle aprs s'tre fait tabasser et il va voir une fille qui est nue, - si je me souviens bien dans une ruelle ou une maison sordide donc il y a de la sexualit. Les exemples de Nerval c'est pareil, il y a de la sexualit. Alors, tu insistes beaucoup sur cet exemple du jeune homme anversois, et je te pose la question, l : As-tu rencontr le pre ? Lui as-tu parl, toi ?

A. S. : Non.

Jean-Paul Gilson : Dommage ! Parce que j'imagine que tu l'aurais fait parler de la mre. Et a, c'est la question de madame, tout l'heure, qui faisait le dpartage entre l'amour de la mre pour l'enfant et l'amour de la mre comme femme pour le pre. O est-ce que a foire, l-dedans, pour que le gosse devienne psychotique ? C'est parce que c'est l-dedans que a foire, c'est--dire : o est-ce qu'il y a quivalence, aussi bien chez Lacan que chez Freud, entre le Nom-du-Pre, le phallus, qui est une invention proprement psychanalytique, et l'amour ? Pourquoi est-ce que ces lments-l sont des lments cruciaux ?

Moi, j'ai les plus grandes rserves sur ce qui va arriver de l'humanit clone cet gard-l, mais je vais peuttre me trouver dmenti par la ralit. Mais ce que l'enseignement de Lacan nous a lgu, et le travail qu'on fait partir de Freud, et le travail qu'on fait tous les jours nous laisse entendre que, normalement, ils vont devenir psychotiques. Parce que des enfants qui surgiraient l, sans amour et sans reprage de la fonction du

Nom-du-Pre et du phallus, a ne va pas tenir du ct de la signification ; a va tenir du ct du sens, mon avis, mais pas du ct de la signification. Et c'est a, l'enjeu. Je ne sais pas ce que tu en penses... Je te voyais venir comme a, c'est pour a que je te dis : remettons les choses de ce ct-l et interrogeons, non pas le dficit comme tel au sens des psychiatres, mais quand mme quelque chose qui ne s'est pas crit, mme pas en hbreu mais peut-tre est-ce cela qu'il cherche, quelque chose qui ne s'est pas crit dans le rapport entre le Nom-du-Pre et le phallus.

Alors, on peut gloser l-dessus. Qu'est-ce que c'est que cette histoire du phallus ? Est-ce que c'est l'amour de la mre pour le pre ? Auquel cas, il y aurait beaucoup de psychotiques. Parce qu'on sait, quand mme, qu'il y a beaucoup d'enfants qui naissent de couples o on ne s'aime plus. Est-ce que c'est le choix que la mre fait du symptme du pre ? Comment est-ce que le phallus et l'amour viennent copuler pour produire quelque chose qui s'appelle le Nom-du-Pre et qui, lorsqu'il est dfaillant, produit cette rupture des significations ? C'est a, la question.

A. S. : Merci, Jean-Paul, de faire remarquer comment, dans toute la srie des lments que j'ai amens, des fragments de clinique que j'ai amens du ct de la psychose, la sexualit est en jeu, n'est-ce pas ? Ceci dit, elle est en jeu d'une manire trs particulire, c'est--dire pas du tout comme dans la nvrose. On peut ajouter, d'ailleurs, cette srie, Jean-Jacques Rousseau qui, au fond, va se trouver - je le trouve exemplaire de ce point de vue-l - va se retrouver arriver viter peu prs tous contacts avec une femme, l'exception de deux ou trois situations, mais une seule qui va durer un peu ; je ne suis mme pas sr qu'il y en ait deux autres, des situations trs limites avec une prostitue. La seule situation o il va se trouver avec une femme pendant un certain temps, c'est une femme pour laquelle, trs curieusement, il va trouver un petit nom comme on trouve parfois des petits noms dire la femme qu'on aime : il l'appelle " maman ". a, il faut le faire quand mme, c'est formidable. Et en dehors de celle-l, qu'il appelle " maman ", il n'aura, je dirais, de relations sexuelles avec aucune femme. Sauf une fois, un moment, c'est la dernire qui apparat comme un grand amour. Il y a un chemin entre sa maison et la maison de cette femme et quand il va lui rendre visite tout a est dit en termes d'un franais classique que je ne pourrais reproduire de mmoire ici, mais enfin pour le dire platement, si vous me permettez donc chacun entend bien qu'il se masturbe sur le temps du trajet et quand il arrive, c'est dj fait. Donc a se limite, effectivement, une sexualit de laquelle il se tient l'cart et dont il va faire la thse que je disais, c'est--dire construire un enfant dont la sexualit est l'cart. Et nanmoins, tu as raison de faire remarquer qu'videmment, dj de dire : je vais construire un enfant qui aura la chance de ne pas trouver la sexualit Parce qu'en plus, Rousseau, dans son mile, commence par dire : le mieux, a serait qu'on puisse refaire la langue, parce que les mots sont trop quivoques, et quand on dit un mot, dj, on entend des choses qui ne devraient pas y tre. Mais, dit-il aussi - l c'est quand mme sa dimension littraire -les mots tant ce qu'ils sont, plutt faut-il alors faire attention de prmunir l'enfant, dans l'ducation, de l'atteinte par ces mots-l, par ces quivoques-l.

Et donc tu as raison de faire remarquer comment la sexualit est prsente dans toute cette srie de cas, mais chaque fois elle est prsente comme, justement, devant tre d'une certaine manire barre, d'une certaine manire, ne pouvant pas venir la place d'un certain lien sexuel, voire d'un certain lien d'amour et de sexualit.

Alors, en effet, cela tient cette dimension de la place de l'amour, mais pas ncessairement de l'amour entre le pre et la mre. a, c'est juste, si a tenait ce qu'un pre et une mre s'aiment pour que les enfants ne

soient pas psychotiques, on aurait de moins en moins de nvross. Mais il me semble que, au fond, la question, tu l'voques du ct du phallus. Je reprendrais a aussi avec le dernier enseignement de Lacan, que tu connais bien galement, avec la phrase avec laquelle Lacan reprend cette question de la fonction paternelle, non plus du ct de la loi, non plus du ct du dsir, parce que, bon, il y a tout le temps de la fonction paternelle dans l'enseignement de Lacan, o le pre ce n'est pas simplement la loi qui dit " non ", bien sr ! Le pre c'est plutt le pre qui dit " oui ", c'est--dire celui qui, en effet, reconnat la valeur symptomatique son enfant, reconnat la qualit, enfin simplement l'accueille, au retour de l'cole : " C'est formidable, ce que tu as fait ! ". a passe de cela, accepter qu'il deviendra pharmacien parce que papa ne l'tait pas, ou que sais-je ? Des lments comme a.

videmment, dans les derniers temps de son enseignement, Lacan bascule compltement et c'est donc le temps de la clinique borromenne, qui n'est plus tout fait la clinique du pre oriente sur le ct : il y a, ou il n'y a pas la fonction paternelle installe. C'est une clinique organise sur : comment se nouent des consistances pour le sujet, avec la singularit de son symptme, avec la singularit d'une invention qu'il fait. Alors la fonction de la sexualit est quand mme encore noue par le pre ce moment-l, mais elle est noue comment ? Il y a cette phrase-ci, que j'aime beaucoup, c'est : " Un pre n'a droit au respect, sinon l'amour, que s'il fait d'une femme la cause de son dsir. " (je cite de mmoire). Alors c'est joli a, parce que ce n'est pas " il faut que le pre et la mre s'aiment ", mais " il faut que le pre, lui, fasse d'une femme la cause de son dsir ". Il y a un petit mot dedans qui ne me revient pas, c'est dans une sorte de mi-dire, ce n'est pas " mi-dire " qu'il utilise comme mot, mais il y a un petit mot en plus. Donc, il module a, c'est--dire qu'il ne faut pas que ce soit un pre jouisseur qui montre bien comment il jouit d'une femme, et puis d'une autre, puis d'une troisime, ce n'est pas a, videmment. Ce petit mot, qui modre la chose, vient dire en mme temps comment il ne doit pas tre un pre jouisseur, mais quand mme, il doit dsirer. Et a me parat, en effet, l, l'lment dterminant de ce point-l.

L, je prenais des exemples de psychotiques qui ont se tenir l'cart, qui s'arrangent pour se tenir l'cart d'une certaine dimension de la sexualit, mais le patient juif religieux dont je parlais, au fond, il ne cherche pas se tenir l'cart, il n'a pas de grandes difficults, tout compte fait, avec a, sauf qu'il a choisi une femme avec qui a ne peut pas tout fait se faire l'aise. Il y a une certaine barrire, mais la barrire n'est pas la mme place que pour Rousseau, par exemple.

Voil quelques considrations l-dessus, simplement. C'est vrai que c'est le bout par o on peut mettre la srie des cas en srie, aussi, le point d'un mode particulier du non-rapport sexuel dans la psychose.