Vous êtes sur la page 1sur 18

ntroduction

Ruzanna Hakobyan: Cest avec un grand plaisir que le Pont Freudien, pour sa 32e Rencontre accueille la psychanalyste de Buenos Aires, Graciela Brodsky. Cest la deuxime fois que Graciela Brodsky vient Montral ; la premire fois, ctait en 2000 pour la 7e rencontre du Pont Freudien. Ceux qui avaient assist cette rencontre se souviennent de la qualit toute particulire de sa transmission de la psychanalyse. Graciela Brodsky est psychanalyste Buenos Aires en Argentine, membre de la Escuela de la Orientacin Lacaniana (EOL), de laNew Lacanian School (NLS) et de lAssociation Mondiale de Psychanalyse (AMP). Elle a t prsidente de lAssociation Mondiale de Psychanalyse (AMP) durant quatre ans, de 2002 2006. Elle enseigne la Section Clinique de Buenos Aires. Elle est aussi directrice de lInstitut du Champ Freudien en Argentine. Elle est lauteure de nombreux articles et de plusieurs livres dontLargument : Commentaire du Sminaire XI de Lacan1. Ce soir, sa confrence porte sur La tyrannie du bonheur. Mais avant daborder le sujet de notre confrence, jaimerais vous rappeler que cette anne, le 9 septembre, ctait lanniversaire des 30 ans de la mort de Lacan. On constate que 30 ans aprs la disparition du psychanalyste franais Jacques Lacan, ses sminaires sont toujours lus et tudis. Sa conception de lapport psychanalytique provoque une ouverture, un savoir faire avec lincurable de chacun. Dans plusieurs pays du monde et surtout en France, nombre dmissions de radio et de tlvision, darticles de journaux ont clbr ce Lacan toujours vivant . cette occasion, deux livres de Lacan ont t publis ; le Sminaire XIX qui sappelle ou pire2 et Je parle aux murs3, dont les textes ont t tablis par Jacques-Alain Miller qui vient dcrire un livre sur Lacan intitul Vie de Lacan4. La question porte donc sur ce quest le bonheur. Wikipdia donne la dfinition suivante : Le bonheur est un tat durable de plnitude et de satisfaction, tat agrable et quilibr de l esprit et du corps do la souffrance, le stress, linquitude et le trouble, sont absents . Je pense que nous pourrions discuter la dfinition de Wikipdia dont la question de dsir est compltement exclue, dfinition qui montre plutt une image mortifie du bonheur. En fait, cette dfinition rejoint plutt celle de Freud propos du principe de plaisir comme essentiel au fonctionnement de la vie, l o se maintient la tension la plus basse. Le bonheur peut tre pris comme un objet politique. Slavoj ie k dit, en parlant de la socit communiste des tats de la Tchcoslovaquie communiste des annes soixante-dix quatre-vingt, que tout le monde tait ''heureux'', cette poque 5. Il poursuit en soulignant que les besoins matriels taient satisfaits, mais pas compltement, si bien quon pouvait se rjouir voir ce quon avait. Tout ce qui tait mal tait imputable lautre, le Parti. Et il y avait aussi un autre auquel rver de manire raliste car il ntait pas trs loign. LOccident consumriste . ric Laurent dans sa confrenceLe bonheur ou la cause de la jouissance6 dit que le bonheur est dordre imaginaire. tre heureux, cest davoir ce que les autres ont. En ce sens, Facebook qui, selon les dernires statistiques, runit 600 millions dutilisateurs, prne limage du bonheur daujourdhui. Une grande part de lusage de Facebook consiste mettre des photos, des commentaires, des vidos o la promotion de limage de bonheur devient un impratif. Cela devient une dictature de limage du bonheur. Sommes -nous lpoque o, pour la nouvelle gnration, le bonheur se mesure la quantit des amis sur Facebook ? Il est facile de glisser sur cette pente. En effet, ceux qui ne correspondent pas cette image du bonheur

peuvent facilement se retrouver avec une tiquette de dpression ou de maladie mentale. Il reste alors se demander quelle est la position des psychanalystes par rapport au bonheur, et de quoi sagit-t-il quand on parle de bonheur en psychanalyse. Lacan, dans larticle Kant avec Sade7, dit que le bonheur se refuse qui ne renonce pas la voie du dsir . Je laisse la parole Graciela Brodsky.

La tyrannie du Bonheur
Graciela Brodsky: Je remercie Ruzanna pour cette prsentation. Je remercie aussi le Pont Freudien et Anne Braud, qui ma permis, aprs onze ans, de revenir Montral. Je me rjouis du fait dtre dans un milieu qui ne mest pas familier : un milieu dtudiants, duniversitaires, dintellectuels qui sintressent la psychanalyse, ce que la psychanalyse peut apporter pour comprendre le monde daujourdhui et comprendre aussi le monde propre, qui ne va pas souvent de pair avec le monde dans lequel nous vivons. Je mexcuse, parce que mon franais nest pas aussi bon que celui de Ruzanna, mais je fais des efforts. Tous les hommes cherchent tre heureux. [] Cest le motif de toutes les actions de tous les hommes, jusqu ceux qui vont se pendre . Ce nest pas moi qui le dis, cest Blaise Pascal8. Bien quil soit vrai que tous les hommes cherchent tre heureux, les faons de poursuivre le bonheur sont certainement multiples et mme contradictoires. Dans lAntiquit, par exemple, le bonheur dpend de la tyche, du hasard, de la fortune. Au cur de cette notion, on trouve la question de la praxis, cest -dire du mode de vie mener pour atteindre le plus de bonheur possible. Dans la tradition occidentale, le bonheur consiste en une vritable conqute. Il ne sagit pas de sabandonner au plaisir instantan mais de dilater le prsent, de le transformer en une vritable dure. Si lhomme est malade, cest en raison de linsatisfaction chronique qui lempche de vivre le prsent. Le vieillard regrette le pass sans aucune gratitude envers ce qui lui a t donn. Le jeune homme craint lavenir.

Le bonheur public
Tandis que lAntiquit situe le bonheur dans le prsent, la morale chrtienne le dplace vers une vie future en promettant un bonheur ternel pour compenser la souffrance actuelle. La philosophie des Lumires sest rige contre et cest prcisment avec la Rvolution Franaise que le bonheur cesse dtre une qute individuelle, une voie morale, une discipline personnelle. Il devient alors une aspiration du peuple et un facteur politique. partir de la Rvolution Franaise, les projets utopiques sociaux vont envahir, et pour longtemps, la culture europenne : du pragmatisme de Voltaire qui fonde une morale de travail pour parer lennui et au vice jusqu lengagemen t sartrien qui cherchait dans laction collective une rponse satisfaisante labsurdit de lexistence humaine, en passant par les ingnieurs sociaux tels que Saint-Simon, Comte ou Fourier qui, eux, ont lespoir dappliquer les dcouvertes de la science pour le bien-tre social.

Utopies contemporaines

Contrairement aux anciennes utopies, on trouve les nouvelles utopies dans les journaux, les magazines pseudo scientifiques, peut-tre mme dans Facebook ou dans Wikipdia. Si nous regardons o en est lvolution du terme bonheur dans la presse en ligne, on dcouvre, par exemple que lhritage gntique est en grande partie responsable du bonheur des personnes. Selon une tude publie pour le Psychological Science, les gnes jouent un rle plus important que les facteurs externes sur la faon dont les personnes peroivent la vie. De plus, les gnes dterminent certains traits de la personnalit qui prdisposent au bonheur, comme le fait de ne pas tre timide ou de ne pas trop sinquiter des problmes. vrai dire, cette utopie scientiste qui fonde ses promesses de bonheur sur la gntique est proche de lutopie chrtienne. En effet, elle dplace le bonheur vers le futur jusquau jour o la science pourra intervenir et modifier la gntique. En attendant, les sujets sont tous malheureux sans en tre responsables cest ma gntique ! et condamns un dterminisme qui les laisse sans ressources. ct de lutopie scientiste, apparat lutopie hyginiste, comme le montre le travail de recherche ralis par des spcialistes israliens qui suggrent que le fait dtre heureux et davoir une attitude positive face la vie peut tre efficace pour prvenir le cancer dont le risque augmente si lon passe par plus de deux crises personnelles. La dcouverte du professeur Veenhoven de lUniversit rasme de Rotterdam va aussi dans ce sens en indiquant que, pour vivre longtemps, le fait dtre heureux est aussi efficace que darrter de fumer. Autrement dit, le bonheur permet daugmenter la dure de la vie. Au contraire, un tat de tristesse chronique a des effets ngatifs long terme, comme laurait une pression artrielle leve et un taux de dfenses immunitaires faibles. Si lon associe dun ct lutopie scientiste qui fonde ses espoirs dans la gntique et de lautre lutopie hyginiste, on peroit mieux le type dafflictions auxquelles nous sommes tous condamns. Le bonheur protge contre le cancer mais aussi contre la pression leve et la chute des dfenses immunitaires, mais comme le bonheur est gntique Nanmoins, les choses ne semblent ne pas aller si mal pour le Brsil, grand favori des utopies scientistes. Sur une chelle de 0 10, la moyenne desprance de bonheur est de 8,78. Par contre, cest au Zimbabwe que lesprance de bonheur la plus faible a t constate, avec une moyenne de 4,04. Si quelquun prenait au srieux ces donnes, il lui faudrait concevoir rapidement une tude comparative entre les gnes des Brsiliens et les gnes des natifs du Zimbabwe. Mais il faut bien dire que personne ne prend au srieux cet ocan de fausse science. Tout comme personne ne prend au srieux les recherches du Professeur Yang, quand il nous annonce quaprs 80 ans, les hommes et les femmes noirs ont 50 % de probabilits en plus dtre heureux que les hommes et les femmes blancs. Mais il faut attendre davoir 80 ans ! Avant de fermer les journaux, je lis la dcouverte suivante : les adultes satisfaits par leur mariage ont une pression artrielle plus basse que celle des clibataires (Annals of Behavioral Medicine). Cette tude a surveill pendant 24 heures la pression artrielle de 280 adultes maris et de 99 clibataires. Les rsultats montrent que les adultes heureux dans leur mariage ont une pression artrielle jusqu quatre points infrieure celle des clibataires. Cependant, les adultes insatisfaits dans leur mariage prsentent une pression, non seulement plus leve que celle des personnes heureuses dans leur couple, mais aussi plus leve que celle des clibataires. Selon les chercheurs, cela indique que le mariage, par lui-mme, ne garantit pas la sant. Autrement dit, ce qui protge rellement la sant, cest davoir un mariage heureux . Dans ltape suivante de cette tude, les participants insatisfaits de leur mariage ont ralis une thrapie de couple pour que les chercheurs puissent valuer si lamlioration de la relation se reflte dans la sant.

Enfin, au milieu de cette sottise qui ne rsiste pas au moindre contrle scientifique, quelque chose de nouveau se dtache avec des consquences trs importantes pour la psychanalyse. Un article publi en premire page du quotidien La Nacin (le quotidien le plus lu en Argentine) annonce que deux spcialistes de lconomie ont mesur le bonheur travers une tude ralise dans 80 pays. Ils tirent la conclusion que les personnes sont plus susceptibles de souffrir de dpression entre 40 et 45 ans et que les tres humains sont plus heureux au dbut qu la fin de leur vie .

Bonheur et dpression
Ce qui interpelle, dans cet article, cest le fait que lon invoq ue la dpression comme antithse du bonheur, comme Ruzanna nous la dailleurs rappel. Pourquoi nest -ce pas la tristesse ? Pourquoi nest-ce pas la malchance ? Selon un rapport de lOrganisation Mondiale de la Sant 9, la dpression arrivera en 2020 la deuxime place du classement des troubles qui affectent lhumanit, immdiatement prcde par les maladies cardiovasculaires. En 2001, la date de publication du rapport en question, la dpression majeure est dj prsente comme la principale cause dincapacit et elle occupe le quatrime rang mondial des causes de morbidit. Aprs cela, une campagne antidpression a t lance dans plusieurs pays. En France, sur le site internet Info dpression , on peut lire : il existe une maladie qui touche plus de 3 millions de personnes en France, une maladie qui peut vous empcher de parler, de rire, de manger, de travailler, de dormir ou de vous lever le matin, une maladie qui peut vous empcher de vivre. Cette maladie, cest la dpression ( http://www.infodepression.fr/ ). Aux tats-Unis, la Mental Health Americaa a ouvert un site internet (http://depressionscreening.org), qui propose un test en neuf questions permettant de raliser un autodiagnostic de dpression et qui oriente vers le centre de traitement le plus proche. Comment le dplacement a-t-il eu lieu dune conception subjectiviste et mme relativiste du bonheur vers lide dune mesure du bonheur y compris dune science du bonheur ? quel moment et dans quelles circonstances ce qui tait auparavant vertu, hdonisme, batitude ou mme utilit rappelons la maxime utilitariste Le plus grand bonheur pour le plus grand nombre de personnes possible , quel moment sest-il transform en un impratif tout fait paradoxal ? Limpratif paradoxal qui consiste prescrire la fois quil faut tre heureux pour tre sain, mais quil faut tre sain pour tre heureux. Dans quelles circonstances le bonheur est-il devenu un tat dont labsence est le signe dune maladie qui deviendra bientt une pidmie ?

Symptmes et semblants
Si lutopie moderne tait juridique, fondant sur la loi lespoir dune socit heureuse, lutopie contemporaine, quant elle, est biopolitique. Elle va de pair avec une fiction qui recherche dans la structure du cerveau et dans les statistiques un rel ultime. Lutopie contemporaine double de cette fiction sert, dfaut dun Dieu, de fondements pour rendre lhomme et ses actions intelligibles et prvisibles. Dans leur qute dsespre du rel, les nouvelles utopies sont finalement lenvers de la fictionnalisation postmoderne, cest--dire de lempire gnralis du semblant. Mais, chaque utopie inclut sa propre limite, ce qui empche le pour tous , luniversel auquel elle aspire. Quelle est la limite de lutopie hyginiste qui veut grer les corps pour trouver le bonheur ? Cest la dpression. La dpression cest, comme on dit, lheure de vrit la hora de la verdad de la tyrannie contemporaine

du bonheur. Plus on tend la campagne dInfo-Dpression, plus on exige le mot dordre dont worry, be happy ! et plus on trouve la dpression. Ce qui rend la dpression tellement insupportable, cest son mpris envers tout semblant, son mpris envers toute promesse de bonheur. Les addicts, par exemple, cherchent chaque fois plus de jouissance, plus de bonheur. Et cette jouissance est plus prcieuse que lamour de la vie. En revanche, la personne dprime ne trouve rien dans le monde, aucun objet, pour compenser le manque de jouissance qui l habite, le dsert de jouissance. Ce que lon constate, cest qu chaque campagne de promotion du bonheur correspond une augmentation de la dpression. Et plus lexigence exhorte un bonheur pour tous , plus le sujet rejette les solutions prtes porter et proclame sa jouissance singulire qui, dailleurs, nexclut pas dtre bien dans le mal. Prenons, par exemple, le sujet anorexique. sa faon, lanorexique dit non au matraquage de la consommation gnralise. Il va jusqu mourir de faim pour trouve r un bonheur qui nous est incomprhensible. Il en va de mme pour la dpression : le sujet dprim dit non ! . Non Facebook, non internet, le sujet dprim dit non. Il dit non, sauf la tyrannie de consommation de pilules laquelle il dit oui, oui la promesse dun bonheur qui lui chappe. Maintenant, un petit conte que Lacan rappelle dans son crit La direction de la cure 10. Il tait une fois cela commence comme dans tous les contes un calife qui sappelait Haroun-al-Raschid et qui avait un fils trs malheureux. Celui-ci partit consulter un vieux derviche. Le vieux sage lui rpondit que le bonheur est chose difficile trouver en ce monde. Cependant, ajouta-t-il, je connais un moyen infaillible de vous procurer le bonheur. Quel est-il ? demanda le jeune prince. Cest, rpondit le derviche, de porter sur vos paules la chemise dun homme heureux. Le prince embrasse le vieillard et le voil parti la recherche de son talisman. Il visita toutes les capitales de la terre. Il essaya des chemises de rois, des chemises dempereurs, des chemises de princes, des chemises de seigneurs. Peine perdue ! Il nen tait pas plus heureux. Il enfila alors des chemises dartistes, des chemises de guerriers, des chemises de marchands. Pas davantage ! Il fit ainsi bien du chemin mais sans trouver le bonheur. Enfin, dsespr davoir essay tant de chemises, il revint fort triste, au palais de son pre. Sur le chemin, il aperut dans la campagne un brave laboureur, tout joyeux et tout chantant, qui poussait sa charrue. Voil pourtant un homme qui possde le bonheur, se dit-il, ou alors le bonheur nexiste pas sur terre . Il savana vers lui et lui dit : Eh bien, vends-moi ta Ma chemise ? Mais, je nen ai point ! (Jules Vernes, Les enfants du capitaine Grant )11 Tu ne changerais pas ton sort pour celui dun Tu Oui, ne Es-tu fit dsires heureux ? lautre. rien ? Non. roi ? Jamais ! chemise !

Si je raconte cette petite histoire, cest pour interroger cette formule du bonheur, cette ide selon laquelle pour devenir heureux, il ne faut rien dsirer, il ne faut rien avoir, lide que pour devenir

heureux, il ne faut pas avoir le dsir dtre comme lautre, mais celui de sidentifier soi -mme. Cette ide nappartient pas seulement aux ouvrages de psychologie populaire qui fournissent la recette pour se soigner soi-mme , pour devenir heureux , pour devenir riche . Par exemple, jai trouv ces mots qui appartiennent Schopenhauer, qui est un philosophe trs loign de la psychologie populaire. Schopenhauer crit : Il nest rien assurment de plus absurde que daller se mettre en tte dtre un autre que soi-mme : cest l, pour la volont, tomber en une contradiction flagrante avec elle-mme. Sil est honteux de se parer du costume dautrui, il lest bien plus de parodier les qualits et les particularits dautrui : cest avouer clairement son propre nant. En ce sens encore ; il nest rien de tel que de se sentir soi-mme, et ce dont on est capable en tout genre, et les limites o lon est tenu, pour demeurer en paix autant quil est possible avec soi -mme 12.

Limpossibilit dtre soi-mme


Pour la psychanalyse, mme sil y a satisfaction, il ne sagit jamais de la satisfaction de soi -mme. Et pour cause, parce que pour la psychanalyse, le soi-mme est tout fait problmatique. Quest-ce quimplique le soi-mme ? Un sujet identique soi-mme. Cest--dire un individu : quelquun qui est indivisible. En effet, le sens du mot individu cest bien indivisible. Cependant, toute lexprience de la psychanalyse va contre cette ide. Le principe didentit scrit couramment selon la formule a = a. On peut dire 5 = 5. Ce qui est tout fait vrai. Mais cest une tautologie. Cela napporte rien. Ce nest pas la mme chose que de dire 5 = 3+2. Cest une galit dun autre type, que lon ne pourrait pas remplacer par a = a. Quand je dis a = a, dun ct comme de lautre du signe gal, jai les mmes termes. Quand je dis 5 = 3+2, ce ne sont pas les mmes termes, donc ce nest pas une identit. La proposition est tout fait vraie, mais ce nest pas une identit. Si nous utilisons le langage courant, nous pouvons percevoir une autre diffrence. Si nous remplaons a par homme, nous obtenons homme = homme, cest--dire, un homme est gal un homme, ou bien, un homme est un homme, comme on dirait a est a . Pourtant, il suffit de ne pas lcrire et de le dir e haute voix pour que le miracle du sens se produise : un homme est un homme , un homme est un homme ! Lintonation montre elle seule que lhomme dun ct nest pas lhomme de lautre ct. Le principe didentit nest pas le mme pour la psychanalyse que pour la science. Pour la science, le principe didentit est fondamental. Il est impossible de faire de la recherche si on ne croit pas lidentit des objets vis--vis deux-mmes. Cest dailleurs la raison pour laquelle il est tellement difficile de faire de la recherche en psychanalyse : parce que lobjet nest jamais gal lui-mme, parce quune sance danalyse nest jamais identique une autre sance danalyse. Bien quon ait le mme analyste, le mme divan et que lon soit dans le mme contexte, ce nest jamais la mme sance. Il est trs difficile de faire de la recherche avec un objet qui change constamment. En psychanalyse, les phrases Quest-ce que tu veux, un homme est un homme ! ou bien Mais, si! Une femme est une femme , ces phrases ne sont pas des tautologies. a a beaucoup de sens. Le fait de dire un homme est un homme , nous comprenons ce que cela signifie. Quel est le sens de cette rptition ? Pourquoi la dire si ce nest pour signaler que nous pensons quun homme peut tre autre chose quun homme. Quand on met lemphase, cest videmment pour indiquer que lon doute.

Lapologue du bateau de Thse sera le premier exemple pour illustrer mon propos. Thse est un personnage de la mythologie grecque. Il est clbre pour avoir vaincu le Minotaure dans le labyrinthe de Crte. Il sest charg de cette tche voue lchec. Il part avec son bateau, accompagn de trente rameurs. Lors du dpart, sachant quil va perdre ses enfants, ses bateaux et ses marins, il hisse des voiles noires et demande quen cas de victoire, les voiles noires soient remplaces par des voiles blanches. Et il part laventure. Grce laide des dieux, laide du fil dAriane et dautres ressources surhumaines, il parvient vaincre le Minotaure et rentre Athnes, accompagn de ses trente rameurs avec les voiles blanches hisses sur son bateau. Son navire sera conserv comme symbole de cet exploit inattendu. Mais, les annes passent et le bateau finit par sabimer. Alors, les Athniens remplacent une une les planches de bois par les nouvelles planches. Cest l que se pose le paradoxe qui a occup les esprits pendant de nombreuses annes. Le bateau ainsi restaur est encore celui de Thse et pourtant, au fil des rparations, on peut dire aussi qu'il ne reste rien du mme bateau de Thse. Ses planches ont toutes t remplaces par des planches neuves. Hobbes, philosophe politique du XVIIe sicle, a utilis l'argument du bateau de Thse pour critiquer l'argument de la forme comme principe de l'individuation13. La thse dHobbes consiste dire que ce nest pas la forme qui permet didentifier un individu. Son argument sappelle largument du puzzle . Il affirme que si lon conserve toutes les vieilles planches de bois et tous les morceaux du bateau et quon les rassemble pour reconstruire le bateau, quatre cents ans plus tard, il y aura deux bateaux de Thse, celui reconstruit avec les planches neuves et celui reconstruit avec les planches originales, 400 ans plus tard. On peut difficilement dterminer lequel est le bateau de Thse. Cela conduit un dbat tout fait contemporain sur la dfinition des conditions suffisantes pour dterminer lidentit dun artfact en termes de continuit spatiotemporelle. Par exemple, certains considrent que seul le premier navire, celui restaur avec les planches de bois neuves, serait le bateau de Thse car il est en continuit spatiotemporelle avec le bateau original. Le deuxime navire, bien quil ait t construit avec les planches du premier, na en revanche aucune continuit spatiotemporelle avec le premier parce quil a t construit 400 ans aprs. Cest une rponse au paradoxe, mais il y en a une autre q ui me parat plus amusante. Il suffirait que lartfact conserve travers les modifications un peu plus de la moiti de la matire originale pour que lon puisse affirmer son identit. C'est une solution quantitative. En dfinitive, si lon possde plus d e la moiti, cest le mme. Si lon possde moins, cest un autre. Et lorsquon vieillit ? Et lorsquon se teint les cheveux ? Et lorsquon passe par la chirurgie esthtique et que lon se transforme le nez et les oreilles, lorsquon change la couleur de ses yeux ou que lon perd quarante kilos ? Quel est le pourcentage ? Quel est le statut du navire de Thse dans ce cas-l ? Quand est-ce que je deviens un autre ? Devient-on un autre quand on se regarde dans le miroir, aprs plusieurs annes, et quon se d it Que je suis vieux ! Je ne suis pas le mme ? Devient-on un autre quand on se voit en photo et quon se dit : Que jtais jeune ? Le dernier film de Pedro Almodovar, le cinaste espagnol, touche exactement ce point-l. Il faut tre trs attentif la dernire phrase que prononce Fernando. Aprs avoir t soumis toutes sortes de chirurgies esthtiques, le personnage ne devient pas seulement un autre, il devient une autre. Quand il revient sa maison natale, sa mre se trouve face quelquun de tout fait inconnu. Et le film finit avec une phrase que je ne vais pas vous dire, bien videmment ! Mais, il ne faut pas rater ce film quand on rflchit cette question.

Sans en parler de faon explicite, Lacan intervient dans ce dbat sur le bateau de Thse. Il le fait dans le Sminaire II14. La faon dont Lacan rsout ce dbat est trs intressante pour nous. Il affirme que lidentit entre deux objets ne se soutient que par le nom. La seule chose qui donne une identit, la seule chose qui donne aux objets leur subsistance, cest de porter le mme nom. Il est impossible de garantir lidentit dun objet au niveau de la perception, au niveau de la position quil occupe dans lespace, au niveau de sa permanence dans le temps. La perception est instantane. Elle ne perdure pas dans le temps. En effet, on ne voit jamais deux fois la mme chose. On la voit dans une autre position, sous un autre angle. Tout est prissable. Aucun objet ne se soutient dans le temps. La seule chose qui nous permet de parler dune identit, cest le nom. Pensez aux consquences que cela peut avoir. Par exemple, dans les dbats sur lidentit des enfants disparus sous la dictature argentine des annes soixante-dix, ce qui tait justement en jeu, ctait la disparition du nom. Cela permet Lacan dtablir que seule la nomination peut donner consistance au monde dans lequel nous vivons. Le navire de Thse existe indpendamment de sa matrialit, comme artfact de langage. Lacan revient sur ce problme dans le Sminaire IX, Lidentification, en 1961 15. ce moment-l, largument est explor travers le train de 10h45 . La question qui se pose est presque la mme. En quoi le train de 10h45 est-il le train de 10h45 ? En effet, le train de 10h45 peut avoir aujourdhui cent wagons et sept demain. Il peut aujourdhui avoir une locomotive et demain, une autre. Il peut aujourdhui sarrter dun ct du quai et demain de lautre. Il peut tre rempli de voyageurs ou bien vide. Enfin, il est possible que le train de 10h45 arrive 11h30. Quest -ce qui nous autorise affirmer que le train de 10h45 est encore le mme sil passe 11h30 ? Nous disons alors que le train de 10h45 est arriv en avance. Si le train de 10h45 ne circule plus, nous dirons que le train de 10h45 ne circule pas. On garde le nom. Lorsque Lacan dplace le paradoxe du bateau de Thse au train de 10h45, cest pour inclure une nouveaut, qui est le fait que nous puissions nommer quelque chose qui nexiste pas, quelque chose qui nest pas l, comme le train de 10h45 qui ne circule plus depuis des annes. Cest pourquoi, ce que lon affirme comme a = a est une tautologie qui najoute rien ltre de a. La seule chose que lhomme peut dire, cest que a nest ni b, ni c, ni d. On pose la dfinition par la diffrence. Finalement, cest la seule faon quon trouve pour dfinir quelque chose qui ne soit pas une tautologie : dfinir par la diffrence. Pour dire que ce nest ni b, ni c, ni d. On a une ide de ce quest a, par la ngative, pas par la positive. Cela donne alors lieu un nouveau paradoxe de lidentit qui met en relief le fait que le symbolique ne permet de faire rfrence lidentit qu travers la diffrence. Lidentit avec soi -mme est une ide impossible. On comprend pourquoi. Ce qui rend impossible le bonheur, ce qui rend impossible dtre en accord avec soi-mme, cest le langage mme. Le seul fait de parler fait quon est divis. On nest jamais un individu. On est divis entre ce quon dit et ce quon veut dire, entre lnonc et lnonciation, entre lintention du discours et ce que le discours signifie effectivement pour lautre. Une fois quon parle, on nest jamais soi-mme.

Identit et sexuation
Mais il y a encore un autre registre de la diffrence qui empche de sidentifier soi -mme et qui est trs important pour nous, pour la psychanalyse. Il sagit de lharmonie impossible entre les sexes, et plus encore, lharmonie impossible entre soi-mme et son propre sexe. Je vais approfondir surtout ce second aspect puisquil y a onze ans, cest le premier que javais dvelopp. Je vais vous prsenter

deux cas un cas clinique, lautre un peu moins pour illustrer comment la psychanalyse pense le problme de l'identit et de la diffrence sexuelle. Je vais vous parler de Maria et de Sergio. Maria Patio est une championne espagnole de course pied. Elle a reprsent son pays plusieurs fois en comptition. Lors des Jeux Olympiques de 1988, porte par l'enthousiasme de sa prparation la course, elle oublie de prsenter son certificat de fminit au Comit Olympique International. Je ne sais pas si vous tes au courant du fait que, pour concourir aux Jeux Olympiques, il faille prsenter un certificat de fminit avant la comptition. Comme toutes les autres participantes, Maria avait t informe qu'elle allait devoir passer par le bureau principal avant la comptition afin qu'on lui prlve un chantillon de cellules l'intrieur de la joue. En 1968, les participantes aux Jeux Olympiques avaient avanc qu'il tait trs humiliant d'avoir se dvtir face un comit d'valuation pour dmontrer qu'elles taient des femmes. En raison de leur rsistance et de leur force musculaire, il arrive souvent que des hommes se fassent passer pour des femmes lors de comptitions fminines. C'est pourquoi on a commenc raliser une valuation visuelle des participants afin de confirmer qu'ils appartiennent bien au sexe auquel ils disaient appartenir. Mais en 1968, les participantes ont considr que cela tait humiliant. En 1969, les tests ADN ont commenc apparatre. Aussi, le Comit Olympique International a dcid de remplacer l'valuation visuelle, qui obligeait les participantes se dvtir, par un test ADN. Quelques heures aprs le prlvement, Maria est appele pour la deuxime fois afin deffectuer un deuxime test. Au moment o elle se prpare courir, un officiel s'approche et linforme que le sex test est positif. Elle a l'aspect d'une femme, elle a la force d'une femme, personne n'aurait suppos que ce n'tait pas une femme, mais le test rvle que les cellules de Maria Patio contiennent un chromosome Y. Pour le Comit Olympique, elle n'est pas une femme. partir de ce moment-l, elle est oblige de quitter l'quipe espagnole, elle est frappe par une interdiction de comptition, on la disqualifie, lui retire les prix qu'elle avait gagns jusque l et son petit ami la quitte. Elle doit se dbrouiller pour faire autre chose de sa vie. Elle affirme J'ai t exclue de ce monde comme si je n'avais jamais exist alors que j'ai consacr vingt ans de ma vie au sport . Tandis que Maria Patio parcourt les tribunaux pour prouver que, mme si elle a un chromosome Y, elle est une femme, Sergio un cas prsent par une collgue avertit son analyste de son dsir dtre une femme ou plus exactement dtre une fille, parce quil a huit ans. Ses parents l'ont emmen chez un analyste car il a des problmes l'cole et il prfre jouer avec les filles. Le matre dcole sen est inquit. Il dit parfois quil est une fille. Il aime faire les tches mnagres et jouer la dinette. Il porte des perruques. Il shabille en fille pour danser comme les prsentatrices d'mission pour enfants et pour que les autres le regardent : il fait son spectacle. Dans le cabinet, il dessine le Bossu de Notre-Dame, et signale avec des flches les diffrentes parties du corps. Il affirme : les cheveux violets, la bosse, les bras, la jupe de garon . Lors des sances suivantes il apporte des poupes Barbie, il les habille, les peigne. Il raconte que lui et sa grand-mre fabriquent des habits pour les Barbie dont il fait la collection. Un an plus tard, la situation lcole sest amliore. Pendant deux sances, il fait des petits curs en pte modeler et les fait cuire dans un four comme sil sagissait de petits gteaux. La psychologue fait allusion la diffrence entre les sexes en disant quelque chose comme les femmes aiment beaucoup cuisiner . Ce quoi il rpond : oui, jaimerais bien tre une fille , et il ajoute ma maman a trois

garons, et elle aimerait bien avoir une fille . Lanalyste intervient en disant Ah, tu veux tre la fille que ta maman na pas . Mais il lui rpond Non, je veux tre une fille . Lanalyste : Et quest-ce que tu vas faire de ton zizi ? . Lui : Eh bien, je le cache ou je le coupe . Comme il shabille de faon plutt ambige, la psychologue demande ses parents de ne pas l'habiller avec des vtements si fminins. Le pre respecte la proposition, mais la mre y ajoute toujours un petit dtail fminin, un petit collier ou une bague. la fin dune sance, au moment de sortir du cabinet, Sergio, habill comme un garon, ouvre la porte, quitte son manteau et il dcouvre le t-shirt lopard quil portait en dessous. Un vte ment que les femmes portent parfois. Il est habill en garon, mais au moment de sortir, il ouvre le manteau et cest un t-shirt tout fait fminin quil porte, quil cache. Personne ne sait comment ces deux histoires vont finir. Personne ne sait si Maria Patio va finalement obtenir du tribunal une dcision favorable, qui accepterait malgr le chromosome Y quelle est une femme, ou si la dcision va l'obliger changer de nom. Personne ne sait non plus ce que Sergio va faire de son sexe lorsqu'il aura vritablement affaire l'autre sexe. Va-t-il devenir un exhibitionniste qui ouvre son impermable pour faire peur aux adolescentes la sortie de lcole, comme le laisse imaginer le geste quil fait la sortie du cabinet de son analyste ? Va-t-il cacher son pnis, comme il le dit, et se travestir avec des accessoires fminins pour soffrir au regard des hommes ? Va-t-il consulter des mdecins pour essayer de corriger lerreur de la nature par le biais de la chirurgie ? Qu'est-ce que la psychanalyse va pouvoir faire pour lui ? On verra. Lhistoire nest pas finie. Mais on voit bien la diffrence entre la position de Sergio, qui veut tre une femme cest --dire quil nest pas sr de ltre, et la position de Maria, qui dit : Je suis une femme cest--dire quelle est certaine de ltre, mme si au niveau du chromosome, elle ne lest pas. Entre ces deux positions, entre le je veux tre et le je suis qui soulignent linadquation permanente de la sexualit vis--vis de lidentit souvre pour la psychanalyse tout ce que nous appelons la sexuation , ce qui implique que chacun, sa faon, doit assumer sa sexuation propre, cest--dire le sexe quil porte au niveau de limaginaire corporel, au niveau des identifications qui indiquent ce que a veut dire tre un homme ou tre une femme. Mais surtout, le plus difficile pour chacun dentre nous, cest de se confronter l'existence de ceux qui ont un rapport diffrent la castration, ceux qui ont un rapport diffrent au dsir, qui ont un style damo ur diffrent, et dont la jouissance est diffrente de notre jouissance propre. Mme si cest trs difficile de savoir ce quon est, au niveau du sexe, au niveau de la sexuation on va beaucoup parler de a demain avec lhystrie qui, pour saffirmer comme femme, sidentifie des hommes , cest trs difficile dtre sr du sexe auquel on appartient, si on laisse de ct les figures, si on laisse de ct limage. Mais, le plus difficile, ce nest pas a. Le plus difficile, cest daccepter quil y en a da utres qui ont une relation tout fait diffrente au dsir, lamour, au sexe, la jouissance. Et la psychanalyse, lexprience de la psychanalyse, peut permettre un sujet de faire quelque chose de cette division irrductible entre soi et soi, et de cette diffrence irrductible entre soi-mme et tous les autres, sans tenter de discriminer ou de rduire, de diminuer, daplatir lautre au mme. Voil donc quelques obstacles que lon trouve pour soutenir lide dun accord avec soi -mme comme le fondement du bonheur. Pour commencer, le fait mme de parler empche ce bonheur de soi-mme. De plus, on a la satisfaction dans le mal : le bien dans le mal. Lacan disait que nous autres nvrotiques

aimons notre symptme comme nous-mmes, que nous ne voulons pas tre dtachs de notre symptme, quon veut garder notre symptme. En effet, notre symptme cest, finalement, la chose la plus singulire quon ait. Le premier obstacle au bonheur, cest le fait de parler, le deuxime obstacle au bonheur, cest la satisfaction dans le mal, le bien dans le mal, le bien dans la souffrance, et finalement, le troisime obstacle, cest l'inexistence de l'harmonie sexuelle. Voil trois limites, ce ne sont pas les seules, mais trois limites de la promesse de bonheur analytique. Pour le psychanalyste, sengager dans la promesse de bonheur quon nous demande, cest toujours draper vers limposture. Ce que la psychanalyse peut vous offrir, cest dtre en rgle avec votre propre dsir, ce qui ne mne pas ncessairement au bonheur. Finalement, il faut toujours savoir si on veut ce quon dsire. La psychanalyse ne vous promet pas le bonheur, mais vous laisse loccasion dtre heureux, cest--dire dtre prt la contingence. La psychanalyse vous offre aussi des outils, des inventions sur mesure, pas prtes porter des inventions pour vous sentir mieux. [Applaudissements]

Priode de questions
Question : Comment expliquez-vous laugmentation de dpressions depuis une trentaine dannes ? Graciela Brodsky : La dpression, pour la psychanalyse, ce nest pas une maladie, cest un pch. Cest Lacan qui le dit, ce nest pas moi ! Magister dixit. Lacan a tir cette ide de lEnfer de Dante, La divine comdie de Dante16. Ce quon appelle aujourdhui la dpression, cest finalement la tristesse. Cest une tristesse mdicalise, confisque par la mdecine. une autre poque, la tristesse tait une question morale, aujourdhui, cest devenu une question de maladie. Dans lEnfer, Dante reprsente les tristes dans des eaux nausabondes, marcageuses. Ils sont plongs l. Quand ils sortent de leau, cest pour sauto-flageller et retourner ensuite dans leau boueuse. Voil lide que Dante se fait de la tristesse. Jouir de cette flagellation, cest de la couardise. Dante abandonne ainsi lide quon es t victime de lautre, de la malchance. Pour lui, cest de ce dont il sagit dans la tristesse. Cest vraiment de jouir de la douleur que de faire ces allers-retours pour continuer dans cette litanie ternelle de la souffrance. Cest la raison pour laquelle Saint Thomas dAquin place la tristesse parmi les sept pchs capitaux. Pour Lacan, sorienter propos de ce quon appelle la dpression exige de regarder ce que dit le pote. Ce qui est important cest ce que dit la tradition, pas ce que disent les mde cins propos du fonctionnement du cerveau. Alors, quest -ce que cest la couardise, pour nous psychanalystes ? quelle couardise la psychanalyse a-t-elle affaire ? Pour nous, la couardise, cest le rejet de linconscient. Ne rien vouloir savoir de linconscient. Quand les mdecins, les chercheurs, vous disent que vous navez rien voir avec votre tristesse, que la tristesse cest une affaire avec votre cerveau, ils vous privent de toute responsabilit, de toute question, de toute interrogation sur ce qui vous amne cet tat de tristesse, de dsarroi. Ils vous disent il faut prendre des pilules , il faut faire des recherches , cest la gntique . Ils vous retirent toute ide que cest vous -mme, que cest linconscient qui vous met dans cette position. Pour nous, la couardise fondamentale, cest donc bien le rejet de linconscient.

Et lon peut dire que toute lutopie hyginiste, biologique, statistique, cest de la promotion de linconscient, a nexiste pas , vous navez pas dinconscient, cest une question chimique, cest une question physiologique . Cest par lvacuation, par la soustraction de la dimension de linconscient quon obtient laugmentation de la dpression. Cest lhypothse de la psychanalyse. Si vous voulez tre heureux, cest mieux davoir un inconscient, de ne pas tre en accord avec vous -mme. Question : Cest une question didentit, finalement. Graciela Brodsky : Cest une question de limpossible identit avec nous-mmes. Puisquon a un inconscient, on nest jamais nous-mmes. On prend le train dans un sens quand il faut aller dans lautre sens, on rit quand il faut pleurer, on dit le mot quivoque quand il faut dire le mot juste, on fait pleurer quand on veut faire rire, on ne fait pas rire quand on fait un mot desprit. On aime aujourdhui et demain, on naime plus, on rit aujourdhui, demain on souffre et on ne sait jamais de quoi on souffre. On mange quand il ne faut pas manger, on fume quand il ne faut pas fumer. On narrive jamais tre en accord avec nous-mmes ; cest une question didentit, condition quon prenne en compte que lidentit cest quelque chose dimpossible. Il faut oublier tout espoir didentit si lon veut tre heureux aussi heureux que possible. Et vous savez que lessence, lessence pr emire du mot bonheur cest la fortune. Bonheur : heur, a veut dire la fortune, bon, heur, cest--dire avoir la bonne fortune, une bonne chance. Ce nest pas la plnitude, le bien -tre. Cest seulement avoir de la chance, mais la chance, il faut aussi tre disponible pour l'attraper. Vous savez, le proverbe dit : LOccasion, on la peinte chauve b. Mais, comme le montrent les peintures traditionnelles, elle n'est pas compltement chauve, c'est une femme qui se prsente avec un seul cheveu, l'arrire du crne. Ce n'est pas facile de la saisir car il faut le faire au bon moment, mais quand mme, on peut le faire. Si on laisse passer l'occasion, aprs c'est trop tard et on ne peut plus que le regretter. Ruzanna Hakobyan : Vous parlez de la tristesse comme terme utilis en psychanalyse pour parler de la dpression. Trs souvent, quand on coute les patients, derrire le nom de la dpression, a peut tre non seulement la tristesse, mais a peut tre la mlancolie et parfois langoisse aussi Je voudrais avoir un peu plus de prcision : en psychanalyse la dpression ce nest pas seulement la tristesse, cela implique dautres choses aussi ? Graciela Brodsky : La dpression, cest vraiment un mot fourre-tout pour nommer la tristesse de notre condition de vivant, de notre condition humaine. Cest un mot pour nommer langoisse ou pour nommer la mlancolie qui correspondent tout autre chose pour la psychanalyse. Bien sr, on parle avec les mots que nous donne lAutre. LAutre nous a donn un mot pour nommer nimporte quoi. On lutilise. Mais, nous les psychanalystes, quand quelquun vient nous voir pour nous dire je suis dprim , jai une dpression , il faut questionner ce que a veut dire. Quest -ce que a veut dire dutiliser la dpression ? Il faut mener la sance pour comprendre sil sagit de langoisse ou sil sagit dune peur, ou bien sil sagit de la mlancolie ou encore de la tristesse. La dpression, a ne dit rien. a semble dire beaucoup de choses, mais, pour la psychanalyse, a ne dit rien. Il faut comprendre de quoi quelquun parle quand il dit je suis dprim .

Fernando Rosa : Vous avez fait rfrence la dictature militaire en Amrique Latine et La Tyrannie, cest le titre de votre confrence. La dictature, ce nest rien dautre que labsence de limites. tant donn que linconscient est structur comme un langage et que lAutre a exil la notion de limites du discours contemporain, je voudrais savoir comment un sujet ou un tre souffrant peut se rgler avec soi-mme, une fois que cette limite nest plus parle Graciela Brodsky : Nietzsche a dit Dieu est mort . Nous, nous disons lAutre nexiste pas . Nous vivons dans une poque o lAutre nexiste pas, les idaux nexistent plus. On est lgers des idaux. Avant il y avait le pre, qui une poque rglait la relation entre les hommes et les femmes, qui indiquait quelle femme correspond quel homme, quels sont les mariages permis, les mariages interdits. Ctait tout un systme trs rgl quont vcu nos parents, nos grands-parents Cela a disparu. Mais, est-ce que a implique labsence de limites, ou est-ce que cela implique un changement de limites ? Parce que, mon avis et ce nest pas que le mien maintenant, la limite est partout. une poque, la limite sincarnait dans les figures de lautorit : le matre, le pre, le prtre et finalement Dieu. Mais, maintenant, vous savez que chez moi, en Argentine, quand vous entrez dans la ville, il y a une affiche qui dit : Si vous savez quelque chose, si vous voyez quelque chose, appelez ! Et en bas, est inscrit le numro de la police. Cest incroyable! Quest -ce que a veut dire : Si vous savez quelque chose ? Mais oui! Je sais quelque chose ! Quest-ce que a veut dire : Si vous voyez quelque chose ? a veut dire quoi, appelez la police ? Normalement, cest la police qui doit savoir, qui doit voir les choses. Cest dune part la confession de limpuissance de la police. Dautre part, cest une invitation, pour chaque citoyen, devenir la police de son voisin. Jai dans lide que mon voisin frappe sa femme ? Je prends le tlphone et je le dnonce. Jai dans lide que mon voisin nlve pas bien ses enfants ? Je le dnonce. Oui, cest le dfaut de limites, de la figure traditionnelle. Mais, cest surtout que quand la loi manque, le contrle est partout. On a remplac la loi par le contrle. Le contrle est partout. Il faut contrler, nimporte quoi, mais il faut contrler. On a remplac le systme rgl par un autre systme rgl, mon avis beaucoup plus autoritaire. Parce que quand le pouvoir est incarn, localis, la rvolte est possible. Mais quand le pouvoir est partout, cest trs difficile de se rvolter ; cest une version du pouvoir beaucoup plus tyrannique que le pouvoir antique. Cest comme a. Question : On parle toujours du contrle de linconscient, la tyrannie cest contrler linconscient. Graciela Brodsky : Oui. Il faut contrler linconscient, effectivement. Quand on vous dit si vous savez quelque chose Je ne sais pas ce que je sais. Aujourdhui je sais une chose, demain je saurais une autre chose. Je ne sais pas quoi faire de ma vie ? Alors l, on va commencer parler de linconscient. Mais, ce nest pas a que lAutre veut savoir, il veut que tu dnonces. C est une invitation la dnonciation, la dnonciation gnralise. Question : Le systme judiciaire et politique renforce la dpression Graciela Brodsky : Exactement. Surtout la peur. On a beaucoup parl dune socit de la peur gnralise. Montral, on vit tranquille. Mais dans le reste du monde

Michel Johnson : Laffiche dont vous avez parl, a existe ici aussi. Graciela Brodsky : Vous voyez ! Gisle Laprise : Si vous voulez bien, je vous amnerais vers un autre chemin du bonheur. Vous avez dit le bonheur nest pas en soi . Je viens de lire le livre du docteur Servan-Schreiber, On peut se dire plusieurs fois au revoir . Il termine son ouvrage en disant que son bonheur a a t dchanger ses connaissances avec les autres. Peut-on dire alors que le bonheur peut se trouver dans le rseau social ? Je fais un lien aussi avec la dpression. On a une mission ici au Canada sur les annes Vingt-Trente o il est dit que le registre de linterrelationnel est en profonde mutation parce que bientt tout va tre trs virtuel. Vous avez beaucoup pens lindividu naturellement vous tes psychanalyste mais, lindividu nest pas dtach de son rseau. Le bonheur nest -il pas aussi dans le rseau social ? Graciela Brodsky : Bien sr. Surtout si on prend en compte que le milieu social implique la diffrence. Ce qui nous oriente, en tant que psychanalystes, cest, bien sr, que lindividu a une relation troite avec les autres. Bien sr que lindividu isol a nexiste pas. Mais, pour la psychanalyse, les autr es sont les Autres, cest--dire quon lcrit avec un grand A. LAutre qui nest pas le mme que moi, lAutre qui peut me dire ce que je navais pas le moindre dsir dcouter. Cet autre l, cest lAutre qui nest pas mon semblable. Gisle Laprise : Mais quand vous dcrivez lAutre, cest un autre ngatif que vous dcrivez. Un tre humain ngatif. Alors que ltre humain il peut tre positif aussi. Cest pourquoi le bonheur doit tre dans quelque chose qui apporte. Parce je trouve que la psychanalyse voit toujours un peu les choses dune manire ngative. Graciela Brodsky : Non, pas du tout. Parce que la diffrence ce nest pas quelque chose de ngatif, cest tout fait positif. Oui, jai la chance dcouter quelque chose de diffrent de ce que moi -mme je pense. Je serais bte, si tout le monde me disait ce que je veux entendre. Tout serait compltement aplati. Alors que si lautre dit ce que je ne veux pas entendre, certes, a peut me dranger, a peut minquiter, mais, cest grce a que j'volueJa pprcie la diffrence car, mme si a mincommode, a me fait grandir. Question : On a parl de dpression tout lheure. Je constate que la majorit des gens que je vois et qui sont dprims, ne disent mme pas quils sont tristes mais cest plutt le symptme physique de la fatigue qui les amne. Graciela Brodsky : Si on leur laisse la parole, a va devenir autre chose. Si la parole leur est retire et quon leur donne un antidpresseur ou une pilule pour une chose et pour une autre, a reviendra toujours la fatigue. Mais il faut les laisser parler, il faut donner aux gens loccasion de parler. Question : Je relie la dpression directement aux attentes, quand on a des attentes qui ne sont peut-tre pas ralistes. Peut-tre que la meilleure faon datteindre le bonheur, cest de cesser davoir des attentes. Peut-tre que cest de prendre les choses comme elles sont et de les apprcier comme elles se

prsentent sans essayer de tout contrler. Parce quen fait pour moi, la dpression cest comme le bonheur que vous avez spar en bon-heur : d-pression. Les attentes provoquent une certaine pression. un moment donn, la personne ralise que ses attentes ne sont pas ralistes et il y a une d-pression. Graciela Brodsky : Effectivement, si lattente cest dtre heureux, on nest jamais heureux comme il faut, dans le mariage, dans la sant, dans le succs Question : Dans largent aussi. Pour la gnration de nos parents, le succs tait surtout centr sur les biens matriels. On disait quil fallait possder telle ou telle chose, pour tre heureux, certaines attentes devaient tre satisfaites. Aujourdhui a change. Les jeunes reoivent beaucoup de biens matriels, ils sattendent tre heureux. Ils ne parviennent pas supporter la tristesse, comme si tre triste une journe tait anormal. Ils sattendent tre heureux de faon magique. Graciela Brodsky : Tout fait. Quelque chose manque et ils ne supportent pas le manque. Question : Dans la jeune gnration, cest pire. Ils arrivent dans la vie tout dmolis soit parce quils sont tristes, soit parce quils vivent une dception amoureuse. Il y a une diffrence entre tre triste et tre en dpression. On peut tre triste, vivre sa tristesse sans ncessairement devenir dprim. Mais, il faut la vivre car la combattre cest pire. Anne Braud : Cest vrai quon arrive un seuil tout fait saisissant. On est quelques uns ici travailler dans un centre de crise o des jeunes arrivent la suite dune rupture amoureuse. Cest leur deuxime rupture amoureuse et ils arrivent dans un centre de crise pour a. Quand ils se prsentent, ils sont dj mdicaments, parce que pour arriver l, ils ont vu un mdecin. Ce dernier leur a donn un mdicament parce quils taient tristes la suite dune rupture amoureuse ou la suite dun deuil. En effet, quelquun qui perd son pre ou sa mre, a se passe de la mme faon. Graciela Brodsky : Exactement. Le normal , cest devenu que la personne qui a t aime et que lon a quitte reste tranquille. Si vous tres triste, vous ntes pas tranquille et il faut vous mdiquer. Lidal, cest vraiment l idal robotique . Pourtant, cest normal que vous deveniez triste si quelquun qui vous aimait vous quitte. Lanormal serait de le perdre comme si ctait une merde : je nai rien perdu! . La mdicalisation gnralise cest une chose Anne Braud : Je crois que lon na pas ide quel point on est arrivs. Il faut travailler dans un lieu comme a et recevoir des sujets Graciela Brodsky : Oui. Chaque fois plus. Anne Braud : Cest impressionnant quand mme. Graciela Brodsky : Cest le triomphe des laboratoires qui proposent des pilules antidpressives toujours plus tt, mme pour les enfants. Quand on dit quil ny a pas de limites, ce sont en fait des limites horribles, comme par exemple cette ide de limites o tout le monde lcole doit tre pareil.

Quelquun est un peu plus inquiet que lautre, il faut laplatir, il faut du Ritalin. Il y a une limite, elle est partout. Fernando Rosa : Peut-tre quon pourrait penser quil ny a pas de limite au sens o le bonheur nest mme plus une invitation, cest un ordre, une loi. Il faut tre beau, il faut jouir, il faut Graciela Brodsky : Justement, cest pour a que jai pens la tyrannie parce que cest il faut , il faut . Cest pour a que le dprim a le mrite de dire je men fous ! . Comme pour lanorexique, cest un mrite de dire je men fous . Effectivement il faut le soigner. Mais, il faut aussi en faire lloge, parce que cest dire non . Non, au matraquage gnralis il faut consommer, consommer, consommer . Lanorexique dit : Non ! Mme si je meurs de faim . Fernando Rosa : La question, cest comment on dit non. On dit non en dnonant quelquun qui nest pas si heureux. On dnonce, on appelle la police pour dire elle souffre, elle sest fait battre par son mari ou il ne va pas lcole, sa moyenne nest pas A ou B , on na pas lide de la limite, de dnoncer comme une manire de freiner la loi du plaisir. Cest difficile concevoir comment dire non une fois que lAutre, que la Loi, dit oui , encore plus . Le non ne circule pas dans la loi discursive, dans la loi du social. Comment pourrait-on souhaiter que quelquun dise non ? Benjamin Mortagne : quel moment les choses sont-elles perverties dans nos cultures occidentales pour penser que pour tre heureux, il faudrait tre indivis ? Dans la culture orientale, il existe dautres philosophies comme le bouddhisme o l'on pense les choses autrement. Y a-t-il un basculement dans lhistoire pour en arriver une pense comme celle -ci ? Graciela Brodsky : Je pense que si on veut trouver le moment, ce nest pas actuel. Cest le moment o le bonheur devient une affaire publique, le moment o le bonheur devient le bonheur pour t ous. Cest le pour tous qui change le registre du bonheur. Parce quil faut faire le bonheur pour tous , il faut avoir la mdecine pour tous , il faut empcher la dviation singulire pour mettre tout le monde sur le mme chemin. Je pense que cest le moment o le bonheur passe du registre priv, subjectif, au registre de ltat. Dans la constitution des tats -Unis, cest ltat qui doit assurer le bonheur du peuple, cest critc. Justement les philosophies orientales ne diraient jamais que cest une affaire dtat. Pour elles, cest toujours une ascse individuelle, quelque chose conqurir dune faon tout fait individuelle. Mais quand a devient une question pour tous , cest ce moment-l qu'il va falloir commencer oublier linconscient. Parce que, prcisment, linconscient cest ce qui fait que, moi, je suis tout fait incomparable vous, mme si on a le Droit. La loi est gale pour tous, cest bien quil ny ait pas de discrimination au niveau de la loi. Mais, au niveau de la subjectivit, nous sommes tous diffrents. Cest au moment o il faut imposer le pour tous que quelque chose change au niveau profond. Cest mon ide, ma thorie. Benjamin Mortagne : Je suis assez daccord et a me faisait penser je suis franais et je ne sais pas si a existe ici vous savez quand il y a des grandes tragdies, des prises dotages dans des coles ou des suicides, ds lors quun acte est pos dans une cole, demble maintenant des psychologues sont envoys dans les coles. Mais la pense sous-jacente derrire a, cest quon veut que lenfant aille

bien tout de suite et on veut y rpondre tout de suite. Dans ce cas, cest une intervention commande par ltat, laquelle les psychologues peuvent rpondre, une intervention qui ne laisse plus la possibilit lenfant de pouvoir penser lui -mme. Cest comme si les psychologues venaient combler, venaient boucher et, du coup, constituer un trauma. Graciela Brodsky : Exactement. Il faut boucher toujours la bance de linconscient.

Question : Je travaille dans le systme de la sant et tout est encadr. Il ne faut pas que la population souffre, il faut faire de la prvention du cancer, il faut, il faut, il faut Pour arriver finalement un point o la population en bonne sant cote moins cher ltat. Le problme qui se pose, cest que nous sommes dans une population o presque 55 % est mdicamente pour des problmes de dpression et qui sont fonctionnaires. Est-ce qu'il n'y a pas derrire tout a des proccupations conomiques dtat ? Graciela Brodsky : Oui, cest une affaire budgtaire. Question : Jai limpression quon devient de plus en plus perfectionnistes et que lon cre des dsirs chez les autres qui nen sont pas, do la dpression qui arrive, parce que ce ne sont pas des vrais dsirs. Graciela Brodsky : Est-ce que lon cre des dsirs, ou est-ce que lon cre des exigences ? mon avis, on limine le dsir et on passe au registre de lexigence. Ce nest pas exactement la mme chose. Question : Il y en a de plus en plus. a devient une sorte de perfectionnisme Graciela Brodsky : Perfectionnisme, il faut voir ce quon perfectionne. Dans lexemple qui vient dtre donn, on perfectionne le budget de la sant mentale. Cest un budget impeccable. Mais ce nest pas la vie des gens que lon perfectionne, cest le budget. Ruzanna Hakobyan : Merci beaucoup encore pour votre prsentation. Graciela Brodsky : Merci vous. [Applaudissements] 1.Brodsky Graciela, Largument. Commentaire du Sminaire XI de Lacan. (J.-A. Miller, d.), Paris, Navarin, Diffusion Seuil, 2006. 2.Lacan Jacques, Le Sminaire, Livre XIX, ... ou pire, 1971-1972 (J.-A. Miller, d.), Paris, Seuil, 2011. 3.Lacan Jacques, Je parle aux murs : entretiens de la chapelle de Sainte-Anne, Paris, Seuil, 2011. 4.Miller Jacques-Alain, Vie de Lacan : crite l'intention de l'opinion claire , Paris, Navarin, 2011. 5.Rabouin Daniel, Entretien avec Slavoj Zizek : Le dsir, ou la trahison du bonheur. Le Magazine Littraire. d.Paris, 2006. 6.Laurent ric, La felicidad o la causa del goce , expos prsent VIe Journes de la Escuela Lacania de Psicoanlisis "La experiencia del Objeto en la Clnica Psicoanaltica. Cuerpo y causa", Madrid, 10 et 11 novembre 2007. 7.Lacan Jacques, Kant avec Sade , in crits, Paris, Seuil, 1966, pp. 765-790.

8.Pascal Blaise, Penses de Blaise Pascal, Paris, J. Vrin, 1942. 9.Organisation Mondiale de la Sant, Rapport sur la sant dans le monde 2001 : La sant mentale : nouvelle conception, nouveaux espoirs. Rapport pour OMS (Genve), 2001. a.Anciennement : National Mental Health Association. 10.Lacan Jacques, La direction de la cure (1958), in J. Lacan (d.) crits, Paris, Seuil, 1966, pp. 585-645. 11.Vernes Jules, Les enfants du capitaine Grant , in Les voyages extraordinaires, Paris, Jean de Bonnot, 1976. 12.Schopenhauer Arthur, Le monde comme volont et comme reprsentation (1912), (d. nouv. rev. et corr. par Richard Roos.), Paris, Presses Universitaires de France, 1966. 13.Hobbes Thomas, Le corps politique ou les lments de la loy morale & civile : avec des rflections sur la loy de nature, sur les serments, les pacts & les diverses sortes de gouvernemens ; leurs changemens & leurs revolutions, Leide, J. et D. Elsevier, 1653.

14.Lacan Jacques, Le Sminaire, Livre II, Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse, 1954-1955 (J.-A. Miller, d.), Paris, Seuil, 1978. 15.Lacan Jacques, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification, 1961-1962 (indit), 1962. 16.Alighieri Dante, La divine comdie. L'enfer (1314), Paris, Flammarion, 1985. b.Stendhal a crit que la chance ne sattrape pas par les cheveux parce quelle est chauve. Cest Kairos (la personnification du moment) qui est reprsent avec des cheveux seulement lavant du crne : on ne peut lattraper quau moment o il se prsente ; quand il est pass, cest trop tard car lautre moiti est chauve.

c. Nous, Peuple des tats-Unis, en vue de former une Union plus parfaite, d'tablir la justice, de faire rgner la paix intrieure, de pourvoir la dfense commune, de dvelopper le bien-tre gnral et d'assurer les bienfaits de la libert nous-mmes et notre postrit, nous dcrtons et tablissons cette Constitution pour les tats-Unis d'Amrique. (Prambule de la Constitution des tats-Unis dAmrique).

Vous aimerez peut-être aussi