Vous êtes sur la page 1sur 19

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile.

1 - 19 -

Responsabilidad Civil. Profesor Carlos Pea Gonzlez Primer Semestre 2004 Este curso tiene por objeto exponer, de manera sistemtica, el derecho vigente en materia de responsabilidad civil. Si bien las reglas que se enfatizarn son las del derecho nacional, esas reglas se expondrn, por regla general, en comparacin con las reglas del derecho continental y el derecho anglosajn. Se espera que al final del curso, los alumnos estn en condiciones de: a) comprender las funciones que cumple un sistema de responsabilidad civil; b) de identificar los estatutos que lo configuran; c) de conocer los principales problemas interpretativos que plantean; y d) de aplicarlos a casos habituales de la prctica legal. Descripcin general de los contenidos. 1.Nocin y clases de responsabilidad civil. Suele afirmarse que una persona es responsable desde el punto de vista jurdico- cuando pesa sobre ella la obligacin de reparar el dao que alguna otra persona ha padecido. El dao puede ser resultado de la infraccin de un contrato (en cuyo caso la responsabilidad es contractual) o de alguna otra actividad extraa a la convencin (en cuyo caso es extracontractual). 2.Criterios para atribuir la responsabilidad. Responsabilidad por culpa y responsabilidad estricta. Al margen de la anterior distincin, es fcil advertir que uno de los principales problemas que plantea un sistema de responsabilidad, es el de determinar el criterio en base al cual se atribuye a un sujeto la obligacin de reparar el dao padecido por otro. Por qu Pedro debe reparar el desmedro que padeci Diego? Dos respuestas son posibles: i) porque Pedro caus ese dao mediando intencin de su parte o descuido o ii) porque el dao es simplemente resultado de una actividad realizada por Pedro. En el primer caso (i) decimos que la responsabilidad es por culpa o negligencia; en el segundo caso (ii) decimos que la responsabilidad es estricta. 3.Funciones de un sistema de responsabilidad civil. Eficiencia y justicia econmica. La existencia de dos reglas bsicas de responsabilidad, obliga a preguntarse cul de ellas es mejor o ms adecuada. Cul regla contribuye ms al bienestar social: una regla de responsabilidad por culpa o una regla de responsabilidad estricta? Cul regla es, en cambio, ms justa? Responder esas preguntas exigir y ese es el objetivo de esta unidad- proveerse de ciertos elementos del anlisis econmico y de ciertos conceptos relativos a la teora de la justicia. 4.Estatutos de responsabilidad civil. En el derecho vigente en Chile y en el derecho comparadoexisten dos estatutos de responsabilidad: uno contractual y otro extracontractual. La existencia de estos dos estatutos que ser necesario comparar- plantea algunos problemas de inters. 4.1.El problema del cmulo u opcin de responsabilidades. Desde luego, hay ocasiones en que un mismo hecho lesivo queda cubierto por los dos estatutos. Existe, por decirlo as, un concurso

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 2 - 19 de reglas. En tal caso puede la vctima escoger el estatuto que va a esgrimir cuando demande la reparacin de los daos? 4.2.La regla general en materia de responsabilidad civil. Habiendo dos estatutos uno contractual y otro para el caso de los delitos y cuasidelitos- cul debe esgrimirse en el caso de obligaciones legales o cuasicontractuales? 4.3.Comparacin de la responsabilidad civil y la responsabilidad penal. 5.La accin de responsabilidad civil. El derecho a la reparacin es un derecho personal amparado por una accin. Quin es el titular de ella y cules son sus caractersticas? 6.La responsabilidad por culpa o negligencia. Bajo las reglas del Ttulo XXXIII del libro IV del Cdigo Civil Chileno, una persona es responsable por los daos que infiera a otro mediando dolo o culpa. En otras palabras, si usted padece un dao, deber soportar sus costos salvo que pruebe que fueron causados por un tercero mediando culpa o dolo. Por regla general, entonces, debern verificarse los siguientes elementos para que la vctima traslade los costos del accidente: 6.1.Una accin u omisin, lo que el Cdigo Civil denomina hecho voluntario; 6.2.Culpa o dolo; 6.3.Dao; 6.4.Relacin de causalidad entre la accin dolosa o culposa y el dao. Por supuesto, cada uno de esos elementos plantea problemas especficos que ser imprescindible examinar. La accin y la omisin requieren ser definidas y deben, al mismo tiempo, identificarse las condiciones que debe reunir el agente para ser capaz de ejecutar una accin. La culpa civil exige, por su parte, un anlisis riguroso. En trminos generales, enunciar que alguien acto con culpa (Pedro es culpable del accidente) equivale a emitir un juicio normativo, esto es, supone establecer que Pedro no se comport como deba hacerlo. Cul es, sin embargo, el estndar con el que se fija ese deber? Examinar las respuestas a esa pregunta (y los sucesivos problemas que esas respuestas plantean) equivale a analizar la culpa como elemento de la responsabilidad. El dao, por su parte, es un elemento central de la responsabilidad civil: sin dao no hay, simplemente, responsabilidad. Pero qu ha de entenderse por dao? Parece obvio que el desmedro en el patrimonio (la destruccin de una cosa corporal) es un dao. Parece simple, tambin, determinar en ese caso el monto de la indemnizacin (bastara, a primera vista, fijar el precio de mercado que permita reemplazar ese bien); pero qu decir de otros bienes que carecen de precio explcito, como el honor, la autoestima o la tranquilidad de nimo que el sufrimiento causado por el accidente vino a alterar? El examen de los tipos de dao y su avaluacin, deber entonces ser examinado. En fin, la causalidad (cundo diremos que la accin x es causa del resultado y?) debe ser tambin dilucidada. Si bien aparentemente la causalidad es un elemento puramente emprico (usted sabe que x es causa de y por induccin, esto es, generalizando su experiencia) hay mltiples razones (que examinaremos) para sostener que la causalidad es al igual que la culpa- un concepto en algn sentido normativo. 7. Los tipos de responsabilidad previstos en el Ttulo XXXIII del libro IV del Cdigo Civil. El Cdigo Civil chileno contiene un conjunto de reglas que morigeran la aplicacin estricta de la regla de responsabilidad por culpa. La regla de responsabilidad por culpa puede ser en extremo gravosa para la vctima. Si no logra probar culpa, ella debe soportar los costos del accidente. La regla crea incentivos para evitar

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 3 - 19 exponerse al dao; pero no crea incentivos para evitar la creacin de peligro por quienes ejecutan actividades peligrosas. De ah que el Cdigo Civil morigere esa regla mediante las llamadas presunciones de responsabilidad que deberemos examinar. Hay casos en que se presume la responsabilidad por la ejecucin de ciertas acciones propias (responsabilidad por el hecho propio); hay casos en que se presume la responsabilidad por el hecho ajeno (es el caso del empresario que responde por el hecho de su dependiente); hay, en fin, casos en los que se responde por el dao causado por cosas de las que se es propietario o de las que se saca provecho (responsabilidad por el hecho de las cosas). Cada una de esas hiptesis plantea importantes problemas de interpretacin que debern ser examinados. 8. La responsabilidad estricta. La responsabilidad del Estado. En buena parte de los sistemas legales contemporneos, la regla de responsabilidad subjetiva o por culpa est acompaada para ciertas reas de actividades, v.gr. la responsabilidad por productos defectuosos- de una regla de responsabilidad estricta. Conforme a esta regla, debe responder del dao quien lo caus, con prescindencia de si acaso acto o no con culpa. Examinar los mbitos de aplicacin de este criterio (en ciertos estatutos especiales de responsabilidad) y los problemas que plantea, es el contenido de esta unidad. Bibliografa Bsica. 1. 2. 3. 4. ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo. De la responsabilidad extracontractual en el Derecho Civil chileno. Segunda edicin. Santiago, Editorial Jurdica Ediar Conosur Ltda., 1983. BIDART HERNNDEZ, Jos. Sujetos de la accin de responsabilidad extracontractual. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1985. CALABRESI, Guido. El coste de los accidentes. Anlisis econmico y jurdico de la responsabilidad civil. Traduccin de Joaquim Bisbal. Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1984. COOTER, Robert y ULEN, Thomas. Derecho y Economa. Traduccin de Eduardo L. Surez. Primera edicin en espaol. Ciudad de Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1998. DE CUPIS, Adriano. El dao. Teora general de la responsabilidad civil. Traduccin de la segunda edicin italiana por ngel Martnez Sarrin. Barcelona, Casa Editorial Bosch S.A., 1975. DIEZ SCHWERTER, Jos Luis. El dao extracontractual. Jurisprudencia y Doctrina. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1997. DOMNGUEZ HIDALGO, Carmen, El dao moral. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 2.000. FLOUR, Jacques, AUBERT, Jean Luc y SAVAUX, ric. Droit Civil. Les obligations. Vol. 2. Le fait juridique. Neuvime dition. Paris, ditions Dalloz, 2001.

5.

6. 7. 8.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 4 - 19 9. FUEYO LANERI, Fernando. - Cumplimiento e incumplimiento de las obligaciones. Segunda Edicin Corregida y Aumentada. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1991 - Derecho Civil, Tomo 4, De las Obligaciones. Santiago, Roberts y Ca. Ltda. Editores, 1964. - Instituciones de Derecho Civil Moderno. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1990. GATICA PACHECO, Sergio. Aspectos de la indemnizacin de perjuicios por incumplimiento del contrato. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1959. LARROUMET, Christian. Droit Civil. Tome III. Les obligations. Le contrat. Segunda edicin. Paris, Ed. Econmica, 1986. MARKESINIS, Basil. The German Law of Obligations, vol. II. The Law of Torts: a comparative introduction. Third edition. Oxford, Clarendon Press, 1997. MARKESINIS, Basil y DEAKIN, Simon F. Tort Law. Third edition. Oxford, Clarendon Press, 1994. MAZEAUD, Henri et MAZEAUD, Leon. Trait thorique et pratique de la responsabilit civile dlictuelle et contractuelle. Tome II. Troisime dition. Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1939. MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Leon, et CHABAS, Franois. Trait Thorique et Pratique de la Responsabilit Civile Dlictuelle et Contractuelle. Tome III, premier volume. Sixime dition. Paris, Editions Montchrestien, 1978. MAZEAUD Henri, MAZEAUD, Leon et TUNC, Andr. Trait thorique et pratique de la responsabilit civile dlictuelle et contractuelle. Tome I. Cinquime dition. Paris, Editions Montchrestien, 1957. MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Leon et TUNC, Andr. Trait thorique et pratique de la responsabilit civile dlictuelle et contractuelle. Tome II. Cinquime dition. Paris, Editions Montchrestien, 1958. MEZA BARROS, Ramn. - Manual de Derecho Civil. De las fuentes de las obligaciones. Tomo II. Novena Edicin actualizada. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1997. - Responsabilidad Civil. Valparaso, Edeval, 1980 OWEN, David (Editor). Philosophical foundations of Tort Law. Oxford, Clarendon Press, 1997. POSNER, Richard. The Economic Analysis of Law. Fourth edition. Boston, Little, Brown and Co., 1992.

10. 11. 12. 13. 14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 5 - 19 21. 22. 23. 24. RAMOS PAZOS, Ren. De las Obligaciones. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1999. RODRGUEZ GREZ, Pablo. Responsabilidad extracontractual. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1999. SHAVELL, Steven. Economic Analysis of Accident Law . Harvard Univerity Press, 1987. SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel Las Obligaciones y los Contratos ante la Jurisprudencia. Segunda Edicin actualizada por Ramn Domnguez Benavente. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1984. TOMASELLO HART, Leslie. El dao moral en la responsabilidad contractual. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1969. VINEY, Genevive. Les Obligations. La responsabilit: effets. En GHESTIN, Jacques (Dir.). Trait de Droit Civil. Pars, Libraire Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1988.

25. 26.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 6 - 19 Primera Lectura: Tomada de Andrs Jana y Carlos Pea, Reparacin del dao corporal, Edicin y notas jurisprudenciales de Claudio Gutierrez y Francisca Romn (en prensa). PRIMERA PARTE FUNCIONES DE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y AVALUACIN DE LOS PERJUICIOS EN EL CUMPLIMIENTO DE DICHAS FUNCIONES 1. ROL
DE LOS JUECES EN EL FUNCIONAMIENTO DE UN

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD CIVIL.

Decidir un problema de responsabilidad sea para establecer quin debe ejecutar la obligacin de resarcimiento, sea para decidir el monto exacto que ha de resarcirse supone atender a un complejo conjunto de factores que atingen no slo a los intereses de la vctima sino tambin a los intereses sociales comprometidos. En consecuencia, la vctima y la sociedad en su conjunto se encuentran, en los casos de responsabilidad, inevitablemente entrelazadas como se intentar demostrar en los prrafos que siguen. Se ha sostenido que el ideal de un sistema de responsabilidad civil es maximizar el resarcimiento de la vctima y, al mismo tiempo, minimizar en la mayor medida posible el costo social, actual y futuro del dao causadoi. Es este ideal el que, segn conviene unnimemente la doctrina comparada y nacional, torna especialmente delicada la funcin de los jueces en los casos de responsabilidad. Cuando un juez decide un caso de responsabilidad, sea que determine la persona del victimario, sea que precise el monto a ser resarcido, est decidiendo acerca de cuestiones moral y socialmente relevantes. En efecto, est determinando la forma en que el ordenamiento jurdico valora a la persona y la conducta que ese mismo sistema normativo espera de los sujetos imperados por l. De esta manera, la decisin de un caso de responsabilidad resulta inseparable del problema de cmo concibe el sistema normativo la vida humana, qu bienes asigna en titularidad a los sujetos, y cul es el modelo de conducta que intenta inducir. Las decisiones que cotidianamente emiten los jueces van lenta, pero persistentemente, contribuyendo a responder la pregunta acerca de qu bienes son aquellos de los cuales son titulares las personas, y cual es la conducta que el ordenamiento espera de ellas en su convivencia social. Sobre los jueces pesa as una especial responsabilidad social y moral: los ciudadanos, las empresas, las asociaciones y el gobierno sabrn, oyendo a los jueces, de qu bienes son titulares y la conducta que el ordenamiento jurdico espera de ellos.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 7 - 19 Un juez expresa DWORKIN, quiz el ms influyente filsofo del derecho en la actualidad no slo debe decidir quin recibir qu, sino quin se ha comportado bien, quin ha cumplido con sus responsabilidades de ciudadano, y quin, en forma intencional, o por codicia o insensibilidad ha ignorado sus propias responsabilidades con respecto a los dems, o exagerado las de los dems con respecto a s mismo []. En Inglaterra y Estados Unidos, entre otros lugares, las decisiones judiciales tambin afectan a muchas otras personas porque la ley a menudo se convierte en lo que el juez sostiene que es []. He aqu dos ejemplos, elegidos casi al azar, de la historia legal de Inglaterra. En el siglo XIX, los jueces ingleses declararon que el obrero de una fbrica no poda demandar a su empleador por una compensacin si resultaba herido por el descuido de otro empleado. Dijeron que el trabajador asume el riesgo de que sus compaeros puedan ser descuidados y, de todas formas, el trabajador sabe mejor que el empleador cul de sus compaeros es descuidado y tal vez posee ms influencia sobre ellos. Esta resolucin (que pareca menos tonta cuando las imgenes darwinistas del capitalismo eran ms populares) ejerci una fuerte influencia sobre el derecho de compensacin por accidentes industriales hasta que finalmente fue abandonadaii. El ejemplo que se acaba de citar permite apreciar cmo en los casos de responsabilidad ms quiz que en otros mbitos del derecho la decisin judicial posee una muy fuerte influencia sobre los directamente involucrados y sobre la sociedad en su conjunto. Cuando los jueces ingleses fallaron ese caso de responsabilidad, no slo decidieron qu haba de recibir el trabajador, suscribiendo as un cierto modo de concebirlo, sino que adoptaron adems, una decisin acerca de cmo deban comportarse las empresas en el futuro y qu resguardos deban adoptar respecto de sus trabajadores. Como se ver, tambin en nuestro Derecho es posible encontrar ejemplos similares que dan cuenta de la importancia social de los juicios de responsabilidad. Cuando los jueces de nuestro pas -en un fallo que con razn todava se recuerda- decidieron reparar el dao moraliii, la esfera de los afectos comprometidos por un ilcito, no slo decidieron ese caso, sino que trazaron de modo definitivo hacia el futuro una cierta imagen de ser humano en el ordenamiento jurdico chileno que ya nunca ms pudo ser abandonada. No decidieron pues slo acerca de ese caso, sino tambin acerca de un valor social subyacente al ordenamiento. El gigantesco impacto que tienen las decisiones que se adopten en torno a un sistema de responsabilidad civil se explica porque ellos se encuentran inspirados, como se insistir en detalle ms adelante, en dos rdenes relacionados de intereses: los de la vctima y los de la sociedad en su conjunto. Al decidir una cierta reparacin de la vctima, se decide al mismo tiempo un cierto modelo de conducta que tendr impacto sobre dicha sociedad. En

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 8 - 19 consecuencia, una decisin judicial consciente de la funcin que est llamada a cumplir en materia de responsabilidad habr inevitablemente de tener en cuenta ambos grupos de intereses. Por lo mismo, resulta imprescindible examinar cmo es posible concebir la coexistencia del inters de la vctima y del inters social en los casos de responsabilidad. Ocuparse de ambos aspectos del problema permitir precisar con arreglo a la tcnica dogmtica generalmente admitida, cul es el mbito de la reparacin del dao en la responsabilidad extracontractual.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 9 - 19 2. EL


INTERS DE LA VCTIMA Y EL DAO.

Prima facie, vctima es quien ha sufrido un dao como consecuencia del obrar ajeno. Quien no ha sido daado no es en modo alguno vctima. Viceversa, cualquier dao relevante desde el punto de vista normativo convierte a un sujeto en vctima. En otras palabras, el concepto de vctima supone la previa dilucidacin de la idea de dao: qu entienda un sistema normativo por dao, aspecto ste que depende de lo que se estime digno de proteccin, determina quin es vctima. El concepto de dao es entonces indisoluble del conjunto de bienes cuya titularidad el sistema normativo asigna a los seres humanos. En buena tcnica, no es posible hablar de vctima sin dar previamente alguna respuesta a la pregunta relativa a qu entiende el ordenamiento jurdico del caso por dao. A su vez, no es posible dilucidar qu dao se ha inferido en un caso sin establecer con antelacin cules son los bienes cuya titularidad el ordenamiento confiere a las personas y cuyo desmedro ordena reparar. Qu ha de entenderse entonces por dao? Por dao, debe afirmarse, se entiende el desmedro a bienes que el ordenamiento asigna en titularidad a las personasiv. El sistema normativo que denominamos Derecho constituye un sistema de proteccin de intereses individuales que la comunidad considera con ttulo suficiente para ser protegidos. De ah se sigue como lo ha puesto de manifiesto CALABRESI que el sistema normativo establece, ante todo, titularidadesv. Determinar de qu bienes especficos son titulares las personas es por lo mismo un antecedente indispensable para establecer luego la entidad y el tipo de dao susceptible de ser resarcido a la luz de este mismo ordenamiento. Tal como lo puso de manifiesto tempranamente la civilstica francesa es el caso, por ejemplo, de la obra de PLANIOLvi, tanto la responsabilidad contractual como la extracontractual dicen relacin con la infraccin de obligaciones previamente existentes, es decir, que suponen la afectacin de bienes respecto de los cuales el ordenamiento confiere titularidad. As, si en la responsabilidad contractual se pone de manifiesto la lesin a la titularidad de un derecho personal, esto es, el derecho personal emanado del contrato y del que es titular el acreedor, en la responsabilidad extracontractual se pone de manifiesto la lesin y el desmedro a la titularidad de bienes que el ordenamiento asigna a las personas y que suele considerar indisponibles como por ejemplo, la integridad corporal, la vida, el honor, la intangibilidad del propio plan de vida, etc. La entidad del dao a ser resarcido es, entonces, una cuestin estrechamente ligada a la determinacin de cules son los bienes cuya titularidad el ordenamiento asigna a las personas y

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 10 - 19 que en razn de ello protege. Cules son los aspectos de nuestra vida que nadie puede desmedrar sin que medie nuestro consentimiento y cules son los bienes de los cuales nadie puede disponer sin que nosotros consintamos, son elementos indispensables para determinar luego cul ha de ser la entidad del dao a ser reparado y, en definitiva, quines sern aquellos que puedan solicitar esa reparacin.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 11 - 19 3. EL INTERS SOCIAL EN LOS SISTEMAS DE LAS FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD
RESPONSABILIDAD. CIVIL.

Tradicionalmente se ha entendido que el propsito principal que tienen las reglas de responsabilidad civil es compensar a la vctima por el dao que ha sufrido como consecuencia de un hecho ilcitovii. En un sistema basado en la justicia correctivaviii, el objeto de la responsabilidad extracontractual es el de poner al demandante en la posicin que actualmente tendra si el acto ilcito no se hubiere cometido. Sin embargo, la idea de dao tambin es crucial en la funcin preventiva o de disuasin que cumple todo sistema de responsabilidad civil. Como ya se adelantara, los jueces llamados a pronunciarse sobre un caso de responsabilidad no slo deciden qu ha de resarcirse a la vctima del acto daoso, sino que adems acerca de cules son los bienes estimados por la sociedad como objetos dignos de proteccin. En particular, acerca de cul es el estndar o modelo de conducta a que, en el futuro, cada miembro de la sociedad deber sujetarse y de los niveles de bienestar socialmente deseables. Dicho en trminos muy simples, los sentenciadores, al atribuir responsabilidad y establecer la obligacin de indemnizar a ciertas conductas que son calificadas ex - post como ilcitas, estn enviando una seal acerca de cules conductas son deseables y cules no desde un punto de vista socialix. La doctrina nacional no es ajena a esta dimensin social del sistema de responsabilidad civil. El civilista chileno ms influyente en el rea de la responsabilidad extracontractual, ARTURO ALESSANDRI RODRGUEZ, en su obra De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno, ha expresado que un sistema de responsabilidad tiende [] a hacer ms efectiva la responsabilidad y a formar la conciencia de que la persona, la honra y los bienes del prjimo deben ser respetados y que no es lcito lesionarlos injustamente. Los Tribunales -agrega, a quienes incumbe adaptar la ley a las necesidades del momento, podran hacer mucho en este sentido, siendo poco exigentes en la apreciacin de la prueba de la culpa o del dolo del autor del dao; apreciando, en cambio, con mayor rigor la prueba de la diligencia o cuidado invocada por la persona responsable del hecho ajeno o por el propietario o guardin de un animal; obligando a reparar el dao causado, o cualquiera que sea la gravedad de la culpa cometida y aunque sea nfima o de poca monta, especialmente si su autor es una persona que, por su educacin, cultura y situacin socioeconmica, est ms obligada a obrar con prudencia y cuidado; elevando el monto de las reparaciones por lesiones corporales o prdidas de vida; sancionando sin contemplaciones[]x. Con estas palabras ALESSANDRI pone de manifiesto, con la sencilla elocuencia que le es caracterstica, el papel de incentivo y, por esa va, la funcin social que cumple un sistema de responsabilidadxi.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 12 - 19 De dnde deriva la relevancia social de un sistema de responsabilidad? Los sistemas de responsabilidad cumplen ese papel porque, a fin de cuentas, asignan un valor monetario a los bienes que al ordenamiento le interesa proteger. En ocasiones, como ocurre con los bienes de libre disponibilidad, esa asignacin de valor se efecta recurriendo a criterios de mercado. As, por ejemplo, el dao a bienes materiales puede avaluarse y de ello hay una amplia muestra en la jurisprudencia nacional recurriendo al valor de reposicin del bienxii. En otras ocasiones, en cambio, se trata de bienes indisponibles, que estn fuera del mercado y que como suele decirse- no tienen precio. En esos casos, y con arreglo a criterios que luego se examinarnxiii, la decisin judicial sustituye al mercado atribuyendo un valor a esos bienes. Al efectuar esa labor, las decisiones en materia de responsabilidad estn asignando un costo a las acciones que desmedran esos bienes. Los sujetos saben as cul ser el costo de su descuido y tendrn entonces, incentivos para modificar su conducta. Se evidencia con ello la dimensin preventiva que poseen los sistemas de responsabilidad, la que depende estrechamente como ya lo intua ALESSANDRI de los costos que los pronunciamientos de los tribunales atribuyan a las acciones sancionadas por el sistema de responsabilidad civilxiv. Determinar cules son los costos de los accidentes resulta as una tarea imprescindible para examinar las funciones sociales que cumple un sistema de responsabilidad. Para dilucidar el problema que plantea la reparacin en la responsabilidad civil, resulta entonces necesario llevar a cabo dos tareas. De una parte, examinar el concepto de dao y los bienes que mediante ese concepto el ordenamiento tutela; y de otra, los costos que se asignan a los accidentes. De esa manera ser posible, en cada caso concreto, hacer explcito el especfico inters de la vctima y el inters social involucrado e intentar explicar razonablemente cmo ambos grupos de intereses se concilian en los pronunciamientos judicialesxv.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 13 - 19 4. COSTOS


DE LOS ACCIDENTES.

A fin de determinar cual es la funcin social de un sistema de responsabilidad civil y el especial papel que en ella les cabe a los jueces resulta indispensable revisar cules son los costos de los accidentes. Contrariamente a lo que a primera vista podra pensarse, los costos de los accidentes no se reducen solamente al dao inferido a la vctima. Los accidentes suelen tambin externalizar su coste haciendo recaer daos sobre la sociedad entera. Hacer frente al conjunto de daos o costos de los accidentes es una de las funciones sociales primordiales de un sistema de responsabilidad que hace especialmente delicada la tarea de los jueces. Uno de los autores que con mayor sagacidad ha establecido cules son los costos de los accidentes CALABRESI- que un sistema de responsabilidad se propone evitar, en su obra El coste de los accidentes: Anlisis econmico y jurdico de la responsabilidad civil , advierte que la funcin principal de la responsabilidad civil, es la de reducir la suma de los costos de los accidentes y de los costos de evitarlosxvi. CALABRESI quien fue Decano en la Universidad de Yale y constituye, sin duda alguna, uno de los autores que ms influencia ha tenido en el desarrollo moderno de la responsabilidad distingue tres tipos de costos que se derivan de los accidentes, todos los cuales deben ser considerados al momento de decidir los problemas de responsabilidad. En primer lugar, se encuentran los costos primarios, que son los resultados directos del accidente: la vida truncada, el plan de vida fracturado, las esperanzas deshechas, un miembro perdido, la salud definitivamente quebrantada, la estabilidad psicolgica irremediablemente alterada, entre otros. Luego, se encuentran los costos secundarios, que estn constituidos por las sumas de dinero que deben pagarse como indemnizacin a quienes sufrieron los daos, esto es, el costo econmico del dao, sea que recaiga sobre un individuo particular, ya sea que se llame el culpable, el agente o el agente causante; sea que recaiga sobre un conjunto indeterminado de sujetos, como ocurre en los casos en que existen seguros comprometidos. Finalmente, se encuentran los costos terciarios, que son aquellos derivados de poner en funcionamiento la maquinaria que controla los costos primarios y los secundarios: el costo de prohibir centralizadamente una determinada actividad, el costo para la vctima de demandar, el costo para el Poder Judicial o para el gasto pblico de llevar a cabo juicios de responsabilidad, etc. Es fcil advertir que, efectivamente, frente a cualquier caso de responsabilidad, los tres tipos de costos sealados por CALABRESI se verifican. Supongamos por va meramente ejemplar- un accidente automovilstico cuya vctima, como secuela, sufre la parlisis del 50% de su cuerpo. Desde luego, existen dramticos y evidentes costos primarios: quien demanda ha visto su vida

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 14 - 19 truncada y sus planes de vida deshechos o severamente lesionados. Por otra parte, quien es demandado habr de pagar una importante suma de dinero a ttulo de indemnizacin para resarcir a quien sufri los daos. Finalmente, existen costos terciarios que se derivan de la necesidad de instituir un proceso legal destinado a establecer o determinar cul ha de ser el monto preciso a ser reparado. Una decisin socialmente responsable supone tener en cuenta esos tres tipos de costos que se derivan de los accidentes. Desde el punto de vista de la funcin social de un sistema de responsabilidad, el ideal es disminuir en la mxima medida posible esos tres tipos de costos y los costos de evitarlos. Ahora bien, para efectuar esa tarea de disminucin de costos a que tienden los sistemas de responsabilidad, los jueces cuentan nada ms que con un instrumento: la sentencia, que fija la extensin del dao y el valor pecuniario que ha de ser reparado. Es mediante la utilizacin de ese nico instrumento que los jueces habrn de disminuir, en la mxima medida posible, los costos de los accidentes. As, la extensin del dao y el monto a ser reparado si bien constituye, en principio, una determinacin de los costos secundarios- posee, en verdad, una muy fuerte incidencia -ya advertida por ALESSANDRI- en el nivel de los costos primarios, o sea, en el grado y frecuencia de los accidentes que la sociedad est dispuesta a tolerar. El efecto descrito da cuenta de la funcin de prevencin general que cumplen los sistemas de indemnizacin. En una sociedad en la que la extensin del dao est restringida y en la que, por lo mismo, el monto de las indemnizaciones se encuentre en un nivel bajo, el costo alternativo de cometer un acto ilcito, esto es, de adoptar las precauciones y resguardos que la prudencia aconseja, ser muy alto y, por lo tanto, la sociedad habr estructurado un rgimen de incentivos que incidir en una mayor tasa de accidentesxvii. En cambio, una indemnizacin socialmente adecuada que repare con severidad el dao causado disminuir la tasa de accidentes. Ello porque entre las alternativas de pagar indemnizaciones o adoptar los resguardos debidos, los agentes econmicos empresariales preferirn siempre la alternativa que les represente un menor costo. Es funcin de los jueces, entonces, estructurar un correcto sistema de incentivos que minimice en la mayor medida posible los costos de los accidentes y que conduzca las decisiones de los actores econmicos en el sentido que, a la luz del ordenamiento, resulte socialmente deseable. Una vez que esos costos sean correctamente establecidos ser la sociedad entera la que decidir los niveles tolerables de la actividad en cuestin. Las empresas, en efecto, suelen diseminar sus costos en el sistema de precios, de manera que en un sistema de mercado son los precios de una determinada actividad los que reflejan el costo social de ejecutarla. La disposicin de la

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 15 - 19 gente a solventar ese costo indicar correctamente cules son los niveles socialmente tolerables de dicha actividad. Las reflexiones anteriores que resumen la dimensin y el impacto social de las decisiones en materia de responsabilidad civil han sido puestas de manifiesto por la prctica jurisprudencial comparadaxviii. Ella refleja de qu manera la fijacin de indemnizaciones incide en la forma y en el nivel con que se ejecutar una determinada actividadxix. Tan importante es el impacto social que genera la tasa de indemnizaciones que los tribunales determinen en relacin con un rea de la actividad econmica, que ste ha sido un factor relevante al momento de regular dichas actividades legislativamente. Esta realidad es posible hallarla, entre otras reas de la actividad econmica, en el transporte areo. Las regulaciones que en materia de responsabilidad ha posedo esta industria ponen de manifiesto de qu manera ella no es extraa a las consideraciones anteriores. En efecto, la industria del transporte areo ha estado regulada, desde que se transform en una actividad comercial de envergadura, por el llamado Convenio de Varsovia, cuyo rasgo ms importante es la limitacin de responsabilidad contemplada para el transportista. Esa limitacin de responsabilidad cumpli las funciones de incentivar el desarrollo de la incipiente industria del transporte areo en la dcada de los 30 por la va de transferir parte de los costos asociados a esa actividad a los pasajerosxx. Se trata de un fenmeno que no es raro encontrar en la industria y que permite comprender cmo los sistemas de responsabilidad traducidos en las indemnizaciones que fijan los jueces inciden en la frecuencia e intensidad de las actividades estimadas daosas. Lo anterior posee una explicacin econmica. Ocurre que los daos causados por una actividad cualquiera el accidente en un transporte areo o los perjuicios derivados de un producto defectuoso, entre otros constituyen, desde el punto de vista del anlisis econmico, un caso tpico de externalidad. La palabra externalidad designa en el anlisis econmico a un costo o un beneficio de una cierta actividad que no se refleja en sus precios. El placer de observar un bello edificio que obtiene el transente es una externalidad, pues se trata de un beneficio que l no compensa al arquitecto. El dao que produce la polucin derivada del transporte pblico es tambin una externalidad, puesto que el transportista no indemniza los daos que su actividad provoca, sino que los hace recaer en un tercero a quien no le paga por soportarlo. En otros trminos, y como su propia denominacin lo pone de manifiesto, el sujeto en cuestin externaliza costos que, de esa manera, no paga o beneficios por los que no obtiene compensacin alguna. Cuando se externalizan costos, la externalidad es negativa y tambin suele denominrsela deseconoma externa. Cuando se externalizan beneficios, la externalidad es positiva.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 16 - 19 Es fcil comprender que las deseconomas o externalidades plantean, desde el punto de vista pblico, importantes problemas de bienestar y de justicia. Donde hay una externalidad negativa sin corregir, existir una tendencia a emprender esa actividad. La razn es en extremo sencilla. Los actores privados slo contabilizan sus costos y beneficios directos. Si esos costos estn externalizados, el productor emprender actividades que, desde el punto de vista social, estn por debajo de los ptimos y que, desde el punto de vista legal, causan dao sin que sea posible obtener ninguna reparacin. Al haber externalidades negativas, la actividad resulta artificialmente ms barata de lo que cuesta en realidad y se constituye as un incentivo para ejecutarla. Quienes padecen la externalidad negativa subsidian, por decirlo as, el ejercicio de la actividad que la genera. El anlisis anterior pone de manifiesto que un correcto sistema de indemnizaciones equivale a una tcnica legal para internalizar los costos reales de la actividad de que se trata. Si esa internalizacin no se produce y la funcin del sistema indemnizatorio es, precisamente, producirla entonces habr un dao social enorme: habr incentivos para las actividades sociales peligrosas, si lo no corregido es una externalidad negativa. El problema de las externalidades positivas, esto es, aquellas que generan desincentivos para la realizacin de actividades sociales que interesa promover, escapa a las funciones que cumple el sistema de responsabilidad civil, y, por tanto, slo en la medida que el ordenamiento jurdico lo estime conveniente, deber rectificarse por medio de otro tipo de mecanismos legales que corrijan dicha imperfeccin, como por ejemplo, franquicias tributarias.

CALABRESI, Guido. El coste de los accidentes. Anlisis Econmico y Jurdico de la Responsabilidad Civil. Traduccin de Joaquim Bisbal. Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1984. DWORKIN, Ronald. El imperio de la justicia. Segunda edicin. Barcelona, Editorial Gedisa, 1992, pp. 14-15. Tradicionalmente se ha entendido que la primera sentencia que reconoci expresamente el carcter indemnizable del dao mal habra sido dictada por la Corte Suprema el 16 de diciembre de 1922. (ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo. De la responsabilidad extracontractual en el Derecho Civil chileno. Segunda edicin. Santiago, Editorial Jurdica Ediar Cono Sur Ltda., 1983, p. 229 [nota 1]). Para una referencia pormenorizada sobre el proceso de recepcin jurisprudencial de la idea de dao moral, vase infra., segunda parte, n. 3.1.2 [nota 106].

ii iii

iv

Como se ver ms adelante, el concepto de dao que para los efectos de la responsabilidad extracontractual ha definido la jurisprudencia chilena es extraordinariamente amplio. Al respecto vase, infra., segunda parte, n. 1. CALABRESI, Guido y MELAMED, A. Douglas. Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad y de inalienabilidad: Una vista a la catedral. Revista Estudios Pblicos, n. 63, invierno 1996, pp. 347-391. PLANIOL, Marcel. Trait lmentaire de Droit Civil. Con la colaboracin de Georges Ripert. Dcima edicin. Paris, Librairie Gnrale de Droit & de Jurisprudence, 1926, pp. 290 y ss. En este sentido vase: Corte de Apelaciones de Concepcin, 31 de marzo de 1999, en R.D.J., tomo XCVI, sec. 5, p. 59 (cons. 2); y, Corte Suprema, 8 de septiembre de 1999, en R.D.J., tomo XCVI, sec. 4, p. 233 (cons. 3 voto disidente).

vi

vii

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 17 - 19 viii

La nocin de justicia correctiva supone, en trminos muy generales, reestablecer un dao que la vctima no tiene obligacin de soportar. Desde esta perspectiva, entonces, el juicio de disvalor se centra en el dao causado y no en la conducta ilcita que lo genera. Al respecto, vase: UGARTE DAZ, Eduardo y VICARI VICARI, Alejandro. Edicin del curso de responsabilidad civil extracontractual del profesor Enrique Barros Bourie. Jurisprudencia y Doctrina. Memoria de Prueba para obtener el grado de Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales, Universidad de Chile, Santiago, 2000, pp. 17 y 18; GAYOSO ARIAS, Ramn. La reparacin del dao moral en el derecho natural y en el positivo. Revista de derecho privado. Madrid, 1919, pp. 325 y 326. En el Derecho Anglosajn, COLEMAN ha puesto de manifiesto que el contenido del concepto de justicia correctiva no es totalmente fijo e inmutable. Por el contrario, se moldea en la prctica social en que se desarrolla, a travs de la conducta convergente de los integrantes de la sociedad y de un entendimiento comn acerca de la correccin de esas conductas. Sin embargo, hay ciertos elementos que son necesarios en cualquier concepcin de justicia correctiva: la idea de reparacin de una prdida incorrecta o injustificada wrongful loss-, su aplicacin slo respecto de situaciones creadas por la conducta humana y la existencia de una necesaria vinculacin normativa entre sujetos especficos, bien determinados. Ver COLEMAN, Jules. The practice of corrective justice. En Philosophical foundations of tort law. OWEN, David (Editor). Oxford, Clarendon Press, 1995, pp. 53-72. En trminos de GORDLEY, el objetivo que persigue la justicia correctiva es restaurar un estado en que cada parte logra sus propios objetivos a partir de sus propios recursos, de modo que si una parte daa voluntariamente a otra (esto es, intencional o negligentemente), es decir, ha elegido usar los recursos de sta para obtener sus propios fines, debe indemnizarla. GORDLEY, James. Tort Law in the Aristotelian Tradition. En Philosophical foundations of tort law. OWEN, David (Editor). Oxford, Clarendon Press, 1995, pp. 131-158. En la tradicin civil continental, ROSENKRANTZ hace una defensa de las concepciones compensatorias a efectos de tomar la decisin sobre quines tienen la obligacin de reparar daos y en qu circunstancias, al considerar que slo ellas toman en cuenta apropiadamente la relevancia de las acciones de los individuos. De acuerdo con esta concepcin debemos, simplemente, compensar aquellos daos que causamos, independientemente del carcter lcito o ilcito de las conductas que generan los perjuicios. (ROSENKRANTZ, Carlos F. Tres concepciones de la justicia correctiva y de la responsabilidad extracontractual. En Separata de Lecciones y Ensayos, N 67/68. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, Abeledo-Perrot, pp. 147-203).

ix

Como seala un autor norteamericano: En trminos econmicos el pago de daos se entiende como un set de precios que el demandado debe pagar por participar en cierto tipo de actividades. Cuando los daos fijados son muy bajos, ellos podran conducir a una sobreinversin en actividades equivocadas, desde que los que se involucran en ellas estn liberados de asumir el total de los costos que ellas causan (EPSTEIN, Richard A. Cases and materials on torts. Fifth edition. Little, Brown and Company, 1990, p. 732). ALESSANDRI RODRGUEZ, A. Op. cit. [nota 6], p. 127. Con todo, ALESSANDRI RODRGUEZ no slo considera como un factor relevante en la funcin social que cumplen los sistemas de responsabilidad la magnitud de las indemnizaciones que concedan los tribunales, sino que de sus palabras se infiere, como un requisito indispensable para que dicha funcin pueda desarrollarse, el que las decisiones de los tribunales sean conocidas por la sociedad, de modo que operen, en el hecho, como una anticipacin de los resultados de un eventual litigio. Al respecto ha sealado que: Un buen rgimen legal al respecto, si bien no evitar los accidentes del todo, contribuir, a lo menos, a que sus efectos se aminoren, desarrollar en los individuos la conciencia de un mayor respeto por la persona, reputacin y bienes ajenos, pues sabrn que no se les puede lesionar impunemente, y har, por lo mismo, que aquellos acten con ms prudencia y cautela, todo lo cual redundar en beneficio del orden y de la tranquilidad social. (Op. cit. [nota 6], p. 23). Asimismo, se ha sealado que ms all de una funcin puramente resarcitoria, el sistema de responsabilidad civil desempea [] una funcin de disuasin de los comportamientos antisociales y no faltan los casos en que el normal resarcimiento del dao no permite a la responsabilidad civil desarrollar su funcin de prevencin. (TUNC, Andr. Un convegno sulle pene private. Rivista di Diritto Civile, Italia, 1984, tomo XXX, fasc. 3, parte 2, pp. 311 y ss.). En el mismo sentido, se ha pronunciado DE CUPIS, Adriano. El dao. Teora general de la responsabilidad civil. Traduccin de la segunda edicin italiana por ngel Martnez Sarrin. Barcelona, Casa Editorial Bosch S.A., 1975, pp. 580-583). En tanto, De ngel ha sealado que la funcin preventiva descansa sobre la premisa bsica de que la amenaza de tener que indemnizar pueda influir en algunos casos en la conducta de los sujetos, inducindolos a actuar de forma cuidadosa. (DE NGEL YGEZ, Ricardo. Tratado de Responsabilidad Civil. Madrid, Civitas, 1993, p. 60).

x xi

xii xiii

Vase, infra., segunda parte, n. 3.2 [nota 197]. Vase, infra., segunda parte, n. 3.1.5.

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 18 - 19 xiv

Con todo, la jurisprudencia nacional pocas veces se ha pronunciado expresamente sobre esta materia y en tales ocasiones no parece haber adoptado un criterio uniforme en relacin con la funcin preventiva que est llamada a cumplir en la aplicacin del sistema de responsabilidad civil extracontractual. En este sentido, resulta ilustrativo un fallo de la Corte Suprema de 1 de agosto de 1967 en que se ha considerado que dicha funcin corresponde al legislador y no al juez, al sostener: Que la legislacin civil, al tratar de los delitos y cuasidelitos, tan slo ha tenido en vista la obligacin de indemnizar que nace de ellos, en los casos en que han producido daos en el patrimonio material o moral de una persona, sin preocuparse de otros aspectos importantes para la vida jurdica, como ser, los que se refieren a su posible prevencin, mediante una poltica general de seguridad [], en R.D.J., tomo LXIV, sec. 1, p. 2 65 (cons. 4). La misma Corte Suprema, en sentencia de casacin en el fondo, de 21 de noviembre de 2000, recada en la causa caratulada ACEVEDO, Desiderio con COMPAA DE TELFONOS DE CHILE S.A., Ingreso Corte n. 7332000, ha reconocido el importante rol preventivo que desempean los pronunciamientos judiciales, sealando en su considerando 7: Que, como lo sostiene el profesor Arturo Alessandri Rodrguez en su obra De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno el problema de la responsabilidad civil consiste en procurar que todo dao inferido a la persona o propiedad de otro sea reparado, es decir en determinar quien debe soportar ese dao, si la vctima o el autor y en fijar, por lo mismo, los lmites en que cada individuo puede ejercer impunemente su actividad. Por cierto, una discusin acerca de los fines perseguidos por los sistemas de responsabilidad y, en general, de compensacin de daos incluyendo los sistemas de seguros- est condicionada por el entorno econmico en que surge. Como seala CANE, (...) una sociedad muy pobre, en la que la gente muere de hambre o desnutricin difcilmente va a estar dispuesta o ser capaz de destinar mucho de sus recursos a la compensacin por enfermedad y lesiones. CANE, Peter. Atiyahs Accidents, Compensation and the Law. Sixth edition. London, Butterworths, 1999, p. 349. CALABRESI, G. Op. cit. [nota 4], p. 44. SHAVELL seala que, en general, los potenciales causantes del dao se comportarn en forma socialmente ptima en relacin con la funcin preventiva general del sistema de responsabilidad civil, slo en la medida que el monto de las indemnizaciones impuestas por el sistema se relacione directamente con el monto de las prdidas efectivas que genera el ilcito. Asimismo seala que la determinacin del monto de la indemnizacin tambin tiene efectos sobre la conducta de la potencial vctima del dao, por cuanto ella no solo debe ajustar su conducta a los niveles ptimos de cuidado, sino tambin tiene el deber de contribuir a la reduccin del dao. As, el deber de mitigar el dao ser debidamente incentivado en tanto el monto de la indemnizacin sea igual al dao ptimamente mitigado ms el costo de mitigarlo. S HAVELL , Steven. Economic Analysis of Accident Law . Harvard Univerity Press, 1987, pp. 127, 144145. C ANE advierte que esta funcin puede verse restringida en la prctica por varias razones. Una de ellas es que en muchas situaciones el temor a asumir indemnizaciones no est suficientemente presente en los sujetos cuyos descuidos se trata de evitar. Por ejemplo, puede resultar dudoso que las personas que no adoptan cuidados al conducir un automvil, en razn de un natural instinto de conservacin, vayan a adoptarlos por las amenaza de verse forzados a paga una mayor compensacin por los daos causados a otros o a recibir un menor monto de indemnizacin por las lesiones ocasionadas a ellos. En ciertos mbitos, incluso existe la posibilidad de que la imposicin o incremento de indemnizaciones sea contraproducente respecto de los efectos disuasivos que se persigue obtener. Por ejemplo, las empresas podran mantener estndares bajos de prevencin de los riesgos que su actividad crea, a fin de que los tribunales no se vean impulsados a fijar umbrales ms altos de cuidado. C ANE , P. Op. cit. [nota 18], pp. 362-367. Sobre la misma idea y describiendo las funciones que persigue el sistema de responsabilidad en la tradicin del Common Law, vase D OMNGUEZ GUILA , Ramn. Consideraciones en torno al dao en la responsabilidad civil. Una visin comparatista . Revista de Derecho . Universidad de Concepcin, 1990, n. 188, p. 131. Al respecto, vase el famoso fallo del Juez Learned Hand para la causa United States v. Carroll Towing Co., 159 F. 2d 169 (2nd Circuit 1947). El caso en referencia consisti en la colisin y hundimiento de un barco en New York, ocasionados por la entrada de un remolque en el embarcadero en que aqul se encontraba. El remolque cort las amarras de anclaje del barco siniestrado. Especficamente, la Corte deba pronunciarse acerca de si los dueos de la embarcacin hundida deban cargar con parte de los daos que haban sufrido, por no haberse encontrado a bordo un vigilante que pudiera evitar el accidente o mitigar sus consecuencias. El deber de prevencin habra existido -segn razonaba el fallo- si el costo del dao esperable multiplicado por las probabilidades de su ocurrencia era mayor que el resultado de evitar el accidente (por ejemplo, contratando un viga que estuviera a bordo a tiempo completo). Respecto del uso de criterios semejantes en la avaluacin del dao moral, vase, infra., segunda parte, n. 3.1.5, nota 172.

xv

xvi xvii

xviii

Carlos Pea Gonzlez. Responsabilidad Civil. Universidad de Chile. 19 - 19 xix

Shavell deja en evidencia el rol que cumplen los sistemas de responsabilidad en la obencin de conductas socialmente ptimas, tanto en relacin con los potenciales causantes del dao como sus posibles vctimas. Esto implica un nivel de cuidado que, dado un nivel de actividad fijo, reduce los costos totales de los accidentes, esto es la suma del costo de emplear medidas de cuidado y de la prdida esperable del total de accidentes que el uso de dicho nivel de cuidado permite o supone. SHAVELL, S. Op. cit. [nota 20], p.32. Sobre el particular, puede consultarse KEETON, William Page (General editor). Prosser and Keeton. On the Law of Torts. Fifth Edition. St. Paul, West Publishing Co., 1985, p. 25.

xx