Vous êtes sur la page 1sur 25

EHESS

Du mythe la raison: La formation de la pense positive dans la Grce archaque Author(s): Jean-Pierre Vernant Reviewed work(s): Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 12e Anne, No. 2 (Apr. - Jun., 1957), pp. 183-206 Published by: EHESS Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27579860 . Accessed: 09/06/2012 21:34
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

ETUDES Du mythe ? la raison


LA FORMATION DE LA PENS?E POSITIVE

DANS LA GR?CE ARCHA?QUE


pens?e La
d'Asie sur de naissance. Mineure, la nature. : ? Les qu'?

rationnelle
C'est que Burnet au

a un ?tat
vie une si?cle forme

civil
de

; on conna?t
notre ?re, dans nouvelle, quand que en

sa date
les cit?s toute

et son
grecques positive, ?

lieu

avant

surgit

r?flexion courante la voie,

sujet eu n'a

philosophes 1 ?. La suivre

exprime ioniens naissance

l'opinion ont ouvert de

il remarque la science,

ce

depuis,

on pourrait dire : de la pens?e ainsi le d?but de la pens?e scientifique, ? tout court. Dans l'Ecole de Milet, pour la premi?re fois, le logos se serait lib?r?
du mythe comme les ?cailles tombent des yeux de l'aveugle. Plus que d'un

la philosophie,

Gr?ce,

marquerait

d'attitude d'une mutation il s'agirait intellectuelle, mentale, changement : la d?couverte et d?finitive d?cisive d'une r?v?lation de l'esprit 2. Aussi serait-il vain de rechercher dans le pass? les origines de la pens?e rationnelle.
La pens?e ? rieure que du vraie l'histoire, des ne saurait qui ne avoir peut des :? d'autre rendre erreurs travers la Raison origine raison, et des dans Elle qu'elle-m?me. le d?veloppement successives. des Ioniens, L'av?nement on est de Tel est ext? l'es le

prit, sens

obstacles, ? miracle ? grec dans le temps,

illusions

la philosophie intemporelle.

reconna?t, du logos

s'incarnant

introduirait
bagages, famille Du la ; elle m?me

donc

dans

l'histoire
viendrait commencement grec

une
au

discontinuit?
monde absolu. sans

radicale.
pass?, sans

Voyageur
parents,

sans
sans

philosophie un serait coup,

l'homme

se

trouve,

dans

cette

perspective,

?lev?

au-dessus de tous les autres peuples, pr?destin? ; en lui le logos s'est fait chair. ? S'il a invent? la encore dit c'est par ses qualit?s d'in Burnet, philosophie, : du d'observation exceptionnelles l'esprit joint ? la puissance telligence ?. Et, la cette raisonnement3 grecque, par-del? philosophie sup?riorit? se transmet ? toute la pens?e occidentale, issue de quasi providentielle
l'hell?nisme. a ?t? traduit 3e ?d., Londres, 1. Early en fran 1920, p. v. L'ouvrage greek philosophy, :L'aurore sous le titre de la philosophie grecque. encore cette chez Snell dont la Bruno 2. On trouve interpr?tation pourtant, perspective, zur Entstehung est historique. des Geistes. Studien Cf. Die Entdeckung des europ?ischen 1948. Denkens bei den Griechen, Hambourg, to Plato, 3. Greek philosophy l'?crit Mlle Cl? Londres, 1914, p. 10. Comme from Thaies sauve mence selon Burnet, de l'esprit la physique Ramnoux, ionienne, l'Europe religieux : c'est de la vie spirituelle d'Orient modernes le Marathon d'Anaxi ( ?Les interpr?tations et de Morale, n? 3, juil.-sept. de M?taphysique mandre ?, Revue 1954). ?ais

183

ANNALES I
Au cours des derni?res ann?es, la confiance ? de l'Occi

cinquante

cependant,

dent
de la

en ce monopole
science

de la Raison
a

a ?t? entam?e.
?branl? les

La crise de la physique
qu'on croyait

et

d?finitifs,
le cadre

de la logique classique. Le contact avec les grandes civilisations diff?rentes de la n?tre, comme l'Inde et la Chine, a fait ?clater spirituellement
de sa le l'humanisme pens?e lever pour du de soleil son traditionnel. la pens?e, de avenir ; elle ni L'Occident saluer dans ne peut l'aurore aujourd'hui plus de la philosophie dans le temps ses se principes, pour se se

contemporaines

fondements,

prendre grecque qu'elle tourne comprendre

s'inqui?te vers ses

La l'Esprit. et qu'elle interroge

origines

rationnelle, pens?e en met question son pour pass?

situer,

historiquement.

Deux dates jalonnent cet effort. En 1912, Cornford publie From religion o? il tente, pour la premi?re fois, de pr?ciser le lien qui unit to philosophy,
dra ? la pens?e ? ce neuf religieuse probl?me ans apr?s et les d?buts de plus que la connaissance tard, au soir de rationnelle. sa vie. sous Et Il ne c'est le titre revien en 1952 que beaucoup ? sa mort

paraissent,

group?es

Princi

The origins of greek philosophical pium sapientiae. thought, les pages o? et rituelle de la premi?re philosophie il ?tablit grecque. l'origine mythique
Contre de commun Burnet, avec ; elle ce n'est Cornford que pas Elle nous non montre appelons plus que la science le produit une dans de ? ? ionienne n'a rien physique tout de ; elle ignore l'exp?ri de observant l'intelligence forme et sur un plan a ?la la que religion les mythes prolongent la?cis?e

mentation directement de bor?. pens?e Les

la nature. plus abstraite,

cosmogoniques. un comment mat?riel

cosmologies Elles monde

conceptuel

repr?sentation et reprennent philosophes une au m?me : de apportent type r?ponse question un a-t-il ? ordonn? du chaos Elles utilisent pu ?merger ? des : derri?re se pro les ? ?l?ments Ioniens, analogue des

transpose, le syst?me

file la figure les ?l?ments


es divines.

divinit?s de la mythologie. En devenant d'anciennes ont d?pouill? ;mais l'aspect de dieux individualis?s
actives, d'Hom?re anim?es et s'ordonnait imp?rissables, une par encore r?partition senties entre

? nature ils restent


comme les dieux

?,

puissances Le monde

: ? Zeus, le ciel ? ?th?r? ? (aith?r, le feu) ; ? et des honneurs des domaines ? ? l'ombre brumeuse lamer; ? tous les trois en Had?s, (a?r, l'air) ; ? Poseidon
commun, Ioniens sons Il entre ne Gaia, s'organise des s'agit la terre, par puissances d'une pas o? une vivent division oppos?es analogie et meurent des qui vague. provinces, s'?quilibrent Entre les hommes une 1. Le r?partition cosmos des des sai

r?ciproquement. la philosophie d'un

Anaxi

d'un po?te et la Th?ogonie mandre se structures les correspondent que


1. Iliade, XV, 2. Principium in ancient Studies

Cornford montre inspir? comme H?siode, dans le 2. Bien plus, le d?tail jusque

189-194. p. 159 ? 224. La d?monstration sapientiae, II, The first philosophers, greek society, Vol.

est reprise par G. Thomson, 1955, p. 140 ? 172. Londres,

184

DU
processus d'?laboration conceptuelle qui aboutit

MYTHE
? la

LA

RAISON
natura

construction

est d?j? ? l' uvre dans l'hymne religieux liste du philosophe le Zeus que c?l?bre po?me h?siodique. Le m?me th?me mythique
ordre niveaux Dans nages mille le du monde diff?rents une divins voix, cadavre premi?re 1 : Zeus s'y r?p?te en effet sous deux formes qui d'abstraction. version, lutte de naissance pour confusion aux le r?cit met en sc?ne contre Zeus les aventures

de gloire ? de mise en
des

traduisent

de

person aux dont

la souverainet? et de vents d?sordre. qui

puissance donne

dragon Typhon, tue le monstre, dans l'espace

soufflent

s?parant

le ciel de
des

la terre. Puis,
Zeus-

press?

par
entre

les dieux
eux les

de prendre
? honneurs

le pouvoir
?. Sous cette

et le tr?ne
forme, le

immortels,

r?partit

et dont on reste tr?s proche du drame rituel dont il est l'illustration, mythe le mod?le dans la f?te royale de cr?ation de la Nouvelle trouverait Ann?e,
au mois ann?e, en ce ? Nisan, le roi tournant et ont roi est ? Baby?one r?affirmer doit du la victoire la valeur au temps 2. A sa o? la fin d'un de ? cycle ? temporel, mise son par une en grande question d?part contre 3. un puissance le monde souverainet?,

revient mim?es l'ordre

L'?preuve dragon, Le

rituellement royales, recr?ation d'une de du monde, comme

de point une lutte

centre

saisonnier, cosmique, au son centre de il est

social. peuple.

Chaque hymne,
dieu sur le retour avec Marduk l'immobilise astres, et les

il r?p?te l'exploit accompli ann?e, YEnuma ?lis, chant? au quatri?me


Tiamat, ? l'informe, des l'ouvre pour l'ann?e A pas de vents en monstre le chaos. qui deux former et travers encore femelle, Proclam? incarnant roi

et que c?l?bre par Marduk : la victoire de la f?te jour


les des puissances Marduk La moiti? de tue b?te en d?sordre, Tiamat, morte, l'air dieux,

un du

l'aide

s'engouffrent comme le ciel. les mois, rite entre

? l'int?rieur une Il cr?e hu?tre, r?gle la alors race en

du monstre. jette la place une et

et des

le mouvement les

fixe destins.

humaine,

r?partit s'exprime et les dieux dans cycle

et mythe l'homme, divine et la

babyloniens, le monde se concentre du

n'?tablit qui distinction roi. La mise

privil?ges une pens?e une nette du appa

La puissance plan. en ordre du monde

la personne saisonnier

r?gulation

raissent
souverainet?.

int?gr?es
Nature

? l'activit?
et soci?t?

royale
sont

: ce sont des aspects


confondues.

de

la fonction

de

820-871. 1. H?siode, Th?ogonie, de Cornford, le manuscrit le note M. E.R. Dodds, 2. Comme qui a revu et publi? l'hy et un de la Th?ogonie d'H?siode entre les mythes filiation d'une eosmologiques poth?se a la r?cente ?t? texte d'un renforc?e ensemble par publication babylonien mythico-rituel les deux versions de Kumarbi, sapientiaey (Principium hittite, qui fait le lien entre l'?pop?e insiste aussi sur le r?le d'interm?diaire qu'a pu jouer une ver p. 249, n. 1). M. G. Thomson de on trouve chez Philon dont du mythe, sion ph?nicienne l'?cho, ? date tardive, Byblos, o. c, p. 141 et 153. ? la fin tous les ans, durant les onze jours qui, ajout?s le rite se c?l?bre 8. A Babylone, et assurent avec l'ann?e de la faire co?ncider ann?e d'une solaire, ainsi, lunaire, permettent et d'organiser de pr?voir l'?chelon des saisons, la possibilit? exacte avec la connaissance les onze dans l'ann?e choisi pour intercaler Le moment nement des travaux jours agricoles. ? hors ? ?tait celui de l'?quinoxe avant le d?but des labours. Sur les de printemps, temps contr?le le de l'agriculture, du temps le d?veloppement la fonction entre royale, rapports on trouvera ou luni-so?aire, des indica solaire du calendrier saisonnier gr?ce ? l'invention o. 105-130. dans G. int?ressantes tions c, p. Thomson,

185

ANNALES
Par contre, dans un autre passage du po?me d'H?siode 1, le r?cit de la

cr?ation
noms ? naturel se que ? trouve Chaos X?<j;xa des

de

l'ordre

se pr?sente
sont qui

d?pouill?
assez ? vide gueule X?axco,

de toute

imagerie mythique,
pour du rien n'est r?v?ler cosmos. le A

et les

protagonistes ? du processus Chaos, s'ouvre : ouverture gouffre comme

transparents l'organisation a?rien (Xao? o? est

caract?re l'origine, Il faut

aboutit

sombre, une

distingu?.

associ?

b?ante,

\?ivo>,

Xasji.d3aai

?tymologiquement : s'ouvrir, b?er, b?iller)

illu pour que la Lumi?re (aith?r) et le Jour, succ?dant ? la Nuit, y p?n?trent, minant l'espace entre Gaia (la terre) et Ouranos (le ciel), d?sormais d?sunis. L'?
mergence son tour, H?siode, du de sans monde Gaia. Eros Toutes avec poursuit ces naissances 2 :non par (amour) se l'apparition successives union, mais par de Pontos se sont (la mer), op?r?es, issu, ? souligne est Eros

principe
d'?l?ments On

qui rapproche
Tant qu'il auparavant reconna?tra,

les oppos?s ?
unis et cette

comme
pas encore,

lem?le

et le femelle ?
se fait Ouranos la par

s?gr?gation.

le

et qui
s?paration et Po?itos).

les

lie ensemble.

n'intervient

la genesis enfante du

confondus seconde

{Gaia version

dans

mythe, a

structure

de

pens?e

qui

sert de mod?le
l'analyse rien des dans n'appara?t paires

? toute
suivante ; 2? de

la physique
: Io cette chaud au unit? et

ionienne.
d?but, il y

Cornford
un ?tat

en donne
d'indis par vont la terre l'em

sch?matiquement o? tinction s?gr?gation, diff?rencier s?che, portant dans et la mer tour les

d'oppos?s, quatre

froid,

primordiale sec et

?mergent, humide, froid, chacun qui

l'espace humide ; 3? tour sur

: le ciel de feu, l'air provinces les oppos?s et interagissent, s'unissent un les autres, suivant ind?finiment cycle la plantes, sur succession animaux lesquelles des et saisons, hommes cette 3.

renouvel?, la naissance

la mort Les

ph?nom?nes tout de notions

m?t?oriques, ce qui vit,

fondamentales

s'appuie

construction

: s?gr?gation des Ioniens des oppos?s, incessantes


pens?e mythique o?

? partir de l'unit? changement cyclique


leur cosmologie

lutte et union primordiale, r?v?lent le fond de ?ternel,


4. Les philosophes n'ont pas

s'enracine

eu ? inventer

un syst?me

d'explication

du monde

; ils l'ont

trouv?

tout fait.

116 sq. 1. Th?ogonie, o. c, p. 194 sq. ;Thomson, 132. Cf. Cornford, o. c, p. 151. Ibid., comme 3. L'ann?e le cosmos saisons, quatre comprend quatre r?gions. L'?t? correspond au froid, au chaud, l'hiver le printemps au sec, l'automne ? l'humide. Au cours du cycle ? ? un doit payer, suivant annuel, chaque pr?domine moment, puissance pendant puis ? le prix de son ? injuste agression l'ordre du temps, fr. I), en c?dant ? son (Anaximandre, tour la place au principe ce A travers mouvement altern? et de oppos?. retraite, d'expansion revient ? son point de d?part. ? l'ann?e Le corps de l'homme p?riodiquement comprend, humeurs lui aussi, les suivant quatre (Hip., Nat. Horn., 7) qui dominent alternativement, o. c, p. 168 sq. ;Thomson, o. c, p. 126. Cf. Cornford, saisons. 4. La lutte des oppos?s, chez Heraclite chez Emp?docle par Polemos, figur?e par Neikos, ? chez Anaximandre adikia ? commettent par l'injustice s'exprime qu'ils r?ciproque ? l'?gard les uns des autres. ment et l'union des oppos?s, L'attraction chez H?siode figur?es se traduisent chez Emp?docle chez Anaximandre des par Philia, par Eros, par l'interaction se sont s?par?s. C'est cette interaction naissance quatre apr?s qu'ils principes, qui donne aux premi?res cr?atures du soleil r?chauffe l'ardeur la vase humide de la vivantes, quand terre. Pour G. Thomson forme de pens?e, (o. c, p. 45, 91 et 126), cette qu'on pourrait appeler une logique de l'opposition et de la compl?mentarit?, en rapport doit ?tre mise avec la 2.

186

DU
L' uvre de Cornford marque un tournant dans

MYTHE
la fa?on

LA

RAISON
le pro

d'aborder

et de bl?me des origines de la philosophie la th?orie du miracle lui fallait combattre


ionienne comme la r?v?lation brusque et

la pens?e rationnelle. grec, qui pr?sentait


inconditionn?e de

Parce qu'il la physique


Corn

la Raison,

ford avait losophique

de r?tablir, entre la r?flexion phi essentielle pour pr?occupation et la pens?e religieuse qui l'avait pr?c?d?e, le fil de la continuit?
?tait-il et a ? conduit insister le sur ? rechercher ce qu'on ? y entre peut l'une et l'autre de reconna?tre sa d?monstration, les aspects commun. que les

; aussi historique de permanence De sorte qu'on

parfois

sentiment,

travers

philosophes d?j? disait


connue, seulement plus le v?ritablement

se contentent de r?p?ter, le mythe. que Aujourd'hui


prend retrouver nouveau n?cessairement dans : ce par

dans un langage diff?rent, la filiation, gr?ce ? Cornford,


une forme nouvelle. Il ne

ce que est re
s'agit

le probl?me de

la philosophie mais d'en l'ancien, cesse la philosophie d'?tre quoi

d?gager le mythe

pour devenir
ses la premi?re conditions

philosophie.
philosophie historiques.

Il faut d?finir
grecque, pr?ciser

la mutation
sa nature,

mentale
son ampleur,

dont
ses

t?moigne
limites,

Cet aspect
qu'il son lis? lui aurait

de

la question
une ? Dans que place

n'a pas
plus la philosophie, cela signifie

?chapp?
large s'il

? Cornford.
avait pu

On peut
? est

penser

donn?

conduire

dernier ouvrage. " x ?. Mais qu'est-ce

?crit-il, ? D'abord,

le mythe a qu'il pris

son terme " rationa d'un

la forme

probl?me
d'un dieu, ?t?

explicitement
Il racontait le rite en

formul?.
la les mimait. o?

Le mythe
s?rie Le des actions probl?me avec

?tait
se

un

r?cit,

non
du r?solu

la solution
roi sans ou du avoir formes

probl?me. telle que pos?. sens Mais,

ordonnatrices trouvait de

Gr?ce, 2

triomphent,

la Cit?,

nouvelles

politiques,
le s'est

il ne subsiste
perdu ; le

plus

de

l'ancien
s'est

rituel
effac? du

royal que des vestiges


roi cr?ateur de l'ordre

dont
et

souvenir

faiseur
souverain, nom?nes vents, structure

du temps
symbolis? cosmiques. temp?tes,

; le rapport
par sa L'ordre

n'appara?t
sur et naturel

plus

entre
et

l'exploit
l'organisation

mythique
des

du
ph?

victoire

le dragon, faits les ind?pendants

foudres),

en

devenant

atmosph?riques de la fonction

(pluies, royale,

: la compl?mentarit? la plus archa?que sociale dans la tribu des deux clans oppo avec La tribu, est l'unit? ?crit G. Thomson, des oppos?s. exogames intermariages. en la conception montre Pour la Cornford chez les cyclique, ?galement persistance : l'unit? Comme le cosmos ? son point revient Mil?s?ens. de d?part l'ann?e, primordiale. ? ? est non seulement fin du monde L'Illimit? et diff? mais ordonn? apeiron origine, source Il est principe ? arche ? renci?. dont tout provient, infinie, ?ternelle, in?puisable, ? ? est L'Illimit? dans et dans o? tout retourne. le temps. cycle l'espace o. c, p. 187-188. 1. Cornford, 2. Une des parties les plus est celle o? il rattache du livre de G. Thomson suggestives en Gr?ce, avec de Vocta?t?ris, lunaire le cycle l'ann?e l'ann?e qui fait co?ncider, solaire, ans aux formes de la On tous sait les neuf Minos fait renouveler que archa?ques royaut?. son pouvoir comme de Zeus tous l'antre les neuf ? dans les ans, royal, Sparte, ?phores les ?toiles celui de leurs rois. Les f?tes octenniales des Daphne pour confirmer inspectent et du Septerion en liaison ?troite ? Th?bes ? Delphes seraient ? la fois avec l'?tablis phories sement ? date du calendrier et avec que ne le suppose Nilsson, beaucoup plus ancienne l'institution royale. encore 3. Le souvenir chez Hom?re affleure dans l'histoire {Odys., XIX, 109), mais, et faiseur ne sert plus d?j? qu'? le personnage du roi-magicien de Salmoneus, de temps humaine et de sa punition illustrer le th?me de Vhybris les dieux. par s?s,

187

ANNALES cessent d'?tre


Ils est des

intelligibles
se pr?sentent ouverte. meteora)

dans
Ce qui sont

le langage
comme ces

du mythe
des ?

o?

ils s'exprimaient
? sur l'ordre nouvelle lesquelles cosmique de pro

jusqu'alors. la discussion et explication

d?sormais

questions

questions dans constituent,

de (gen?se leur forme

bl?me, prend
de ce Chez

de la premi?re r?flexion la mati?re philosophique. ainsi la rel?ve du vieux roi-magicien, ma?tre du temps
que le roi, H?siode autrefois, d?j?, effectuait fonction royale 1. et ordre cosmique science de

Le philosophe : il fait la th?orie


se sont dissoci?s.

Le
sa

combat

de Zeus
les

contre

Typhon
Il naissent

pour
faut du toute

le titre de roi des dieux


la d'un Cornford ceux

a perdu
pour s'en qui,

signification d?celer dans gouffrant le r?cit avec marque, des mais r?alit?s ils sont ? de le rite.

cosmogonique. vents qui de du

cadavre le ciel

l'int?rieur la gen?se

Tiamat, monde malgr? reste leur des

s?parent un d?crit l'effort mythique. aspect de

Typhon de la terre. naturel,

Inversement, sans attache qui s'y sont bien de est ambigu?t? par fait exemple naturel primor Jaeger2, mer ana : ;

processus d?limitation Ouranos,

Cependant, d'H?siode

conceptuelle Gaia, ciel, dont sur de Pontos terre, l'action cette

la pens?e

physiques, en m?me

dans temps La

concret

de divines repose

? celle des hommes. logue sur deux la pens?e plans, jouant appr?hende et des la s?paration la terre de eaux, dans dial. le monde Chez les visible Mil?siens, et comme au

puissances du mythe logique

le m?me simultan?ment divin

ph?nom?ne, comme dans

enfantement note

contraire,

Cornford

le temps W. apr?s sous

Oheanos
purement un reste nages concr?tes divines ces

et Gaia
et peu

ont d?pouill?
l'eau Les Gaia, Ce ?

tout aspect
et la terre. des ce des ? ?l?ments mais sont

anthropomorphique
La Mil?siens ne sont remarque, ne pas sont pas

pour devenir
cette des des forme, person r?alit?s actives, en ce que : elles qua

simplement sommaire. comme la terre. tout

mythiques comme et naturelles sont

la fois.

puissances L'innovation et

non plus ? ?ternellement consiste

mentale

puissances

strictement un A

d?limit?es

abstraitement et de cet effet et

con?ues est feu, une

se bornent lit? g?n?rale

? produire abstraite.

effet d?termin?, physique ou sous la place, le nom

terre

de

les Mil?

siens
par enti?re son Les plan

posent
l'emploi d?finie de

les qualit?s
nouveau par ? de l'action

de
de

sec et de chaud,
to, chauffer, le chaud et qui

substantifi?es
3, c'est-?-dire n'a plus besoin, comme donc uvre, une

et objectiv?es
r?alit? pour tout traduire

l'article

aspect

puissance ont forces qui produit et de la m?me fa?on

?, d'une et qui que

contre-partie mythique animent Je cosmos agissent celles dont nous voyons l'

Hepha?stos. sur le m?me chaque jour,

:Emp?docle lui aussi, ? l'occasion 1. Et il l'effectue, conna?t les vents et de l'art d'arr?ter ? Les en s?cheresse. Cf. L. Gernet, de la philosophie la pluie ?, Bulletin changer origines n? 183, Oct.-Dec. du Maroc, de VEnseignewent 1945, p. 9. public The 2. Werner Jaeger, of the early greek philosophers, theology Oxford, 1947, p. 20-21 ; o. c, p. 259. L'exemple de Gaia, retenu n'est pas d'ailleurs des Cornford, par Cornford, ? ? note et pour les raisons qu'il en donne, le Comme lesMilesiens Ajust?te, plus heureux. dans leur Physique, un r?le de premier ne font pas jouer, en g?n?ral, plan ? la terre (Meta., comme est assez peu humanis?e. part, Gaia, divine, A, 8, 989 sq.). D'autre puissance the 227 The discovery 3. Cf. B. Snell, mind, p. sq. of

188

DU
quand rassurante est aussi la pluie humidifie la terre ou qu'un feu

MYTHE
s?che un

LA

RAISON
mouill?.

v?tement

L'originel,

le primordial
du quotidien. pleinement

se d?pouillent
Le monde des

de

leur myst?re
ce monde

: ils ont
? plein

la banalit?
de dieux ?,

Ioniens,

naturel.

La r?volution,
dans ses progr?s

? cet ?gard,
ult?rieurs, la

est si ample,
philosophie

elle porte
para?tra la

si loin la pens?e
ramener en

que,

arri?re.

Chez

les ? Physiciens l'homme y compris


nature, objet

a envahi d'un coup la totalit? de l'?tre, ?, la positivit? et les dieux. Rien de r?el qui ne soit Nature *. Et cette
arri?re-plan rationnelle. que comme restaient les deux mythique, Nature, devient c'est les elle-m?me puissance sens deux : origine l'union de l'arbre abstraits, et physis, confondus sens de probl?me, vie de de c?nv et :

son de coup?e d'une discussion Tant enfanter, du

de

mouvement. et

produire l'explication Comprendre, Mais chez plus modifie ter de s'unir

devenir

c'?tait les par Ioniens, mariage

f?veai; sur reposait l'image mythique trouver le p?re et la m?re, dresser les ?l?ments devenus naturels, ? son la fa?on des ; elle hommes. de La

naissance, sexuelle 2.

g?n?alogique. ne peuvent par lieu de l?, racon ne

pas

seulement

les naissances l'?tre. De r?cit profonde

successives,

langage elle elle Le

d?finit se

la structure en une

historique, du r?el. par-del?

change les principes en transforme de du

cosmologie, contenu. Au premiers, un

constitutifs expose se mue l'iden

probl?me

recherche,

le changeant,

la genesis, du stable,

syst?me qui du devenir, permanent, de

tique. En m?me
d?pouille On fait appel, aux ? et de

temps,
plus

la notion
de en plus, tout

de physis
ce pour les qu'elle rendre

est soumise
empruntait raison des

? une critique
encore changements au au

qui
mythe. dans

la
le se

progressivement

cosmos, r?f?rer mieux, machine

mod?les animale

la vie

qu'offrent ou ? ce

ing?niosit?s des

la a

croissance lui-m?me

techniques, L'homme plantes. Le de 3. Le

lieu

de

comprend d'une non par les

autrement, s'explique par

qu'il une structure

construit.

mouvement

permanente vital

la mati?re, principe produisant

changements ? lutte d'une gence ments des qui

qu'engendre ? entre puissances la c?de choses, place, eux n'ont entre plus

le dynamisme

vieux

qualitativement chez Anaxim?ne, que des diff?rences

oppos?es, ? un

mythique l'?mer d'?l? domaine

tri m?canique Le quantitatives.

1. L'?me humaine est un morceau de la nature, taill? dans des ?l?ments. l'?toffe Le le fond est de la nature, en mouvement la tapisserie tissu, l'in?puisable toujours se sans et dessinent s'effacent les formes. o?, fin, ' 2. Cornford, o.e., p. 180-181. 3. Le recours ne ? un mod?le constitue pas n?cessairement, par lui-m?me, technique une transformation se sert d'images Le mythe comme mentale. le fait la pens?e techniques Il suffit rationnelle. de rappeler aux la place que accorde l'imagination mythique op?ra tions de liage, de tissage, ? la roue, ? la balance, de modelage, de filage, etc. Mais, ? ce un type d'activit?, sert ? caract?riser niveau de pens?e, le mod?le ou la fonction technique : d'un agent comme les dieux filent les sorts, le destin, les femmes filent la laine, p?sent comme les intendantes assume la p?sent. Dans la pens?e rationnelle, technique l'image une fonction non et structurelle active. fait Elle le nouvelle, plus comprendre jeu d'un au lieu de d?finir m?canisme cf. d'un The Bruno ; agent Snell, l'op?ration discovery of the mind, entre la diff?rence la comparaison p. 215 sq. L'auteur quand souligne technique il arrive ? Hom?re et le parti un Emp?docle. de l'utiliser, tire, par exemple, qu'en Emp? ne cherche une propri?t?, docle une manifestation et active, mais vitale plus ? exprimer une structure d'un permanente objet. divin

189

ANNALES
de la physis se pr?cise et se limite. Con?u comme un m?canisme, le monde

se vide peu ? peu du divin qui l'animait chez les premiers physiciens. Du m?me de l'origine du mouvement ; le divin se coup, se pose le probl?me
concentre et la r?glant en dehors de de la nature, comme en l'ext?rieur, avec opposition le No?; d'Anaxagore la nature, 1. l'impulsant

La physique
et, tant ? beaucoup les deux

ionienne
d'?gards, formes de

vient

ici rejoindre
2. On pourrait

un courant
dire

de pens?e
vient

diff?rent
l'?pauler, dans leur sages de :

oppos? la philosophie Sur sur

qu'elle apparaissent,

naissante d'Italie,

contraste, mettent l'homme,

l'accent, saisie

compl?mentaires. non dans

la terre l'unit?

plus une

exp?rience

en Grande-Gr?ce, les sur la physis, mais la dualit? autant que religieuse philosophique de L'?me une ? peut autre

il y a une ?me humaine


comme que pas tions du la divinit? spatiale, une fait forme mat?riel

diff?rente
pour d'action 3. Parente

du corps, oppos?e
poss?de et de du ? mouvement, divin, lui, et elle

au corps et qui le dirige


dimension la pens?e, n'est qui dans certaines condi une existence lib?r?e

la nature.

d?placement le conna?tre, temps et du la secr?te de au de

le rejoindre, changement. nature, et se cach?e,

s'unir

conqu?rir

Derri?re plus est vraie, le contraire

reconstitue dont Ainsi, l'?me d?s

un du son

arri?re-plan philosophe premier En en fait pas,

une invisible, a la r?v?lation la pens?e ? point

r?alit? et qui

la physis. mythe

rationnelle son de compte d?part.

revenir para?t une structure

4. Elle mythique, et

para?t elle

seulement. s'?loigne

pens?e accuse est la

reprenant de son

Le
de

? d?doublement
du r?el, qui l'homme,

? de la physis,
pr?cise condition

et la distinction
cette premi?re

qui en r?sulte de plusieurs


la nature, rationnelle. des dieux, Dans le

niveaux

de s?paration de la pens?e

mythe,
les A se travers

la diversit?
La elle,

des plans

recouvrait

une
les naturel,

ambigu?t?
pour de divin,

qui permettait
?viter mieux la confusion. distingu?es,

de

confondre.

philosophie multiplie les notions de d'humain, s'?laborent ce qui r?ciproquement. disqualifie de la simple la

plans

d?finissent En revanche, ravale

et

? nature apparence,

?, aux c'est

yeux que

des

et

la

au

niveau

philosophes, le devenir de

la

physis

n'est

pas plus

intelligible

que

la genesis

du mythe.

L'?tre

authentique

1. Cf. W. o. c, p. 160 et sq. Jaeger, 2. M. P. M. Sciiuhl a montr? aux deux tendances que ces deux courants correspondent de la religion et de la culture et que sert d'?l?ment leur conflit antagonistes grecques, au d?veloppement moteur sur la formation de la philosophie de la pens?e grecque. (Essai Introduction ? une ?tude de la philosophie 2e ?d., 1949). historique platonicienne, 3. B. Snell a suivi, ? travers la po?sie de l'?me la d?couverte ancienne, lyrique grecque ce dans ses : int?riorit?, dimensions inten humaine, qui constitue proprement spirituelles ? Il note l'innovation constitue d'une l'id?e ?de la pens?e. sit?, subjectivit?. que profondeur ne conna?t Hom?re des comme : au pas ; expressions penser ?aO-j|x?|T-r,c, ?aOu?pa>v profond il dit La notion les faits et intellectuels penser. 7roXu(xr,Tt?, 7co)?u?pci)v : au multiple que ? une se ont dans la r?flexion, ?, spirituels (sentiment, connaissance) profondeur d?gage avant de s'exprimer, chez Heraclite po?sie archa?que par exemple, (o. c, p. 36-37). 4. L'antith?se, dans fondamentale la pens?e des <pavep? : les choses visibles, religieuse, et des ??rjXa : les choses se retrouve la philosophie, dans dans la invisibles, transpos?e et : dans la des non distinction biens et cf. P. M. science, juridique apparents apparents ? Homo. Etudes Ad?la Annales la des Facult? ?, Sciiuhl, I, philosophiques, par publi?es ? Choses Lettres de Toulouse, mai et choses visibles invisibles ;L. Gernet, 1953, p. 86-94 ?, Revue 79-87. 1956, p. janvier-mars philosophique,

190

DU
la philosophie, par-del? surnaturel ; c'est mythique la nature, une r?alit? veut d'un

MYTHE
atteindre tout et autre

LA

RAISON
n'est pas * : la pure

que le

r?v?ler ordre

abstraction, objectiv? positivit? chez un dans


gences d?cisive

le

de la pens?e ? soi, le principe m?me l'identit? rationnelle, nouvelle la forme du logos. Chez les Ioniens, de l'exigence ?toit du premier coup port?e ? l'absolu dans le concept de la physis ; est port?e ? l'absolu Parm?nide, l'exigence nouvelle d'intelligibilit? entre ces deux exi et D?chir?e immuable de l'Etre, identique. concept sous
avec le mythe, l'une qui marquent rationnelle la pens?e et l'autre s'engage, ?galement de syst?me une en rupture syst?me,

contradictoires,

dans une dialectique


grecque.

dont

le mouvement

engendre

l'histoire

de la philosophie

^^

La

naissance

de

la philosophie
: une

appara?t
pens?e

donc
positive,

solidaire
excluant

de deux
toute

grandes
forme de

transformations

mentales

surnaturel
ph?nom?nes la r?alit? sant de

et rejetant
physiques cette puissance image de

l'assimilation
et agents de l'union divins changement des

implicite
; une que oppos?s

?tablie

par

le mythe

entre

l'antique

abstraite, pens?e d?pouillant lui pr?tait le mythe, et r?cu au d'une formulation profit

du principe d'identit?. cat?gorique Sur les conditions qui ont permis,


double qui pos? r?volution, s'?coule par entre d'autres Cornford publication auteurs. Dans la ne s'explique ses de VEssai

dans
deux sur

la Gr?ce
pas. Mais, ouvrages,

du
dans

vie
le

si?cle,

cette
a ?t?

demi-si?cle

la formation

de

le probl?me la pens?e

grecque,

M.

P.-M.

Schuhl,

Mil?siens, pr?c?dent
l'esprit, des

? l'?tude de la philosophie introduction des positive des transformations et sociales soulignait l'ampleur qui politiques le vie si?cle ; il notait la fonction lib?ratrice qu'ont d? remplir, pour
institutions comme la monnaie, et du 2. De son commerce c?t?, d'Ionie 3. En l'univers M. le calendrier, dans B. au l'?criture l'orientation alpha nouvelle le dans

en

la navigation ; le r?le de b?tique vers de la pens?e la pratique rationalisme les riches cit?s des premiers

Farrington une

rattachait technique

grecques et

physiciens d'Asie Mineure de

progr?s substituant aux anciens

m?canicienne

instrumentaliste

interpr?tation schemes anthro

accrue la philosophie des Ioniens refl?terait pomorphiques, l'importance du technique dans la vie sociale de l'?poque. Le probl?me a ?t? repris par une objection M. G. Thomson, qui formule contre la th?se de Farrington
une v?rit? 1. Dans le mythe la religion, essentielle ; il est savoir exprime authentique, de la r?alit?. Dans la pens?e le rapport mod?le n'est plus s'inverse. Le mythe rationnelle, une simple et son objet, la g?nesis, du savoir authentique, du mod?le, imitation que l'image PEtre et ?ternel. le domaine alors Le mythe d?finit de la immuable du vraisemblable, au scheme ? la certitude de la science. ?tre conforme Pour croyance, tz?gti?, par opposition en le d?doublement de la r?alit?, et image n'en a pas mod?le par la philosophie, mythique, moins le sens d'une d?valuation raval? au niveau de l'image. Cf. en particulier du mythe, 29 Platon, Tim?e, sq. o. c, p. 151-175. 2. P.-M. Schuhl, 3. B. Farrington, Greek science, t. I, Londres, 1944, p. 36 sq.

191

ANNALES un lien direct entre pens?e rationnelle Il est impossible d'?tablir d?cisive. la Gr?ce n'a rien le Sur et d?veloppement plan de la technique, technique. ne Ta jamais en ce elle rien Tributaire de innov?. l'Orient domaine, invent?, son en n'a Et de r?ellement l'Orient, intelligence d?passe. d?pit technique, se su une Il l. du et rationnelle construire pas philosophie mythe d?gager
faut ? donc titre, de ; les faire sur type intervenir deux d'autres grands oriental, avec groupes tr?s la monnaie, t?t facteurs, de ? et M. G. Thomson en Gr?ce, formes insiste, d'une poli l'appari juste monarchie tiques faits : l'absence, par d'autres mercantile,

d?buts,

remplac?e ?conomie d'une

se d?pouillent de tion d'une classe de marchands pour lesquels les objets et n'ont plus que la signification leur diversit? qualitative (valeur d'usage)
abstraite Cependant, lesquelles d'une si a pu marchandise l'on veut semblable serrer la mutation de plus de ? toutes pr?s la pens?e les autres les conditions religieuse ? (valeur d'?change). dans ration concr?tes la pens?e nous

s'op?rer sur

nelle,
nous une dont courant permettre comme

il est n?cessaire
a ?clair?s des transposition le roi poss?dait, de de type la pens?e

de
mythes aux

faire un nouveau
de la premi?re cosmogoniques, temps anciens,

d?tour.

La

physique

ionienne
y a montr?

le contenu

philosophie la ? th?orie la ma?trise de et

; elle

rationnelle, les origines humain.

la philosophie du philosophe

? des ph?nom?nes la pratique. L'autre va nous Grande-Gr?ce, ses ant?c?dents

pr?ciser de personnage

lui-m?me,

II

A
de

l'aube de l'histoire

intellectuelle
sur qui

de la Gr?ce,
lesquelles Rohde ? appartiennent incarnent

on entrevoit
a la attir? classe des

toute une
l'attention voyants ancien

lign?e
2. Ces exta du

personnalit?s ? demi figures tiques et des

?tranges l?gendaires, mages

purificateurs,

le mod?le

le plus

Sage

?. Certains
de la premi?re ce dieux. d?j?

sont

?troitement
secte philosophique.

associ?s
Leur

la l?gende
genre de vie,

de Pythagore,
leur recherche,

fondateur

leur
Au clament

sup?riorit?
sens strict, des

spirituelle
sont des

les placent
? hommes

en marge
divins

de

l'humanit?
parfois,

ordinaire.
se pro

? ; eux-m?mes,

Halliday tique

avait

not? d'une

l'existence, cat?gorie

dans de

une devins

forme

enthousiaste,

archa?que de publics,

de

raan

demiourgoi,

qui

pr?sentent
chanteur

la
et

fois

les

traits
du

du proph?te
m?decin,

inspir?,
et

du

po?te,

du
3.

musicien,

danseur,

purificateur

gu?risseur

tr?s diff?rent du pr?tre et oppos?, souvent, au roi, jette Ce type de devins, une premi?re lueur sur la lign?e des Aristeas, Abaris, Hermotime, Epim?
o. c, p. 171-172. 1. G. Thomson, 2. E. Rohde, 1894 ; ?d. fran?aise par A. Psych?, Fribourg, p. 336 sq. A study of its methods 3. W. R. Halliday, Greek divination. 1913. Reymond, and principles, Paris, 1952,

Londres,

192

DU
nide et Tous de mantique de d'extra-sens aux mortels. voyance qui po?te ces personnages et de sage,

MYTHE
en associ?es,

A
effet,

LA
eux

RAISON
aussi, les sur

fonctions un m?me

Ph?r?cyde. de devin, pouvoir

cumulent fonctions

exceptionnelle une sorte interdit

reposent qui une et sage ont en commun facult? po?te au del? des sensibles ; ils poss?dent apparences ouvre leur ? un monde l'acc?s normalement l. Devin,

Le devin est un homme qui voit l'invisible. Il conna?t par contact direct les choses et les ?v?nements dont il est s?par? dans l'espace et dans le temps. : un homme qui sait toutes Une formule le d?finit, de fa?on quasi-rituelle
choses pass?es, pr?sentes et ? venir 2. Formule qui s'applique aussi bien au

po?te
dans visant

inspir?, ? cette
l'exploration ? l'instruction divine en comme divines, se cache de un des

nuance
choses

pr?s que
du pass?

le po?te
3. Dans

tend ? se sp?cialiser
le cas les d'une choses pas, ? po?sie du pass? comme

plut?t
s?rieuse, que chez

l'inspiration Hom?re, mais, logies ce qui m?me

fait catalogue

plus qu'au au voir exact dans cosmos,

divertissement, chanteur, de personnages ne

consistent et

d'?v?nements des origines 4. En

chez

H?siode, du

le r?cit naissance du et

gen?se dans

v?ridique de l'humanit?

humains, ? : g?n?a divulguant la forme dans d'une v?rit?

l'hymne,

les profondeurs de l'incantation

le po?te temps, apporte, la r?v?lation de l'oracle,

essentielle
de sagesse.

qui a le double
Cette ambigu?t?,

caract?re
comment

d'un myst?re
ne se

religieux
retrouverait-elle

et d'une
pas

doctrine
dans le

message
derri?re de po?me

du premier
les apparences dans

philosophe
et qui s'exprime

? Il porte,
?chappe ? encore

lui aussi,
la une

sur une r?alit? dissimul?e


La vulgaire. aussi abstraite forme que

connaissance doctrine

laquelle

celle de Parm?nide
la philosophie naissante

traduit
5. Au

cette
m?me

valeur
titre

de r?v?lation
que le devin

religieuse
et

que

garde
encore

le po?te,

m?l? ? eux, le Sage se d?finit ? l'origine comme l'?tre exceptionnel qui a la puissance de voir et de faire voir l'invisible. Quand le philosophe cherche
? de sa pr?ciser sa recherche, pr?sente divine propre d?marche, la nature de son activit? des sectes qui il utilise lui-m?me ; il effectue le vocabulaire comme dans un l'au-del? religieux un ?lu, un l'objet spirituelle, et des confr?ries b?n?ficie par un d'une chemin :

il se gr?ce

Qe?o; ?vrjp, mystique,

voyage

et au terme duquel il obtient, de recherche qui ?voque la Voie des myst?res le dernier degr? de l'ini par une sorte d'?poptie, cette Vision qui consacre la foule des ? insens?s ?, il entre dans le petit cercle tiation 6. Abandonnant
o. c, p. 89 sq. 1. Cornford, 2. Iliade, I, 70 ; cf. Cornford, p. 73 sq. dans Th?ogonie, 32 : les Muses l'ont ins 3. C'est la m?me formule qu'H?siODE emploie et qui seront, ?et 38 : elles disent les choses les choses qui furent Ibid., pir? pour chanter ne concerne ont ?t?. dans D'autre la divination pas moins, qui part, qui sont, qui seront, comme le futur. Un proph?te le principe, le pass? que pourra purificateur, Epim?nide, sa comp?tence ? la d?couverte m?me des faits pass?s, divinatoire exclusivement restreindre III ; 17 ; 10). Rh?t. inconnus demeur?s (Aristote, o. c, p. 77. 43 sq. Cf. Cornford, 4. H?siode, Th?ogonie, de la philosophie, l. c, p. 2. Les origines 5. Cf. L. Gernet, entre le vocabulaire, les images, de pens?e, les th?mes chez un Par 6. Sur le rapport et dans une tradition cf. L. Gernet, /. c, p. 2-6 ;G. Thomson, de sectes mystiques, m?nide o. c, p. 289 sq.

193

ANNALES
des initi?s : ceux des des qui ont vu, o? i?oote?, qui dans degr? savent, la confr?rie ao?pot. Aux divers degr?s la chez

d'initiation hi?rarchie

myst?res membres

correspond, leur suivant

d'avancement

pythagoricienne, 1 ; comme,

Heraclite, entendent
mi?re ceux fois, qui ne

des trois types diff?rents la hi?rarchie le logos (qui ont eu V?poptei?), ceux qui
sans l'ont le pas comprendre entendu encore (les amyteoi) (la 2. myesis

d'humanit? l'entendent
des nouveaux

: ceux pour

qui la pre

initi?s),

La vision
Mn?mosyne, d'?voquer ?vanouis ments des

divinatoire
M?moire, souvenirs dans

du po?te
m?re des individuels,

inspir?
de apporte

se place
ne se au

sous

le signe de la d?esse
pas l'ordre comme la puissance ?v?ne des ? au devin

Muses.

M?moire

conf?re

le pass?.

Elle

repr?senter ? po?te ne

le privil?ge
avec l'?tre

de voir
originel,

la r?alit?
dont

immuable
dans

et permanente
sa marche,

; elle le met
d?couvre aux

en contact
humains

le temps,

qu'une
du r?el, temps, Y anamnesis

infime partie,
attribu?e mais ?vasion philosophique les v?rit?s

et pour
m?moire du 3 hors

la masquer
qui temps, : la que n'est nous

aussit?t.
pas, la

Cette
comme

fonction
la n?tre,

r?v?latrice
survol du dans

? une

retrouvons platonicienne contempler et une

transpos?e

r?miniscence l'?me a pu

re-conna?tre

?ternelles

dans

de permet un voyage

o? elle
lien entre

?tait
une

lib?r?e du
certaine

corps.
notion

Chez Platon,
de la M?moire

appara?t

en pleine
doctrine

lumi?re
nouvelle

le
de

l'immortalit?
l'?me, depuis

qui
Hom?re

tranche

fortement
penseurs

avec

les conceptions
ioniens.

hell?niques

de

jusqu'aux

Suffit-il,

pour

comprendre

cette

innovation,

qui

donne

tout

le

courant

mystique Rohde,
cens?

de la philosophie grecque du mouvement l'influence


par ses pratiques

son originalit?, de faire intervenir, avec et de dionysiaque l'exp?rience qu'il est


extatiques, d'une

procurer,

d'avec
collectif, ?tat

le corps et de son union


brusque impersonnel possession passivement par

avec
un subi.

le divin
dieu Tout qui autre

4 ? L'extase

s?paration

de

l'?me

dionysiaque,
l'homme, la notion

d?lire
est un d'une

de s'empare se pr?sente

?me
de culte se

individuelle,
lib?rer de du Dionysos les

qui poss?de
corps que pratiques impose et cette de le de

en elle-m?me
voyager dans a pu croyance ces faTpouavxet; rapprochement

et par elle-m?me
l'au-del? s'enraciner 5. Ce n'est ; elle

le pouvoir
pas dans son trouve

inn?
le ori

dans gine la et dont

l?gende

qui pr?figurent avec le personnage

le philosophe, et le com

la valeur du terme beatus (eudaim?n) /. c, p. 4. M. Gernet 1. L. Gernet, religieuse souligne en doctus, perfectus, et qui se d?compose et le plus haut degr? de la hi?rarchie qui d?signe o.e., p. 110. ; cf. aussi Cornford, sapiens o. o. 113 fr. I; cf. Cornford, 2. Heraclite, c, p. ; G. Thomson, c, p. 274. o. c, p. 45-61 et 76 sq. /. c, p. 7 ; Cornford, 3. L. Gernet, o. c, p. 278-279. 4. E. Rohde, and the est tr?s fortement The Greeks 5. La diff?rence par E. R. Dodds, soulign?e of California Press, 1951, p. 140 sq. irrational, University

194

DU
portement dans pline risme du sharnane social, des des civilisations individualit?s au d'Asie

MYTHE
du Nord

LA

RAISON
Sages une sont, disci

l. Les

le groupe de vie

; di?te

: retraites asc?tique ou moins totale plus

en marge que singularise ou dans cavernes des d?sert sexuelle ; r?gle de

; abstinence

silence,

; v?g?ta etc.

Leur

?me

poss?de
volont?, l'?ther,

l'extraordinaire
apr?s ou un une voyage ?

pouvoir
descente travers au

de quitter
monde l'espace qui

leur corps
infernal, les fait une

et de
p?r?gri appara?tre : la fl?che l'absence corps

le

? r?int?grer nation dans

? mille
cataleptique. d'or, de

lieux de

l'endroit

o?

ils gisent,
accusent avec lui,

endormis
ces aspects du le th?me religieux

dans
de vol

une
dans

sorte de sommeil
les airs, que prend

Certains porte C'est

d?tails partout dans ce

shamanisrne

qu'Abaris nourriture.

climat

tr?s

sp?cial

une
des

th?orie
premiers

de

la m?tempsycose
doctrine

explicitement
prolonge dans la

rattach?e
conception la mort. les l'?me Mais, morts qui monde,

l'enseignement
suivant ce milieu les vivants au conf?re sage, un dans et

laquelle de mages, un prend au terme

la vie la sens d'une

Cette sages. se renouvelle vieille autrement dure asc?se, id?e

archa?que

d'une

cycliquement circulation La ma?trise

entre de

pr?cis. de

permet lui

voyager

dans

l'autre

nouveau
hommes,

type d'immortalit?
c'est qu'il sait, gr?ce ramasser

personnelle.
? une

Ce qui fait de lui un dieu parmi


de tension et de concentration

les

discipline

spirituelles,
du souffle

dont M. Gernet
respiratoire,

a marqu?
sur

le lien avec une technique


elle-m?me l'?me ordinairement

de contr?le
dispers?e

en tous
corps, retrouver se

les points
s'?vader le des souvenir mieux

du

corps
de des tout

2. Ainsi
d'une le vie cycle

rassembl?e,
o? de de elle ses est

l'?me peut
momentan?ment incarnations ? dont

se d?tacher
enclose pass?es. Pythagore Le

du
et r?le avait

limites

comprend son

? exercices

m?moire

institu?
? sujet facilement Entre temporel d?finit nement ce

la r?gle dans
: ? Cet chacune la ma?trise par qu'on dans la de homme des

sa confr?rie,
qui, choses son par

quand
la tension en hors

on ?voque
des dix, du forces en vingt

le mot
de son vies et

d'Emp?docle
voyait esprit, 3. ? humaines du flux qui plei

l'?me,

sont qui ?vasion des vies

corps il y et qui

la rupture a une solidarit?

rem?moration a pu appeler

ant?rieures, grec

le shamanisrne ancien.

appara?t'encore

le

pythagorisme

en passant 1. Le rapprochement est indiqu? o. c, p. 283. La th?se du par E. Rohde, shamanisme grec a?t? d?velopp?e 1935, p. 121-177; par Meuli, cf.aussi, ?Scythica?,//mrc?s, o. c, dans : ?Le shamanisme L. Gernet, /. c, p. 8 ;E. R. Dodds, le chapitre intitul? grec ? ?Shamanisme ?. o. c, dans le chapitre et le puritanisme Cornford ?, Cornford, suppose, avec N. Kershaw Chadwick 1942, p. 12), que la Thrace (Poetry and prophecy, Cambridge, a pu ?tre pour avec la Gr?ce le maillon au Nord, les Germains qui l'a reli?e, par ses contacts au syst?me ? l'Ouest, au les Celtes d'Asie du Nord. shamanisme mantique apparent? en dehors avec et Dodds de la Thrace, font une place, la colo Meuli ? la Scythie laquelle a mis en contact. les Grecs On notera nisation du littoral de la mer Noire nordique l'origine avec des Mages, et leur accointance le monde Aristeas, Abaris, Hermotime, hyperbor?en. on constate Il est vrai qu'Epim?nide, Mais, lui, est Cretois. que son cadavre apr?s sa mort, nous dit H?rodote, est tatou? en usage la noblesse dans ?tait une pratique, ; le tatouage la place de la Cr?te dans thrace les l?gendes (V, 6, 3). On sait, d'autre part, hyperbor?ennes. o. c, p. 8. Ernst 2. Cf. L. Gernet, a soulign? une notion Bickel le rapport entre l'?me et le souffle de (Homerischer Berlin, 1925). archa?que respiratoire Seelenglaube, sur ce point, The Cf. aussi, the mind, the about Onians, origins of europea?! thought body, 1951. the soul, the world, lime and fate, Cambridge, 3. Cf. L. Gernet, /. c, p. 8.

195

ANNALES

Pourtant,

le premier

philosophe

n'est

plus

un

shamane.

Son

r?le

est

d'en

se propose de le seigner, de faire Ecole. Le secret du shamane, le philosophe ; ce qui ?tait le privil?ge d'une personnalit? divulguer ? un corps de disciples
exceptionnelle, est-il A peine il l'?tend besoin ? tous ceux les qui demandent de ? entrer cette dans innovation. sa confr?rie. Divul d'indiquer en cons?quences

gu?e,
cussion

?largie,
: elle

la pratique
s'organise

secr?te
doctrine.

devient de Dieu,

objet

d'enseignement
individuelle du

et de

dis

L'exp?rience

shamane,

qui
sous

croit

r?incarner
d'une d'un

un homme
th?orie secret de

se g?n?ralise
? un

l'esp?ce

humaine

la forme Divulgation

la

r?incarnation. extension auparavant groupe telles ouvert sont d'un donc

privil?ge

r?serv?,

publicit?

religieux, d'un savoir

interdit,

les caract?ristiques
d?gager constatons et de la personne sur toute

du tournant
du mage. une s?rie de

qui permet
Ce plans tournant dans

? la figure du philosophe
d'histoire, c'est celui que d'?branlement si?cle, l'av?nement s'int?grer des gen? clans au

de se
nous social de enti?re royaux

d'effervescence On ? voit

la Cit?. ment et

l'Etat,

religieuse qui alors s'?largir, des pr?rogatives assuraient leur leur saintes, la maison sous

pr?pare, se populariser, religieuses domination. ma?trise les du vieux pr?tre, le regard

la p?riode vers le vne et sur Les

parfois lesquelles anciens divines talismans

nobiliaires leur enti?re. le palais et

sacerdotaux service de secrets demeure pour la

mettent Cit? dans publique,

savoir Les royal se

sacr?, idoles ou

des

choses xoana,

transforment,

vers ?migrent en la Cit?, de

gard?s le temple, images

faites

?tre
sont des

vues.

Les

d?cisions

de

justice,

les OI^?gt??,privil?ge
temps religion que publique, s'op?re se

des
cette fondent,

Eupatrides,
confiscation en marge

et r?dig?es cultes priv?s

En m?me publi?es. au b?n?fice d'une

du
sans

culte

officiel
de de

de

la Cit?,
ni

autour

d'individualit?s
Thiases, l'acc?s La confr?ries ? des

puissantes,
et v?rit?s myst?res saintes secte et

des formes
ouvrent, qui ?taient

nouvelles

groupements rang de

religieux.

restriction

autrefois comme d'une

l'apanage celles appel?es confr?rie de

d'origine, h?r?ditaires. lign?es orphiques,

cr?ation d'un de

d'une myst?re,

la fondation ?, comme celle

religieuse l'institution

sages

Pythagore,

manifestent,

et des milieux dans des conditions et de social d'?largissement


aristocratique. La ment, d?pit philosophie que, de leur seule, se elle constitue pousse des dans jusqu'au

diff?rents, divulgation
ce mouvement, bout. ferm?s

le m?me d'une

grand mouvement tradition sacr?e

au et

terme

de

ce mouve restent, cela m?me en

Sectes et

?largissement,

groupes

myst?res secrets. C'est

certains qui les d?finit. Aussi, malgr? les th?mes de la philosophie naissante,
n?cessairement contraire, la phi le caract?re ?sophie, dans d'un son privil?ge progr?s,

?l?ments de doctrine qui recoupent la r?v?lation myst?rieuse garde-t-elle


qui brise ?chappe le cadre ? de la discussion. Au dans la confr?rie

196

DU
a naissance. elle lequel pris une secte. Par l'interm?diaire Son de message la parole ? sur ne et de se

MYTHE
limite l'?crit, le plus

A
?

LA
un

RAISON
groupe, s'adresse ?

philosophe

? toute
et enti?re.

la cit?, ? toutes
En portant

les cit?s.
le ? myst?re

Il livre ses r?v?lations


la place, en

? une publicit?
plein agora,

pleine
fait

il en

l'objet
finira ,Ces tions

d'un
par

d?bat

public
le pas g?n?rales M. G.

et contradictoire,
sur l'illumination trouvent Thomson

o?

l'argumentation
l. dans que les des

dialectique
constata de clan

prendre

surnaturelle

remarques plus pr?cises. mil?sienne,

confirmation leur 2 a fait observer sont

fondateurs ? un

la physique

Tha?es

et Anaximandre,

apparent?s

de haute
th?baine des

noblesse
de

sacerdotale,
en dans

les Thelidai,
venus et une en

qui
de

descendent
Ph?nicie. ont

d'une
Les ainsi sacr?e, pu

famille
trans

pr?tres-rois, philosophes divulguant

les Kadmeioi, astronomie la Cit?,

recherches

premiers en les poser, orientale.

cosmologie tradition

ancienne

d'origine

L'exemple
th?tique calembours, d'un

d'Heraclite
style une forme o?

est plus
s'entrechoquent volontairement

suggestif
des

encore. L'aspect
expressions

heurt?

et anti
l'usage dans de la

?nigmatique,

oppos?es, tout rappelle

en les formules utilis?es dans les myst?res, langue d'Heraclite liturgiques ? Eleusis. du Heraclite descend Andro fondateur Or, particulier d'Eph?se, et dont ionienne le p?re ?tait Kodros, roi klos, qui dirigea l'?migration
d'Ath?nes. Heraclite lui-m?me e?t ?t? roi, s'il n'avait renonc? en faveur de

son
avec

fr?re.
le droit

Il appartient
? la robe

? cette
pourpre

famille
et au

royale
sceptre,

d'Eph?se
le privil?ge

qui
du

avait
sacerdoce

gard?,
de

Demeter l'obscure
orphiques, contraire

Eleusinia. r?v?lation,
ne ce

Mais le logos dont Heraclite dans ses ?crits apporte s'il prolonge les legomena d'Eleusis et les hieroi logoi
d'exclusive plus commun chez ? l'?gard les hommes, de cet personne ? universel ; il est au quoi ? sur

comporte y a de qu'il

ils doivent

tous ?galement

s'appuyer

? comme

la Cit?

fait

sur la loi ? 3.

III
La solidarit? du le plan que nous n'est constatons pas sociales, pour cette entre nous la naissance surprendre. de du La philosophe cit? r?alise, ?et de et en l'av? effet,

nement sur

citoyen des formes

s?paration

la nature

la soci?t?

1. L. Gernet : ? Les Pythagoriciens ?crit n'ont pas de "myst?res", il est vrai, mais " " c'est que la un ? (/. c, p. 4). C'est ? travers la pour eux en est justement philosophie et la controverse, discussion cle r?pondre aux arguments de l'adversaire, par la n?cessit? se constitue comme la philosophie une M?me intellectuelle que discipline sp?cifique. ne pol?mique en fonction r?fl?chit le philosophe des probl?mes lorsqu'il pas, par pos?s ses devanciers ses et ? eux. La pens?e morale contemporains prend j il pense par rapport la forme rationnelle du jour o? Socrate sur l'agora discute avec tous les publiquement Ath?niens de ce que sont le courage, la justice, la pi?t?, etc. ? From 2. G. Thomson, to Journal hellenic ?, 1953, Studies, religion philosophy of a repris son ?tude L'auteur dans The first philosophers, LXXI1T, p. 77-84. p. 131-137, 3. ? Pour avec se il ce comme faut de est parler intelligence, universel, pr?valoir qui sur la loi ? (Heraclite, la Cit? s'appuie fr. 128, trad. Battistini).

197

ANNALES
que suppose, sur le plan des formes mentales, l'exercice d'une pens?e ration

nelle. Avec il appara?t


inqui?te,

la Cit?, l'ordre politique comme une institution


discussion passionn?e.

s'est d?tach? de l'organisation ; cosmique humaine qui fait l'objet d'une recherche
Dans ce d?bat, qui n'est pas seulement

d'une

la philosophie la violence de groupes ennemis, mais o? s'affronte ? ? du le La es qualit?. intervient sagesse philosophe d?signe pour les d?buts d'une les rem?des ? la subversion proposer qu'ont provoqu? le nouvel de d?finir Il lui est demand? ?conomie mercantile. ?quilibre ? r?tablir l'unit? et la ? retrouver l'harmonie propre perdue, politique ? entre des ?l?ments dont sociales stabilit? par 1' ? accord l'opposition aux premiers formes de l?gislation, la Cit?. Aux premi?res essais d?chire th?orique, naissante
de constitution politique, au la Gr?ce associe le nom de ses Sages. L? encore,

on
au

voit
roi-pr?tre

le philosophe
temps

prendre
o?, nature

en charge
et soci?t?

les fonctions
?tant

qui

appartenaient
il ordonnait

confondues,

la fois

l'une et

l'autre. Mais,
ne nature et

dans

la pens?e
pas font moins

politique
que dans l'objet

du philosophe,
sa pens?e d'une se devenu la juste rivales en dans ties cosmo r?flexion pr?te physis. mesure, fixant celui

la

transformation logique. plus une Il S?par?es, et positive

mentale

se marque soci?t?

?laboration chez

I/ordre abstraite. plus au m?me titre rationnelle un du Solon, nomol/icte ambition dans doit excessive qui !. La doit le concept imposer

?galement devenu social, que Tordre du Metron, aux

humain, naturel, de

s'exprime, la d?cision (pie ? borne Yllomonoia, fusion une en

factions

une de leur sur entre comme apr?s entre citoyens

??

leur accord une

; chez

num?rique nouvelle unit? une r?partition

les pythagoriciens, r?aliser l'harmonie id?e des d'un ordre et

contraires, social fond?

vieille

distribution, -groupes les u le vl? ?trangers puissances si?cle, la

(nonios) dans dans de tous

honneurs la

des

privil?ges politique,

s'opposent qui ? ?l?mentaires notion se Cit? abstraite d?finissent 2.

communaut? cette ?galit? semblable id?e

le cosmos, Yisonona'a, de fa?on

deviendra, la tant loi (pie

devant en

des

individus d'une m?me

qui

^^

Comme
Mage, d?truit,

la philosophie
la cit? mais se elle constitue en

se d?gage
a conserve

du mythe,
de l'ancienne temps

comme
le cadre;

le philosophe
sociale elle transpose

sort du
: elle l'orga la

partir en m?me

organisation

o. c, p. 228 sq. 1. Cf. G. Thomson, et morale 2. Cf. L. Gkknkt, sur le d?veloppement de la pens?e Recherches juridique a en Gr?ce, p. G et 2(>, avec K. Laroche r?f?rence ? Hik/ki,, l'envandtes. Themis, Dike, und montr? de la racine nom en grec ancien, un sens reli a d'abord 19 t?)) que nomos (Histoire assez et moral voisin de cosmos : ordre, Il prendra, gieux r?partition. arrangement, juste ? Ath?nes, en remplacement de thesmos, les Pisistratides, celui de loi politique, apr?s ? l'id?al d?mocratique La loi (nomos), de fisonom?a. gr?ce ? son association s'appuie qu'elle sur une sens ou proportionnelle, absolue Un autre un caract?re distributif. ?galit? garde au sens d? nomos, affaibli de r?gle, est celui qu'on rencontre, par rapport par premier de coutume, saus valeur Kntre le sens de loi chez H?rodote, normative. usage, exemple, un et de se la dont coutume, politique glissement peut pens?e philosophique, produire avec les Sophistes, tirera parti. sp?cialement

198

DU nisation abstraite.
quatre

MYTHE

LA

RAISON

tribale dans une forme qui implique une pens?e plus positive et plus * : ? la Pensons par exemple, ? la r?forme de Clisth?ne place des
tribus ioniennes aux quatre d'Attique, saisons dont de nous l'ann?e, savons elle cr?e par Aristote une structure qu'elles arti

correspondent

ficielle
tribus,

permettant
chacune

de
groupant

r?soudre
trois

des probl?mes
trittyes,

proprement

politiques. g?ographique;
parents de

Dix ils

lesquelles non

rassemblent

plusieurs

d?mes. Trittyes
r?unissent sang mais comme, en marge les en

et ciernes sont ?tablis


habitants principe, du cadre d'un les tribal, m?me g?n? sur

sur une base purement


territoire, et un les des qui phratries, autre plan

m?me intactes,

subsistent que

d?sormais

la Cit?.

Les trois trittyes qui forment chaque tribu se recrutent, la premi?re dans la r?gion c?ti?re, la seconde ? l'int?rieur des terres, la troisi?me dans la zone urbaine. Par cet amalgame la tribu r?alise l'unification d?lib?r?, poli comme le et des activit?s dit Aristote des 2, tique, m?lange, populations diverses qui composent la Cit?. A cet artifice dans l'organisation adminis trative r?pond une division lunaire artificielle du temps civil. Le calendrier ? r?gler la vie religieuse. Mais continue est divis?e l'ann?e administrative
en dix p?riodes Le tribu, forme conseil de de des trente-six Quatre tour ou Cents de r?le, tribus. par tribu trente-sept est ?lev? au aux dix jours, correspondant cents ? cinq membres, cinquante cours de l'ann?e, des p?riodes chaque du conseil.

fa?on qu'? la commission

permanente

Par
accusent dans ? ceux

leur coh?rence
les traits

et la nettet?
de la Cit?. d?finir, en de l'abandon social et raison.

de leur dessin,
du nouveau Ils avec La sont, type sur un

les r?formes
de

de Clisth?ne

caract?ristiques politique ont paru

la structure nous du aux

qui transformation

l'av?nement promulgation humaine

pens?e s'exprime qui autre comparables plan, la philosophie, de d'un et entre calendrier enti?rement le nombre autant civil dis

la

mythe

r?pondant tinct du tribus

exigences

l'administration de celui

lunaire, temps le groupe dans

la correspondance des saisons dans

des de

le cosmos,

faits qui supposent et de la nature. Un


moins ? mettre la

et qui nouvel
Cit? en

renforcent esprit
harmonie

?
avec

la fois

positif pr?cis. non

la s?paration r?formes des inspire


l'ordre sacr? de

la soci?t? cherchent qui de


l'univers qu'?

atteindre
sur tous

des
les

objectifs
: dans

politiques
la division

L'effort sur des


choisis math?matique,

d'abstraction
fond?e sur

se marque
des secteurs

plans

administrative

territoriaux
dans ?quitable, sociales,

d?limit?s
des ? gr?ce les groupes une

et d?finis,
nombres

plus

liens de
pour

consanguinit?
de fa?on

le syst?me

arbitrairement

correspondance les

d'hommes,

p?riodes

de

temps

r?partir les responsabilit?s la d?finition ; dans

m?me
privil?gi? culi?res

de

la Cit? et du citoyen
; elle ; elle est n'est solidaire que la forme

: la Cit? ne s'identifie
d'aucune prend activit?, le groupe uni de

plus avec un personnage


d'aucune tous les famille citoyens parti envi

o. c, 1. Cf. G. Thomson, p. 224, 2. Constitution d'Ath?nes, 21, 3.

sq.

199

ANNALES
sages ind?pendamment de leur personne, de leur ascendance, de leur pro

fession. L'ordre de la Cit?, c'est celui dans lequel le rapport ou familiaux, et d?gag? des liens personnels abstraitement termes d'?galit?, d'identit?.

social, pens? en se d?finit

Mais des

ce

n'est

pas

seulement mentaux

dans analogues

les

structures ? ceux qui

politiques paraissent

que

s'inscrivent d?s

changements

constituer,

lors qu'on
av?nement l'art, une

les limite au seul domaine


d'une institution de raison ?trang?re ?

de

la philosophie,
Sans parler la monnaie ne sont pas

l'incompr?hensible
du droit dans avec et de son la t?moigne, sans rapport

l'histoire.

d?veloppement,

?conomique transformations

comme qui

naissance
M. L. Gernet symboles v?tements, dans une

de

la pens?e
sur les

rationnelle.

Il

suffira
de ? luxe,

de

rappeler
dans

l'?tude
les anciens

de

pr?mon?taires ? produit forme de de d'?change richesses ne de

implications en Gr?ce d'une commerce meubles. s'est faire pas

mythiques 1. Uagalma, de : par dans dessin?e

la valeur vase,

industrie noble Mais, encore d'une valeur

circulation fonction dante,

bijoux, tr?pieds, un r?le remplit d'?change son une interm?diaire s'op?re ce la syst?me pr?mon?taire, comme cat?gorie positive, pr?cieux ISagalma pouvoirs ; sa des de biens. par une elle reste ind?pen une dans int?gr?e v?hicule, sacr?s, circulation, forces reli des

susceptible

pens?e proprement ?conomique. aux vertus dont surnaturelles fondus prestiges ? travers gieuses, La l'Etat, s?rie ?tait secteur courante. ment de dans un m?me des et

l'objet La on

connaissance de l'objet charg?. des les

l'imagine de richesse, entre personnes

symbolisme liens de d?pendance

sociaux, dons en monnaie est une m?me

hommes

?changes, temps sens au

engage qu'elle propre, grecque

les transmet monnaie du

et mobilise

la possession titr?e, si?cle

invention un r?le l'effet

vne Elle

plans, elle-m?me marchand Elle diff?rent

r?volutionnaire. : le

estampill?e, garantie a 2. Elle sur toute jou?, a acc?l?r? le processus dont

s'?tendant a de permis la la richesse

d'un l'?conomie dans grecque, d?veloppement, ? une des de consommation partie produits nouveau cr?ation d'un de richesse, radicale type en terres et en troupeaux, et d'une nouvelle

classe de riches dont l'action a ?t? d?cisive dans la r?organisation politique sur le plan psychologique de la Cit?. Elle a produit, et moral, un v?ritable effet de choc dont on per?oit l'?cho dramatique dans la po?sie d'un Th?ognis et d'un Solon 3. Si l'argent fait l'homme, si l'homme est d?sir insatiable de
richesse, 1. 462. ?La c'est toute l'image de traditionnelle la valeur en Gr?ce de Yaret?, ?, Journal de l'excellence humaine, p. 415

notion

mythique

de Psychologie,

1948,

2. D'apr?s monnaie l'aurait ?t? par H?rodote, I, 94, la premi?re frapp?e o. c, p. 157-158, Cf. P.-M. et G. Thomson, o. c, p. 194. Schuhl, Lydie. 3. L. Gernet, 21 o. c, p. 195. Recherches, p. sq. ; G. Thomson,

les rois de

200

DU
en se trouve mise question. qui un en Orient, de m?tal lingot offre marchandise parce qu'il ais?ment ; elle est devenue un Et la monnaie qu'on de social, se

MYTHE
stricto troque conserver l'?quivalent sensu contre

A
n'est

LA

RAISON
plus comme

pr?cieux l'avantage signe

toute et

intact et

de esp?ce de circuler uni

la mesure

verselle
une , deux qui Pour

de la valeur.
nouvelle,

L'usage
positive,

g?n?ral
de

de la monnaie
et abstraite mentale,

titr?e
de

conduit
la de

? d?gager
comparer x?xo; ? enfanter,

notion

appr?cier l'ampleur Au extr?mes. attitudes l'int?r?t de

quantifi?e novation cette d?part, ce

valeur.

il suffira un terme xex,

d?signe

l'argent.

qu'?voque ? Rattach?

comme

la

racine

engendrer
tiplie, ?

?, il assimile
intervalle

le produit
par

du capital
une

au cro?t du b?tail
naturelle, de

qui

se mul
de

saisonnier,

reproduction

l'ordre

la reproduction de la physis 1. Mais, dans la th?orie qu'en fait Aristote, usure m?me contraire et du int?r?t devient le par type ph?nom?ne l'argent est un artifice humain qui, pour la commodit? des ? la nature ; la monnaie
?tablit entre des valeurs ?changes, mesure. rence commune Il y d'une en elles-m?mes la forme toutes de diff?rentes plus a, dans la monnaie l'appa encore

que dans celle de la Cit?, une rationalit? qui, jouant sur le plan fice humain, permet de d?finir le domaine du nomos.

du pur arti

A-t-on direct la

le droit entre les

d'aller plus et, qu'elle

plus

loin

et

de

supposer, de la du et

avec

M.

G.

Thomson, l'Etre, forme ? toute

un l'Essence, abstraite la diversit?

lien

Substance,

concepts importants la monnaie sinon m?me, pr?te, ? travers

philosophie, la moins l'achat,

de

marchandise

la vente

2 ? Une sur le march? des choses concr?tes ?chang?es nous para?t devoir d?j? mettre comme celle d'Aristote
tentation ? un Ce cielle, valeur illusion autre qui c'est de 3. d?finit, sa valeur ne 4. Seul pour Aristote, d'usage, rel?ve un pas la de l'essence fin la pour r?alit?, d'une laquelle de chose, elle Yousia, transposer trop m?caniquement les notions

position en garde
d'un plan

th?orique contre la
de pens?e

naturelle a ?t?

ou

artifi

marchande sociale

mais

sophiste

comme

Protagoras

pourra

Sa produite. d'une simple d'assi accepter

? Le 1. Cf. L. Gernet, du droit de Psycho les formes ?, Journal temps dans archa?ques se r?gler ? chaque note que le paiement de l'int?r?t devait 1956, p. 401. L. Gernet logie, lunaison Nu?es, (cf. Aristophane, 1659). : ? Just o. c, p. 297, 300 et 315. L'auteur 2. G. Thomson, ?crit, au sujet de Parm?nide as his universe of everything is a mental reflex of the of pure being, qualitative, stripped so his pure which in commod'ties, labour abstract embodied reason, rejects everything ? the money is a fetish form of value. concept reflecting qualitative, uvres et d'activit?s 3. Sur le caract?re des divers cf. d' mentales, types sp?cifique ? Discontinuit?s et cheminements autonomes de l'esprit I. Meyerson, l'histoire dans ?, ? 28 uvres Probl?mes de Psychologie, d'histoire des Journal ?, 1948, p. sq. ; psychologique 207 Lucien A. ? 1954, Colin, I, p. sq. Febvre, Paris, Hommage a soulign? reste dominant dans toute de vue de la valeur 4. Marx que le point d'usage nous para?t est marxiste Thomson Dans la perspective la sienne, qui l'Antiquit? classique. : c'est et un anachronisme travail le libre salari? devient commettre seulement quand

201

ANNALES
miler ? la chose, la dans forme de sa r?alit?, la monnaie, avec le la valeur jugement une formule constatation de toutes les conventionnelle des du hommes. type que valeurs. que Le : ? L'homme l'argent, Mais pur il lui pr?te, relativisme est nomos, est bien la

travers

dans de Protagoras, s'exprime qui mesure cette toutes choses traduit de ?, convention humaine, est la mesure

significatif Pythagore
ment nit l'homme comme Il phique, Mais, est

Platon, que, et de Parm?nide,


qui un vrai l'Etre, reste au trafiquant le terme

chez

la pens?e de dont la philosophie prolonge le personnage du sophiste symbolise pr?cis?


du ? des qui non-?tre, occupations d?signe, ?galement l'analogie dans en m?me temps mercantiles le vocabulaire qu'il K se d?fi

niveau livr? ousia, signifie L. Gernet,

que

philoso richesse. davan

la Substance, l'a montr? M.

comme

la le patrimoine, ne fait que souligner

la pens?e a travaill? dans la tage les directions oppos?es dans lesquelles et au niveau du droit et des r?ali des probl?mes philosophiques perspective
t?s ?conomiques le xXyjoo?, la terre, visible suivant de des 2. Au patrimoine d'une une l'o-jaia et il y par sens ?conomique, Yousia inali?nable, type de encore bien est d'abord qui constitue apparent, qu'un qui liquide, diff?rence peu et avant comme ouata flottante, parfois, Dans : tout la longtemps ce famille. A usuelle, bien

substance s'oppose, cat?gorie ? c?t? cette est

?avsp?, la

distinction ?^avr-?, des a du

inapparent, l'argent termes bien pleine ce alors visible, r?alit? niveau que

cr?ances

dichotomie, d?valoris?

hypoth?ques, entre les deux ? la terre, de

comprend la monnaie. de plan

rapport seul un et c?t? un dans avec

tantiel, d'une et

qui poss?de valeur affective sont impliquer Au en contraire, contraste

statut religieuse. du

l'argent subs permanent, ? se nuance et dont le ? prix l'Etre de la pens?e sociale, stable, l'abstrait, sinon m?me ??ousia la de

la Valeur

du

visible,

paraissent d?sordre. s'?labore

?l?ment la pens?e le monde

purement

le non-apparent, humain d'illusion, la notion r?alit?,

philosophique visible. La

la permanence,

substantialit?
apparence, C'est suit ? par en un travers

passent

du c?t? de
au que r?el se

ce qu'on
v?ritable, refl?te et

ne voit
? l'effort la pratique Yousia.

pas

; le visible
qui Tx

devient
se pour ypr?u.ata

opposition autre terme l'exp?rience

d'abstraction mon?taire.

commerciale

d?signe ? la fois les choses, la r?alit? en g?n?ral et les biens, sp?cialement sous leur forme d'argent biens ?crit : ?Nous liquide. Aristote appelons
(ycr^a-a) aper?oit abstraite, toutes ici la choses fa?on dont et dont la valeur de est mesur?e a pu chose par la monnaie une 3 ?. On notion au l'usage ?conomique, la monnaie de la substituer

quantitative

comme

marchandise,

? la forme marchandise des produits marchandise sociale devient la forme que ? et que le travail ?d. Molitor, travail abstrait devient I, p. 231-232), (Capital, ? la et nature de l'?conomie dans Travail p. 70). Cf. J. P. Vernant, politique, (Critique du de Psychologie, Gr?ce ancienne ?, Journal 1955, p. 11-38 ; ? Les aspects psychologiques ancienne dans la Gr?ce travail ?, La Pens?e, 195G, n? 66, p. 80-86. ? Choses 1. Cf. L. Gi?rnkt, et choses visibles Janvier invisibles ?, Revue philosophique, Mars 1956, p. 85. 2. Ibid., p. 79-87. 3. Ethique ? Nicomaque, /. c, p. 82. IV, 9 b 26. Cit? par L. Gernet, lui-m?me dominante

202

DU
concept double ancien, r?serve et dynamique, une D'abord, de

MYTHE
comme de

LA

RAISON
Mais : ce une t?moi

qualitatif s'impose.

lach?se

physis.

question

chronologie

date du ive si?cle, non des d?buts gnage de rationalisme mercantile la r?flexion de certains Il ?claire s?e philosophique. sophistes, et de Parm?nide l. D'autre d'Heraclite celle de Pythagore,
pour yp?JjjLaxa appartiennent, la perspective dans d?plac?e terrestre ordre. tion Elle mon?taire. ; Vousia, ne se qui situe Elle constitue pas prolonge, au utiliser philosophique, pour niveau nous une formule au monde religieuse d'ici-bas, la r?alit?, ni non plus est de qui

de la pen plus que les part,


n'est au d'un pas monde autre

de

le philosophe la nature, vu,

l'abstrac que

l'avons

le monde

invisible

r?v?le
d'Etre

la pens?e
et non,

religieuse,
comme

cette

r?alit?
moins

stable
d'Etre,

et permanente
que la physis.

qui

a plus

la monnaie,

Devrons-nous notion de l'Etre


de Ce r?flexion serait encore du

dire,

en derni?re analyse, et invisible, imp?rissable


et simple. de dans positive, L'Etre la valeur le domaine est ? Un ; et

que la philosophie applique ? la h?rit?e de la religion, une forme


la pratique n'est ; il ne l'abstraction qui de pas la monnaie le reflet, pas, signe un dans pure mon? de sensible. un pluriel, dans leur ses ?

rationnelle trop

dans acquise de Parm?nide marchande du cette non r?el r?el,

ment

la pens?e et

philosophe,

transpose du constitue la

taire. traits

simplement, L'Etre parm?nidien essentiels, le les langage choses

unicit?, moins

Dans x? ?'vxa,

l'oppose des qui

la monnaie le telles

Ioniens, existent,

s'exprime nous qu'elles

qu'? encore sont

r?alit? par

donn?es

multiplicit?
ciens et dont actuellement et le principe,

concr?te.
ils pr?sentes la forme l'Etre,

Comme
le 2. L'Etre visible

le note W.
fondement, rev?t d'une pour

Jaeger,
ce eux, de s'exprime

ce qui
sont quels choses. par les

int?resse
r?alit?s qu'en Au un soient

les physi
naturelles, l'origine chez xo ov :

cherchent

pluralit? fois,

contraire, singulier,

Parm?nide,

pour

la premi?re

il ne s'agit plus de tels ?tres, mais


changement l'Etre : non de plus vocabulaire les choses logos, ? Etre se ;mais qui traduit diverses c'est-?-dire ses

de

l'Etre
l'av?nement que de

en g?n?ral,
d'une l'exp?rience raison,

total
nouvelle

et unique.
notion humaine,

Ce
de

saisit la

mais

du l'objet intelligible le langage, conform?ment abstraction d'un Cette division, son du perp?tuel type de le changement, devenir la monnaie,

exigences en fait

propres intelligible, opposition moins comporte

? travers s'exprimant non de contradiction. excluant avec contraste le la pluralit?, r?el avec sensible une au r?alit? m?me la et

purement constitue elle non ne

pas

seulement

la multiplicit?,

en feu, et le feu en toutes : ? Le Tout est transmut? 1. La formule c?l?bre d'Heraclite contre comme sont ?chang?es les marchan les marchandises l'or, et l'or contre choses, sur ce plan d'un rationalisme ?. ne nous para?t pas se situer encore mercantile. dises o. c, eh. II, n. 2, p. 197. 2. W. Jaeger,

203

ANNALES
titre que les choses de la nature, mais qui implique m?me, dans le principe,

une possibilit?
plus ? se monnayer

ind?finie
?

de multiplication.
n'est susceptible

L'Etre
de

parm?nidien
devenir.

ne peut

pas

qu'il

de l'Etre ne s'est pas forg? ? C'est dire que le concept philosophique ou l'activit? mercantile. Il traduit cette m?me travers la pratique mon?taire vers m?me recherche cette et d'un l'unit?, principe de stabilit? aspiration
nous avons dont permanence et et sociale la pens?e politique, comme de la pens?e religieuse, de et l'Identique s'exprime qui du dans vu qu'on le t?moignage, retrouve Mais probl?mes l'ancienne un ? aussi cette l'aube dans de certains la Cit?, dans courants vers proprement : ? Comment l'Un

l'orphisme. le cadre des

aspiration nouveaux,

philosophiques, l'ordre ?merge-t-il ? Qu'y a-t-il

surgissent lorsque ? ? s'est chaos transform?een dans la nature l'atteindre

question est

d'immuable

? Quel et

r?alit?

? Comment

pouvons-nous

diff?rent type d'apories: le principe, ?pyr[, de ? ? Or l'exprimer l'appareil

la

des notions
gion dait

mythiques
l'amour, besoins ce

que
d'une

les physiciens
l'union recherche

d'Ionie
et visant la ?

avaient
lutte des d?finir,

h?rit?
oppos?s, dans l'Etre.

de
ne un La

la reli
r?pon langage doctrine

: la genesis, aux plus

la haine,

purement profane, de Parm?nide marque devenir du monde

de constitue le fond permanent qui o? la contradiction est le moment ? ce monde ionien de la physis sensible.

entre le proclam?e ? et de la genesis,

et les exigences
cet id?al ?gard de un ses ? de en r?le objets,

logiques
d?cisif. elle a

de la pens?e.
Par sa m?thode valeur pris a rencontr?, elle de Elle

La
de de

r?flexion
d?monstration En son et du ?

math?matique
et par s'effor?ant

a jou? ?
le caract?re

mod?le. dans

le nombre rapports rigueur mouvement

l'?tendue, l'un termes et de et

domaine, divers

du multiple,

du riques se d?prendre les mait, ?-? , tels

jugement des soumettre que au les

logiques. et ? la pluralit?, et de l'attribution. formes ? emploie : l'?tre spontan?es une premi?re le vulgaire, un est,

l'identique a conduit formuler La du

d'appliquer le probl?me des avec l'a pos? ; elle l'irrationalit? du th?o pu ainsi

d?noncer les

clairement pens?e

difficult?s a elle des une absolue forme

langage

analyse il y a, consiste n'est ?

philosophique dans lesquelles : au del? critique selon Parm?nide, en pas une exigence 1. Sous cette rationnelle, coup,

s'expri mots, raison de cat?

immanente non

discours,

contradiction le nouveau avec

a?-^oc, qui le non-?tre

gorique, la rupture

qui principe, l'ancienne logique

pr?side du mythe.

la pens?e Mais,

consacre la pens?e

du m?me

se trouve
peut avoir

s?par?e,
d'autre

comme
objet

? la hache,
que l'Etre,

de

la r?alit?
et

physique
identique.

: la Raison
Apr?s Parm?

ne

immuable

de la philosophie la t?che nide, une d?finition plus pr?cise et plus


le lien entre 2. l'univers rationnel du nature

consistera grecque nuanc?e du principe


discours et le monde

? r?tablir, par de contradiction,


sensible de la

chez

18 B 8, v. 38-39 1. Cf. Parm?nide, et 50-53 ; sur o. c, p. 283 et 290, cf. P. M. Schuhl, Parm?nide, 293 2. Ibid., sq. p.

et du les rapports des mots et la note 3 de la p. 290.

logos,

204

DU

MYTHE

LA

RAISON

Nous

avons dans

grecque,
ph?nom?nes, la ,avec d'une une du de

les deux traits indiqu? la philosophie. D'une


du surnaturel de interne, et du l'ambivalence, par des Ces constituent une plans innovations, pas un

la nouvelle qui caract?risent pens?e le rejet, dans des part l'explication


; d'autre recherche, part dans le la rupture discours, concepts, observance la d?finition du r?el,

merveilleux

logique coh?rence

nette principe rationalit?, de

d?limitation d'identit?. ne

des rigoureuse une stricte une a

conception un est fait m?me temps

la Raison.

L'av?nement enracin? dans Cette

qui apportent miracle. Il n'y de la philosophie, se formant

pas

forme premi?re d'immacul?e l'a montr?, de solidaire ? tous lui en des les

Cornford ? partir

d'histoire, que contre qui se

le pass?, mutation entre

lui.

mentale le vne et

transformations

produisent,

appara?t le vie si?cle,

niveaux
dans le

des
droit,

soci?t?s
dans

grecques
la vie

: dans
?conomique,

les institutions
dans

politiques
Mais

de

la Cit?,
solidarit?

la monnaie.

ne signifie
g?n?rales, l'Etre, borer t?che, emprunt? riences. Sa raison

pas
pose

simple
des de ses peu

reflet.

La philosophie,
de

si elle traduit
qu'? r?soudre, rationalit?. ; elle ; elle lui est n'a n'a

des aspirations
elle : nature il lui faut de ?la cette

rapports elle-m?me elle ? La s'est

probl?mes et l'Etre concepts, appuy?e des m?me encore

qui n'appartiennent la pens?e. Pour les sa propre construire sur le r?el sensible naturels

Dans pas pas

beaucoup fait d'exp?

l'observation notion

ph?nom?nes

n'est

pas

d'exp?rimentation notre raison, vers les

demeur?e exp?rimentale syst?matisation

?trang?re. de th?o la

cette faits et

raison leur

science

contemporaine,

orient?e

rique. Elle
rience

a bien ?difi? une math?matique,


; mais, pr?cis?ment, elle

premi?re
n'a pas

formalisation
cherch? ?

de l'exp?
dans

sensible

l'utiliser

l'exploration
calcul solidaire domaine sonnement immanente op?rent et

du

r?el physique.
la connexion 1. Pour auquel 2. La raison Elle ; elle se ne

Entre
a la ne ne se pens?e

le math?matique
manqu?

et

le physique,
est repr?sente mesure, ni elle rai rest?e

le
le

l'exp?rience, de la logique de l'?-peu-pr?s,

; la math?matique la nature grecque, ni pas ? exacte dans

rigoureux au langage. sur les choses

s'appliquent se d?couvre forme par pas

la nature, les techniques et l'analyse

est qui des

travers au point

constitue

la mise

1. Cf. La pr?face ? l'ouvrage de L. Brunschvicg d'Arnold Histoire des Reymond, et naturelles exactes dans sciences 2e ?dit., Paris, 1955, p. vi VAntiquit? greco-romaine, chez Platon, et vu. La th?orie des Id?es-Nombres, illustre cette du math? int?gration une formule de J. Stenzel, dans le logique. note que A. Lautman matique Reprenant les principes la fois les Id?es-Nombres constituent ? les ordonnent unit?s arithm?ti qui le et les dans ? leur diff?rents de la division ques explicitent place syst?me pro degr?s : " Les des des Id?es schemes de division Id?es dans le Sophiste, ?crit-il, " gressive les les m?mes de selon schemes ainsi nombres des que plans s'organisent g?n?ration en math?matiques, sur les notions et d'existence de structure Paris, 1937, p. 152). (Essai ? 2. Cf. A. Koyr?, Du monde de l'a peu pr?s ? l'univers de la pr?cision ?, Critique, 1948, p. 806-883.

205

ANNALES
divers langage teur, de de moyens est d'action l'instrument politique r?fl?chie, Dans ses sur les hommes, : l'art raison de de toutes l'avocat, c'est les ses ces du celle hommes, innovations, techniques professeur, qui permet non de elle dont du rh? d'agir trans appa 1

commun 1. La

l'homme

fa?on positive, former la nature.

m?thodique, comme limites,

grecque, sur dans

ra?t bien

fille de la Cit?.
Jean-Pierre Vernant.

1. Sur le passage de la rh?torique et de la sophistique ? la logique, cf. J. de Romilly, et raison c/iez Thucydide, Histoire La pratique des discours anti Paris, 1956, p. 181-239. ? du discours, des antilogies, des ? lieux communs conduira, par l'?tablissement th?tiques, des structures de la d?monstration, et l'arithm?tique des arguments la mesure l'analyse ? une science du raisonnement pur. oppos?s,

206