DICCIOPNARIO ENCICLOPDICO HISPANO-AMERICANO

CERTEZA - CERTEZA: f. Conocimiento seguro, claro y evidente de alguna cosa. CERTEZA: Filosofa. La verdad propiamente sabida se constituye como cierta, y el estado que en nosotros produce se denomina certeza. La certeza consiste en el conocimiento de la verdad de nuestros conocimientos o en tener conciencia de la verdad. La verdad de la verdad (saber el qu y el por qu); tal parece ser la certeza como verdad reflexiva; podramos, pues, expresar algebraicamente esta idea diciendo que la certeza es la verdad elevada al cuadrado. uele definirse la certeza como la ad!esi"n a la verdad sin me#cla de duda, imposibilidad de dudar, lo opuesto a lo que no es pensable, inconcebible de lo contrario o postulado universal, como dice pencer, cuyas definiciones son todas negativas y formuladas por relaci"n a la duda, cuando la certeza es un estado definitivo de la inteligencia, acompa$ada, dada la racionalidad y simplicidad del alma, de cierto placer y bienestar del sentimiento y de una firme ad!esi"n de la voluntad. %ambi&n se define lacerteza como verdad demostrada, definici"n que no abra#a todo lo definido ('&ase (ain, Logique deductive et inductive), pues seg)n ella, nos veramos obligados a estimar como dudosas todas las verdades mostrativas o intuitivas (lo mismo empricas que racionales) que son ciertas por s mismas y sirven de base a toda demostraci"n, como, por e*emplo, los !ec!os percibidos directamente y los principios racionales. +nos y otros, como los conocimientos demostrados, son ciertos y adquieren legitimidad cientfica en cuanto conocemos, mediante la reflexi"n, su verdad, exigi&ndose, por tanto, para la existencia de la certeza el conocimiento del conocimiento de la verdad, el reconocimiento o la reflexi"n. ,l que conoce necesita dar testimonio de la certeza, como cualidad de la verdad cientfica, en cuyo sentido es su*etiva la certeza; pero los fundamentos en que tal cualidad se apoya son ob*etivos, pues el conocimiento se forma siempre en supuesto de lo conocido o, en otros t&rminos, la certeza tiene un car-cter objetivo-subjetivo. ,s, pues, inadmisible la divisi"n de la certeza en su*etiva y ob*etiva. i el estado a que se refiere la certezasu*etiva !a de ser tal, ser- porque el su*eto reciba y sepa la ra#"n, el por qu de lo que afirma;

y, por lo tanto, se necesitar- siempre que todo estado su*etivo de certeza se apoye en un principio real, en una ra#"n ob*etiva. La certeza tiene su base en la conciencia ('. .+./, , C,0%1C1 23, 043(/(1L1./., ',4./.); si tiene distintas especies !asta llegar al m-ximum en lo denominado evidencia son, sin embargo, iguales entre s y de igual valor, descansando todas en la misma base. La evidencia de las verdades matem-ticas es distinta de la evidencia de las verdades morales, pero no superior ('. L. 4obert, De la certitude, y 5oly, Logique). 6 es base de toda certeza la conciencia racional ('. 27%3.3), porque es la que se sale del principio de unidad para comparar la representaci"n con la realidad de lo representado o de la continuidad del conocimiento con la realidad de lo conocido, que es a lo que se refiere la verdad de los conocimientos, sea la que quiera su esfera y contenido. 8o !ay posibilidad, pues, de dividir, y aun separar, como pretende (almes, las esferas de lacerteza !aciendo de ella cuatro clases; metafsica, fsica, moral y de sentido com)n, porque todas ellas ser-n o no legtimas con independencia de los asuntos a que se refieran si son probados ba*o la unidad del conocimiento que atestigua la conciencia. /s es que en la certeza no se reconocen grados, no cabe el m-s ni el menos; o existe completa o no existe, pues es un estado que no admite clases ni variedad de modos. La divisi"n indicada ser- aplicable a las clases de verdades de que podemos estar ciertos, pero el fundamento de lacerteza ser- siempre el mismo: la conciencia. /parte la realidad psicol"gica del estado de certeza, percibido directamente como distinto de los estados de probabilidad y duda, el problema de la certeza, que es el mismo de la verdad, es problema l"gico y metafsico indivisamente, y al sentido doctrinal del m&todo y al concepto de la verdad debe ser referida su posible soluci"n. Los que niegan la existencia de la certeza en el pensamiento !umano, los esc&pticos, si son absolutos, si niegan en redondo la certeza, formulan un *uicio absolutamente cierto (siquiera sea negativo) de la inteligencia, de cuyas facultades desconfan para !allar la verdad, y a cuyo auxilio recurren para negar la inteligencia misma. ,s, por tanto, valedero contra ellos el conocido dilema de an /gustn: Aut seis, aut nescis; si scis aliquid scis; si nescis, scis nescire, ergo aliquid scis . 8o existe, en efecto, escepticismo absoluto o dogm-tico (el de 0irr"n), sino el escepticismo crtico desde el tiempo de 9ant, que llama a *uicio las facultades intelectuales, escepticismo que :oet!e denomina activo, porque traba*a para que cada uno ven#a su pere#a. 6 este escepticismo, a pesar de ser parcial y, por tanto, contradictorio, !a servido con la duda crtica de acicate e instrumento de progreso del pensamiento !umano que, a!ondando

cada ve# m-s en el examen de los m&todos intuitivos y de los procedimientos empricos, pone su empe$o en !allar un principio de unidad en la relaci"n del conocimiento que autorice la comparaci"n de la representaci"n con la realidad de lo representado. Comprobar o verificar todos nuestros conocimientos mediante el acuerdo de la especulaci"n con la experiencia, o reconocer la ndole emprico;ideal de todos nuestros conocimientos parece ser la exigencia l"gico;metafsica m-s acentuada de que depende la certeza de todas nuestras percepciones, sean de la ndole que quiera. implificado el problema en lo que se denomina la unidad del medio de toda relaci"n de conocimiento como el requisito indispensable para establecer el nexo y continuidad de la representaci"n con la realidad de lo representado, y reconocida la exigencia de la unidad del mtodo o procedimiento como el camino que !a de seguir la inteligencia para oponerse a todo dualismo radical que escinda y divida el pensamiento entre empricos e idealistas, ya se infiere que la soluci"n del problema de la verdad y de la certeza va en direcciones cada ve# m-s fecundas cuando se reconoce, con <artmann, por e*emplo, que especulaci"n y experiencia seme*an dos mineros que traba*an en galeras subterr-neas y en sentido opuesto, que oyen los golpes que recprocamente dan a medida que se aproximan, y que !an de encontrarse, aunque taxativamente no puedan se$alar el punto de cruce.