LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA DEL DERECHO ROBERT ALEXY RESUMEN

PRESENTADO A DOC. EDUARDO JOS TALAVERA CARRASCAL

PRESENTADO POR LEIDY JULIETH ARAQUE

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA FACULTAD DE DERECHO FILOSOFA DEL DERECHO BUCARAMANGA 2013

LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA DEL DERECHO ROBERT ALEXY RESUMEN

Muy bien, en el texto escrito por el mximo doctrinante dira yo que de todos los tiempos en cuanto a Derecho se trata, Robert Alexy, se hace una bsica y meritosa exposicin sobre la naturaleza de la filosofa del Derecho, como una rama de la Filosofa en general. Es un estudio entraable que se divide en una breve introduccin y siete acpites en donde sintetiza claramente su posicin y doctrina frente al tema.

I.

LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA

En primer lugar, Robert Alexy a partir de premisas que va uniendo como eslabones sueltos crea un concepto sencillo de filosofa el cual ser base de todos los dems acpites del escrito, que adems fue traducido por el doctrinante colombiano Carlos Bernal Pulido. Aquella definicin que no podr ser explicada o resumida de alguna forma puesto lo impecable de s misma, es: La Filosofa es la reflexin general y sistemtica sobre lo que existe y lo que existe, lo que debe hacerse o es bueno, y sobre cmo es posible el conocimiento acerca de estas dos cosas Es claro y segn como el mismo Alexy explicaba, esta definicin est compuesta de tres componentes caractersticos de la Filosofa misma: reflexiva, sistemtica y general.

A su vez, se necesita aadir tres componentes mediante los cuales se pasa de la suposicina una reflexividad explcita, para poder hallar as la verdadera naturaleza de la Filosofa. stos son los tres corolarios: La dimensin crtica: es preguntar por y argumentar acerca de lo que existe objetivamente, acerca de qu es verdadero o correcto, y qu est justificado . La dimensin analtica: se define por el intento de explicar y hacer explcitas las estructuras fundamentales del mundo natural y social en que vivimos y los conceptos y principios fundamentales mediante los cuales comprendemos estos dos mundos. La dimensin sinttica: se define por el intento de unir esto [la dimensin analtica y la crtica] en un todo coherente.

II.

PRECOMPRESIN Y ARGUMENTOS

En este acpite se explica que la naturaleza del Derecho depende directamente de la naturaleza misma de la Filosofa, pues se entiende esta como una relacin inseparable. Se escribe que es necesario preguntarse cmo puede la Filosofa del Derecho comenzar a explicar qu es el Derecho, si es imposible decir qu es la Filosofa del Derecho sin saber de antemano qu es el Derecho? Qu es la Filosofa del Derecho?: La unin de las precompresiones y de todas ellas con el Derecho. Adems, Alexy dict que la reflexin filosfica exige un sistema que puede

construirse no por medio de una teora abstracta de la filosofa del derecho, sino mediante un anlisis sistemtico de los argumentos expuestos en la discusin sobre la naturaleza del derecho.

III.

TRES PROBLEMAS

Se establece la triparticin de problemas: El primero es el problema normativo: en qu clase de entidades consiste el derecho, y cmo estn conectadas estas entidades de tal modo que conforman la entidad global que llamamos derecho? El segundo hace parte de la dimensin real o fctica. Esta es el rea del positivismo jurdico. El terceroes el concerniente a la correccin, el atinente a la relacin del derecho y la moral.

IV.

CUATRO TESIS

1. Tesis de la naturaleza general: seala que la filosofa del derecho no est confinada a ciertos problemas especiales relativos al derecho; todos los problemas de la filosofa pueden presentarse en la filosofa del derecho. 2. Tesis del carcter especfico: sostiene que existen problemas especficos de la filosofa del derecho. 3. Tesis de la relacin especfica: seala que existe una relacin especial entre la filosofa del derecho y otras reas de la filosofa prctica, especialmente las de la moral y la filosofa prctica, especialmente las de la moral y la filosofa poltica. 4. Ideal comprensivo: se trata de la idea de que la filosofa del derecho puede tener xito, nicamente si alcanza el nivel no slo de una o dos de estas tesis , sino de todas las otras tres. Esta ltima tesis contraste con lo denominado mximo restrictivo que en obras del autor del escrito jurdico es que la filosofa del derecho no debe implicarse nunca en problemas genuinamente filosficos; segundo, que la

filosofa del derecho debera concentrar sus esfuerzos en el carcter institucional o autoritativo del derecho; y el tercero, que la filosofa del derecho debera delegarlas preguntas normativas crticas a la filosofa moral y poltica, que, por su parte, deberan permanecer, por as decirlo, ms all de su alcance. En conclusin, Alexy resalta una gran diferencias entre la cuarta teora y el mximo restrictivo cuando dice que en cambio, la decisin entre el ideal comprensivo y el mximo restrictivo se sita en el nivel de la eleccin entre filosofa y no filosofa. Este es el trasfondo con el cual debe concentrarse nuestros problemas paradigmticos.

V.

ENTIDADES Y CONCEPTOS

Es importante destacar un segmento contenido en este acpite que es el siguiente: La respuesta a la pregunta sobre si las normas son contenidos de significado o causas naturales determina la respuesta a otro interrogante subsiguiente, a saber, si es posible concebir las normas como elementos de un sistema inferencial y, por consiguiente, como puntos de partida de argumentos, o si nicamente son elementos de una red causal, Recalco Robert en interrelacin a lo anterior que con todo, el mero hecho de que existe la necesidad de reconstruirlas es suficiente para confirmar la tesis de que la filosofa del derecho no puede operar sin argumentos que son genuinamente filosficos en su carcter. Pero si enunciaremos un aparte de gran importancia, ser la gran conclusin del acpite V de la lectura en donde es contundente el argumento del autor al aseverar que: Todo esto es muestra que las preguntas filosficas fundamentales deben responderse a fin de comprender la naturaleza del derecho. La reflexin sobre la

naturaleza del derecho no puede tener xito si se separa de la filosofa general. Contundente!

VI.

PROPIEDADES NECESARIAS

Destacamento en este acpite es el inicial en donde Alexy en una pregunta indicia al lector a reflexionar sobre la base del libro y de la naturaleza de la filosofa del derecho y de la filosofa en general y aplicada. Cul es la naturaleza del derecho?; y fracar en el entendimiento de esta pregunta es fracasar en saber lo que es la filosofa del derecho. Y qu decir si el aprendiz de la filosofa del derecho no logra hallar cada que se le interrogue al respecto, las propiedades mismas del derecho, que son base del mundo extenso del ius. Son dos propiedades sabidas desde pensadores y doctrinantes anteriores a Alexy y reconfirmado por ste misma cuando expone en el acpite a resumir cuando dice: Dos propiedades son esenciales para el derecho: la coercin o fuerza, de un lado, y la correccin o rectitud, del otro. La primera se refiere al elemento central de la eficacia social del derecho; la segunda expresa su dimensin ideal o crtica. La pregunta central de la filosofa del derecho es: cmo se relacionan estos dos conceptos con el concepto de derecho y, mediante este ltimo, entre s mismos? Todas o por lo menos casi todas las preguntas de la filosofa del derecho dependen de la respuesta a esta pregunta central. [Negrilla fuera de texto original]. Ahora bien, en cuanto a cada propiedad, Alexy concluye lo siguiente: Propiedad de coercin o fuerza: Desentraar esta conexin entre la necesidad conceptual y la necesidad prctica esclarece en qu sentido la coercin pertenece, en cuanto propiedad necesaria, a la naturaleza del derecho.

Propiedad de correccin o rectitud: No puede discutirse aqu la pregunta de si es posible que un sistema de normas sustituya la pretensin de correccin por una pretensin de poder y, a pesar de ello, contine siendo un sistema jurdico. Esta es una pregunta de la filosofa del derecho, no una pregunta sobre su naturaleza. Aqu basta decir que la discusin sobre las estructuras deontolgicas necesarias implcitas en el derecho pertenece a lo ms profundo de la naturaleza de la filosofa del derecho.

VII.

DERECHO MORAL

La moral y el derecho: he aqu el surgimiento de una gran asociacin debido a la necesidad del derecho de expandirse a otras ciencias; donde como en toda relacin existen afinidades y conflictos, y quien mejor que el jurista Alexy para referirse al tema en el sptimo acpite de la lectura objeto de su autora y de este resumen. Primero, Robert expone los problemas de la inclusin de la moral, a continuacin: En primer lugar, el problema de las evaluaciones bsicas que se encuentran al fundamentar y justificar el derecho; en segundo lugar, el problema de realizar la pretensin de correccin en la creacin y la aplicacin del derecho, y en tercer lugar, el problema de los lmites del derecho. Ahora bien, la otra cara de la moneda a esta estrecha entrelacin de ciencias, a veces tan disparejas y en otras ocasiones tan concordantes, es el establecimiento de los siguientes problemas: Una de las principales razones para que el derecho tenga una estructura autoritativa e institucionalizada es la incertidumbre general del

razonamiento moral. Los debates morales tienden a ser interminables. A menudo en la vida social no puede alcanzarse un consenso mediante el discurso.

Un segundo problema es mucho ms serio. Se trata del problema de si el conocimiento moral o la justificacin moral pueden existir de alguna manera. Si se probara que las tesis metaticas del subjetivismo, relativismo, no cognitivismo, o emotivismo fuesen ciertas, la pretensin de correccin tendra que interpretarse en trminos de algo como una teora errnea, como Mackie ha sugerido.

CONCLUSIN

Ahora bien y para beneplcito de todos los lectores lgidos de una breve descripcin de la lectura objeto de estudio, transcribir la conclusin entera del texto original, pues siempre se dice que las mejores palabras que explican un pensamiento o sentimiento son las mismas de quien los desarrolla y siente.

Al comienzo de nuestras deliberaciones distinguimos tres principales preguntas de la filosofa: la pregunta ontolgica de qu existe, la pregunta tica o prctica de qu debe hacerse o es bueno, y la pregunta epistemolgica de qu podemos saber. Nuestro transcurso por los campos de la filosofa jurdica ha mostrado que sta se enfrenta a todas estas clases de preguntas. Esto parece ya ser algo superior a lo que una sola persona puede alcanzar. Pero an hay ms. La naturaleza reflexiva y sistemtica de la filosofa del derecho exige que se ensamblen todas estas preguntas en una teora coherente, que, por su parte, se acerque al derecho en cuanto sea posible, para garantizar que lo que ella hace explcito es en realidad la naturaleza del derecho. En este sentido, nuestras reflexiones sobre la naturaleza de la filosofa del derecho terminan con la exposicin de un ideal.