Democracia e Pluralismo na Esfera Comunicativa: Redefinido o Papel do Estado na Garantia da Liberdade de Expresso CHRIS I!"# !$EIR!

% %& "ota Introdut'ria& O presente artigo tem como finalidade analisar a importncia da liberdade de expresso em suas mltiplas dimenses como instrumento essencial na concretizao de direitos fundamentais e da prpria democracia. Pretender-se- demonstrar! ao longo da exposio! a necessidade de se promo"er uma redefinio do papel dos atores estatais! no cen rio contemporneo! como agentes atuantes na implementao das finalidades elencadas na #onstituio $ederal de %&''! no (ue se refere ao regime comunicati"o. #uidar-se- ! em outros termos! de analisar a estreita conexo entre os limites de inter"eno do Poder Pblico na esfera pri"ada comunicati"a e a garantia in totum da liberdade de expresso! princ)pio constitucional disposto no inciso *+! do artigo ,-! da .agna #arta. #alca-se! na "erdade! na necessidade de a"ano! no mbito acad/mico nacional! do est gio atual da discusso em torno da efic cia 0ur)dica da 1liberdade de manifestao do pensamento2. .ais do (ue uma mera abordagem das 3ipteses de restringibilidade 4 luz da t5cnica da ponderao de interesses da liberdade de expresso! prope-se! de forma

Procurador do 6stado e 7d"ogado no 8io de 9aneiro. .estre e :outor em :ireito Pblico pela ;ni"ersidade do 6stado do 8io de 9aneiro <;689=. Professor de :ireito #onstitucional da 6scola da .agistratura do 6stado do 8io de 9aneiro <6.689= e do #entro de 6studos 9ur)dicos %% de 7gosto <#69=. Parecerista da 8e"ista de :ireito 7dministrati"o <8:7=. > se registrar (ue a elaborao desse artigo contou com a "aliosa contribuio da acad/mica ?;*@7 $OAB6?6C! a (uem agradeo imensamente.

concreta! uma remodelao do papel do 6stado como agente protetor das citadas liberdades. 6m suma! o ponto nodal desse artigo 5 agregar 4 0 con3ecida "iso 1libert ria2 da liberdade de expresso (ue implica uma posio de absteno do Poder Pblico! uma "ertente denominada 1democr tica2! significati"a na doutrina e 0urisprud/ncia estrangeiras. 7 intrincada (uesto 5 ob0eto de intenso debate na doutrina norte-americana desde a d5cada de %&DE! sendo at5 3o0e al"o de estudos em uni"ersidades de renome <como Fale e >ar"ard! entre outras=. :a mesma forma! o tema permanece aceso na 6uropa! onde alguns pa)ses 0 adotam! 3 anos! mecanismos de garantia e controle da di"ersidade plural nos meios de comunicao de massa. Aa 7leman3a e $rana! por exemplo! se encontramos mais "ariados 0ulgados em tal sentido. Ao Grasil! no entanto! tal"ez por um relati"o recente processo de redemocratizao do pa)s! a discusso sobre o alcance da liberdade de expresso ainda se cinge ao seu aspecto eminentemente defensi"o. 7ps anos de ditadura militar! o 6stado ainda 5 "isto como 1um inimigo das liberdades2! sobremaneira (uando se trata de 3ipteses e"entuais de restrio 4 liberdade de imprensa. Aada obstante! a despeito da escassez liter ria acerca do tema! 3 de se ressaltar (ue a #arta de %&''! ao lado da garantia de um 1discurso li"re2! expressamente preceitua outros "alores e interesses constitucionais no menos importantes! como a "edao do anonimato! pluralismo pol)tico! acesso 4 informao! direito de resposta e outros princ)pios informadores da Ordem Cocial. Por se tratar de assunto recente e relati"amente delicado -! di"ersos princ)pios constitucionais prprios da esfera comunicati"a t/m sido pouco explorados no somente pela doutrina publicista! como tamb5m pelos demais Poderes #onstitu)dosH 6xecuti"o! ?egislati"o e 9udici rio.

Aesse passo! o infundado receio de um 1retorno 4 censura2! to em "oga na imprensa brasileira! parece impedir a "erdadeira proteo de bens constitucionais! como a prpria capacidade de emitir opinies. #omo conse(u/ncia de uma in5rcia estatal! constata-se! no ramo comunicati"o p trio! uma primazia do poderio econJmico de determinados agentes pri"ados! capaz de es"aziar a liberdade de expresso e! por conseguinte! outros direitos fundamentais dela decorrentes de grupos com 1menor "oz ati"a2. 7lme0a-se! ao fim! estabelecer a necessidade de uma atuao positi"a do 6stado! com a finalidade de se preser"ar uma igualdade de chances na esfera comunicativa! essencial ao funcionamento apropriado do regime democr tico. Para tanto! cuidar-sede demonstrar a postura (ue se 0ulga ade(uada para um comportamento dos Poderes #onstitu)dos na busca de um e(uil)brio entre as concepes libert ria e democr tica da liberdade de expresso. (& Direito de Informa)o e Liberdade de Expresso nos Estados *nidos da !m+rica& ! Controv+rsia em orno da Fairness Doctrine& 6m primeiro plano! antes de (ual(uer digresso! a fim de se possibilitar! em sede de :ireito #omparado! uma an lise do atual est gio da garantia da liberdade de expresso! con"5m enaltecer a importncia normati"a e axiolgica - da liberdade discursi"a no ordenamento 0ur)dico norte-americano. 7poiando-se! portanto! na experi/ncia 0urisprudencial emanada da Cuprema #orte no decorrer dos tempos! 3 de se e"idenciar! nas lin3as (ue se seguem! a importncia da construo e delimitao do contedo do<s= direito<s= em debate tanto para os prprios cidados americanos como! por "ia de conse(u/ncia! para os demais ordenamentos mundiais. Calienta-se! desde 0 ! (ue no se alme0a nesse artigo aprofundar todos os temas poss)"eis atinentes 4 liberdade de expresso! o (ue demandaria estudos espec)ficos mais "ariados! mas to somente sublin3ar! em lin3as gerais! o rele"o da e"oluo 0urisprudencial da Cuprema #orte ao longo das d5cadas mais recentes e! especificamente para os ob0eti"os a(ui pretendidos! a intensa contro"5rsia at5 3o0e K

em ebulio em torno do car ter democr tico do mais importante direito fundamental pre"isto no texto constitucional. Passa-se! posteriormente! a uma bre"e reflexo terica acerca dos modelos alemo e franc/s! se indagando sobre a possibilidade de utilizao! na esfera p tria! dos principais conceitos estabelecidos pela doutrina e 0urisprud/ncia estrangeira. *mporta! nessa (uadra da exposio! tecer bre"es consideraes sobre a Primeira 6menda <First Amendment)! bem como ressaltar! mais uma "ez! a posio preferencial <preferred position= exercida pela liberdade discursi"a <free speech=. 7nalisar-se- ! em seguida! de forma comparati"a! os pontos nodais en"ol"endo as concepes libert ria e democr tica da liberdade de expresso! abordando-se as "antagens e cr)ticas formuladas em torno da denominada 1doutrina da e(uidade2 <fairness doctrine=! encampada pela Cuprema #orte no final da d5cada de %&DE. Ao :ireito 7mericano! a liberdade de expresso encontra pre"iso expressa na Primeira 6menda da #arta de %L'LI. Bal comando normati"o cuida! al5m de uma espec)fica liberdade de imprensa <e de outros direitos! como a liberdade de reunio pac)fica e direito de petio=! da liberdade religiosa! onde tamb5m 5 "asta a 0urisprud/ncia constitucional sobre o temaK.
I

+ale reproduzir o teor do dispositi"oH 1O #ongresso no legislar definindo uma prefer/ncia por uma religio ou proibindo-l3e o li"re exerc)cio! restringindo a liberdade de expresso! de imprensa ou o direito dos cidados de se reunirem pacificamente e dirigir ao 6stado peties para obter reparao de pre0u)zos sofridos2 traduo li"re.
K

Ao (ue concerne ao direito fundamental 4 liberdade de religio! dois 0ulgamentos mais recentes merecem desta(ue. Primeiramente! no caso County of Allegheny versus American Civil Liberties of Union (ACLU)! 0ulgado em %&'& - M&I ;.C. ,LK <%&'&= -! a Cuprema #orte decidiu pela inconstitucionalidade da instalao de um pres5pio natalino na escadaria de tribunal pblico. 6ntendendo-se (ue o ato "eicularia! em "erdade! uma mensagem religiosa! 3a"eria uma incompatibilidade da referida conduta com a cl usula anti-establishment! inserida na #onstituio. 6m um segundo 0ulgado! se utilizando de semel3ante fundamentao! no 0ulgamento do caso cCreary County versus A!C!L!U! of "entuc#y ! em meados de IEE, - %I, C. #t. ILII <IEE,=-! a #orte decidiu pela inconstitucionalidade da afixao! em certos tribunais do 6stado de NentucOP! de paineis (ue estampa"am textos dos 1:ez .andamentos2. 7firmou-se! na ocasio! (ue a manuteno de documentos de car ter nitidamente religioso em tribunais ofenderia a cl usula constitucional de neutralidade religiosa. +.! a propsito! $78G68! :aniel. $he First Amendment! AeQ ForOH B3e $oundation Press! IEEK! pp. IL, I&D. +.! na doutrina brasileira! C78.6ABO! :aniel. 1O #rucifixo nos Bribunais e a ?aicidade do 6stado2. *n. %evista de &ireito do 'stado! +olume '. OutubroR:ezembro de IEEL! pp. L, &E.

Paralelamente! direitos expressos

com no

relao

ao

espectro

de

proteo moderna

dos

direitos

constitucionais relacionados ao (ill of %ights! cumpre ressaltar (ue! ao lado dos texto constitucional! mediante construo 0urisprudencial! se "eio a consignar! ao longo da d5cada de %&LE! a exist/ncia impl)cita de um direito 4 pri"acidade contido na Primeira 6menda <right to privacy=M. Aotadamente (uanto ao denominado free speech <relacionado 4 liberdade de expresso lato sensu=! predomina 3odienarmente no cen rio 0ur)dico norte-americano a teoria da 1posio preferencial2 <preferred position=! (ue indica resumidamente (ue! em um processo de ponderao de bens e interesses! a liberdade de expresso contida na Primeira 6menda possuiria um peso extra e posio de prefer/ncia em relao aos demais direitos constitucionais! presumindo-se! desta forma! a sua legitimidade <preferred balancing=. 7ssim sendo! tal liberdade somente poderia ser restringida na remota 3iptese de primazia de outros "alores constitucionais < compelling interests=! de"endo ser cabalmente demonstrada a necessidade de ponderao ou restringibilidade. Aesse passo! infere-se! mediante um cote0o anal)tico das mais di"ersas decises 0udiciais! (ue em di"ersos momentos a Cuprema #orte "eio a ratificar a tese
M

Ao 0ulgamento do caso %oe versus )ade - M%E ;.C. %%K <%&LK= -! iniciado em %&L%! em (ue se contesta"a a "alidade de legislao do 6stado do Bexas (ue proibia a pr tica incondicional do aborto! a Cuprema #orte! na esteira do "oto < opinion= condutor do *ustice >arrP GlacOmun! entendeu pela garantia constitucional de uma autonomia pessoal < personal autonomy=! insuscet)"el de inger/ncia go"ernamental in0ustific "el. 7 deciso! at5 3o0e ob0eto de intenso debate! 5 tida como uma das mais contro"ertidas e importantes da 3istria constitucional americana. +. >78B.7A! SarP 8.T .68CNF! 8oP ..T B7B6! #indP ?. Landmar# +upreme Court Cases, $he ost -nfluential &ecisions of the +upreme Court of the United +tates! #3ecOmarO GooOs! $irst 6dition! IEED! pp. %,E %DI. ?eia-se! sobre o caso! na doutrina brasileira! 7PP*O! 6duardo. &ireito das inorias! Co PauloH 8e"ista dos Bribunais! IEE'! p. %DIH 1<...= 7 (uesto central em %oe v! )ade <%&LK= no 5 de natureza moral! mas sim de natureza pol)tica. 7firmo isso a partir da considerao de (ue boa parte dos debates estabelecidos em torno da deciso no se restringe 4 discusso acerca dos limites da "ida! colocando frente a frente os grupos 1pr-escol3a2 e 1pr-"ida2. 7 partir do caso 8oe! a #orte assumiu como sua a funo de declarar <criar= direitos (ue se encontram impl)citos na #onstituio <...=2. 7 (uesto da exist/ncia de um direito 4 autonomia da "ontade 0 tin3a sido anteriormente aclarada no caso .lmstead versus United +tates <ILL ;.C. MK'! %&I'=! em (ue a #orte registrou se tratar 1do mais amplo e "alioso direito do 3omem ci"ilizado2. :epreende-se do texto originalH 1<...= B3e maOers of our #onstitution conferred! as against t3e So"ernment! t3e rig3t to be let alone t3e most compre3ensi"e rig3t and t3e rig3t most "alued bP ci"ilized men <...=2. U de se apontar! contudo! (ue em recente deciso da no"a composio da Cuprema #orte! proferida em abril de IEEL! "eio a se declarar a constitucionalidade da 1?ei de Proibio ao 7borto com Aascimento Parcial < /artial-(irth Abortion (an Act) 2! (ue bane a pr tica do aborto a partir do segundo trimestre de gra"idez. +. CO;BO! 9oo #arlos. +uprema Corte dos 'stados Unidos! /rincipais &ecis0es! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEE'! pp. %,E %DI.

preferencial do free speech! se atribuindo um peso superior ao mesmo em relao a outros interesses e direitos como! por exemplo! a reputao! respeito a s)mbolos p trios e interesse pblico. #onfira-se! a seguir. Ao c5lebre 0ulgamento do caso 1e2 3or# $imes versus +ullivan4! (ue en"ol"ia uma ponderao entre interesses conflitantes no caso! de um lado a reputao de autoridade pblica! e! de outro! a liberdade de imprensa -! a Cuprema #orte deixou sublin3ado (ue o ob0eti"o da garantia de uma liberdade de expresso e de imprensa <freedom of e5pression and press= seria fomentar um robusto6 aberto e livre debate p7blico. :ecidiu-se! na ocasio! (ue os agentes pblicos somente teriam direito 4 percepo de indenizao por danos 4 imagem se! ainda (ue perante informaes falsas prestadas por editorial! conseguissem demonstrar (ue o emissor da informao teria agido com dolo real <actual malice= ou e"entual <rec#less disregard of 2hether it 2as false or not=D. *nteressantes 0ulgados da Cuprema #orte tamb5m podem ser encontrados no (ue se refere 4 tem tica da liberdade de expresso e o respeito a s)mbolos p trios. Aos 6stados ;nidos! o culto 4 bandeira <designada de old glory ou stars and stripes= remonta 4 tradio 3istrica da sociedade americana! (ue a concebe como "erdadeiro s)mbolo de glria e con(uista da unidade nacional. :esde o in)cio do s5culo VV! di"ersos 6stados editaram legislaes coibindo o uso no c)"ico da bandeiraL. Pois bem. 6m %&'&! deparando-se com a necessidade de apreciao da "alidade de ato cometido por cidado SregorP ?ee 9o3nson! membro da 1Grigada
,

KLD ;.C. I,M <%&DM=.

6m se tratando de discursos difamatrios <defamation speech=! a Cuprema #orte 7mericana no se utiliza da t5cnica da ponderao de interesses casu)stica < ad hoc balancing= ou mesmo do 0 comentado standard do 1perigo real e iminente2 <clear and present danger=! mas do acima mencionado crit5rio do dolo real <actual malice= ou e"entual. 7 0ustificati"a terica seria a extenso de imunidades desfrutadas por pol)ticos e autoridades pblicas na emisso de suas opinies. +.! nesse sentido! G786A:B! 6ric. Galancing $ree Cpeec3 and 8eputation. *nH 1$reedom of Cpeec32. OxfordH Oxford ;ni"ersitP Press! IEE,! p. IE,.
L

6specificamente na sociedade norte-americana! a bandeira nacional 5 considerada um ob0eto respeito! a ser "enerado. Aesse passo! foram " rias as tentati"as de se proteger tal s)mbolo de atos mutilao. Aada obstante! em (ue pese a edio de di"ersos atos normati"os proibindo a expresso condutas a ela atentatrias! a #orte tem entendido pela incompatibilidade de tais normas com ob0eti"os da Primeira 6menda. Cobre o tema da execrao da bandeira < flag desecration=! G786A:B! 6ric. Freedom of +peech! Op. cit.! pp. 'M 'D.

de de de os ".

9o"em 8e"olucion ria #omunista2 consistente na (ueima da bandeira < burning flag=! a Cuprema #orte entendeu pela inconstitucionalidade do #digo Penal do 6stado do Bexas <$e5as /enal Code=! (ue pre"ia a pena de priso e multa para a 3iptese. Por maioria apertada de apenas um "oto <cinco a (uatro=! decidiu-se (ue o fato de atear fogo 4 bandeira nacional estaria inclu)do na liberdade de expresso consagrada na Primeira 6menda. Ao caso con3ecido como $e5as versus *ohnson 8-! ficou assentado o entendimento de (ue a liberdade de manifestao de pensamento de"eria pre"alecer sobre uma suposta ameaa 4 paz pblica! sendo in" lida a tentati"a da legislao estadual em proteger o referido s)mbolo p trio&. ;m ano mais tarde! no 0ulgamento do caso United +tates versus 'ichman9:6 a #orte "eio a ratificar a deciso anteriormente proferida. Ao"amente (uestionada legislao de proteo 4 bandeira no caso "ertente! uma lei federal espec)fica < Flag /rotection Act= -! corroborou-se! com base nos mesmos fundamentos do precedente $e5as versus *ohnson! a inconstitucionalidade da proteo legislati"a 4 bandeira! sob a perspecti"a da liberdade de expresso%%. 7 posio preferencial da liberdade de expresso tamb5m resta estampada nas 3ipteses de coliso entre a mesma e "alores como 1interesse pblico2. 6m deciso con3ecida como a mais importante sobre o tema 1liberdade de imprensa2 < freedom of press=! a Cuprema #orte enfrentou a (uesto no 0ulgamento de 1e2 3or# $imes Co! versus United +tates! em %&L%%I. O precedente! popularmente difundido como $he
'

M&% ;.C. K&L <%&'&=. ;ma an lise detal3ada do caso pode ser encontrada em ;.L&+$'-1! 8obert 9ustin. Flag (urning and Free +peech! $he Case of $e5as v! *ohnson . NansasH ;ni"ersitP Press of Nansas! IEEE.
&

Ao "oto di"ergente do 9ustice 8e3n(uist! .inistro Presidente (Chief of *ustice) da Cuprema #orte at5 IEE,! se aduziu (ue a <ueima p7blica da bandeira americana por *ohnson n=o era parte essencial de nenhuma e5posi>=o de id?ias e ao mesmo tempo ele (o ato) tinha uma tend@ncia para incitar a ruptura da paA p7blica! Aada obstante! apesar da suposta ofensa cometida! fato 5 (ue a #orte se alin3ou no sentido de compreender a atitude como uma manifestao de pensamento! significado t?cnico e fundamental <ue a Constitui>=o lhe empresta! #f. CO;BO! 9oo #arlos. +uprema Corte dos 'stados Unidos! /rincipais &ecis0es. Op. cit.! pp. %LE %L%.
%E

M&D ;.C. K%E <%&&E=.

%%

Bamb5m por uma maioria apertada de cinco "otos a (uatro! a Cuprema #orte "eio a considerar no caso 'ichman (ue o ato de 1(ueima da bandeira2! apesar do interesse go"ernamental em proteger a sua integridade! estaria ine"ita"elmente relacionado ao free speech! razo pela (ual no se afiguraria " lida tentati"a de limitao legal a conduta. +. G786A:B! 6ric. Freedom of +peech! Op. cit.! p. ',.
%I

MEK ;.C. L%K! <%&L%=. ;m exame detal3ado do caso 5 efetuado em P87:OC! 9o3nT PO8B68! .argaret Pratt. -nside the /entagon /apers! NansasH B3e ;ni"ersitP Press of Nansas! IEEM. 7 obra

/entagon /apers! "ersa"a sobre a possibilidade <ou no= de meio de comunicao impressa <no caso! o 1e2 3or# $imes! ento principal 0ornal do pa)s e! posteriormente! o )ashington /ost= "eicular informaes com base em documentos sigilosos do Pent gono sobre a guerra do +ietn. 7ps intensa disputa 0udicial! a #orte! por seis "otos a tr/s! decidiu pela constitucionalidade da emisso da not)cia! com amparo em uma primazia da liberdade de expresso sobre um 1interesse de 6stado2 na manuteno do sigilo de ar(ui"os militares. Aa ocasio do 0ulgamento! duas correntes de pensamento foram formadasH de um lado! um posicionamento liderado pelo Chief *ustice Warren Gurger entendia (ue a Primeira 6menda no se re"estia de um car ter absoluto! sendo absolutamente poss)"el a sua restrio em face de outros interesses constitucionais! tais como a suposta proteo da segurana nacional. 6m sentido oposto! outra corrente preconiza"a a liberdade de imprensa como um "alor fundamental! merecendo proteo em face da atuao do go"erno federal na esp5cie. .erece transcrio! por oportuno! trec3o do "oto <opinion= condutor do *ustice >ugo GlacOH
<...= Aa Primeira 6menda os Pais $undadores proporcionaram 4 liberdade de imprensa a proteo (ue ela necessita"a para cumprir seu papel essencial em nossa democracia. 7 imprensa era ser"ir os go"ernados! no os go"ernantes. O poder do So"erno em censur -la restou abolido de modo (ue ela pudesse permanecer para sempre li"re para censurar o prprio go"erno. 7 imprensa foi protegida de forma (ue ela pudesse desnudar os segredos go"ernamentais e! por conseguinte! informar o po"o. Comente uma imprensa li"re e sem restries 5 capaz de efeti"amente demonstrar os e(u)"ocos do go"erno <...= 6m min3a opinio! longe de merecer condenao pela sua cora0osa reportagem! B3e AeQ ForO Bimes e o Was3ington Post! e outros 0ornais! de"eriam ser condecorados por ser"ir aos propsitos defendidos claramente pelos Pais $undadores. 7o re"elar a ati"idade go"ernamental (ue conduziu 4 guerra do +ietnam! os citados 0ornais atuaram de forma nobre e precisa! como os $undadores espera"am e confia"am (ue eles fizessem <...=2%K.
analisa a "iso da Cuprema #orte em relao 4 liberdade de imprensa e traa uma conexo entre o So"erno Aixon e o impacto do 0ulgamento do /entagon /apers!
%K

MEK ;.C. L%K!L%'. +. CO;BO! 9oo #arlos. +uprema Corte dos 'stados Unidos! /rincipais &ecis0es. Op. cit.! pp. %MD %ML. Pontifica o autorH 1<...= Xuando se confronta ?iberdade de *mprensa e interesse do 6stado! interesse pblico para ser mais espec)fico! 3 uma tend/ncia natural de se escol3er a primeira opo. U natural (ue se0a assim! afinal de contas a soberania reside no po"o e aos instrumentos para mant/-lo bem informado de"em ser fran(ueadas todas as "antagens poss)"eis. Por outro lado! o 6stado det5m o poder! elabora atos normati"os (ue no raro contrariam interesses e ferem direitos! por "ezes constitucionais! e as medidas para cont/-lo nem sempre so efeti"as! por razes (ue descabe a(ui enumer -las. Aesse ambiente! 5 natural (ue se procure imprimir ao con0unto de direitos

'

#om relao 4 liberdade de informao e esse 5 o ponto (ue mais diretamente se afigura interessante -! 5 na esfera de liberdade de imprensa (ue se encontra contro"5rsia significati"a sobre os limites de interfer/ncia do 6stado na esfera comunicati"a. Obser"am-se! es(uematicamente! duas concepes distintas sobre a mat5ria! (ue "i"em em permanente tenso. ;ma primeira teoria! denominada libertBria! defende (ue as garantias da Primeira 6menda "isam a proteger fundamentalmente a autonomia pri"ada e o direito 4 expresso do pensamento sem interfer/ncias externas. 9 uma segunda teoria! c3amada de democrBtica! obser"a a referida 6menda como instrumento de autogo"erno! de forma a permitir (ue os cidados se0am li"remente informados sobre os assuntos de interesse geral e! assim! este0am aptos a formar li"remente a sua con"ico%M. 7 primeira concepo ilustra o car ter liberal da #arta de :ireitos da #onstituio de %L'L! salientando a liberdade de expresso <g/nero= e informao <esp5cie= como direitos de defesa perante o Poder Pblico. Para os seus adeptos! o papel do 6stado de"eria se limitar 4 proteo dos direitos do emissor! sendo "edada (ual(uer interfer/ncia no contedo da opinio ou mat5ria "eiculada. ;m dos maiores expoentes de tal corrente doutrin ria 5 8OG68B POCB! (ue sustenta (ue a e"entual limitao da liberdade de expresso excluiria do c3amado 1espao pblico2 defensores de determinadas id5ias contro"ersas como! e!g!! discursos racistas ou

con3ecido como (ill of %ights - (ue e(ui"ale! em termos! aos :ireitos e Sarantias *ndi"iduais da #onstituio de %&'' uma interpretao ampliati"a! de modo (ue se construam alternati"as para faz/lo tanto (uanto poss)"el pre"alecer. <...= 6m lin3as gerais <abstraindo-se o caso espec)fico= ambos os *ustices Gurger e >ugo GlacO t/m razo em suas obser"aes acerca da Primeira 6menda. 7 ?iberdade de *mprensa 5 sagrada! "erdadeiro alicerce da :emocracia. Por outro lado! no existe direito absoluto! e no se pode desconsiderar a rele"ncia da segurana nacional. Xual a soluoY 6la reside numa lin3a t/nue (ue impe ao 3ermeneuta per(uirir cada situao espec)fica! analisando o caso concreto! sopesando "alores e adotando a deciso (ue mel3or atende aos interesses da sociedade. Auma fraseH somente o caso concreto pode dizer (ue "alor pre"alecer ! entretanto! a interpretao de"er sempre buscar a "alorizao dos direitos e garantias indi"iduais! entre os (uais se inclui o con0unto de ?iberdades Pblicas con3ecido a partir do s5culo V+*** e ampliado desde ento <...=2.
%M

#f. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Brad. Susta"o Ginenbo0m e #aio . rio da Cil"a Pereira Aeto. 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEE,! pp. , D.

&

xenfobos -! comprometendo-se! dessa forma! a integridade da democracia%,. Para o autor! as mltiplas concepes relati"as 4s formas de articulao da "ida em sociedade de"eriam ser expressadas sem censura! uma "ez (ue de"eriam emergir do prprio discurso pblico! ao in"5s de traduzirem pr5"ias limitaes impostas pelo 6stado aos participantes do discurso! com base em padres de ci"ilidade e moralidade adotados pela maioria%D. 7 segunda concepo! por outro lado! ilustra uma outra dimenso fundamental da liberdade expressi"a! (ual se0a! a sua dimenso assecuratria. Ceus articuladores preconizam a construo de um ethos argumentati"o-deliberati"o! de tal forma (ue a Primeira 6menda teria como finalidade ltima assegurar a liberdade pol)tica dos cidados. O papel do 6stado! neste caso! seria proteger e incenti"ar um 1mercado de id5ias2 <mar#etplace of ideas) por meio de uma regulao estrat5gica %L. +ale dizer! a atuao estatal deixaria de ser encarada como uma "edao! na "iso libert ria! para se erigir em "erdadeiro pressuposto essencial para fruio de outros direitos! como a prpria liberdade de expresso%'. Perfil3ador de tal entendimento! pontifica OW6A $*CCH
<...= 7 autonomia protegida pela Primeira 6menda e corretamente desfrutada por indi")duos e pela imprensa no 5 um fim em si mesmo! como poderia ser em algum cdigo moral! mas sim um meio
%,

+. POCB! 8obert. Constitutional &omains, &emocracy6 Community6 anagement . #ambridgeH >ar"ard ;ni"ersitP Press! %&&,. O autor percorre! com lastro em trabal3os de filosofia! sociologia e teoria pol)tica! a liberdade de expresso em uma sociedade democr tica. .ediante uma "iso libert ria! trata dos limites a temas contro"ertidos como a regulao da pornografia! discursos racistas e do direito 4 pri"acidade.
%D

POCB! 8obert. 8acist Cpeec3! :emocracP and t3e $irst 7mendment ! *n. >enrP ?ous Sates 9r. et alli. +pea#ing of Cate6 +pea#ing of +e5, Cate +peech6 Civil %ights and Civil Liberties! AeQ ForOH AeQ ForO ;ni"ersitP Press! %&&M! pp. %%, %'E.
%L

#f. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Op. cit.! p. L. 7 c5lebre expresso do mar#etplace of ideas foi cun3ada pioneiramente por O?*+68 W6A:6?? >O?.6C no precedente 0udicial Abrahms versus United +tates! 0ulgado em %&%&. 7nos mais tarde! a Cuprema #orte reproduziria a met fora no 0ulgamento do caso %ed Lion versus FCC! em %&D&! (ue marcou o desen"ol"imento da fairness doctrine na 0urisprud/ncia americana.
%'

;m dos principais precursores da concepo democr tica foi 7?6V7A:68 .6*N?69O>A! Professor de $ilosofia e 8eitor da GroQn ;ni"ersitP. #onsistindo como con3ecido defensor da liberdade de expresso! sua teoria 5 exposta na obra /olitical Freedom. OxfordH Oxford ;ni"ersitP Press! %&DD. +.! sobre o tema! na doutrina brasileira! P686*87! Suil3erme :Zring #un3a. Liberdade e %esponsabilidade dos eios de Comunica>=o! Co PauloH 8e"ista dos Bribunais! IEEI.

%E

de promo"er "alores democr ticos sub0acentes 4 :eclarao de :ireitos <Gill of 8ig3ts=. <...= O (ue 5 necess rio! portanto! no so algumas no"as nomeaes <apesar de (ue elas a0udaro= mas um aperfeioamento do senso de proporcionalidade. As de"emos aprender a abraar uma "erdade (ue 5 c3eia de ironia e contradioH (ue o 6stado pode ser tanto um inimigo como um amigo do discursoT (ue ele pode fazer coisas terr)"eis para enfra(uecer a democracia! mas tamb5m algumas coisas mara"il3osas para fortalec/-la <...=%&.

7mbas as teorias! embora calcadas em consistente fundamentao! so merecedoras de intensas cr)ticas pela doutrina americana. Xuanto 4 concepo libert ria! pode-se afirmar (ue a ele"ao da Primeira 6menda a um car ter absoluto! insuscet)"el de restrio pelos agentes estatais! pode 1ironicamente2 na expresso de $*CC - conduzir a um ine"it "el paradoxoH ao mesmo tempo em (ue se pretende proteger os cidados <e pessoas 0ur)dicas= de (ual(uer interfer/ncia inde"ida do Poder Pblico na liberdade de informao e de imprensa! a total aus/ncia do 6stado na esfera comunicati"a pode "ir a deixar os mesmos indi")duos ref5ns de grupos detentores de maior poderio econJmico. *mporta assinalarH nessa lin3a! a 1mo in"is)"el2 do mercado na cl ssica "iso de 7:7. C.*B> poderia acarretar em conceder a um segmento um poder dominante no processo de formao e difuso de id5ias e opinies! 1abafando2 grupos de menor poder a(uisiti"o e frustrando! em ltima an lise! ideais de igualdade e democraciaIE. Por outro lado! (uanto 4 concepo democr tica! a cr)tica a ser tecida "em a ser ainda mais contundente. 7o se relati"izar a 1posio de prefer/ncia2 da Primeira 6menda! permitindo-se! por conseguinte! uma inger/ncia do 6stado na rbita comunicati"a! despertar-se-ia uma s5rie de cogitaes de dif)cil e(uacionamento! a
%&

$*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Op. cit.! p. %MM.
IE

*bidem! p. M'H 1<...= O c3amado 4 inter"eno estatal 5 baseado no na teoria de (ue a ati"idade a ser regulada 5 intrinsecamente "ioladora da primeira 6menda <um argumento (ue exigiria! como (uesto puramente t5cnica! uma demonstrao de ao estatal=! mas apenas na teoria de (ue a promoo do debate aberto e integral assegurando (ue o pblico oua a todos (ue de"eria 5 um fim permitido ao 6stado. .esmo se a dinmica silenciadora 5 empreendida apenas por mos pri"adas por exemplo! pela pessoa (ue lana ep)tetos raciais! publica pornografia ou usa recursos econJmicos superiores para dominar as campan3as pol)ticas 3 uma ampla base para inter"eno. O 6stado est meramente exercendo seu poder de pol)cia para promo"er um fim leg)timo! como ele faz (uando edita uma lei de controle de armas ou de controle de "elocidade no trnsito. Aesse caso! o fim cal3a ser uma concepo de democracia (ue exige (ue o discurso dos poderosos no soterre ou comprometa o discurso dos menos poderosos <...=2.

%%

saberH <i= do ponto de "ista 0ur)dico! 3a"eria uma permisso constitucional para uma interfer/ncia do Poder Pblico no controle do discursoYT <ii= (uais seriam os limites para um cerceamento da liberdade de expresso ou! em se tratando de imprensa coleti"a! da autonomia editorial dos meios de comunicaoYT <iii= a mera autorizao de um controle do discurso pelo 6stado no poderia camin3ar para uma censura! constitucionalmente "edadaY 7s indagaes no so de f cil resoluo. 7duz-se! desde 0 ! (ue em tempos atuais! tanto a doutrina como a 0urisprud/ncia da Cuprema #orte camin3am no sentido de se aproximar da primeira concepo I%. #umpre! entretanto! nesse momento! narrar de forma bre"e a tra0etria de ambas as teorias na experi/ncia norte-americana. #onfira-se. Ao in)cio do s5culo VV! a Cuprema #orte 7mericana! ao 0ulgar importantes conflitos 0udiciais en"ol"endo o alcance da Primeira 6menda! somente 3a"ia tangenciado a "ertente 1libert ria2 <negati"a= da liberdade de expresso. 7 coletnea de 0ulgados nas primeiras d5cadas tem o m5rito de ratificar a condio 1preferencial2 do free speech na t bua de "alores constitucionais. Aada obstante! importa! nesse ponto! examinar tema dos mais pol/micos ocorridos em um passado recente da 3istria da 0urisprud/ncia da #orte! onde! ainda (ue por pouco tempo! se c3egou a conferir uma adoo da "ertente democr tica da liberdade de expresso. 6m %&M&! em busca de promo"er uma maior aproximao do 6stado na funo de regulador do discurso pblico! instituiu-se nos 6stados ;nidos da 7m5rica a denominada fairness doctrine <a(ui traduzida como 1doutrina da e(uidade2=! estabelecida por uma ag/ncia federal do setor de imprensa eletrJnica c3amada $## <Federal Communications Comission=. 6mbora explicitados em documentos pblicos! na referida 5poca! os ob0eti"os das normas regulatrias! a aludida doutrina somente "eio a ser encampada oficialmente dez anos depois! mediante introduo de emenda 4
I%

7 concepo libert ria! atualmente dominante no cen rio 0ur)dico norte-americano! se baseia em tr/s argumentos centrais na defesa de um 1(uase absolutismo2 da Primeira 6mendaH primeiramente! sendo o go"erno um 1inimigo da liberdade de expresso2! (ual(uer tentati"a de regulao do discurso poderia constituir uma ameaa ao free speec3T secundariamente! a Primeira 6menda de"eria ser considerada como um compromisso de 1neutralidade2 do go"erno! (ue no poderia promo"er uma discriminao entre 1expresses (ue goste2 e 1expresses (ue odeie2 <como no caso de pornografia e 3ate speec3=T terciariamente! a liberdade de expresso no poderia se limitar 4 expresso pol)tica! 3a0a "ista a exist/ncia de um limite t/nue entre o discurso 1pol)tico2 e o 1apol)tico2! (ue no poderia deixar de ser "isto como uma forma de expresso. +. C;ACB6*A! #ass. A Constitui>=o /arcial! Gelo >orizonteH :el 8eP! IEE'! pp. I,' I,&.

%I

1?ei de #omunicaes2 norte-americanaII. #onsiderando a concepo democr tica da Primeira 6menda! a $## impun3a 4s empresas de r dio e tele"iso uma s5rie de obrigaes com o firme propsito de garantia! no campo da imprensa! de fomento 4 di"ersidade de id5ias (ue contribu)sse em alguma medida para uma robustez do debate 4 luz de um interesse pblico. :e forma resumida! podem ser compendiadas as seguintes ideias propagadas pela fairness doctrineH <i= oferecer! no ramo comunicati"o! uma paridade de tempo na exposio de fatos contro"ertidos! permitindo ao receptor da informao um amplo con3ecimento dos di"ersos pontos de "ista acerca de uma mesma mat5riaIKT <ii= obrigar 4s empresas de comunicao a adoo de per)odo da programao para a cobertura de fatos de rele"ante interesse coleti"oT <iii= garantir a determinados cidados candidatos em campan3a eleitoral! por exemplo um direito de resposta! no caso de ofensas pessoais em meios da m)dia eletrJnicaIM.
II

;ma bre"e incurso 4 3istria da fairness doctrine pode ser encontrada em 8O:8*S;6@! 7aron .. $he -mproprieties of the fairness doctrine. Postado em IK de no"embro de IEE'. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.t3e3ispanicconser"ati"e.comRproblems-Qit3-fairness-doctrine.3tml. 7cesso em %D de 0aneiro de IE%E. 7l5m da tra0etria 0urisprudencial da Cuprema #orte! o texto ressalta as atuais tentati"as de parlamentares americanos em resgatar os seus ideais democr ticos. 6xemplos disso foram os pro0etos apresentados pelos congressistas ?ouise Claug3ter e .iOe Pence idealizadores do .eida 7ct of IEEM e Groadcaster $reedom 7ct! respecti"amente -! os (uais! no entanto! no foram apro"ados.
IK

+. P?;.G68! 9oe. $he fairness doctrine, a violation of 9st emendment or necessary and balance Y. Postado em IE de maro de IEE&. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.ida3ofallstodaP.comRIEE&REKRIERt3efairness-doctrine-a-"iolation-of-t3e-%st-amendment-or-necessarP-for-fairness-and-balanceR. 7cesso em %D de 0aneiro de IE%E. 7 pol)tica da doutrina tamb5m con3ecida como Fairness in (roadcasting consistia em apresentar ao pblico os diferentes pontos de "ista em torno de not)cia contro"ertida ora "eiculada! de tal forma (ue se preser"asse uma imparcialidade do discurso. O principal ob0eti"o! portanto! era permitir uma emisso de determinada informao de maneira 3onesta e balanceada! sem (ue fosse unicamente adotada uma "iso singular do meio de comunicao.
IM

#f. G*A6AGO9.! Susta"o. .eios de #omunicao de .assa! Pluralismo e :emocracia :eliberati"a. 7s liberdades de expresso e de imprensa nos 6stados ;nidos e no Grasil. *nH &ireitos Fundamentais, estudos em homenagem ao /rofessor %icardo Lobo $orres! C78.6ABO! :aniel. 6t. S7?:*AO! $l "io <Orgs.=. 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEED! p. M'E. Ao dizer de OW6A $*CCH 1<...= 6ssa doutrina foi criada pela Federal $rade Commision como uma elaborao de sua compet/ncia legal para regular empresas de r dio e tele"iso de acordo com o interesse pblico. 6la re(ueria (ue empresas de r dio e tele"iso cobrissem (uestes de importncia pblica e (ue o fizessem de maneira e(uilibrada! apresentando os dois lados da 3istria <ou tantos lados (uanto 3ou"esse=. :e forma subsidi ria! a fairness doctrine tamb5m da"a aos candidatos uma oportunidade para responder a

%K

Obser"a-se! destarte! (ue a 0ustificati"a para a implementao da doutrina consistia 0ustamente na necessidade de conferir 4 imprensa um papel de incremento do discurso entre temas de interesse pblico! e"itando-se! assim! (ue com base em uma intoc "el autonomia editorial! fossem as empresas da seara comunicati"a le"adas por ob0eti"os puramente pri"ados! muitas "ezes de cun3o nitidamente comercial. 7l5m disso! e"itar-se-ia (ue determinados conglomerados econJmicos! de posio dominante no mercado! di"ulgassem fatos de interesse pessoal! externando! como ocorre na maioria esmagadora dos casos! to somente a sua prpria opinioI,. Pois bem. 6m %&D&! a Cuprema #orte te"e a oportunidade! pela primeira "ez na 3istria! em apreciar a "alidade da fairness doctrine. #uida"a-se! na ocasio! de direito de resposta pleiteado por determinado autor - de nome $red #ooO - de obra cr)tica a representante do Cenado $ederal pelo 6stado do 7rizona Cenador GarrP SoldQater -! acusado por emissora de r dio pertencente 4 1#ruzada #rist2 de se tratar de di"ulgao de li"ro comunista. O precedente! usualmente con3ecido como %ed Lion (roadcasting versus FCC DE! consagrou pioneiramente a constitucionalidade da doutrina. Perfil3ando a concepo democr tica da liberdade de expresso! entendeu a Cuprema #orte! por unanimidade! (ue a autonomia editorial dos meios de comunicao no se re"estia de um car ter absoluto! cabendo 4 imprensa a promoo de um debate desinibido e amplamente abertoDF.
editoriais pol)ticos 3ostis e oferecia um direito de resposta similar para a(ueles (ue ti"essem sido pessoalmente atacados <...=2. *n. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Op. cit.! p. %EL.
I,

7 garantia de uma di"ersidade de opinies consistiria! em "erdade! em uma decorr/ncia lgica do pluralismo! fundamento pre"isto em di"ersas #onstituies de cun3o democr tico! inclusi"e a da 8epblica do Grasil de %&''. +.! a respeito! .7#>7:O! 9natas. Liberdade de '5press=o! &imens0es Constitucionais da 'sfera /7blica no +istema +ocial! #oimbraH #oimbra 6ditora! IEEI! p. IL&H 1<...= Auma lin3a prxima! um segmento da doutrina interpreta a liberdade de expresso a partir da necessidade de apoiar a di"ersidade de opinies! de forma a proteger o dissenso e a assegurar de forma permanente a ri(ueza do debate pblico <...=. +ista desta perspecti"a! a di"ersidade de opinies significa um le(ue mais "asto de possibilidades e alternati"as! e conse(uentemente! uma maior liberdade na formao de prefer/ncias e con"ices na tomada de opinies <...=2.
ID

K&, ;.C. KDL! K&E <%&D&=.

IL

+.! a respeito! >7??! Nermit ?. $he .5ford Companion to the +upreme Court of the United +tates! OxfordH Oxford ;ni"ersitP Press! IEE,! pp. 'I' 'I&H 1<...= *n t3is instance! radio station WS#G refused to alloQ $red #ooO! t3e aut3or of a booO critical of 7rizona senator GarrP SoldQater! time to respond to na attacO bP t3e +er. GillP 9ames >argis. B3e #ourt utilized t3e case to explore t3e different contexts of broadcast and print 0ournalism t3at result in different $irst 7mendment considerations. B3e finite number of broadcast fre(uencies meant it Qas [idle to posit na unabridgeable $irst 7mendment

%M

6ntre os argumentos utilizados pela Cuprema #orte no 0ulgamento! destacamseH <i= a necessidade de ampliao da cobertura do fato em (uesto pela imprensa! a (uem competia apresentar as mais "ariadas "erses da 3istriaT <ii= a primazia do direito dos destinat rios da informao! (ue de"eriam ou"ir todos os pontos de "ista acerca do assunto! sobre a autonomia irrestrita das emissoras de r dio e tele"iso I'T <iii= o fato de se tratarem tais empresas de concession rias de um ser"io pblico indispon)"el aos cidados! o (ue 0ustificaria um de"er de contrapartida de "eicular opinies 1indese0adas2T <i"= a pre"alecer o argumento de absolutismo da Primeira 6menda! a escassez de ondas eletromagn5ticas le"aria a uma imprudente concentrao de mercado! limitando o acesso 4 informao pelos telespectadores. Ao "oto condutor do *ustice GPron W3ite! assentou-se (ue n=o hB nada na /rimeira 'menda <ue proGbe o ;overno de re<uerer a um concessionBrio <ue divida a sua fre<H@ncia com outros licenciados e <ue o imponha obriga>0es de apresentar a<uelas vis0es e voAes <ue s=o representativas da comunidade! I o direito dos telespectadores e ouvintes6 n=o os direitos das emissoras6 <ue ? assegurado! I o propJsito da /rimeira 'menda de preservar um desinibido mercado de id?ias o <ual verdadeiramente deve prevalecerI&! 7 importncia da deciso no a imunizou de se"eras cr)ticas por parte dos opositores da concepo democr tica da liberdade de expresso. :uas! em especial!
rig3t to broadcast comparable to t3e rig3t of e"erP indi"idual to speaO! Qrite! or publis3\ <...=2.
I'

7 primazia de um 1direito de informao2 dos destinat rios - esp5cie do g/nero 1liberdade de expresso2 sobre a 1liberdade de informao2 dos emissores! tal"ez se0a o ponto central do 0ulgamento %ed Lion. 7duziu! nesse passo! a #orte (ue 1<...= o po"o como um todo conser"a o seu direito 4 liberdade de expresso atra"5s do r dio e seu direito coleti"o de fazer com (ue o meio de comunicao funcione de maneira coerente com os propsitos e as finalidades da Primeira 6menda. U o direito dos telespectadores e ou"intes! e no o das emissoras! (ue prepondera <...=. U o direito do pblico de receber acesso ade(uado 4s id5ias e experi/ncias sociais! pol)ticas! est5ticas! morais e outras o (ue mais importa a(ui <...=2. +. C;ACB6*A! #ass. A Constitui>=o /arcial! Op. cit.! p. IL,.
I&

Ao originalH 1<...= B3ere is not3ing in t3e $irst 7mendment Q3ic3 pre"ents t3e So"ernment from re(uiring a licensee to s3are 3is fre(uencP Qit3 ot3ers and to conduct 3imself as a proxP or fiduciarP Qit3 obligations to present t3ose "ieQs and "oices Q3ic3 are representati"e of 3is communitP and Q3ic3 Qould ot3erQise! bP necessitP! be barred form t3e airQa"es <...=. *t is t3e rig3t of t3e "ieQers and listeners! not t3e rig3t of t3e broadcasters! Q3ic3 is paramount. *t is t3e purpose of t3e $irst 7mendment to preser"e an unin3ibited marOetplace of ideas in Q3ic3 trut3 Qill ultimatelP pre"ail! rat3er t3an to countenance monopolization of t3at marOet! Q3et3er it be bP t3e So"ernment itself or a pri"ate licensee <...=2.

%,

merecem rele"o. Primeiramente! afirma"a-se (ue o controle da autonomia editorial le"aria a uma inibio da iniciati"a das emissoras de r dio e tele"iso em "eicular not)cias de "alor contro"ertido. 6m outras pala"ras! ao se permitir (ue uma ag/ncia <no caso! a $##= obrigasse uma empresa de comunicao a externar 1todos os lados da 3istria2! induzir-se-ia! em ltima an lise! a um 1esfriamento2 do discurso pblico! ou se0a! editores acabariam por e"itar temas de interesse pblico (ue ense0assem um e"entual 1direito de resposta2 para cidados ob0eto de not)cias pol/micas. 7 aceitao da fairness doctrine ocasionaria! assim! um 1efeito contraproducente2 <chilling effect= em relao ao seu real ob0eti"o! de promo"er um robusto debate pblicoKE. 7l5m disso! 3a"eria de se considerar outro argumento contr rio de desta(ue. 7duzia-se (ue! em se tratando de rgo go"ernamental! a $## era composta de representantes com interesses particulares e pol)ticos! de tal forma (ue a fiscalizao efetuada pela ag/ncia poderia comprometer a 1imparcialidade2 do discurso. :essa forma! seria mais ade(uado pre"alecer a concepo libert ria da Primeira 6menda! concentrando-se na iniciati"a exclusi"amente pri"ada o "erdadeiro 1poder regulatrio2 dos meios de comunicao de massa. 7 ascenso da fairness doctrine! no entanto! te"e curto espao de durao. 7 0urisprud/ncia constitucional norte-americana! fortemente marcada por uma "iso absente)sta do 6stado na esfera comunicati"a! no tardaria a re"erter o precedente %ed Lion. Banto assim (ue! poucos anos mais tarde! a doutrina "iria a sofrer uma ampla re"iso! em tr/s momentos distintos! at5 a sua total abolio na d5cada de %&'E. O primeiro ata(ue ficou nitidamente registrado no 0ulgamento de Columbia (roadcasting +ystem (C(+) versus &1C (&emocratic 1ational Comitee) K9! 0ulgado em %&LK. O caso "ersa"a sobre pleito do #omit/ do Partido :emocrata (ue tenta"a "eicular! em emissora de r dio <#GC=! not)cia cr)tica ao en"ol"imento dos 6stados
KE

O denominado 1efeito contraproducente2 <chilling effect= tal"ez ten3a sido o principal argumento para a posterior re"iso e (ueda da fairness doctrine em meados da d5cada de %&'E. 6studo concebido durante o go"erno de 8onald 8eagan mais precisamente em %&', concluiu (ue a doutrina! ao tentar promo"er a di"ersidade de opinies! ao in"5s de contribuir para o enri(uecimento do debate pblico! causou na "erdade um 1esfriamento2 da abordagem de temas contro"ertidos pelas emissoras de r dio e tele"iso. +. 8O:8*S;6@! 7aron .. $he -mproprieties of the fairness doctrine. Op. cit.! p. I.
K%

M%I ;.C. &M <%&LK=.

%D

;nidos na guerra do +ietn. #om base em sua autonomia editorial! recusando-se a empresa em di"ulgar referido anncio editorial! a (uesto c3egou at5 a Cuprema #orte (ue! por sete "otos a dois! afirmou a inocorr/ncia de "iolao 4 Primeira 6menda. Cub"ertendo-se em parte %ed Lion! entendeu-se (ue apesar de "i "el a fairness doctrine! essa no seria obrigatria KI. +ale dizer! a despeito de permitido! no 3a"eria um de"er de obedi/ncia da emissora aos ditames da $##KK. 7 segunda deciso contr ria 4 doutrina foi proferida apenas um ano mais tarde! no 0ulgamento de iami Cerald versus $ornilloKM! em (ue a Cuprema #orte declarou a inconstitucionalidade de legislao do 6stado da $lrida! (ue pre"ia um direito de resposta a candidatos eleitorais (ue "iessem a sofrer cr)ticas em peridicos impressosK,. Brata"a-se! no feito! de pedido formulado por sindicalista Pat Bornillo (ue concorria a cargo da 7ssembleia ?egislati"a 6stadual! em face de 0ornal (ue 3a"ia supostamente denegrido sua imagem. 8efutando por completo a fairness
KI

Ao 0ulgamento do caso! a Cuprema #orte estabeleceu uma distino entre 1permissi"idade2 e 1obrigatoriedade2. 7pesar de entender! em princ)pio! como constitucionais as imposies at5 ento efetuadas pela $## em relao 4 fairness doctrine! essas no seriam obrigatrias. 6m mat5ria! portanto! de liberdade editorial < editorial freedom=! as emissoras seriam dotadas de um direito de re0eitar anncios pol)ticos <right to reLect political advertisements =. +. G786A:B! 6ric. Freedom of +peech! Op. cit.! p. MI,. +.! ainda! sobre o tema! #>6.68*ACNF! 6rQin. Constitutional La2! /rinciples and /olicies! AeQ ForOH 7spen Publis3ers! pp. %%IM %%MK. *nteresante notar! no entanto! (ue em %&'%! no 0ulgamento de Columbia (oradcasting +ystem (C(+) versus FCC <M,K ;.C. KDL=! a Cuprema #orte mante"e dispositi"o do Communications Act (ue proibia recusas repetidas! por parte de emissoras de r dio e tele"iso! na disponibilidade de espao de transmisso para candidatos (ualificados para cargos federais.
KK

Aos termos do "oto condutor do Chief *ustice Warren Gurger! o interesse pblico padro emanado do Communications Act! (ue absor"e os princ)pios da Primeira 6menda! no exigiria (ue as emissoras aceitassem anncios editoriais. 8essal"ou-se! nesse particular! (ue o #ongresso Aacional recusara! 4 5poca! di"ersos esforos em se impor 4s empresas de radiodifuso de sons e imagens um 1direito de acesso a todas as pessoas (ue dese0am falar sobre (uestes pblicas2. Ao originalH 1<...= B3e basic criterion go"erning use of broadcast fre(uencies is t3e rig3t of t3e public to be informedT t3e manner bP Q3ic3 t3is interest is best ser"ed is dispositi"e of t3e respondents] statutorP and $irst 7mendment contentions. <7= *n e"aluating respondents] claims! great Qeig3t must be afforded t3e decisions of #ongress and t3e experience of t3e $##. <G= #ongress 3as consistentlP re0ected efforts to impose on broadcasters a ^common carrier^ rig3t of access for all persons Qis3ing to speaO out on public issues. *nstead! it reposed in t3e $## regulatorP aut3oritP bP Q3ic3 t3e $airness :octrine Qas e"ol"ed to re(uire t3at t3e broadcaster]s co"erage of important public issues must be ade(uate and must fairlP reflect differing "ieQpointsT t3us! no pri"ate indi"idual or group 3as a rig3t to command t3e use of broadcast facilities. B3e ^public interest^ standard of t3e #ommunications 7ct! Q3ic3 incorporates $irst 7mendment principles! does not re(uire broadcasters to accept editorial ad"ertisements <...=2.
KM

M%' ;.C. IM% <%&LM=.

K,

#umpre ressaltar! a t)tulo de curiosidade! (ue a aludida lei estadual! (ue institu)a um 1direito de resposta2 <right to reply=! foi promulgada em %&%K! no tendo sido at5 ento ob0eto de discusso perante a Cuprema #orte. 7 0ustificati"a da norma era garantir eleies li"res e 0ustas! mantendo-se o eleitorado bem informado de todos os fatos.

%L

doctrine e os argumentos tecidos em %ed Lion! afirmou a #orte! em surpreendente deciso! (ue a m)dia impressa no estaria obrigada a "eicular mat5ria de interesse contr rio 4 sua lin3a editorial! razo pela (ual a lei estadual "iolaria a Primeira 6mendaKD. 6ntendeu-se! ainda! (ue a norma produzia um 1efeito contraproducente2! ao inibir a cobertura de fatos contro"ertidos e! assim! contribuir para um enfra(uecimento do debate pblico. Por fim! atentaria-se para o fato de (ue a multiplicao do nmero de emissoras r dios e tele"iso 0ustificaria uma reduo do inter"encionismo estatal na seara. #on3ecido como o mais duro golpe 4 doutrina! o caso denota"a o retorno da #orte 4 concepo libert ria da liberdade de expresso! sendo! contudo! moti"o de cr)ticas e perplexidade no meio acad/mico KL. #om efeito! algumas indagaes mereciam esclarecimento! (uais se0amH (ual o moti"o de no 3a"er! no corpo do acrdo! (ual(uer aluso ao precedente %ed LionY Por (ue 3a"eria de se promo"er! na(uele momento! uma ruptura 4 fairness doctrineK8Y >a"eria alguma 0ustificati"a plaus)"el para se fazer uma distino entre a m)dia impressa e a eletrJnica no

KD

Aos termos do "oto do Chief *ustice Warren Gurger! a legislao atacada consistiria em uma inde"ida intruso na funo editorial! sendo incompat)"el com as garantias da Primeira 6menda. Ao originalH 1<...=6"en if a neQspaper Qould face no additional costs to complP Qit3 a compulsorP access laQ and Qould not be forced to forgo publication of neQs or opinion bP t3e inclusion of a replP! t3e $lorida statute fails to clear t3e barriers of t3e $irst 7mendment because of its intrusion into t3e function of editors. 7 neQspaper is more t3an a passi"e receptacle or conduit for neQs! comment! and ad"ertising. B3e c3oice of material to go into a neQ paper! and t3e decisions made as to limitations on t3e size and content of t3e paper! and treatment of public issues and public official -- Q3et3er fair or unfair -- constitute t3e exercise of editorial control and 0udgment. *t 3as Pet to be demonstrated 3oQ go"ernmental regulation of t3is crucial process can be exercised consistent Qit3 $irst 7mendment guarantees of a free press as t3eP 3a"e e"ol"ed to t3is time. 7ccordinglP! t3e 0udgment of t3e Cupreme #ourt of $lorida is re"ersed. <...=2.
KL

+.! nesse sentido! FO;.! NPu >o. B3e 8ig3t of 8eplP and $reedom of PressH 7n *nternational and #omparati"e Perspecti"e. *nH $he ;eorge )ashington La2 %evie2! +olume LD! 9un3o de IEE'! p. %E%L. Cimetricamente! em artigo an logo! CB6P>6A S78:G7;. e"idencia duas finalidades prec)puas do direito de respostaH proteger a reputao e dignidade de indi")duos contra not)cias falsas "eiculadas na imprensaT e promo"er uma disseminao de ideias! de forma a contribuir para um debate politicamente mais robusto. #f. S78:G7;.! Ctep3en. 7 8eplP to B3e 8ig3t of 8eplP. *nH $he ;eorge )ashington La2 %evie2! +olume LD! 9un3o de IEE'! p. %ED&.
K'

+ale registrar (ue! paradoxalmente! no 0ulgamento de Associated /ress versus United +tates KID ;.C. % <%&M,= -! a Cuprema #orte entendeu (ue mesmo a imprensa no estaria imune 4 legislao antitruste! tendo o *ustice GlacO declarado (ue 1a maior difuso poss)"el de informaes de fontes di"ersas e antagJnicas seria essencial para o bem-estar do pblico. 7 liberdade de publicar seria garantida pela #onstituio! mas a liberdade de combinar no2. +. G786A:B! 6ric. Freedom of +peech. Op. cit.! p. MK%H 1<...= *n ot3er Qords! press freedom does not gi"e neQspapers of press agencies immunitP from anP general legislation intended to safeguard t3at freedom <...=2.

%'

momento da aplicao da Primeira 6mendaY Bodas essas perguntas ficaram sem resposta na fundamentao do "oto condutor proferido pelo *ustice Warren GurgerK&. O marcante retrocesso da 1#orte de Warren2 em mat5ria de direitos indi"iduais seria ainda acompan3ado da ascenso ao poder do Partido 8epublicano! 0 na d5cada de %&'E. Aessa toada! sob influ/ncia do mo"imento de desregulao e pri"atizao! a prpria $## "eio! em sede administrati"a! a sepultar a fairness doctrine! sob o arcaico argumento de (ue seria inconstitucional por atentar contra a Primeira 6menda. 6m " tentati"a de re"alidar a doutrina! o #ongresso ainda conseguiu a apro"ao de lei (ue a caracteriza"a como uma 1determinao legislati"a2! por5m essa terminou sendo "etada pelo ento Presidente 8onald 8eaganME. ;m terceiro e derradeiro ata(ue ainda estaria por "ir. 6m %&'D! no 0ulgamento de /acific ;as M 'letric Co! versus /ublic Utilities Commission N9! a Cuprema #orte! por maioria! in"alidou obrigao imposta por ag/ncia reguladora do 6stado da
K&

+. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Op. cit.! p. %%, %%DH 1<...= 7 deciso da #orte repelindo o sindicalista e derrubando a lei foi apresentada como necess ria para proteger a autonomia dos editores para decidir o (ue publicar e como. .as uma "ez (ue se tornou li! 3a"ia razo para perguntar! como a $## e o Presidente e"entualmente fizeram <mas somente de forma retrica=H por (ue emissoras de r dio e tele"iso no t/m direito 4 mesma medida de autonomia (ue os 0ornaisY 7final! eles tamb5m so parte da imprensa. ;ma poss)"el resposta enfatiza a diferena na fonte do direito de propriedade das " rias m)dias. Os direitos de propriedade de 0ornais so moldados por muitas foras! incluindo common la2 leis (ue so! em sua maioria! aplic "eis a todos os negcios. 6missoras de r dio e B+ operam sob as mesmas leis! mas possuem um direito de propriedade adicional uma licena exclusi"a conferindo-l3es a permisso para utilizarem uma fre(_/ncia de transmisso particular. 6ssa licena 5 conferida por uma deciso do 6stado deliberada e institucionalmente espec)fica! cu0a finalidade 5 e"itar interfer/ncias no espectro eletromagn5tico <...=2.
ME

#f. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Op. cit.! p. %%IH 1<...= Aa "erdade! o ata(ue 4 $airness :octrine no foi inspirado nem tecnologicamente nem empiricamente. $oi uma batal3a sobre ideologia e princ)pio! baseada em interpretaes conflitantes da Primeira 6menda e sua garantia de liberdade de imprensa. 7 $## e o Presidente acreditaram (ue o 0ulgamento da Cuprema #orte em %ed Lion - especificamente (ue a $airness :octrine era consistente com a liberdade de imprensa era simplesmente e(ui"ocado. 6m uma primeira an lise! isto parece uma grande usurpao pelo Presidente e pela $## de um poder (ue pertence exclusi"amente 4 Cuprema #orte. 7final! ns temos sido ensinados por (uase duzentos anos (ue a Cuprema #orte 5 o rbitro final da #onstituio. Aa min3a "iso! contudo! os e"entos de %&'L no constitu)ram uma usurpao inconstitucional. Xuando o Presidente 8eagan e a $## repudiaram %ed Lion! eles no esta"am tomando a lei em suas prprias mos! mas to-somente extraindo as conse(_/ncias naturais e lgicas da doutrina (ue a Cuprema #orte tin3a desen"ol"ido nos anos seguintes 4(uela deciso. O Presidente e a $## esta"am apenas fazendo o (ue a Cuprema #orte no te"e a oportunidade! ou tal"ez a coragem! de fazer <...=2.
M%

ML, ;.C. % <%&'D=.

%&

#alifrnia! (ue permitia a um grupo de cidados a utilizao de espao no en"elope de fatura de g s e energia para fins de di"ulgao dos moti"os do "alor da tarifa fixada pelo rgo. Ao"amente considerando o aspecto libert rio da Primeira 6menda! a #orte rec3aou a regulao efetuada! sob o argumento de (ue no seria poss)"el compelir 4 referida compan3ia a "eiculao de mensagem (ue classifica"a como indese0 "elMI. Ao obstante o seu arrefecimento no fim do s5culo passado! ainda 5 poss)"el cogitar de uma sobre"i"/ncia da ideologia da fairness doctrine no direito norteamericano. 6m %&&I! foi editada pelo #ongresso legislao regulando a autonomia das empresas de B+ a cabo e! dois anos depois! a Cuprema #orte "eio a ratificar a "alidade do ato normati"o. Ao 0ulgamento de $urner (roadcasting +ystem versus FCCMK! por maioria apertada de cinco "otos a (uatro! confirmou-se a constitucionalidade da lei federal (ue obriga"a os operadores de tele"iso por cabo a retransmitir programas de emissoras de tele"iso aberta locais! por entender (ue tal medida fortalecia o pluralismo democr tico na m)dia eletrJnicaMM. Ao mesmo sentido! ao ngulo doutrin rio! permanece acesa a defesa da concepo democr tica da liberdade de expresso e informao. 7l5m do 0 citado Professor da ;ni"ersidade de Fale OW6A $*CC! #7CC C;ACB6*A! Professor da ;ni"ersidade de #3icago! comunga de entendimento semel3ante. 6m seu ponto de
MI

+. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Op. cit.! p. %%&H 1<...= 7 racionalidade da regulao era a mesma sub0acente 4 $airness :octrine ou 4 lei de direito de resposta da $lrida dar ao pblico os dois lados da 3istria. 7o derrubar a legislao! a #orte no disputou a necessidade da informao do grupo de cidados! nem du"idou do "alor do propsito da regulao! mas considerou (ue a Primeira 6menda! como princ)pio! proibiu o 6stado de re(uerer (ue compan3ia el5trica carregasse no seu en"elope de cobrana uma mensagem (ue a compan3ia considerasse ofensi"a ou odiosa com a (ual discordasse <...=2. #omo assinalado pela Cuprema #orte! nos termos do "oto condutor do *ustice ?eQis! o direito de falar abrangeria tamb5m o direito de escol3er o (ue no falar <^t3e c3oice to speaO includes Qit3in it t3e c3oice of Q3at not to saP2=.
MK

,%I ;.C. DII <%&&M=.

MM

Aos termos do "oto condutor do *ustice NennedP! a Cuprema #orte considerou (ue o #ongresso Aacional teria um 1interesse na preser"ao de uma multiplicidade de organismos de radiodifuso2. :essa forma! o Cable $elevision Consumer /rotection and Competition Act ! ao assegurar a competiti"idade do mercado! no seria incompat)"el com os propsitos da Primeira 6menda. O tratamento conferido 4 imprensa escrita no poderia ser o mesmo imputado ao ser"io de tele"iso a cabo. O simples fato de tornar dispon)"eis canais pblicos ou educati"os no interferiria na liberdade de informao e programao das emissoras! (ue ainda poderiam transmitir seus prprios programas. +. G786A:B! 6ric. Freedom of +peech! Op. cit.! p. MMD.

IE

"ista! as cr)ticas formuladas 4 fairness doctrine seriam dignas de temperamento! por dois fundamentos b sicosH em primeiro lugar! 3a"eria de se considerar (ue! ao contr rio do (ue pretende fazer crer os adeptos do 1absolutismo2 da Primeira 6menda! as ameaas 4 liberdade de expresso no seriam oriundas to-somente do Poder Pblico! mas tamb5m da iniciati"a pri"ada! especialmente em 3ipteses de concentrao do mercadoM,. 6m segundo lugar! embora aparentemente correta a ideia de 1neutralidade2 do 6stado no campo comunicati"o! a pr tica poderia demonstrar (ue tal postura! a despeito de compat)"el! em lin3a de princ)pio! com a Primeira 6menda! poderia indiretamente ocasionar uma "iolao 4 liberdade discursi"a e! logicamente! 4 liberdade de expressoMD. #om a finalidade de se e"itar uma 1parcialidade2 na esfera comunicati"a! C;ACB6*A defende a implantao de uma 1polGtica do 1e2 &eal2 para a liberdade discursi"a! de"endo o 6stado atuar como agente garantidor da liberdade de expresso! mediante determinadas condutas na esfera pri"ada! entre as (uaisH <i= estimulando a competiti"idade entre os fornecedores de informao! em especial nos no"os mercados tecnolgicosT <ii= subsidiando no"as 1m)dias2 <o (ue! aparentemente! no teria (ual(uer obst culo legal=T <iii= permitindo um maior nmero de canais abertos! sobretudo na tele"isoT <i"= protegendo contra mensagens obscenas e "iolentasT <"= estimulando a "eiculao de programao cultural e educacionalML.
M,

C;ACB6*A! #ass. A Constitui>=o /arcial! Op. cit.! p. ILLH 1<...= 7 id5ia de (ue as ameaas 4 liberdade de expresso se originam do go"erno 5 indubita"elmente correta! mas da maneira geralmente compreendida! ela 5 demasiado singela. `s "ezes! as ameaas pro"/m do (ue parece ocupar a esfera pri"ada e! muito mais fundamentalmente! as ameaas so poss)"eis somente por interm5dio de de direitos legalmente concedidos (ue permitem a algumas pessoas e no a outras falarem e serem ou"idas <...=2.
MD

*bidem! p. ILLH 1<...= 7 id5ia de (ue o go"erno de"eria ser neutro em relao a todas as formas de discurso parece correta no campo abstrato! mas da maneira como "em sendo fre(_entemente aplicada! no 5 mais plaus)"el do (ue a id5ia de o go"erno ser neutro em relao aos direitos de associao dos negros e dos brancos sob condies de segregao <...=. O problema mais generalizado 5 o de (ue a neutralidade fre(_entemente se concebe como (ue exemplificada na utilizao dos mercados econJmicos para determinar o acesso 4 m)dia e! com isso! uma oportunidade de se fazer ou"ir. 6ssa forma de neutralidade na "erdade incorpora uma opo coleti"a! capturada na utilizao do mercado e na criao de normas 0ur)dicas especiais para o seu funcionamento! a (ual garante (ue algumas pessoas no tero a possibilidade de se expressar ou serem ou"idas de forma alguma! ao mesmo tempo em (ue outras pessoas tero permisso para dominar os meios pblicos de comunicao <...=2.
ML

C;ACB6*A! #ass. &emocracy and the /roblem of Free +peech! AeQ ForOH B3e $ree Press! %&&K! pp. IL% ILM. Para o autor! a mel3or forma de o Poder Pblico promo"er uma imparcialidade e igualdade na esfera comunicati"a consistiria no subs)dio de no"as emissoras de r dio e tele"iso. 7firma! nesse particular! (ue! como bem salientado em di"ersos "otos da *ustice O\#onnor! ao contr rio da regulao da informao! o simples emprego de subs)dios nas relaes pri"adas no esbarraria nos ditames da Primeira 6menda.

I%

Boda"ia! em (ue pese significati"os esforos de parcela minorit ria da doutrina publicista! acompan3ado de algumas tentati"as de restaurao da fairness doctrine no mbito do Poder ?egislati"o! se percebe (ue! conforme demonstra a experi/ncia constitucional americana! ainda 5 forte o bastante a "iso puramente libert ria da liberdade de expresso! sendo essa a concepo dominante na esfera 0urisprudencial. ,& ! Dimenso #b-etiva da Liberdade de Expresso e Informa)o na !leman.a& Aa 7leman3a! a ?ei $undamental de %&M& preceitua em seu artigo ,- a liberdade de opinio! estabelecendo (ue 1cada um tem o direito de e5pressar e difundir livremente sua opini=o pela palavra6 por escrito ou por imagens6 e de se informar sem impedimentos em fontes <ue s=o acessGveis a todos! Bal direito! entretanto! no possui um car ter absoluto! sendo certo (ue o texto constitucional expressamente pre"/! em seu artigo %'! a possibilidade de perda dos direitos fundamentais no caso de abuso da liberdade de expresso e opinies. Ao entanto! em comparao a outros sistemas constitucionais! 5 poss)"el constatar (ue a perspecti"a dplice da liberdade de expresso status negativus e positivus possui grande repercusso na doutrina e 0urisprud/ncia alemM'. +ale dizer! ad0acente ao aspecto sub0eti"o da referida liberdade pblica! (ue muitas "ezes exerce importante papel axiolgico no ordenamento 0ur)dico! encontra-se clarificado em di"ersos 0ulgados do Bribunal #onstitucional $ederal um aspecto ob0eti"o do direito de informao <prprio dos destinat rios da mensagem=! "ital! inclusi"e! para a concretizao do princ)pio democr tico estampado na #onstituio. Xuanto ao primeiro aspecto de direito de cun3o defensi"o perante o 6stado! partindo-se! pois! da premissa de (ue (ual(uer direito fundamental pode! em certa

M'

Cobre o ob0eto e funo dos direitos fundamentais e respecti"a condio polifac5tica no ordenamento alemo! ". >6CC6! Nonrad. $emas Fundamentais do &ireito Constitucional . Co PauloH Carai"a! IEE&! pp. I& ME.

II

medida! ser relati"izadoM&! re"ela-se de extrema "alia no somente no contexto alemo! como tamb5m no caso brasileiro a t5cnica da ponderao de interesses! largamente utilizada para resoluo de e"entuais conflitos entre princ)pios constitucionais,E. 7ssim! por exemplo! em dois con3ecidos acrdos! o Bribunal #onstitucional 7lemo procedeu a uma ponderao entre o direito fundamental de liberdade de opinio e legislao penal restriti"a deste direito,%. 6m um primeiro caso! trata"a-se de comandos penais contra a alta traio por neglig/ncia. ;tilizando-se da ponderao para solucionar aparente conflito entre a liberdade de imprensa e a segurana da 8epblica $ederal! o Bribunal decidiu pela preemin/ncia do interesse da opinio pblica na informao ,I. 9 o segundo caso trata"a de preceitos penais (ue tin3am por fim uma restrio de escritos da 8epblica :emocr tica 7lem! sendo necess ria uma ponderao entre os interesses protegidos pela liberdade de expresso e os interesses protegidos pelos comandos penais. Cublin3ando a liberdade de informao como um dos pilares da democracia liberal! o

M&

6xiste certo consenso doutrin rio e 0urisprudencial no sentido de (ue no 3 ! tamb5m no ordenamento alemo! direitos ou garantias indi"iduais re"estidos de car ter absoluto. :a) por(ue se afirma a possibilidade! dentro de um caso concreto de dif)cil resoluo! de se proceder a uma restrio ao exerc)cio de determinados direitos fundamentais em (uesto. +.! sobre o tema! entre outros! 7?6VF! 8obert. 1#oliso de direitos fundamentais e realizao de direitos fundamentais no 6stado de :ireito :emocr tico2. *nH %evista de &ireito Administrativo . +olume I%L! pp. DL - D&! %&&&T 7?6VF! 8obert. CtatutorP *nterpretation in t3e $ederal 8epublic of SermanP. *nH .7# #O8.*#N! :. Aeil e C;..68C! 8obert. C. -nterpreting +tatutes! A Comparative +tudy! 6nglandH :artmout3 Publis3ing zompanP ?imited! %&&DT 7?6VF! 8obert. .n (alancing and +ubsumption! A +tructural Comparison! 8atio 9uris! +olume %D! IEEK! pp. MKK MM&. +.! na doutrina brasileira! entre tantos! G788OCO! ?u)s 8oberto. A 1ova -nterpreta>=o Constitucional! /ondera>=o6 &ireitos Fundamentais e %ela>0es /rivadas <Org.=. 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEEK.
,E

Cobre a t5cnica da ponderao de interesses! ". 7?6VF! 8obert. Constitutional %ights6 (alancing and %ationality! 8atio 9uris! +olume %D! IEEK! pp. %K% %MET *dem! .n (alancing and +ubsumption! A +tructural Comparison! 8atio 9ris! +olume %D! IEEK! pp. MKK MM&T *dem! 6p)logo a la teoria de los derec3os fundamentales. *nH %evista 'spaOola de &erecho Constitucional! .adrid! n. DD! IEEI! pp. %K DMT C7A#>aC! ?uis Prieto. 16l 0uicio de ponderacin2. *nH *usticia constitucional y derechos fundamentales! .adridH trotta! IEEK! pp. %L, I%DT C#>O??68! >einric3. O princ)pio da proporcionalidade no direito constitucional e administrati"o da 7leman3a <trad. de *ngo Wolfgang Carlet=. *nH %evista -nteresse /7blico n- I! %&&&! pp. &K %EL. +.! na doutrina brasileira! entre tantos! C78.6ABO! :aniel. A /ondera>=o de -nteresses na Constitui>=o Federal! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEEET G78#6??OC! 7na Paula. /ondera>=o6 %acionalidade e Atividade *urisdicional! 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEE,.
,%

#onfira-se! a respeito! ?786A@. Narl. #alouste SulbenOian! %&&L! pp. ,'E ,'I.
,I

etodologia da Ci@ncia do &ireito! ?isboaH $undao

G"erfS6 I%! IK&T IL! L%.

IK

Bribunal entendeu (ue! 0ustificado um interesse especial pela informao! de"eria ser garantido o contedo de "alor do referido direito fundamental,K. +e0a-se (ue! em ambas as 3ipteses! uma "ez diante da informao como instrumento de obser"ncia de outro direito fundamental intrinsecamente relacionado! (ual se0a! a liberdade de opinio! o Bribunal decidiu pela sua pre"al/ncia em detrimento de outros interesses tutelados! o (ue! em lin3a de princ)pio! corrobora a funo primordial defensi"a da liberdade de informao,M. 6m (ue pese a importncia de um aspecto defensi"o! no entanto! 5 na dimenso ob0eti"a (ue se encontra a mais importante contribuio do pensamento alemo para a liberdade de expresso. Xuer-se dizer! em resumo! (ue a plenitude do acesso 4 informao somente "iria a ser alcanada mediante uma complementao entre a perspecti"a sub0eti"a-defensi"a e a ob0eti"a-proteti"a! pela (ual 3a"eria um de"er correlato do 6stado de atuar positi"amente (facere) para garantir a efeti"a satisfao da liberdade de expresso em uma democracia. Aessa lin3a de pensamento! traz-se o esclio de NOA87: >6CC6! in verbisH
<...= [?iberdade de opinio\! tamb5m uma parte essencial da liberdade pol)tica e espiritual! expressa sinteticamente as liberdades do artigo ,-! al)nea %! da ?ei $undamentalH a liberdade de manifestao da opinio e liberdade de informao <frase %=! a liberdade de imprensa e a liberdade de reportagem por radiodifuso e filme <frase I=T essas liberdades so! pela proibio de censura da al)nea %! frase K! reforadas e asseguradas. <...= O alcance completo dessas garantias abre-se! tamb5m a(ui! somente com "ista ao seu car ter duploH elas so! por um lado! direitos sub0eti"os! e! precisamente! tanto no sentido de direitos de defesa como no de direitos de cooperao pol)ticaT por outro! elas so prescries de compet/ncia negati"a e elementos constituti"os da ordem ob0eti"a democr tica e estatal-0ur)dica. Cem a liberdade de manifestao da opinio e liberdade de informao! sem a liberdade dos [meios de comunicao de massa\ modernos! imprensa! r dio e filme! opinio pblica no pode nascer! o desen"ol"imento de
,K

G"erfS6 %,! I''! I&,.

,M

#onsiderando a liberdade de expresso e informao como direito indi"idual essencial ao regime democr tico! o Bribunal #onstitucional 7lemo estabelece uma prefer/ncia pelo referido direito em detrimento de outros interesses constitucionais. #f.! a propsito! C#>W7G6! 9_rgen. Cincuenta aOos de Lurisprudencia del $ribunal Constitucional Federal AlemBn <trad. de .arcela 7nzola Sil=. .onte"ideoH Nonrad7denauer-Ctiftung! IEEK.

IM

iniciati"as e alternati"as pluralistas! assim como [formao preliminar da opinio pblica\ no so poss)"eis! publicidade da "ida pol)tica no pode 3a"er! a oportunidade igual das minorias no est assegurada com efic cia e "ida pol)tica em um processo li"re e aberto no se pode desen"ol"er. ?iberdade de opinio 5! por causa disso! para a ordem democr tica da ?ei $undamental [simplesmente constituti"a\ <...=.

;m dos ob0eti"os centrais da #orte #onstitucional 7lem! ao lado da proteo da liberdade de opinio inclusi"e como corol rio da dignidade 3umana -! consiste na garantia de uma di"ersidade plural na esfera comunicati"a. 9 na d5cada de %&KE! #78? C#>.*BB ad"ertia (ue o pluralismo significa uma variedade de comple5os sociais de poder6 firmemente organiAados6 <ue se estendem ao Pmbito inteiro do 'stado6 tanto aos diversos setores da vida polGtica como tamb?m aos territJrios e aos organismos autQnomos das comarcas44! Cob a tica democr tica! portanto! o "i5s pluralista de uma liberdade de expresso tamb5m exerceria posio primordial na t bua de "alores constitucionais. 7ntes de se adentrar ao exame da 0urisprud/ncia! contudo! uma nota 5 digna de registro. Cob influ/ncia dos ideais 0usnaturalistas! pre"alece na 7leman3a uma concepo da #onstituio como uma 1ordem ob0eti"a de "alores2,D! conformada pelos direitos fundamentais! de forma (ue do prprio texto constitucional poder-se-ia extrair relaes de prefer/ncia condicionada ou prima facie entre seus enunciados,L. O (ue se pretende demonstrar! com apoio da doutrina e 0urisprud/ncia alems! 5 (ue dentro de uma construo de um sistema abstrato de prefer/ncias! em (ue se permite! a priori! arbitrar pre"isi"elmente uma situao concreta de coliso de interesses constitucionais! a liberdade de expresso! em sua dplice perspecti"a! preferiria a outros direitos fundamentais! como! inclusi"e! a prpria liberdade de

,,

C#>.*BB! #arl. La &efensa de la ConstituciJn! GarcelonaH 6ditorial ?abor! %&K%! p. &E.

,D

Para uma alentada an lise da discusso metodolgica da ci/ncia 0ur)dica germnica! ". ?786A@! Narl. etodologia da Ci@ncia do &ireito. Op. cit.! pp. %DK IDE! onde o autor discorre sobre a tra0etria 3istrica das teses dominantes na #orte #onstitucional! desde a 10urisprud/ncia dos interesses2 desen"ol"ida por P3ilipp >ecO at5 a 10urisprud/ncia da "alorao2! recon3ecida 3odienarmente no dom)nio da ati"idade 0urisprudencial.
,L

+.! a respeito! 7?6VF! 8obert. $eoria de Los &erechos Fundamentales! .adriH #entro de 6studios #onstitucionales! %&&K.

I,

empresa,'. 6m outros termos! em meio 4 1ordem de "alores de natureza ob0eti"a2 presente na ?ei $undamental! sub0acente 4 dignidade da pessoa 3umana! ter-se-ia o direito de informao como um dos principais "etores axiolgicos na 3ierar(uizao proposta pelo Bribunal #onstitucional. Passando-se! pois! 4 an lise da 0urisprud/ncia germnica! podem-se destacar (uatro sugesti"os 0ulgados capazes de e"idenciar o importante papel do Poder Pblico na garantia do pluralismo nos meios de comunicao de massa e! por conseguinte! da "ertente democr tica da liberdade de expresso. 6m primeiro plano! narra-se 0ulgamento realizado pelo Bribunal

#onstitucional 7lemo em (ue se cuida"a! em s)ntese! da necessidade de expedio de uma lei estatal (ue garantisse! na mesma medida (ue as instituies federais! de uma liberdade de imprensa especialmente atra"5s de rede tele"isi"a - para os atores pri"ados. Xuestionando-se um monoplio dos 6stados-.embros na emisso de programas no referido setor! assentou o Bribunal! inicialmente! a imprescindibilidade de criao! por lei! de uma pessoa 0ur)dica subtra)da da influ/ncia do 6stado! capaz de corrigir e"entuais fal3as oriundas da concentrao pblica da estruturao da programao. #onsiderando! pois! a tele"iso como um dos mais indispens "eis meios de comunicao modernos! ao lado da imprensa escrita! e como o fator mais significati"o de formao da opinio pblica! 3a"eria de se regulamentar uma liberdade de informao pre"ista no artigo ,- da #onstituio. Aos termos da deciso proferida! a tele"iso seria mais (ue um simples meio de formao da opinio pblica! mas um fator iminente para tanto. Aessa lin3a! a #onstituio no estabeleceria (ue somente pessoas de :ireito Pblico pudessem apresentar programas tele"isi"os! cabendo tal tarefa tamb5m a sociedades de :ireito Pri"ado! a (uem de"eriam ser oferecidas suficientes garantias para expressar todas as
,'

+.! sobre o conflito entre bens constitucionais! AO+7*C! 9orge 8eis. As restri>0es aos direitos fundamentais n=o e5pressamente autoriAadas pela Constitui>=o! #oimbraH #oimbra 6ditora! IEEK! p. D'DH 1<...= Ao (ue respeita 4s colises entre os prprios direitos fundamentais! procura-se a formulao de toda uma s5rie de m ximas de traduo de relaes de prefer/ncia abstractas no interior do sistema constitucional de direitos fundamentais (ue permitissem! arbitrar! de forma pre"is)"el! as situaes concretas de conflito. Aesta perspecti"a! e pelo menos a priori! um direito de liberdade preferia a um direito social e! dentro dos direitos de liberdade! um direito fundamental sem reser"a teria prefer/ncia sobre um direito com reser"a (ualificada! tal como este ltimo pre"aleceria sobre um direito fundamental dotado de reser"a simples <...=2.

ID

foras sociais rele"antes! conser"ando intacta a liberdade de informao. 7tra"5s da Centena %I! datada de I' de fe"ereiro de %&D%! restou-se consignado (ue o artigo 4R da Lei Fundamental e5ige <ue nas leis mediante as <uais se organiAa a apresenta>=o de programas de televis=o6 se permita a participa>=o na organiAa>=o de todas as for>as a se considerar6 permitindo-se participar da totalidade da programa>=o6 e <ue as diretriAes de carBter vinculante para a programa>=o garantam um mGnimo de e<uilGbrio6 obLetividade e respeito m7tuo4S! Aa mesma esteira de entendimento! traz-se um segundo 0ulgado

essencialmente rele"ante para o tema em dissertao! (ual se0a! a 8eclamao #onstitucional contra deciso 0udicial datada de ID de fe"ereiro de %&D&! comumente denominada 1#aso G?*AN$b682DE. 6is a (uestoH o editor de um pe(ueno seman rio nomeado (lin#fHer! distribu)do na regio de >amburgo! propJs ao 0udicial em face de determinado conglomerado editorial! em (ue se re(ueria o pagamento de indenizao em "irtude de incitao a boicote efetuado pelo r5u! 4 referida publicao. #onsistia o boicote em compelir certos rgos da imprensa a no di"ulgarem em seus produtos programao da tele"iso e r dio da 7leman3a Oriental! sob o fundamento de se estar diante de [propaganda in0uriosa\ da 8epblica :emocr tica 7lem. ;ma "ez 0ulgada a atitude do conglomerado como leg)timo exerc)cio da liberdade imprensa! o Bribunal $ederal 0ulgou improcedente o pedido autoral. #ontra tal deciso! interpJs-se 8eclamao perante a #orte #onstitucional! a (ual foi admitida e pro"ida! mediante o uso de interessante ponderao entre os bens em coliso! isto 5! a delimitao de um alcance da liberdade de imprensa. #onstam! das razes proferidas na deciso da #orte! argumentos 0ur)dicos at5 ento pouco e"idenciados na 0urisprud/ncia germnica! em (ue se procura analisar! de um lado! os limites 4 liberdade de expresso e! de outro! o espao de ponderao da liberdade de imprensa. :i"ersamente da mat5ria deduzida no feste0ado 1#aso ?bB>2! onde no se dispun3a de nen3um meio coerciti"o para embasar a incitao de um
,&

Centena %I - G"erfS6 - IEI! com fundamento na atuao "erbal de I'! I& e KE de no"embro de %&DE <traduo li"re=.
DE

G+erfS6 I,! I,D. +.! a respeito! C#>W7G6! 9_ngen. Cin<Henta Anos de *urisprud@ncia do $ribunal Constitucional Federal AlemBn! Op. cit. :ispon)"el na *nternetH QQQ.Oas.deRdbfilesRdoOumenteRL-doOument-doO-pdef-LLK'-%.pdf. 7cesso em EL de no"embro de IEEL.

IL

boicote! a 3iptese em apreo possu)a uma peculiaridade! ou se0a! o fato de a empresa 85 exercer uma posio de dom)nio no mercado editorial de 0ornais e re"istasD%. Cob esse aspecto! ad0acente 4 liberdade de expresso das empresas editoriais A5el +pringer M +ohn ";6 Cammerich M Lesser"; e &ie )elt Terlags-;mbC! "islumbra"a-se uma posio de poder em face dos comerciantes destinat rios da circular conclamando a recusa na distribuio de (lin#fHer! supostamente ameaados de interrupo de entrega de seus produtos. 6m deciso (ue se tornou c5lebre! sintetizou a #orte #onstitucionalH
<...= 6m detendo a(uele (ue expressou a con"ocao ao boicote uma certa posio de poder econJmico! pode! destarte! at5 mesmo emprestar! pela cpr tica dad con"ocao! um peso mais significati"o 4 expresso de sua opinio! 4 (ual ser"e a con"ocao. 6ssa desigualdade econJmica das posies isoladamente considerada ainda no torna inadmiss)"el a con"ocao ao boicote! por(ue segundo os parmetros constitucionais no se pode proibir ao economicamente mais forte (ue ele promo"a uma campan3a intelectual em torno de opinies. <...= Ao obstante! os meios dos (uais se ser"e a(uele (ue expressou a con"ocao ao boicote para a imposio do mesmo t/m (ue ser admitidos constitucionalmente. ;ma con"ocao ao boicote no poder ser! ento! protegida pelo direito fundamental 4 liberdade de expresso (uando ela no se basear somente em argumentos intelectuais! ou se0a! no se limitar 4 fora do con"encimento a ser alcanado pela "ia de apresentaes! explicaes e ponderaes! mas! al5m destes! "aler-se da(ueles meios (ue tiram dos destinat rios a possibilidade de se tomar uma deciso em consonncia com sua completa liberdade interior e li"re de (ual(uer presso econJmica. <...= O exerc)cio da presso econJmica! (ue traz para o atingido gra"es des"antagens e (ue tem por ob0eti"o impedir a di"ulgao de opinies e not)cias garantidas constitucionalmente! "iola a igualdade de c3ances no processo de formao da opinio. 6la contraria tamb5m o sentido e a substncia do direito fundamental 4 li"re
D%

Bratando-se de paradigm tica refer/ncia 0urisprudencial da #orte #onstitucional 7lem! o difundido 1#aso ?bB>2 remete no s a uma escol3a tr gica em sede de ponderao de interesses! como tamb5m ser"e de marco! na doutrina do direito ci"il-constitucional! para o debate da denominada 1efic cia 3orizontal dos direitos fundamentais2. Os fatos remontam a um boicote! em %&,E! incitado pelo Presidente do #lube de *mprensa de >amburgo! 6ric3 ?_t3! ao filme 17mante *mortal2! dirigido por +eit >arlam! sob o fundamento de o referido cineasta ter produzido filme de conotao anti-semita. Bendo a produtora recorrido ao Bribunal de >amburgo para (ue fosse cessado o boicote! com base no artigo 'ID do #digo #i"il Sermnico <Uuem causar dolosamente danos a outra pessoa de forma contrBria aos bons costumes fica obrigado a indeniAa-los =! uma "ez pro"ido o recurso! foi le"ada a (uesto ao Bribunal #onstitucional (ue! em anal)tica deciso! reformou a sentena por entender restar "iolada a liberdade de expresso de ?_t3. 6xcertos do 0ulgamento podem ser encontrados em P686*87! 9ane 8eis Sonal"es. -nterpreta>=o Constitucional e &ireitos Fundamentais! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEED! pp. MLK - MLM.

I'

expresso da opinio (ue tem a funo de garantir a luta intelectual das opinies <...=.

Por fim! reafirmando a necessidade de proteo da di"ersidade na esfera da imprensa! concluiu o Bribunal (ue as liberdades de e5press=o e imprensa t@m por fim proteger a livre atividade intelectual e o processo de forma>=o de opini=o na democracia livreV elas n=o servem W garantia de interesses econQmicos! as6 para a prote>=o da institui>=o da imprensa livre6 hB de se assegurar a independ@ncia de seus Jrg=os contra grupos de alto poderio econQmico <ue se valham de meios inade<uados para a composi>=o e distribui>=o de produtos da imprensa ((Terf;' D:6 9ED)! /ara o alcance do obLetivo da liberdade de imprensa6 <ual seLa6 a facilita>=o e garantia da forma>=o de uma opini=o p7blica livre6 e5ige-se <ue a imprensa seLa protegida contra tentativas de se destruir a concorr@ncia das opini0es por meio dos instrumentos de press=o econQmica! +isto pela doutrina alem como um dos mais emblem ticos 0ulgados en"ol"endo liberdade de expresso! o 1#aso G?*AN$b682 5 at5 3o0e ob0eto de cr)tica! em "irtude das nuances de sua fundamentao. 6m an lise exausti"a sobre o tema! #?7;C-W*?>6?. #7A78*C sugere! de forma ino"adora! se tratar tal deciso como a primeira em (ue o Bribunal #onstitucional teria recon3ecido a funo de um direito fundamental como 1imperati"o de tutela2DI. :ebruando-se sobre o
DI

#omo significante adepto da 1teoria dos de"eres de proteo2! o autor defende a tese da efic cia imediata dos direitos fundamentais nas relaes pri"adas. #oncebendo a ?ei $undamental como de maior 3ierar(uia! esta "incularia todo o ordenamento 0ur)dico de forma direta. >a"eria! no entanto! uma diferenciao a ser efetuada nas relaes inter privatos e nas relaes entre 0ur)dicas entre o indi")duo e o 6stado. Ao primeiro caso! no sendo os su0eitos pri"ados os principais destinat rios das normas assecuratrias de direitos fundamentais! esses exerceriam a sua funo como 1imperati"os de tutela2. 6m suas pala"ras! tal funo constituiria! na "erdade! uma e5plica>=o dogmBtica convincente para a XeficBcia mediata dos direitos fundamentais em rela>=o a terceirosY! &esignadamente6 mant?m-se6 por um lado6 a posi>=o de <ue apenas o 'stado ? destinatBrio dos direitos fundamentais6 LB <ue ? tamb?m sobre ele <ue recai a obriga>=o de os proteger! /or outro lado6 resulta clara a raA=o pela <ual outros cidad=os s=o tamb?m atingidos e os direitos fundamentais produAem tamb?m Z de certa forma por uma via indireta Z efeitos em rela>=o a eles, Lustamente por<ue tamb?m no campo LurGdico-privado o 'stado6 ou a ordem LurGdica6 est=o6 em princGpio6 vinculados a proteger um cidad=o perante o outro! #f. #7A78*C! #laus-Wil3elm. &ireitos Fundamentais e &ireito /rivado! #oimbraH 6ditora 7lmedina! IEED! p. ,'. Prossegue o autor! posteriormenteH 1<...= Aa terminologia actual! trata-se da primeira deciso em (ue o Bribunal #onstitucional $ederal recon3eceu! substancialmente! a funo de um direito fundamental como imperati"o de tutela e resol"eu o problema da 1efic cia em relao a terceiros2 com base nela. <...= #om efeito! no podia ecoar a(ui mel3or a funo de imperati"o de tutela do artigo ,-! n- % da ?$! e simultaneamente tamb5m 0 se recon3ece a(ui! na substncia! o seu lado de direito sub0ecti"o se bem (ue apenas incidentalmente e sem ser reflectido -! pois sem este no seria poss)"el conceber a admissibilidade da (ueixa constitucional do editor da (lin#fHer. <...= 7 liberdade de imprensa do editor da (lin#fHer foi! antes! "iolada pelo Cupremo Bribunal $ederal! ou pela [norma do caso\ sub0acente 4 sua deciso! segundo a (ual no 5 de conceder proteco a uma empresa de comunicao social contra um apelo ao boicote apoiado por presses econJmicas <...=.2 *bidem! pp. 'K

I&

mbito de aplicao do artigo ,-! n- % da ?ei $undamental DK! afirma #7A78*C (ue na verdade6 seria incompatGvel com o sentido e a fun>=o da liberdade de imprensa <ue o confronto das opini0es pudesse ser conduAido6 n=o apenas com os meios <ue lhe s=o prJprios Z ou seLa6 com palavras e outras comunica>0es -6 mas antes desviado atrav?s do recurso a uma press=o econQmica6 o <ual6 por<ue n=o ? um recurso XintelectualY6 ? incompatGvel com a ess@ncia da<uele confrontoEN! #uriosidade (ue se infere da deciso 5 (ue! di"ersamente de outros arestos atinentes a conflitos cl ssicos entre liberdade de expresso - em seu aspecto indi"idual e direitos de personalidade! os bens sob ponderao no caso em comento no traduziriam to-somente uma mera proteo de indi")duos! mas da prpria proteo de instituies! como a capacidade funcional da imprensa e do respecti"o debate de opiniesD,. 6m terceiro plano! outro importante aresto! proferido em %&'%! "eio a confirmar a necessidade de proteo da di"ersidade de opinies na esfera comunicati"a. O ob0eto do processo consistia em indagao le"ada 4 #orte #onstitucional acerca da "alidade das disposies de lei do 6stado de Caarland! (ue permitia a emisso pri"ada de programas de tele"iso no idioma alemo. Aa ocasio do 0ulgamento! ratificou o Bribunal a exig/ncia de uma regulamentao legal do artigo ,- da ?ei $undamental! para fins de explorao pri"ada da m)dia. 7bordando a perspecti"a multidimensional da liberdade de informao! partiu-se da premissa de (ueH (i) a livre forma>=o da opini=o p7blica e individual atrav?s da televis=o e5ige6
',.
DK

6ssa a redao integral do artigo ,- da ?ei $undamental <:ireito 4 liberdade de expresso=H

1%. Bodos t/m o direito de exprimir e di"ulgar li"remente a sua opinio pela pala"ra! por escrito e pela imagem! bem como o direito de se informar! sem impedimentos! por meio de fontes acess)"eis a todos. Co garantidas a liberdade de imprensa e a liberdade de informao por r dio! tele"iso e cinema. Ao 3a"er censura. I. 6sses direitos t/m por limites os preceitos das leis gerais! as disposies legais para proteco da 0u"entude e o respeito da 3onra. K. Co li"res as expresses art)stica e cient)fica! a in"estigao e o ensino. 7 liberdade de ensino no dispensa da fidelidade 4 #onstituio.2
DM

#7A78*C! #laus-Wil3elm. &ireitos Fundamentais e &ireito /rivado! Op. cit.! p. ',. *bidem! p. ',.

D,

KE

em princGpio6 uma liberdade frente ao imp?rio estatal e sua influ@ncia! 'ssa liberdade teria6 como ocorre em outras liberdades clBssicas6 um significado defensivoV (ii) para uma livre e ampla forma>=o da opini=o atrav?s da televis=o6 seria necessBria mais do <ue uma estrutura>=o negativa por parte do 'stado6 mas uma atua>=o positiva6 <ue assegure <ue a diversidade de opini0es e5istente na televis=o se e5presse o mais ampla e integralmente possGvel! 6m seguida! ressaltou a #orte (ue apesar de a liberdade de informao cumprir as mesmas funes das demais garantias da #onstituio! a regulamentao da m)dia eletrJnica se encontraria su0eita a uma reser"a parlamentar por parte dos 6stados-.embros. Aesse passo! a lei de Caarland no guardaria incompatibilidade com o texto fundamental! desde (ue se assegurasse uma efeti"a di"ersidade na programao tele"isi"a. 6"entuais dispositi"os (ue contrariassem o alme0ado pluralismo de"eriam! portanto! ser considerados inconstitucionais. #onfira-se! a respeito! trec3o capital da ementa da Centena ,L! datada de 0un3o de %&'%! verbis,
%. O artigo ,- da ?ei $undamental exige para a apresentao de programas de tele"iso pri"ados uma regulamentao legal! em (ue se estabeleam as medidas tendentes a garantir a liberdade de informao. <...= I. :entro das perguntas acerca do (ue tem (ue regulamentar o legislador! se encontra a deciso das diretrizes para a regulamentao da tele"iso. Ao molde dos modelos de ordenamento existentes! o legislador tem (ue assegurar (ue a totalidade da oferta dos programas nacionais corresponda essencialmente 4 di"ersidade de opinies existentes. 7demais! de"e conferir car ter "inculante 4s diretrizes! para garantir um m)nimo de e(uil)brio no contedo! ob0eti"idade e respeito mtuo. :e"e pre"er uma "igilncia estatal limitada! regulamentar o acesso dos apresentadores pri"ados de programas tele"isi"os! e ainda (ue no possa abri-los a todos os interessados! determinar as de"idas regras de seleo. <...= K. 7s disposies! (ue a lei sobre a apresentao de programas tele"isi"os em Caarland estabelece para as emissoras pri"adas de tele"iso! no idioma alemo! no satisfazem a parte essencial destes re(uisitos constitucionais! portanto! so nulasDD.

;m derradeiro e mais recente 0ulgado merece! ainda! ser relacionado. Brata-se de sentena datada de no"embro de %&'D! proferida em processo em (ue se solicita"a
DD

Centena ,L G"erfS6 I&,! proferida a partir de audi/ncia pblica de IM de maro de %&'% <traduo li"re=.

K%

a re"iso de constitucionalidade da lei de r dio-estatal de Aiedersac3sen! editada em maio de %&'M. Xuestiona"a-se! em outros termos! a "alidade de dispositi"os legislati"os (ue relati"iza"am a proteo do pluralismo interno na programao de emissoras pri"adas de r dio e tele"iso. 7o fundamentar 0uridicamente a sua deciso! o Bribunal #onstitucional asse"erou! em um primeiro momento! a funo essencial da radiodifuso para o ordenamento democr tico! bem como para a "ida cultural na 8epblica $ederal da 7leman3a. Posteriormente! afirmou (ue na medida <ue o cumprimento das fun>0es mencionadas por parte das emissoras de &ireito /7blico6 se assegure efetivamente6 parece Lusto estabelecer re<uisitos diferentes de emissoras p7blicas6 para a e5tens=o da programa>=o e a diversidade de participa>=o nas radiodifusoras privadas! #onfirmando! pois! a "alidade da lei em comento! entendeu a #orte (ue! em "irtude de uma expanso do setor pri"ado de telecomunicao! a (uesto de"eria ser considerada sob a tica do pluralismo externo! cabendo ao 6stado garantir aos cidados o maior acesso 4 informao poss)"el dentre os meios existentes. Branscre"e-se! por oportuno! teor essencial da deciso! verbis,
<...= Para os controles (ue exercem os gr/mios <externos=! criados para assegurar a di"ersidade de opinies! aos tribunais se re(uer um standard b sico (ue compreenda o pressuposto essencial para todas as correntes de opinioH a possibilidade para todas as correntes de opinio mesmo as de minorias de contar com um espao nas emissoras pri"adas! e a excluso unilateral da influ/ncia! em grande medida desigual! (ue exercem os estabelecimentos indi"iduais nos programas em formao da opinio pblica! principalmente a obstaculizao do estabelecimento de um poder de opinio predominante <...= 6stes re(uisitos da liberdade de tele"iso! e os restantes! satisfazem em princ)pio uma concepo do ordenamento! (ue se expressa no financiamento pri"ado da tele"iso por meio da publicidade! e (ue 0unto aos re(uisitos gerais m)nimos! determina claramente o pressuposto de assegurar a participao e o e(uil)brio na programao! assim como o de"er de assegurar (ue seu contedo! e todas as decises significati"as para o contedo da programao! as determine um rgo externo! independente do 6stado! (ue estabelea disposies legais efeti"as contra a concentrao do poder de opinio <...=DL.
DL

Centena LK G"erfS6 %%'! proferida a partir de audi/ncia pblica de K de 0un3o de %&'D <traduo li"re=.

KI

#omo se obser"a! a 0urisprud/ncia do Bribunal #onstitucional 7lemo! sem embargo dos mltiplos enfo(ues utilizados na tarefa de concretizao da #onstituio! aponta para uma posio 0ur)dica especial da liberdade de expresso na supracitada 1ordem de "alores2! no somente no (ue tange ao aspecto libert rio de uma liberdade de informao! mas tamb5m sob o prisma do princ)pio democr ticoD'. .ediante uma leitura das decises en"ol"endo especialmente emissoras de radiodifuso de sons e imagens con3ecidas como 1#asos B6?6+*CeO2 - a exig/ncia de uma igualdade no processo de formao de opinio de"eria! segundo a doutrina constitucionalista! "incular no somente o Poder Pblico! mas tamb5m os atores pri"adosD&. 7o particular! portanto! caberia no somente um 1direito de manifestao de opinio2! consistente na 1liberdade de informao2 - e! para o empresariado! de 1liberdade de imprensa2 -! mas tamb5m um de"er de promoo do pluralismo no mbito comunicati"o. *mporta repisarH distintamente do (ue possa parecer! a experi/ncia constitucional alem tem o condo de demonstrar e essa a tese defendida no presente artigo (ue a "ertente libert ria da liberdade de expresso 5 perfeitamente concili "el com a sua perspecti"a democr tica. ?iberdade <de opinio= e pluralismo podem - e de"em camin3ar 0untos.
D'

#f. .b??68! $riedric3. ?todos de $rabalho do &ireito Constitucional! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEE,! pp. %D - %LH 1<...= Peculiaridades e elementos (ue transcendem os m5todos tradicionais esto contidos! no em ltimo lugar! na 0urisprud/ncia do Bribunal #onstitucional $ederal sobre os direitos fundamentais. Aa pr xis! os direitos fundamentais e"idenciam ser prescries materialmente determinadas de modo sobremaneira acentuado. ?idando com eles! a 0urisprud/ncia trata! ainda (ue sem reflexo 3ermen/utica! como parte da norma a realidade parcial (ue pertence 4 norma e a embasa. 7ssim a compreenso do Bribunal #onstitucional $ederal de uma combinao espec)fica de garantias indi"iduais e institucionais 5 o resultado de uma pertinente an lise do mbito da norma de liberdade de imprensa. O mesmo "ale para a legitimao de uma posio 0ur)dica especial da imprensa em considerao das suas tarefas no estado democr tico! e para a an lise estrutural da ordem libert ria democr tica na Centena sobre o $inanciamento dos Partidos Pol)ticos. #om refer/ncia a uma parte materialmente delimitada do mbito da norma da liberdade de opinio! 4 transmisso de programas radiofJnicos e tele"isi"os! o Bribunal #onstitucional $ederal formulou diretrizes fundamentais para a organizao das emissoras de r dio e tele"iso na Centena sobre a Bele"iso de I' de fe"ereiro de %&D% com base em cuidadosas reflexes estruturais <...=2.
D&

+ale ressaltar! no (ue diz respeito 4 denominada 1efic cia 3orizontal dos direitos fundamentais2! (ue a doutrina germnica! em sua maioria! adere 4 teoria da efic cia mediata dos direitos fundamentais nas relaes pri"adas. +alendo-se da cl ssica concepo da #onstituio como 1ordem de "alores2! negase! na esfera inter privatos! a aplicao direta dos citados direitos! sob pena de desfigurao do :ireito Pri"ado e exterm)nio da autonomia da "ontade. Cob essa tica! caberia! primeiramente! ao legislador pri"ado a tarefa de mediar a aplicao de direitos fundamentais aos particulares! procedendo a uma ponderao entre interesses constitucionais em conflito. 7o 9udici rio caberia! em segundo plano! o papel de preenc3er as cl usulas indeterminadas criadas pelo legislador! tendo em considerao os direitos fundamentais. +.! sobre o tema! >6CC6! Nonrad. &erecho Constitucional y &erecho /rivado! .adriH #i"itas! %&&,. +.! na doutrina brasileira! C78.6ABO! :aniel. &ireitos Fundamentais e %ela>0es /rivadas! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEEM.

KK

/& # Pluralismo nos 0eios de Comunica)o e o Entendimento do Consel.o Constitucional 1ranc2s& O modelo constitucional franc/s no faz (ual(uer pre"iso expressa acerca de um 1direito de informao2 ou! em se tratando das denominadas liberdades pblicas LE! de uma e"entual 1liberdade de expresso2. Boda"ia! a despeito de tal aus/ncia normati"a semntica! tanto os 0uristas (uanto a 0urisprud/ncia constitucional do pa)s desempen3am importante tarefa na construo de um car ter "alorati"o a ser imputado 4s aludidas liberdades. :e acordo com o entendimento un)ssono da doutrina! apesar de a #onstituio $rancesa de %&,' no contemplar um dispositi"o de proteo literal de manifestao de pensamento! certo 5 (ue a parte preambular do texto constitucional faz aluso 4 :eclarao dos :ireitos do >omem e do #idado de %L'&! cu0o regramento normati"o comporia o c3amado 1bloco de constitucionalidade2 do ordenamento 0ur)dico franc/sL%. #onsoante o magist5rio de .78B*A6 ?O.G78:! a e5press=o bloco de constitucionalidade ? utiliAada para sublinhar a e5tens=o do campo de normas constitucionais! . Conselho Constitucional utiliAa6 primeiramente6 a formula>=o de normas de constitucionalidade (!!!)! . bloco de constitucionalidade se estende aos prJprios artigos da Constitui>=o! Com efeito6 reenviando o prePmbulo da Constitui>=o de 9S48 W &eclara>=o dos &ireitos do Comem e do Cidad=o e ao

LE

Ao mbito do :ireito $ranc/s! 5 comum o uso do termo 1liberdades pblicas2 para designar os 1direitos 3umanos2 ou 1direitos fundamentais2! terminologia ob0eto de intensa discusso na doutrina. Para uma distino entre o conceito de 1liberdades pblicas2 e 1direitos fundamentais2! ". AOS;6*87! 7lberto. &ireito Constitucional das Liberdades /7blicas! 8io de 9aneiro - Co PauloH 8eno"ar! IEEK! p. L e seguintes.
L%

6is a redao do prembulo da #onstituio $rancesa de M de outubro de %&,'H 1?e peuple franais proclame solennement son attac3ement aux :roits de l\3omme et aux pr)ncipes de la sou"erainet5 nationale tels (u\ ils ont 5t5 definis par la :5claration de %L'&! confirm5e et compl5t5e par le pr5ambule de la #onstitution de %&MD! ainsi (u\aux droits et de"oirs d5finis dans la #3arte de l\en"ironnement de IEEM. <...= 6m "ertu de ces pr)ncipes et de celui de la libre d5termination des peuples! la 8epubli(ue offre aux territoires d\Outre-.er (ui manifestent la "olont5 d\P ad35rer des institutions nou"elles fond5es sur l\id5al commun de liberte! d\5galit5 et de fraternit5 et conues en "ue de leur 5"olution d5mocrati(ue2 <O po"o franc/s proclama solenemente seu acatamento aos :ireitos do 3omem e aos princ)pios da soberania nacional tais como definidos pela :eclarao de %L'&! confirmada e completada pelo prembulo da #onstituio de %&MD! do mesmo modo (ue aos direitos e de"eres definidos dentro da #arta de IEEM traduo li"re=.

KM

prePmbulo da Constitui>=o de 9SNEFD6 o Conselho Constitucional resgatou Luntamente vBrios princGpios ao status de valor constitucional6 cuLo respeito se imp0e W Administra>=oFK! 6m outras pala"ras! o referido 1bloco de constitucionalidade2 no se limita aos artigos da #onstituio $rancesa de %&,'LM! dele tamb5m sendo parte integrante outros enunciados! como! no caso concreto! o artigo %% da :eclarao de :ireitos do >omem e do #idado! (ue dispe (ue a livre comunica>=o dos pensamentos e opini0es ? um dos direitos mais preciosos do homem, todo cidad=o pode ainda falar6 escrever6 publicar livremente6 podendo responder ao abuso dessa liberdade dentro dos casos determinados pela lei! Obser"a-se! por correlato! sob uma perspecti"a 0ur)dico-sub0eti"a! a necessidade de uma proteo da liberdade de expresso! nos termos da supracitada :eclarao! o (ue! 3istoricamente! "eio a ser ratificado com o ad"ento da 1?ei sobre a ?iberdade de *mprensa2! de I& de 0ul3o de %''%! at5 3o0e sendo a base do :ireito Positi"o franc/s. 8egistre-se! nesse sentido! (ue a exemplo do ordenamento norteamericano e alemo! a regra geral na $rana! desde o final do s5culo V*V! 5 a plena liberdade de comunicao. 7 con3ecida tradio liberal! toda"ia! no tardou a ser re"ista no s5culo VV. :i"ersos problemas en"ol"endo a liberdade de imprensa e a concentrao de poder econJmico comearam a ser detectados! tais comoH o aumento do espectro dos destinat rios da informao! com a e"oluo dos 0ornais e acesso a todas as camadas da populaoT a posio de parcialidade na emisso de not)cias! cada "ez mais
LI

O prembulo da #onstituio $rancesa de %&MD tamb5m menciona"a o respeito aos direitos e liberdades do cidado consagrados pela :eclarao de :ireitos de %L'&! bem como aos princ)pios fundamentais recon3ecidos pelas leis da 8epblica.
LK

?O.G78:! .artine. &roit Administratif! ParisH :alloz! %&&&! pp. %, %D <traduo li"re=. Pontifica o autorH 1<...= Brfs ric3e malgr5 sa brif"et5! le pr5ambule de la #onstitution proclame en effect l\attac3emente du peuple franais tout 4 la fois aux droits de l\3omme d5finis par la d5claration de %L'&! et! par un ren"oi au pr5ambule de la #onstitution de %&MD! aux principes fondamentaux reconnus par les lois de la 85publi(ue et aux principes politi(ues! 5conomi(ues et sociaux definis em %&MD comme 5tant particulifrement n5cessaires 4 notre temps <...=2.
LM

O artigo KM da #onstituio $rancesa dispe (ue 1a lei de"e fixar as regras concernentes 4s garantias fundamentais concedidas aos cidados para o exerc)cio das liberdades pblicas2.

K,

comprometidas com os financiadores dos meios de comunicaoT e a notria e"oluo das t5cnicas de impresso. O resultado de tal combinao seria uma concentrao do mercado comunicati"o e! conse(uentemente! um comprometimento do direito de informao dos leitores! destinat rios das mensagens. #onsoante bem assinalado por 967A 8*+68O e >;S;6C .O;BO;>H
<...= O fruto esperado da liberdade de imprensa 5 a possibilidade! para todas as correntes de opinio! de se fazer ou"ir. 6ssa possibilidade se atenua. O direito de [imprimir li"remente\ para [comunicar suas opinies\ recon3ecido a todos s se concretiza para a(ueles (ue possuem os meios financeiros necess rios para sua execuo. #oncretamente! aparecerem "erdadeiros grupos de imprensa (ue unificam " rios t)tulos sob uma nica direo! e em conse(_/ncia uma nica inspirao ideolgica. 7 liberdade de expresso se atenua. Por essa razo! a liberdade do leitor! (ue "/ restringir-se suas possibilidades de escol3a! fica comprometida <...= 7 liberdade se ac3a igualmente comprometida pelos 0ornais (ue subsistem. 6la o 5 duplamente. 7 necessidade! para "i"er! de conser"ar! at5 mesmo aumentar! os recursos pro"enientes da publicidade! pro)be o 0ornal de tomar posies muito claras! (ue trariam o risco de afastar uma parte de seus leitores. 6le 5 condenado 4 mornido de suas opinies. :e outro lado! o dom)nio do 0ornal pertence aos detentores de capitais. 7 orientao (ue eles l3e impem pode ser determinada pela busca do lucro ou pela "ontade de modificar a opinio pblica num sentido fa"or "el 4s suas ati"idades extra0ornal)sticas. 6m ambos os casos! o 0ornalista! condenado a se fazer o ser"idor dos interesses em causa! perde sua liberdade de expresso <...=L,.

7o lado de uma liberdade de informar! passou a se e"idenciar! na esfera comunicati"a! uma necessidade de se proteger tamb5m um 1direito de ser informado2! consubstanciado na promoo de um pluralismo e transpar/ncia na "eiculao da informao. 6 5 0ustamente esse prisma (ue passou a ser enfrentado em 0ulgamentos mais recentes dos rgos constitucionais. Xuestiona-se! contudo! do ponto de "ista ob0eti"o! se! na esteira da 0urisprud/ncia norte-americana moldada sob a fairness doctrine - e alem! as instituies francesas tamb5m zelariam por um respeito 4 di"ersidade de opinies na m)dia impressa e eletrJnica. 6 a resposta 5 afirmati"a. #onfira-se.
L,

8*+68O! 9ean. .O;BO;>! >ugues. Liberdades /7blicas! Co PauloH .artins $ontes! IEED! p. ,D%.

KD

#omo 5 de tri"ial con3ecimento no :ireito #onstitucional! ao ngulo do momento do exerc)cio do controle de constitucionalidade! existe uma 3iptese de controle pr5"io de constitucionalidade! realizado anteriormente 4 con"erso de um pro0eto de lei em lei! e um controle repressi"o! realizado! em regra! por um rgo 0udicial! (uando a lei 0 est em "igorLD. Ocorre (ue de"ido a uma r)gida e estrita concepo do princ)pio da Ceparao de PoderesLL! o sistema constitucional franc/s no admite! em regra! um controle 0udicial a posteriori. Ou se0a! ao contr rio de outros pa)ses! adota-se na $rana! em lin3as gerais! um controle pre"enti"o de constitucionalidade! exercido por um rgo de natureza pol)tica! denominado 1#onsel3o #onstitucional2 (Cons?il Constitutionnel). Preceitua o artigo D% da #onstituio $rancesaH
7rt. D%. 7s leis orgnicas! antes de sua promulgao! e os regulamentos das 7ssembl5ias parlamentares! antes de sua aplicao! de"ero ser submetidos ao #onsel3o #onstitucional (ue se pronunciar sobre a conformidade destes com a #onstituio. Para os mesmos fins! as leis podero ser deferidas ao #onsel3o #onstitucional! antes de sua promulgao! o pelo Presidente da 8epblica! pelo Primeiro-.inistro! pelo Presidente da 7ssembl5ia Aacional! pelo Presidente do Cenado ou por sessenta deputados ou sessenta senadores. Aos casos pre"istos nos dois par grafos precedentes! o #onsel3o #onstitucional de"er se pronunciar dentro do prazo de um m/s. Boda"ia! se o So"erno solicitar urg/ncia! esse prazo ser de oito dias. Aesses mesmos casos! a consulta ao #onsel3o #onstitucional suspende o prazo de promulgao.

7note-se! mediante uma leitura do dispositi"o da lei $undamental! e da prpria Loi .rgani<ue sur le Conseil Constitutionnel! (ue o rgo de controle o #onsel3o #onstitucional -! ao apreciar a constitucionalidade de pro0etos de leis! no fulmina por completo o teor integral de sua redao! mas! pelo contr rio! no caso de

LD

#f. G788OCO! ?u)s 8oberto. . Controle de Constitucionalidade no &ireito (rasileiro! 8io de 9aneiroH Carai"a! IEED! pp. M, MD.
LL

Aa doutrina francesa! o princ)pio da Ceparao de Poderes! aludido no artigo %D da :eclarao de :ireitos do >omem de %L'&! 5 "isto como a mais bril3ante manifestao do dogmatismo da 7ssembl5ia Aacional. +.! a propsito! B8OP68! .ic3el. La +?paration des /ouvoirs et lYhistoire Constitutionnelle Fran>aise! ParisH ?ibrairie S5n5rale de :roit et de 9urisprudence! %&LI! pp. %,L %,'H 1<...= ?/ trfs c5lfbre article %D de la :5claration des :roits de l\>omme apparagt aux Peux des 0uristes (ui entendent l\expression cs5paration des pou"oirsd dans sens moderne! comme la manifestation la plus 5clatante du dogmatisme de l\7ssembl5e <...=2.

KL

"iolao do texto constitucional! declara uma 1no conformidade2 somente das expresses incompat)"eis com a #arta .agna! preser"ando-se as restantesL'. Aesse contexto! passa-se a descre"er tr/s 0ulgados en"ol"endo a li"re manifestao do pensamento e a defesa expressa do pluralismo nos meios de comunicao de massa. 6m 0ul3o de %&'I! ao apreciar a constitucionalidade da 1?ei de #omunicao 7udio"isual2! o #onsel3o #onstitucional "eio a enfrentar pela primeira "ez a perspecti"a 0ur)dico-ob0eti"a da liberdade de informaoL&. #ontesta"a-se! na oportunidade! a obrigatoriedade de submisso dos ser"ios pri"ados de tele"iso a um regime de concesso de ser"io pblico. Ao corpo da deciso! duas (uestes de ordem foram analisadasH <i= a exist/ncia de uma e"entual "iolao do princ)pio da igualdade perante a lei! em "irtude de uma iminente restrio da liberdade de informao somente para as associaes autorizadas a explorar um ser"io local de radiodifusoT <ii= a exist/ncia de uma "iolao 4 liberdade de empresa! 3a0a "ista um controle dos recursos publicit rios dos ser"ios de radiodifuso. Cob o prisma da fundamentao 0ur)dica! o intrito da deciso remeteu! primeiramente! o direito 4 li"re expresso do pensamento ao artigo %% da :eclarao dos :ireitos do >omem! (ue se relacionaria! da mesma forma! a uma liberdade de empreendimento. 6m seguida! considerou-se (ueH (i) apJs a abroga>=o do regime de monopJlio da radiodifus=o6 as restri>0es W liberdade de comunica>=o pelos meios audiovisuais6 assim como em mat?ria de imprensa escrita6 somente poderiam ser Lustificadas por motivos de polGciaV (ii) haveria uma necessidade de autoriAa>=o para o estabelecimento de certas infra-estruturas e instala>0es de comunica>=o
L'

Cobre a apreciao das contradies entre a lei ordin ria e a lei constitucional! assinala-se (ue se o #omit/ #onstitucional recon3ecer (ue existe uma contradio entre o pro0eto de lei e a #onstituio! a conse(u/ncia desta constatao 5 (ue a lei 5 reen"iada 4 7ssembl5ia Aacional para no"a deliberao. +.! nesse sentido! >7;8*O;! .. 7ndr5. Cours de &roit Constitutionnel et -nstitutions /oliti<ues! ParisH Paris +! %&,D %&,L! pp. 'KL 'K'.
L&

7 legislao de comunicao audio"isual enumera tr/s dispositi"os essenciais 4 garantia de um pluralismo no setor comunicati"oH a supresso de um monoplio no (ue tange 4 difuso da informaoT a criao de organismo 3 bil a assegurar uma independ/ncia do audio"isual <a denominada 17lta 7utoridade da #omunicao 7udio"isual2=T e a liberalizao do setor pblico! retirando da esfera go"ernamental compet/ncias como a nomeao de presidentes de empresas! atribuio de fre(uencias de r dio! entre outras. +. 8*+68O! 9ean. .O;BO;>! >ugues. Liberdades /7blicas! Op. cit.! pp. ,'& ,&E.

K'

audiovisual situadas sobre uma propriedade privadaV (iii) a regulamenta>=o do artigo KN da Constitui>=o Francesa 6 <ue repousaria em meio Ws circunstPncias concedidas para a salvaguarda da ordem p7blica6 n=o deveria e5ceder mais do <ue o necessBrio W garantia de uma liberdadeV (iv) o e5ercGcio da liberdade de comunica>=o6 tal como resultaria do artigo 99 da &eclara>=o dos &ireitos do Comem6 com6 de uma parte6 os limites t?cnicos inerentes aos meios de comunica>=o audiovisual e6 de outra parte6 os obLetivos de valor constitucional <ue s=o a salvaguarda da ordem p7blica6 o respeito W liberdade de outrem e a preserva>=o do carBter pluralista das correntes de e5press=o sociocultural aos <uais estes meios de comunica>=o6 por sua influ@ncia considerBvel6 seriam suscetGveis de ser atingidos! 8egistrando a inexist/ncia de liberdades gerais ou absolutas em meio a um (uadro de regulamentao institu)do pela lei! entendeu o #onsel3o em nome de um pluralismo - (ue a ?ei Orgnica sobre a #omunicao 7udio"isual no seria contr ria 4 liberdade de comunicao e de empresa! razo pela (ual! ausente (ual(uer "iolao ao princ)pio da igualdade! de"eria ser declarada conforme 4 #onstituio'E. #umpre narrar! ainda! a t)tulo de ilustrao! duas outras sugesti"as decises do #onsel3o #onstitucional! proferidas! respecti"amente! em 0ul3o e setembro de %&'D. #uida"a-se! em primeiro lugar! na ocasio! de an lise da constitucionalidade de lei de reforma 0ur)dica do regime de imprensa <?ei n- 'M-&KL! de IK de outubro de %&'M=! (ue "isa"a 4 limitao da concentrao e garantia da transpar/ncia financeira e do pluralismo nas empresas de imprensa! (ue teria status de "alor constitucional no ordenamento 0ur)dico franc/s. 6m um primeiro momento! partiu o #onsel3o #onstitucional da premissa de (ue o campo de aplicao de uma lei! em meio ao respeito 4 #onstituio! era li"remente operado pelo prprio legislador! razo pela (ual de"eriam ser resguardados os ob0eti"os constitucionais de transpar/ncia e pluralismo. 6m seguida! considerando (ue as alteraes realizadas pela referida legislao denota"am! em "erdade!
'E

:5cision n- 'I-%M% du IL 0uillet %&'I! extra)da do site 3ttpHRRQQQ.#onseil-constitutionnel.fr. :estaca-se! por oportuno! (ue o artigo %- da referida deciso declarou a inconstitucionalidade de certas expresses contidas na lei! (ue! no entanto! no so atinentes ao ob0eto do presente trabal3o.

K&

mitigao ao rigor anterior de leis (ue restringiam a concentrao de mercado! passou o hrgo #onstitucional a proceder a um exame atento da "alidade do artigo %% da ?ei n- 'M-&KL! cu0a redao pre"ia uma proibio! a partir de um percentual de KEi! de a(uisio de publicao cotidiana de informao pol)tica e geral! ou da deteno de maioria do capital social dos direitos de "oto de uma empresa dessa natureza. Ao decorrer de sua fundamentao! enfatizou o #onsel3oH (i) <ue o pluralismo dos cotidianos de informa>=o polGtica e geral constituem um obLetivo de valor constitucionalV (ii) <ue6 com efeito6 a livre comunica>=o de pensamento e opini0es6 garantida pelo artigo 99 da &eclara>=o dos &ireitos do Comem e do Cidad=o de 9F8S6 n=o seria efetiva se o p7blico ao <ual se endere>am tais cotidianos n=o dispusesse de um n7mero suficiente de publica>0es de tend@ncias e de caracterGsticas diferentesV (iii) <ue o obLetivo a ser realiAado era <ue os leitores seriam os destinatBrios essenciais da liberdade proclamada pelo citado artigo 996 e deveriam e5ercer sua livre escolha sem <ue nenhum dos interesses privados ou dos poderes p7blicos pudessem substituir suas prJprias decis0es! #onsiderando! assim! (ue o texto do artigo %% da ?ei n- 'M-&KL! apesar de mencionar o percentual de KEi! no pre"ia (ue tal proibio se aplicasse a uma pessoa f)sica 0uridicamente distinta da ad(uirente (uando essa ltima fosse somente sua dependente! entendeu o #onsel3o (ue as modalidades de proteo do pluralismo na imprensa e! mais genericamente! dos meios de comunicao! no estariam efeti"amente asseguradas. #oncluiu! ento! por declarar o aludido artigo %% 1no conforme 4 #onstituio2! preser"ando-se a "alidade dos outros dispositi"os da lei de reforma'%. :estaca-se! em segundo lugar! na mesma 5poca! outra importante deciso do #onsel3o #onstitucional! desta "ez com espec)fica refer/ncia sobre o regime 0ur)dico das empresas de radiodifuso'I.

'%

:5cision n- 'D-I%E :# du I& 0uillet de %&'D! extra)da do site 3ttpHRRQQQ.#onseil-constitutionnel.fr.

'I

:5cision n- 'D-I%L :# du %' septembre de %&'D! extra)da do site 3ttpHRRQQQ.#onseilconstitutionnel.fr.

ME

Brata"a-se! na ocasio! do exame de constitucionalidade da lei francesa relati"a 4 liberdade de comunicao. 7dotando a proteo do pluralismo nos ser"ios de comunicao difusos pela "ia terrestre ou por sat5lite! o #onsel3o! reiterando posicionamento anterior no sentido de e"idenciar o respeito ao pluralismo como das condi>0es da democracia! assentou (ue a liberdade de e5plora>=o e utiliAa>=o dos servi>os de telecomunica>=o podem estar limitados na medida necessBria para salvaguarda da e5press=o pluralista das correntes de opini=o! #om relao ao setor pblico! poderia o legislador fixar certas regras destinadas a garantir o pluralismo das correntes de pensamento scio-culturais! dentre as (uaisH na esfera eleitoral! o direito a grupamentos pol)ticos do li"re acesso ao ser"io pblico de radiodifuso tele"isi"a durante as campan3as eleitoraisT no mesmo campo! o fato de o So"erno poder! a todo momento! difundir pelas sociedades nacionais de programa todas as declaraes ou comunicaes (ue 0ulgasse necess riasT por fim! a garantia de um direito de resposta 4s emisses anunciadas. Aesse sentido! entendeu-se como conforme 4 #onstituio $rancesa o artigo %K da lei em (uesto! (ue dispun3a (ue a Comiss=o nacional da comunica>=o e das liberdades obLetiva para as suas recomenda>0es o respeito W e5press=o pluralista das correntes de pensamento e opini=o dentro dos programas de sociedades nacionais de programa>=o e notadamente para as emiss0es de informa>=o polGtica! 7 tarefa prec)pua da #omisso referida consistia no estabelecimento de diretrizes a serem aplicadas aos ser"ios de comunicao audio"isual! como! por exemplo! a imposio de uma durao m)nima de determinados programas 0ulgados fundamentaisT a obser"ncia do pluralismo de informao nos programas "eiculadosT a consagrao de um tempo m)nimo para a difuso de obras de expresso de origem francesaT uma contribuio m)nima 4s aes culturais! educati"as ou de defesa dos consumidores e! at5 mesmo! a pre"iso de uma durao m xima para a di"ulgao de publicidade. Cimetricamente! (uanto ao dom)nio do controle de concentrao de mercado! ratificou-se a "alidade de dispositi"os <artigos K' e seguintes da lei= (ue regulamenta"am a possibilidade de uma mesma pessoa ser titular de di"ersas

M%

autorizaes relati"as a um ser"io de comunicao audio"isual! para o fim de ser coibido o exerc)cio de uma influ/ncia preponderante no segmento. *nfere-se! a partir de uma an lise pormenorizada dos 0ulgados em comento! (ue a concepo de liberdade de imprensa e expresso adotada pelo #onsel3o #onstitucional pri"ilegia! em "erdade! os direitos dos destinat rios da informao. 6m todo momento! no corpo das decises! faz-se aluso a nomenclaturas como liberdade dos leitores! livre escolha dos leitores! tendo sido expressamente positi"ado em sede 0urisprudencial (ue os leitores seriam os destinatBrios essenciais da liberdade proclamada pelo artigo 99 da &eclara>=o de &ireitos de 9F8S. >a"eria! em resumo! dois aspectos e"idenciados pelas decises do #onsel3o #onstitucionalH primeiramente! o fato de (ue a liberdade de expresso! ilustrada pela ?ei de %&'%! consistiria uma liberdade dos autores e editoresT e! secundariamente! em complementao 4 id5ia anterior! o fato de (ue tal liberdade somente seria efeti"a se respeitada uma liberdade dos receptores da informao! ou se0a! no caso da imprensa! os leitores! como ilustrado na ?ei de %&'M. 8edimensionando-se a primeira concepo! e! com base em um pluralismo! o direito de informao deixaria de ser "isto como um 1direito de informar2 tratado a(ui como uma 1liberdade de informao2 - para se tornar um 1direito de ser informado2. Aas pala"ras de ?O;*C $7+O86;H
<...= O #onsel3o #onstitucional aceita uma certa limitao da liberdade de empresa e do direito de propriedade dos patres da imprensa a fim de preser"ar o direito 4 informao. <...= 7dmite notadamente (ue o direito de propriedade recebe certas limitaes! assim como os limites impostos pela transpar/ncia financeira. <...= O #onsel3o #onstitucional consagra! sobre o prisma dos princ)pios! a concepo inter"encionista do legislador! para (ue a liberdade de imprensa no se defina exclusi"amente pela aus/ncia de obst culo! exigindo-se uma ao positi"a. <...= 7 aceitao pelo #onsel3o #onstitucional dos ob0eti"os do pluralismo e de transpar/ncia propostos pelo legislador se explica pela necessidade de fa"orecer ao m ximo o direito 4 informao dos indi")duos <...='K.
'K

$7+O86;! ?ouis ?oic P3ilip. Les ;randes &?cisions du Conseil Constitutionnel! Me. 5dition. ParisH CireP! %&'D! pp. D,I D,,.

MI

Aota-se! desta forma! (ue! na lin3a da teoria ora desen"ol"ida! e! em conformidade com a 0urisprud/ncia alem! o essencial dentro da liberdade de expresso sob o "i5s 0ur)dico-ob0eti"o 5 o direito de li"re escol3a dos receptores da informao <leitores e destinat rios da mensagem=! de"endo-se ter como norte uma preser"ao do pluralismo nos meios de comunicao'M. Aessa toada! 5 poss)"el se identificar algumas condutas (ue aproximam! em certa medida! o entendimento firmado no #onsel3o #onstitucional franc/s com os ideais da fairness doctrine desen"ol"ida nos 6stados ;nidos da 7m5rica. Ao mbito legislati"o! destaca-se! al5m das disposies acima descritas! 0 declaradas conformes ao texto constitucional! a pre"iso de um 1direito de resposta2 <an logo ao right to reply imposto pela $##=! prescrito no artigo %K da 1?ei de ?iberdade de *mprensa! de %''%2',! e transposto para o setor de radiotele"iso na d5cada de %&LE'D. Aa esfera go"ernamental! tal como a ideia proposta #7CC C;ACB6*A! se constata uma reformulao da conduta do 6stado! de mera absteno na liberdade de imprensa! para uma sub"eno aos agentes pri"ados! com "istas ao fortalecimento do pluralismo. 7 a0uda pblica estatal pode se dar atra"5s de incenti"os fiscais <com a iseno de tributos= ou mediante o emprego de recursos financeiros'L.

'M

#onforme se demonstrar lin3as adiante! a id5ia encontra perfeita simetria no sistema constitucional brasileiro! sobretudo ao se considerar o 1pluralismo pol)tico2 como fundamento da 8epblica! e o 1acesso 4 informao2 como direito fundamental positi"ado no inciso V*+ do artigo ,-! ambos da #onstituio $ederal de %&''.
',

7 legislao obriga a todo peridico inserir! dentro dos prazos especificados! a resposta (ue toda pessoa f)sica ou 0ur)dica mencionada em artigo ou not)cia! entende como necess ria e"idenciar aos leitores.
'D

+. 8*+68O! 9ean. .O;BO;>! >ugues. Liberdades /7blicas! Op. cit.! pp. ,&' ,&&H 1<...= ?imitado de in)cio ao setor pblico! o direito de resposta foi estendido ao con0unto do audio"isual. Ao regime atual! o direito de resposta se aplica 4s pessoas f)sicas bem como 4s 0ur)dicas. U subordinado 4 difuso de imputaes suscet)"eis de atentar contra a 3onra ou reputao. O procedimento 5 r pidoH ao pedido de resposta! apresentado dentro dos oito dias da difuso contestada! o respons "el da sociedade incriminada de"e responder num prazo id/ntico. 6m caso de recusa ou de sil/ncio! o presidente do tribunal de grande instncia! estatuindo em cautelar! pode ordenar coerciti"amente a difuso da resposta em condies iguais 4 da emisso em (uesto <...=2.
'L

*bidem! pp. ,LE ,L%.

MK

U 0ustamente com base nessa concepo - democr tica e pluralista - (ue se destaca! no modelo franc/s! um dos mais rele"antes instrumentos de preser"ao da di"ersidade culturalH o denominado 1#onsel3o Cuperior do 7udio"isual2 < Conseil +up?rieur de lYAudiovisuel=! criado a partir do 1#onsel3o das #omunidades 6urop5ias2 <Conseil des Communaut?s 'urop?ennes=. :e suma importncia no campo administrati"a! o #onsel3o foi institu)do! no final da d5cada de %&'E! aps a celebrao do tratado internacional fundador da 1#omunidade 6conJmica 6urop5ia2! cu0as direti"as b sicas pre"iam a ado>=o de meios assegurando a passagem para uma marcha comum de produ>=o e distribui>=o de programas6 criando-se condi>0es de concorr@ncia leal sem preLudicar a fun>=o de interesse p7blico <ue incumbe aos servi>os de radiodifus=o televisual T a ado>=o do 'stado- embro de origem em garantir a livre circula>=o de emiss0esT sendo! ainda! essencial (ue os 'stados evitem atos preLudiciais W livre circula>=o e ao com?rcio de emiss0es televisivas ou suscetGveis de favorecer a forma>=o de posi>0es dominantes <ue impusessem limites ao pluralismo e W liberdade de informa>=o televisiva! #onsigna! por ltimo! como ob0eto o respeito aos imperativos concernentes W defesa dos consumidores e W lealdade das transa>0es comerciais e concorr@ncia! #om o fito de regulamentao do referido acordo! em outubro de %&'&! foi editada a :ireti"a $elevis=o sem fronteiras! "isando 4 coordenao de certas disposies legislati"as e administrati"as dos 6stados! relati"as especificamente ao exerc)cio das ati"idades de radiodifuso tele"isual. O texto aborda basicamente (uestes como a promoo da distribuio e produo de programas tele"isi"os! destacando-se! dentre os di"ersos preceitos! o controle da publicidade na tele"iso <artigos %E e seguintes=! a proteo das minorias e da ordem pblica <#ap)tulo += ''! o

''

O artigo II imputa aos 6stados uma responsabilidade para (ue as emisses dos organismos de radiodifuso tele"isual no "iolem gra"emente o desen"ol"imento f)sico! mental ou moral dos menores! especialmente no (ue toca a programas compreendendo cenas de pornografia ou "iol/ncia gratuita. Preceitua! ainda! um de"er de zelo para (ue as emisses tele"isi"as no conten3am alguma incitao ao dio por razes de raa! sexo! de religio ou de nacionalidade.

MM

direito de resposta <artigo IK='& e a instituio de um 1#omit/ de #ontato2! composto por representantes das autoridades competentes dos 6stados-.embros <#ap)tulo +*=. :e repercusso extremamente positi"a para o fortalecimento da democracia no mbito comunicati"o! a natureza e atuao do 1#onsel3o Cuperior do 7udio"isual2 se assemel3am 4s ag/ncias reguladoras institu)das no Grasil durante a d5cada de %&&E. 6ntende-se! inclusi"e! de bom pro"eito a criao no modelo regulatrio brasileiro de um rgo fiscalizador nos mesmos moldes do #onsel3o $ranc/s! (ue certamente ser"iria de aux)lio para a consecuo dos princ)pios informadores da Ordem Cocial da #onstituio de %&''. O tema! entretanto! "ir a ser pontuado em tpico oportuno mais adiante. 3& Democracia4 Pluralismo e Liberdade de Expresso no #rdenamento 5rasileiro& O exame! em sede de :ireito #omparado! do comportamento doutrin rio e 0urisprudencial em torno de uma "ertente pluralista da liberdade de expresso permite demonstrar premissa terica (ue embasa o presente artigo! (ual se0a! o fato de (ue! com relao 4 restrio de uma liberdade de manifestao do pensamento! a concepo libert ria e a democr tica no seriam meramente excludentes! mas complementares. .esmo em pa)ses de tradio tipicamente liberal! a exemplo dos 6stados ;nidos da 7m5rica! 0 se in"estigou a adoo! pela Cuprema #orte! de uma doutrina (ue contemplasse 1os mais "ariados pontos de "ista sobre determinados temas! not)cias ou informao2. 7inda (ue em per)odo de refluxo desde meados da d5cada de %&'E! a denominada fairness doctrine! encampada pela 0urisprud/ncia na d5cada de %&DE! ainda encontra algum fJlego no mbito doutrin rio norte-americano&E.
'&

:ispe o artigo IK (ue 1sem pre0u)zo de outras disposies de direito ci"il! administrati"o ou penal! adotadas pelos 6stados-.embros! toda pessoa f)sica ou moral! sem distino de nacionalidade! dentro de seus direitos leg)timos! no (ue concerne notadamente 4 sua 3onra e reputao! de"e poder se beneficiar de um direito de resposta ou de medidas e(ui"alentes2.
&E

O argumento central para os defensores de uma 1restaurao2 da doutrina no cen rio norteamericano se calca na exist/ncia de poucas licenas para empresas de radiodifuso sonora e de imagens! se tomado em considerao o ele"ado nmero de espectadores. #onfira-se! a propsito! 86A:7??! Cte"e. 1$airness :octrine. >oQ We ?ost it! and W3P We Aeed it GacO2. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.commondreams.orgR"ieQsE,REI%I-EK.3tm. 7cesso em I' de fe"ereiro de IE%E. 6m sentido

M,

Aa 7leman3a e $rana! onde a liberdade de expresso tamb5m desfruta! al5m de expressa pre"iso no texto constitucional! de ele"ado status axiolgico! no se ignora a necessidade de se promo"er! concomitantemente ao seu recon3ecido status negativus! uma promoo do pluralismo na esfera comunicati"a! essencial 4 preser"ao e funcionamento do princ)pio democr tico. :i"ersas decises dos Bribunais Cuperiores ratificam tal concepo&%. Ao ordenamento brasileiro! no entanto! a "ertente democr tica da liberdade de expresso ainda 5 pouco ou (uase nada explorada. 7 "asta produo intelectual acerca de temas correlatos 4 liberdade de expresso e de informao se limita a in"estigar conflitos cl ssicos entre a liberdade de manifestao do pensamento! de um lado! e bens de personalidade! de outro. Cimetricamente! no mbito 0urisprudencial! a (uase totalidade das decises 0udiciais "ersa sobre o car ter libert rio da liberdade de informao! sendo certo (ue (ual(uer mo"imento contr rio a tal perspecti"a rapidamente passa a receber o rtulo de 1retorno 4 censura2. 7 explicao para tal fato 5 demasiadamente simples. Aos 6stados ;nidos da 7m5rica! o free speech foi alado 4 esfera constitucional em %L&%! com o ad"ento da Primeira 6menda <First Amendment=! tendo a 3istria da Cuprema #orte desen"ol"ido desde ento a construo de uma 1posio de prefer/ncia2 da liberdade do discurso. Aa $rana! a li"re comunicao dos pensamentos e opinies "igora desde a :eclarao ;ni"ersal de :ireitos do >omem! datada de %L'&! sendo considerada parte integrante do c3amado 1bloco de constitucionalidade2. Aa 7leman3a! desde o per)odo ps Cegunda Suerra! o Bribunal #onstitucional se empen3a na delimitao de uma liberdade pautada pelo princ)pio da dignidade da pessoa 3umana. Ao Grasil! por sua "ez! a liberdade de expresso sobre"i"eu em meio a percalos institucionais! ou se0a! te"e o seu grau de proteo constitucional oscilado

oposto! leia-se 7A:68COA! Grian #.T B>*6868! 7dam B. A anifesto for edia Freedom! AeQ ForOH 6ncounter GooOs! IEE'! pp. IM MK. #uriosamente! os autores se referem 4 aludida doutrina como 1unfairness doctrine2.
&%

O tema 0 foi ob0eto de tpicos anteriores.

MD

durante golpes e contragolpes (ue marcaram a 3istria do pa)s&I. 7 alternncia entre #onstituies outorgadas e democr ticas no permitiu um li"re desen"ol"imento do 1mercado de ideias2 comum ao ordenamento norte-americano e a outras naes europeias. Coma-se a isso a recente restaurao da #onstituio ao topo da ordem 0ur)dica! fruto de um mo"imento de redemocratizao aps anos de ditadura militar &K. O passado sombrio dos famosos 1anos de c3umbo2 ainda assusta! e muito! especialmente (uando posta em xe(ue a garantia da liberdade de expresso. 7 "iso tipicamente absente)sta do 6stado na esfera comunicati"a brasileira se encontra! portanto! amplamente 0ustificada. Boda"ia! mais de "inte anos depois da promulgao da #onstituio $ederal de %&''! se est diante da necessidade de se dar um passo mais 4 frente. U c3egado o momento de! ao lado da "iso puramente libert ria! se desen"ol"er uma concepo democr tica da liberdade de expresso no Grasil! "ital para o regular funcionamento dos principais interesses constitucionais ligados ao meio comunicati"o. Bransportando-se! portanto! o debate! para o cen rio brasileiro! entende-se (ue! com as de"idas particularidades do sistema constitucional p trio! a implantao de uma fairness doctrine seria no somente permitida! como ade(uada aos ditames constitucionais.

&I

G788OCO! ?u)s 8oberto. +inte anos da #onstituio de %&''H a reconstruo democr tica do Grasil. *nH %evista do -nstituto dos Advogados (rasileiros . +olume &L! pp. %'% - %&'! IE%E. +.! ainda! G788OCO! ?u)s 8oberto. A reconstru>=o democrBtica do direito p7blico no (rasil 6#r7&8& 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEEL.
&K

#onfira-se! a respeito do tema! G788OCO! ?u)s 8oberto. Aeoconstitucionalismo e constitucionalizao do :ireito. O triunfo tardio do :ireito #onstitucional no Grasil. :ispon)"el em 3ttpHRR0usI.uol.com.brRdoutrinaRtexto.aspYidjL,ML. 7cesso em I' de fe"ereiro de IE%EH 1<...= Cob a #onstituio de %&''! o direito constitucional no Grasil passou da desimportncia ao apogeu em menos de uma gerao. ;ma #onstituio no 5 s t5cnica. Bem de 3a"er! por tr s dela! a capacidade de simbolizar con(uistas e de mobilizar o imagin rio das pessoas para no"os a"anos. O surgimento de um sentimento constitucional no Pa)s 5 algo (ue merece ser celebrado. Brata-se de um sentimento ainda t)mido! mas real e sincero! de maior respeito pela ?ei .aior! a despeito da "olubilidade de seu texto. U um grande progresso. Cuperamos a crJnica indiferena (ue! 3istoricamente! se mante"e em relao 4 #onstituio. 6! para os (ue sabem! 5 a indiferena! no o dio! o contr rio do amor <...=2.

ML

6m artigo pioneiro sobre o tema &M! S;CB7+O G*A6AGO9. externa sua posio em defesa de uma fairness doctrine no mbito nacional&,. 7o examinar a regulao dos meios de comunicao de massa! 4 luz da #onstituio $ederal de %&''! parte o autor das seguintes premissasH <i= em razo da proclamao do pluralismo pol)tico <artigo %-! inciso += como um dos princ)pios fundamentais da 8epblica! ao lado do seu espectro pol)ticopartid rio! de"eria a regulao dos meios de comunicao de massa se pautar pela promoo do pluralismo em sua acepo mais amplaT <ii= a norma contida no artigo IIE! par grafo ,-! da #onstituio da 8epblica! pro)be a su0eio dos meios de comunicao social a monoplio ou oligoplio! tendo sido dispensado! pelo texto constitucional! 4s liberdades de expresso e de imprensa! um tratamento (ue procura compatibilizar o seu aspecto defensi"o < liberdade de= com o seu aspecto proteti"o <liberdade para=. Assim sendo6 deve o agente concretiAador da Constitui>=o buscar uma concordPncia prBtica entre os valores condensados nos princGpios em tela&DT <iii= algumas normas constitucionais mitigam a dimenso puramente negati"a da liberdade de imprensa! como o direito de resposta e o direito de acesso 4 informaoT
&M

#abe assinalar! entretanto! (ue em texto prefacial na cl ssica obra de OW6A $*CC referente ao tema da fairness doctrine! G*A6AGO9. 0 3a"ia identificado o (ue se c3ama de 1fina ironia do papel do 6stado2 em relao 4 liberdade de expresso e de imprensa! destacando a necessidade de busca de um ponto timo na intrincada tarefa do Poder Pblico na esfera comunicati"a! ocasio em (ue exerceria! ao mesmo tempo! um papel de 1inimigo mortal e amigo imprescind)"el dessas liberdades2. :iscorrendo! pois! sobre o complexo dilema entre as dimenses defensi"a e proteti"a da liberdade de expresso! aduz (ue 1<...= (ual(uer excesso na inter"eno pode descambar para um 6stado totalit rio e controlador das manifestaes discursi"as da sociedade ci"il! ao passo (ue (ual(uer omisso do 6stado pode representar a excluso do discurso pblico de grupos sociais econJmica e politicamente desfa"orecidos e a manipulao desse mesmo discurso por grupos 3egemJnicos (ue controlam os meios de comunicao de massa <...=2. #$. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEE,. Braduo e Pref cio de Susta"o Ginenbo0m e #aio . rio da Cil"a Pereira Aeto! p. M.
&,

G*A6AGO9.! Susta"o. .eios de #omunicao de .assa! Pluralismo e :emocracia :eliberati"a. 7s liberdades de expresso e de imprensa nos 6stados ;nidos e no Grasil. *nH &ireitos Fundamentais, estudos em homenagem ao /rofessor %icardo Lobo $orres! C78.6ABO! :anielT S7?:*AO! $l "io <Orgs.=. 8io de 9aneiroH 8eno"ar! pp.MLK-%&L
&D

G*A6AGO9.! Susta"o. .eios de #omunicao de .assa! Pluralismo e :emocracia :eliberati"a. 7s liberdades de expresso e de imprensa nos 6stados ;nidos e no Grasil. Op. cit.! p. M&E.

M'

<i"= no caso do direito de resposta! pre"isto no inciso +! do artigo ,-! da #onstituio $ederal! esse no pode ser compreendido no Grasil como um direito puramente indi"idual! mas como um instrumento de m)dia colaborati"a < collaborative media= em <ue o p7blico ? convidado colaborar com suas prJprias vers0es de fatos e a apresentar seus prJprios pontos de vista&LT <"= o direito de acesso 4 informao! por sua "ez! de"e ser "isto como um direito difuso da cidadania de ser ade<uadamente informada sobre assuntos de interesse geral! Aesse sentido! o artigo II% da ?ei .aior 0 define um con0unto de obrigaes positi"as a serem obser"adas na produo e programao das emissoras de r dio e tele"iso&'T <"i= 3a"eria! na #onstituio de %&''! um mandamento de otimiAa>=o impl)cito em todos esses supracitados dispositi"os! (ue impe um de"er para o 6stado de recon3ecer e promo"er fenJmenos como as rBdios comunitBrias6 cuLo papel ? o de dar voA a grupos tradicionalmente aliLados do debate p7blico e condenados W invisibilidade social&&. Posicionando-se pela constitucionalidade de uma "erso nacional da fairness doctrine! afirma G*A6AGO9. (ue a #arta de %&'' pro"/ di"ersos mecanismos de proteo tanto da autonomia dos rgos de imprensa! como tamb5m de defesa de interesses de leitores e outros receptores! razo pela (ual as liberdades de expresso e
&L

*bidem! p. M&%H 1<...= :e fato! al5m de um contedo tipicamente defensivo da 3onra e da imagem das pessoas! o direito de resposta cumpre tamb5m uma misso informati"a e democr tica! na medida em (ue permite o esclarecimento do pblico sobre os fatos e (uestes do interesse de toda a sociedade. 7ssim! o exerc)cio do direito de resposta no de"e estar necessariamente limitado 4 pr tica de algum il)cito penal ou ci"il pela empresa de comunicao! mas de"e ser elastecido para abarcar uma gama mais ampla de situaes (ue en"ol"am fatos de interesse pblico. #om efeito! algumas not)cias! embora l)citas! cont/m informao incorreta ou defeituosa! de"endo-se assegurar ao pblico o direito de con3ecer a "erso oposta <...=2.
&'

6ssa a redao do artigo II% da #$H 17 produo e a programao das emissoras de r dio e tele"iso atendero aos seguintes princ)piosH * prefer/ncia a finalidades educati"as! art)sticas! culturais e informati"asT ** promoo da cultura nacional e regional e est)mulo 4 produo independente (ue ob0eti"e sua di"ulgaoT *** regionalizao da produo cultural! art)stica e 0ornal)stica! conforme percentuais estabelecidos em leiT *+ respeito aos "alores 5ticos e sociais da pessoa e da fam)lia2.
&&

G*A6AGO9.! Susta"o. .eios de #omunicao de .assa! Pluralismo e :emocracia :eliberati"a. 7s liberdades de expresso e de imprensa nos 6stados ;nidos e no Grasil. Op. cit.! p. M&M.

M&

de imprensa possuiriam uma natureza dplice! apresentando-se! simultaneamente! como garantias liberais defensi"as e garantias democr ticas positi"as. 6m suas pala"ras! o 'stado cumpre papel decisivo e crucial tanto ao respeitar os limites e5ternos da liberdade de e5press=o6 como ao regular o e5ercGcio de atividades e5pressivas com vistas a fomentar a melhoria da <ualidade do debate p7blico e a inclus=o do maior n7mero possGvel de grupos sociais e pontos de vista distintos no mercado de id?ias%EE. Aa mesma esteira de entendimento! cabe destacar! ainda na doutrina brasileira! a concepo de :7A*6? C78.6ABO sobre o tema em debate. 6m artigo (ue aborda a adoo do pluralismo na esfera comunicati"a! o autor examina com percuci/ncia a tenso existente entre os dois principais "alores da liberdade de expresso! (uais se0am! a proteo da liberdade indi"idual e a garantia da democracia%E%. 7ps enfrentar a "iso 0urisprudencial da liberdade de expresso em sede de :ireito #omparado! passa a defender com "eem/ncia uma postura ati"ista do 6stado no debate pblico! sustentando ser indispens "el a inter"eno estatal na autonomia indi"idual%EI. #om base nas ideias de 8OA7?: :WO8N*A%EK! afirma o constitucionalista (ue a capacidade de expresso constitui um dos aspectos centrais da dignidade da pessoa 3umana! pelo (ue tornar-se-ia necess rio assegurar a possibilidade real de exerc)cio de tal direito%EM. #omo sustent culo 0ur)dico na defesa de uma "ertente ati"ista estatal! C78.6ABO faz refer/ncia a di"ersos preceitos da #onstituio de
%EE

*bidem! p. M&,.

%E%

C78.6ABO! :aniel. ?iberdade de 6xpresso! Pluralismo e o Papel Promocional do 6stado. *nH Livres e -guais! 'studos de &ireito Constitucional! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEED! pp. IDK I&&.
%EI

*bidem! p. I'DH 1<...= Aa nossa opinio! a inter"eno estatal "isando a democratizar a esfera comunicati"a 5 indispens "el. .ais (ue uma faculdade! ela de"e ser concebida como um "erdadeiro de"er do 6stado! sobretudo em sociedades desiguais como a brasileira! em (ue os meios de comunicao social se encontram excessi"amente concentrados nas mos de uma pe(uena elite! e o mercado no proporciona aos pobres (ual(uer acesso real 4 m)dia. 6sta inter"eno no opera contra! mas a fa"or da liberdade de expresso! (ue no de"e! portanto! ser concebida como um mero direito negati"o a uma absteno estatal <...=2.
%EK

+ale-se o autor! nesse ponto! da concepo de :WO8N*A no artigo W3P Cpeec3 .ust be $ree. *nH FreedomYs La2, $he oral %eading of the American Constitution! #ambridgeH >ar"ard ;ni"ersitP Press! %&&D.
%EM

*bidem! p. I''.

,E

%&'' (ue protegeriam de forma ampla a liberdade de expresso! tais como o artigo ,-! incisos *+ <(ue pre"/ a liberdade de manifestao do pensamento= e V*+ <(ue trata do direito ao acesso 4 informao=! artigo IIE <(ue regula a comunicao social= e o artigo K- <(ue enumera os ob0eti"os fundamentais da 8epblica=. 8efutando! pois! uma "iso libert ria do modelo constitucional brasileiro! expressa (ueH
<...= 7 id5ia b sica 5 a de (ue! numa sociedade in0usta e desigual! amarrar o 6stado e confiar na mo in"is)"el do mercado no 5 uma boa soluo para garantia do respeito 4 dignidade 3umana dos mais fracos. Por isso! no sistema constitucional brasileiro! entende-se (ue o 6stado tem obrigaes positi"as mesmo em relao aos direitos indi"iduais cl ssicos! (ue no podem mais ser concebidos como simples direitos de defesa em face dos Poderes Pblicos. 7ssim! 5 de"er do 6stado no s se abster de "iolar estes direitos! como tamb5m agir positi"amente! se0a para proteg/-los diante de ameaas representadas pela ao de terceiros! se0a para assegurar as condies materiais m)nimas 4 "iabilizao do seu exerc)cio pelos mais pobres <...= %E,.

#orroborando o posicionamento de S;CB7+O G*A6AGO9.! obser"a o autor (ue o texto constitucional relati"iza a autonomia editorial da m)dia eletrJnica! como se infere da leitura dos princ)pios contidos no 0 mencionado artigo II%! o (ue 0ustificaria uma inter"eno do 6stado na esfera pri"ada para promoo do pluralismo no mbito da comunicao social%ED.

%E,

*bidem! p. I&EH 1<...= Aa "erdade! o compromisso maior da #arta de '' no 5 com a manuteno do status <uo! mas com a mudana em direo 4 construo de uma sociedade mais 0usta! li"re e igualit ria. *sto se percebe facilmente! por exemplo! na leitura dos ob0eti"os fundamentais da 8epblica! enunciados no art. K- do texto magno! (ue de"em ser"ir de guia na interpretao dos demais preceitos da #onstituio. O constituinte partiu da in(uestion "el premissa emp)rica infelizmente inalterada desde %&'' de (ue a estrutura social brasileira 5 in0usta e opressi"a em relao aos pobres e integrantes de grupos desfa"orecidos! e decidiu (ue este estado de coisas de"eria ser energicamente combatido pelo 6stado. 6ste claro compromisso com a transformao social tem de ser le"ado em considerao na interpretao e aplicao dos preceitos da ?ei .aior! e tamb5m! como no poderia deixar de ser! na exegese da liberdade de expresso <...=2.
%ED

7ps analisar com mincias o car ter amb)guo da liberdade de expresso! conclui o doutrinador (ue sua tese 1<...= 5 a de (ue a #onstituio de %&''! de"idamente interpretada! d o norte para o enfrentamento da gra"e patologia da esfera pblica brasileira. #om efeito! infere-se da #arta de '' o de"er constitucional do 6stado de agir para tornar efeti"os a democracia e a autonomia comunicati"a de todos os cidados! atra"5s da promoo e do controle do pluralismo externo e interno dos meios de comunicao social <...=2. #f. C78.6ABO! :aniel. ?iberdade de 6xpresso! Pluralismo e o Papel Promocional do 6stado. Op. cit.! p. I&'.

,%

:e forma es(uematizada! os fundamentos constitucionais suscitados em fa"or de uma fairness doctrine no ordenamento brasileiro poderiam ser assim compendiadosH

Princ)pio :emocr tico Pluralismo Pol)tico Princ)pio da Colidariedade ?iberdade de .anifestao do Pensamento :ireito de 8esposta Princ)pio do 7cesso 4 *nformao Proibio de .onoplio

7rtigo %-! caput! da #$ 7rtigo %-! inciso +! da #$ 7rtigo K-! inciso *! da #$ 7rtigo ,-! inciso *+! da #$ 7rtigo ,-! inciso +! da #$ 7rtigo ,-! inciso V*+! da #$ 7rtigo IIE! k,-! da #$

Os princ)pios democr tico e do pluralismo! prescritos no artigo %- da #arta de %&''! constituem fundamentos da 8epblica! estanto estreitamente relacionados por sua estatura axiolgica. Por sua "ez! o denominado princ)pio da solidariedade! alado ao status de ob0eti"o fundamental da 8epblica! 5 comumente utilizado como sustent culo 4 aplicao da efic cia imediata ou direta dos direitos fundamentais nas relaes inter privatos%EL. 7 liberdade de manifestao do pensamento constitui g/nero do (ual decorre a liberdade de informao <prpria do emissor da mensagem= e o direito de informao <relati"o ao destinat rio da mensagem=! ser"indo! inclusi"e! como intrumento limitador da prpria liberdade de expresso%E'. *mporta esclarecerH ao mesmo tempo em (ue desempen3a um papel de limite 4 inger/ncia go"ernamental na esfera comunicati"a <ou se0a! de direito fundamental perante o Poder Pblico=! "ai
%EL

7 teoria da efic cia direta <ou imediata= dos direitos fundamentais na esfera pri"ada foi desen"ol"ida na doutrina estrangeira por >7AC A*PP68:6F! (ue aduz (ue alguns direitos fundamentais estampados na ?ei $undamental de Gonn "inculariam apenas o Poder Pblico! ao passo (ue outros poderiam ser in"ocados diretamente nas relaes pri"adas <oponibilidade erga omnes=! independentemente de mediao do legislador. Ao ordenamento brasileiro! 3 (uem sustente! com fulcro! entre outros princ)pios constitucionais! na solidariedade! (ue a opo do constituinte de %&'' implicaria o recon3ecimento da extenso dos direitos fundamentais 4s relaes entre particulares. +.! a respeito do tema! por todos! C78.6ABO! :aniel. &ireitos Fundamentais e %ela>0es /rivadas! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEEM.
%E'

7 (uesto da autolimitao da liberdade de expresso e a e"entual aplicao da doutrina dos limites imanentes ser ! posteriormente! ob0eto de maiores reflexes.

,I

condicionar a atuao excepcional - do 6stado! nas relaes pri"adas! essencial ao fomento da di"ersidade de opinies e! por conseguinte! 4 proteo da liberdade de expresso de minorias com menor "oz ati"a na sociedade. 7 proibio de monoplio e oligoplio traduz! em "erdade! princ)pio atinente 4 ordem econJmica! exercendo importante papel na conteno do abuso do poder econJmico. 6sse! inclusi"e! o principal argumento in"ocado em decises 0udiciais proferidas pelos Bribunais #onstitucionais estrangeiros! anteriormente narradas%E&. O direito de resposta! a seu turno! se interpretado sistematicamente com o princ)pio do acesso 4 informao! desempen3a uma multifuncionalidade! assumindo! cumulati"amente! uma importante tarefa de instrumento de pluralismo informati"o! meio de proteo dos bens constitucionais de personalidade <tais como 3onra! reputao e dignidade da pessoa 3umana= e medida sancionatria%%E. Problema atualmente enfrentado na 0urisprud/ncia! contudo! diz respeito ao recon3ecimento da inconstitucionalidade da denominada 1?ei de *mprensa2 <?ei n,.I,E de %&DL=! (ue regulamenta"a o instituto em seus artigos I& a KD. 7ps o 0ulgamento em definiti"o da 7rguio de :escumprimento de Preceito $undamental %KE! pelo Cupremo Bribunal $ederal! subsiste intensa contro"5rsia (uanto aos processos 0udiciais em andamento nos Bribunais Cuperiores. 7 despeito de no mais existir legislao infraconstitucional perfeitamente aplic "el 4 esp5cie! certo 5 (ue o direito de resposta! na (ualidade de mecanismo restriti"o de abusos cometidos pela imprensa! ainda pode <e de"e= ser in"ocado! 4 luz do texto constitucional. Aada

%E&

#onfira-se! ad e5emplum! a c5lebre deciso proferida pelo Bribunal #onstitucional alemo no feste0ado 1#aso GlinOf_er2! bem como as recentes decises do #onsel3o #onstitucinal franc/s! 0 examinadas em tpico oportuno. 7 reduo da concentrao de mercado encontra amparo no dispositi"o constitucional brasileiro (ue menciona o de"er de 1represso ao abuso do poder econJmico2 <artigo %LK da #onstituio da 8epblica=.
%%E

+. A*#O?O:*! 7na .arina. 1O :ireito de resposta2. *nH %evista *us Tigilantibus! %I de outubro de IEEL. :ispon)"el em 3ttpHRR0us"i.comRartigosRI&EI&. 7cesso em I' de fe"ereiro de IE%E. 7duz a autoraH 1<...= #om efeito! por um lado! o direito de resposta constitui uma medida de garantia dos direitos de personalidade! por outro! constitui um direito indi"idual de acesso aos meios de comunicao social e de participao na formao da opinio pblica. Ou se0a! recon3ece-se a este direito o duplo car ter de garantia institucional <direito do pblico 4 informao "eraz=! assegurando-se a sua dimenso indi"idual! e de direito sub0eti"o <direito indi"idual de defesa dos bens da personalidade ofendidos= <...=2. #onfira-se! ainda! sobre o tema! .O86*87! +ital. . direito de resposta na comunica>=o social. #oimbraH #oimbra 6ditora! %&&M.

,K

obstante! caber ! singularmente! a cada rgo 0ulgador! diante de casos concretos! a dif)cil tarefa de e(uacionar as formas de sua implementao%%%. Ao bastassem todos os dispositi"os constitucionais acima destacados! 5 de bom pro"eito ressaltar (ue! atra"5s de uma an lise comparati"a com a 0urisprud/ncia norte-americana! os principais fundamentos utilizados pela corrente libert ria e ratificados pela Cuprema #orte! contr rios ao desen"ol"imento da fairness doctrine! no seriam merecedores de acol3imento no ordenamento brasileiro. 6xplica-se. O argumento central suscitado no :ireito norte-americano para a in"alidade da aludida doutrina repousa no fato de (ue seria ela incompat)"el com a Primeira 6menda. #al3a repisarH no existe! na #arta de %L'L <e no respecti"o (ill of %ights! composto pelas dez primeiras emendas constitucionais=! (ual(uer norma expressa (ue contemple o pluralismo no campo comunicati"o. :istintamente da #onstituio $ederal Grasileira de %&''! no 3 ! no texto constitucional americano! de "i5s nitidamente liberal! suportes normati"os expl)citos 3 beis a corroborar a adoo de uma "ertente democr tica da liberdade de expresso.

%%%

+e0a-se! nesse passo! deciso proferida pela Kl Burma do 6. Cuperior Bribunal de 9ustia! no 0ulgamento do 8ecurso 6special '',.IM' .S! em %, de dezembro de IEE&! sendo 8elatora a .inistra AancP 7ndrig3i! verbisH 1<...= #omo consabido! o CB$! ao 0ulgar a 7:P$ %KE-:$! declarou (ue a ?ei de *mprensa <?ei n. ,.I,ER%&DL= no foi recepcionada pela #$R%&'' e! diante da impossibilidade de modulao de efeitos nas decises de no recepo tal (ual apregoa a 0urisprud/ncia do CB$! considera-se in" lida a referida lei desde a promulgao da atual #arta .agna. #ontudo! permanece pass)"el de proteo 0ur)dica o direito constitucional de resposta! mas no mais nos termos em (ue pre"isto nos arts. I& a KD da ?ei de *mprensa. Para dar amparo a tal direito! o 9udici rio de"er "aler-se da analogia <como discutido pelo CB$ (uando do 0ulgamento da citada 7:P$=! ao in"ocar o art. %M do Pacto de +an *ose da #osta 8ica e o art. ,' da ?ei n. &.,EMR%&&L. Por sua "ez! a ?ei de *mprensa! em seus arts. D' e L,! pre"ia a possibilidade de publicao da respecti"a sentena c)"el ou criminal no mesmo "e)culo de comunicao em (ue perpetradas as ofensas (ue deram causa 4 ao. Por5m! essa publicao! de natureza inerente 4 reparao ci"il! apesar de semel3ante! no se confunde com o direito 4 resposta! sano penal por natureza <como recon3ecia reiteradamente o CB9=! (ue 5 conferido ao ofendido para (ue esclarea! de mo prpria! no mesmo "e)culo! os fatos antes di"ulgados a seu respeito. Por isso! "/-se (ue esse direito 4 publicao da sentena! (ue "isa dar ao pblico con3ecimento da exist/ncia e do teor da deciso 0udicial! no tem amparo direto na #$R%&''. ?ogo! sua sobre"ida de"e ser apreciada 4 luz da legislao ci"il. *sso posto! constata-se! ao final! (ue o princ)pio da reparao integral do dano <art. %,& do ##R%&%D e arts. %'D! %'L e &IL a &MK do ##RIEEI= no tem alcance suficiente para abranger o aludido direito 4 publicao de sentena! pro"id/ncia de fundamento nico na ?ei de *mprensa no recepcionada! pois no se pode impor! a partir da regra geral de indenizao por ato il)cito! uma obrigao de fazer ao de"edor! sal"o se tal obrigao constar pre"iamente de contrato. 7ssim! at5 (ue apro"ada uma no"a ?ei de *mprensa <em discusso no #ongresso Aacional=! est assegurado aos cidados apenas o exerc)cio do direito de resposta! mas no a faculdade de re(uerer publicao da sentena no "e)culo de comunicao ofensor <...=2.

,M

7demais! tampouco mereceria prosperar! no cen rio brasileiro! o argumento do denominado 1efeito contraproducente2 <chilling effect=! supostamente causado pela necessidade de apresentao dos mais "ariados pontos de "ista acerca de determinada not)cia ou informao. :uas obser"aes! nesse contexto! so dignas de desta(ue. Primeiramente! al5m de no existir! do ponto de "ista estat)stico! (ual(uer compro"ao de (ue tal necessidade acarretaria! na pr tica! um 1efeito silenciador do discurso2! certo 5 (ue! no modelo constitucional brasileiro! existe<m= norma<s= expressa<s= imputando aos meios de comunicao uma misso democr tica. :emocracia! pluralismo e acesso 4 informao e! ob"iamente! o direito de resposta conforme 0 mencionados! so exemplos de tal posio. Cecundariamente! ao contr rio do ocorrido nos 6stados ;nidos da 7m5rica! no se pode afirmar a exist/ncia! no Grasil! de uma multiplicidade de "ozes! ou se0a! de uma gama "ariada e di"ersificada de instrumentos formadores de opinio. Boma-se o exemplo emblem tico da tele"iso. 7 despeito da recente expanso do ser"io de tele"iso a cabo no territrio nacional! "ale lembrar (ue existem somente sete canais em ati"idade na tele"iso aberta! sendo (ue apenas um <pertencente 4s Organizaes Slobo= concentra mais de LEi <setenta por cento= do mercado comunicati"o %%I. Aa imprensa escrita! o cen rio tamb5m no 5 diferente. Ao raramente! constata-se (ue os munic)pios de regies menos populosas possuem apenas um peridico em circulao!
%%I

Aotadamente no (ue se refere ao par grafo ,-! do artigo IIE! da #onstituio $ederal de %&''! (ue "ersa sobre a proibio de monoplio nos meios de comunicao social! pode-se afirmar (ue a aus/ncia de regulamentao do referido dispositi"o! apesar de transcorridos mais de "inte anos da promulgao da ?ei .aior! conduz a uma total inefic cia social da norma. #onse(uentemente! o (ue se "erifica! em concreto! 5 uma concentrao 3orizontal marcada pelo controle de di"ersos "e)culos de mesma esp5cie! tanto no r dio (uanto na tele"iso. Xuanto 4 concentrao "ertical! ocorrida (uando um mesmo conglomerado econJmico comanda " rios elos da cadeia produti"a! tem-se como exemplo cl ssico a 8ede Slobo de Bele"iso! (ue al5m de produzir e distribuir seu contedo na tele"iso aberta! 5 respons "el pela programao so sistema SloboCat! detentora de posio dominante no mercado de tele"iso a cabo. 7sse"era-se oportuna! nesse particular! sobre a concentrao de poder na esfera comunicati"a! a obser"ao de 7?6V7A:86 $787#O! verbisH 1<...= Permitir algum n)"el de concentrao da propriedade de empresas dessa natureza! como em (ual(uer setor da economia! pode ser necess rio para "iabilizar o apro"eitamento de economias de escala inerentes a essa ati"idade! sem o (ue certas utilidades no tero como ser oferecidas aos usu rios. Por outro lado! e pelo menos no (ue concerne 4 difuso de id5ias e opinies diretamente rele"antes para o processo pol)tico! estruturas de propriedade de m)dia excessi"amente concentradas limitaro significati"amente! sal"o situaes excepcionais! os pontos de "ista (ue efeti"amente gan3aro desta(ue. ;m espao pblico no (ual no 3a0a a possibilidade de emergir um pluralismo de id5ias e opines tender a pre0udicar as condies necess rias para um maior desen"ol"imento econJmico e social <...=2. #f. $787#O! 7lexandre :itzel. &emocracia e regula>=o das redes eletrQnicas de comunica>=o, rBdio6 televis=o e internet! Gelo >orizonteH $rum! IEE&! p. ,E.

,,

o (ue compromete seriamente direitos constitucionais b sicos dos destinat rios da mensagem! inclusi"e o prprio princ)pio democr tico%%K. *nfere-se! portanto! mediante leitura e aplicao do texto constitucional! (ue a liberdade de expresso no Grasil no tem natureza de mera liberdade pblica correspondente ao denominado status negativus - ou se0a! de mera proteo dos cidados perante os poderes pblicos. Brata-se! ademais! de "erdadeiro direito stricto sensu6 correspondente aos c3amados status positivus e status activus6 ou se0a! direito inerente ao 3omem como indi")duo ou como participante na "ida pblica%%M. Aesse passo! faz-se necess ria uma redefinio do papel do Poder Pblico no cen rio contemporneo nacional! transformando! ao menos no mbito comunicati"o! um 16stado .)nimo2! de )ndole liberal! pautado por uma atuao de absteno de interfer/ncia perante os particulares! para um 6stado 8egulador! de "i5s democr tico! respons "el pela garantia da liberdade de expresso e acesso 4 informao a todos os indi")duos%%,. 9& ! Responsabilidade do Estado na Garantia da Liberdade de Expresso& Esbo)o de *ma eoria&

%%K

:ados obtidos pelo instituto 1*nter"ozes #oleti"o Grasil de #omunicao2 demonstram (ue da totalidade das empresas de radiodifuso de imagens <tele"iso= existentes no pa)s! KMi so comandadas por pol)ticos! IKi por empres rios e %Di por *gre0as. Ou se0a! a e"idente concentrao de mercado no mbito comunicati"o! al5m de comprometer a efic cia do princ)pio da liberdade de expresso <ao excluir minorias econJmicas=! implica o es"aziamento de direitos relacionados ao processo pol)tico e! obli(uamente! at5 mesmo a liberdade religiosa. :ispon)"el no s)tio eletrJnico 3ttpHRRQQQ.direitoacomunicacao.org.brRcontent.p3pYoptionjcommcontentntasOj"ieQnidjM%%,. 7cesso em I' de fe"ereiro de IE%E. +.! na doutrina! sobre o tema! ?*.7! +en)cio 7. de. Gdia, crise polGtica e poder no (rasil! Co PauloH $undao Perseu 7bramo! IEED.
%%M

#f. X;6*8O@! #ristina. :ireitos $undamentais CociaisT (uestes interpretati"as e limites de 0usticiabilidade. *n. -nterpreta>=o Constitucional! +irg)lio 7fonso da Cil"a <Org.=. Co PauloH 6ditora .al3eiros! IEE,! p. %L'.
%%,

#78+7?>O! ?u)s Susta"o Srandinetti #astan3o. Liberdade de informa>=o e o direito difuso W informa>=o verdadeira! 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEEK! p. 'IH 1<...= o 6stado "erdadeiramente social de"e ir adiante e assegurar a liberdade de informao sob uma no"a dimenso participati"a e pluralista! com o ob0eti"o final de aperfeioar a democracia! fundada no s na liberdade! mas no princ)pio da igualdade e da dignidadeT democracia (ue persegue a ele"ao do esp)rito 3umano por meio da educao e do fim da marginalizao <...=2.

,D

Prosseguindo no desen"ol"imento de uma concepo democr tica da liberdade de expresso! cabe! nessa oportunidade! analisar os limites e possibilidades interpretati"as do texto constitucional aplic "el 4 esp5cie. Passa-se a delimitar! nas lin3as (ue seguem! as premissas tericas essenciais 4 redefinio do papel do Poder Pblico na garantia ampla da liberdade de manifestao do pensamento. Para tanto! utilizar-se- algumas id5ias-c3a"e (ue ser"iro de bssola para o racioc)nio a ser empreendido! (uais se0amH <i= Pode se falar na exist/ncia de uma responsabilidade do 6stado na proteo da liberdade de expressoYT <ii= 7 partir de uma concepo democr tica da liberdade de expresso! poderia ela se autolimitar para fins de garantia do prprio direito de manifestao do pensamentoYT <iii= (uais os limites do de"er de atuao do 6xecuti"o na garantia de uma liberdade de expressoY 7o mesmo tempo! como de"eria se comportar o 9udici rio no exerc)cio do controle de constitucionalidade de leis restriti"as da liberdade de informaoYT <i"= (ue sugestes poderiam ser formuladas para garantia efeti"a de um direito de informao tanto como liberdade <do emissor da mensagem=! (uanto no (ue se refere ao acesso 4 informao <do destinat rio da mensagem= - em um 6stado :emocr tico de :ireito! tal como no exemplo brasileiroY U o (ue se passa a in"estigar adiante. #onsoante obser"ado no tpico anterior! se comunga do entendimento (ue afigura absolutamente "i "el a adoo! no ordenamento brasileiro! de uma concepo democr tica da liberdade de expresso. Boda"ia! como (ual(uer direito tutelado no texto constitucional! at5 mesmo pilares de um denominado 16stado ?iberal2 <tais como a li"re iniciati"a e! na esfera comunicati"a! a liberdade de informao=! se encontram su0eitos a uma limitao perante outros bens e interesses constitucionais%%D.
%%D

+. S87;! 6ros 8oberto. A .rdem 'conQmica na Constitui>=o de 9S88! Co PauloH .al3eiros! IEEI! p. IMKH 1<...= :ela da livre iniciativa se de"e dizer! inicialmente! (ue expressa desdobramento da liberdade. #onsiderada desde a perspecti"a substancial! tanto como resist/ncia ao poder! (uanto

,L

O (ue se pretende demonstrar 5 (ue! a despeito da 1posio preferencial2 desfrutada pelo princ)pio da liberdade de expresso! 3 de sobressair! em di"ersas ocasies! outros princ)pios constitucionais de rele"ante estatura axiolgica no cen rio contemporneo! como o princ)pio democr tico <pre"isto no artigo %-! caput=! o pluralismo <alado ao status de fundamento republicano no artigo %-! inciso += e o direito de acesso 4 informao <direito fundamental prescrito no artigo ,-! inciso V*+=. #oncluir-se- (ue! em meio 4 formulao cl ssica de 96??*A6N! nem sempre a 1mel3or escol3a 3ermen/utica2 de"e corresponder a uma "iso absente)sta do Poder Pblico! (uando se esti"er diante de um 0u)zo de ponderao da liberdade da expresso%%L. Aessa empreitada! o primeiro passo a ser dado consiste na definio de um suporte 0ur)dico do grau de responsabilidade do 6stado na esfera comunicati"a. Pois bem. U e"idente a exist/ncia de uma dimenso defensi"a da liberdade de expresso e de informao! ou se0a! da sua esfera de proteo perante e"entuais inger/ncias por parte do Poder Pblico e da sua restrio perante outros bens constitucionais. #abe! nesse momento! tecer bre"es consideraes acerca da dimenso ob0eti"a da liberdade de expresso! "ale dizer! do redimensionamento do papel do 6stado como agente inter"eniente! limitador da liberdade de opinio <no (ue se refere 4 pessoa f)sica= e da liberdade de empresa <no tocante 4s pessoas 0ur)dicas=! para fins de concretizao de outros direitos fundamentais. #onforme 0 assinalado! a simples absteno do Poder Pblico na esfera comunicati"a e tamb5m em outras esferas -! a despeito de ter constitu)do ineg "el a"ano em tempos remotos! 0 no se re"ela suficiente para atender 4 demanda de
como rei"indicao por mel3ores condies de "ida <liberdade indi"idual e liberdade social e econJmica=! descre"o a liberdade como sensibilidade e acessibilidade a alternati"as de conduta e de resultado <...=2. Para o autor! toda"ia! no se poderia reduzir a li"re iniciati"a a uma mera liberdade econJmica! ou se0a! como uma mera afirmao do capitalismo. Cituaes 3a"er em (ue o int5rprete constitucional! diante de um conflito principiolgico! poder proceder a uma restrio dos princ)pios liberais informadores da Ordem 6conJmica dispostos no artigo %LE da #onstituio da 8epblica.
%%L

> de se registrar (ue! em "irtude do denominado 1princ)pio da incensurabilidade2! a regra geral consiste na no inter"eno estatal na liberdade de expresso como direito indi"idual e coleti"o. +.! sobre o tema! $7FOC S78:h! 7ntonio. &erecho a la intimidad y m?dios de comunicaciJn . .adridH #entro de 6studios Pol)ticos P #onstitucionales! IEEE! p. %%M.

,'

todos os dilemas atuais%%'. .esmo sob um prisma absolutamente libert rio! 0 se registrou (ue as liberdades fundamentais! tais como a liberdade de expresso e a liberdade de empresa! so pass)"eis de compresso! 3a0a "ista a inexist/ncia de um direito absoluto de liberdade gen5rica%%&. :e outro giro! ao lado de uma perspecti"a meramente sub0eti"a! se encontra a dimenso ob0eti"a dos direitos fundamentais! traduzida na feste0ada 1efic cia 3orizontal dos direitos fundamentais2 e difusora da 1teoria dos de"eres de proteo2%IE. O conceito dos de"eres de proteo! oriundo da 0urisprud/ncia germnica! se relaciona 4 noo de "inculao dos poderes pblicos aos direitos fundamentais! pressupondo <ue o 'stado n=o apenas deve abster-se de lesar os bens LurGdicos fundamentais6 mas tem o dever de atuar positivamente6 promovendo-os e os protegendo de <uais<uer amea>as6 inclusive as <ue provenham de outros indivGduos2%I%. Cob esse prisma! a atuao primordial do 6stado no se limitaria! mesmo no mbito das relaes inter privatos! a um mero non facere! mas! pelo
%%'

#f. $78*7C! 6dilsom. Liberdade de '5press=o e de Comunica>=o! $eoria e prote>=o constitucional! Co PauloH 8e"ista dos Bribunais! IEEM! pp. 'D 'LH 1<...= Ao fio dessas consideraes! o direito fundamental de informar 5 entendido como uma liberdade negati"a ou como um direito de defesa dirigido principalmente contra o Poder Pblico <embora no contexto atual a informao necessite tamb5m de proteo contra o poder econJmico=. Ou se0a! nessa perspecti"a de liberdade negati"a! o exerc)cio do direito de informar exige simplesmente uma ao negati"a traduzida no de"er de terceiros de abster-se de impedir a comunicao realizada pelos titulares da(uele direito fundamental <...=. Por outro lado! a no"idade existente na mat5ria a(ui abordada pode ser o entendimento do direito fundamental de informar! tamb5m! como uma liberdade positi"a ou como um direito fundamental 4 prestao. 7 explicao para esse plus 5 a constatao de (ue a simples imobilidade do Poder Pblico! acompan3ada da aus/ncia de imposio de censura! tem-se re"elado insuficiente para garantir o pleno exerc)cio de direito de informar! sobretudo nos dias atuais <...=. U cada "ez mais fre(_ente a ocorr/ncia de situaes em (ue no basta a ao negati"a do 6stado para a concretizao do direito fundamental em tela! ao re"5s! torna-se imprescind)"el a ao positi"a <...=2.
%%&

Ao sentido do texto! encontra-se a concepo de 8OA7?: :WO8N*A! para (uem no se poderia in"ocar! de forma alguma! um direito geral de liberdade. *n. $a#ing %ights +eriously! #ambridgeH >ar"ard ;ni"ersitP! %&L'! p. KLD. Por outro lado! se destaca! no mbito 0urisprudencial alemo! deciso do Bribunal #onstitucional! datada de %&,L! (ue recon3ece uma 1liberdade de atuao em sentido amplo2 deri"ada do artigo I-! inciso *! da ?ei $undamental de Gonn <G+erfS6 D!KI=. #f. C#>W7G6! 9_rgen. Cincuenta aOos de Lurisprudencia del $ribunal Constitucional Federal AlemBn <trad. de .arcela 7nzola Sil=. .onte"ideoH Nonrad7denauer-Ctiftung! IEEK! pp. IE II.
%IE

+.! sobre o tema! #7A78*C. #laus-Wil3elm. &ireitos Fundamentais e &ireito /rivado! #oimbraH 7lmedina! IEEKT 7A:87:6! 9os5 #arlos +ieira de. .s &ireitos Fundamentais na Constitui>=o /ortuguesa de 9SFE! #oimbraH 7lmedina! IEE%! p. %K'. Aa doutrina brasileira! confira-se G788OCO! ?u)s 8oberto <org.=. A 1ova -nterpreta>=o Constitucional! /ondera>=o6 &ireitos Fundamentais e %ela>0es /rivadas! 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEEK! e C78.6ABO. :aniel. &ireitos Fundamentais e %ela>0es /rivadas! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEEM.

,&

contr rio! acarretaria em um de"er de atuar positi"amente! de forma a proteger outros direitos constitucionalmente assegurados%II. Cob o enfo(ue da doutrina moderna! a aplicao da referida teoria implicaria em um de"er estatal casu)stico de interfer/ncia nas relaes entre particulares <e! por conseguinte! e!g.! na seara comunicati"a=! desde (ue destinada 4 proteo de outros direitos fundamentais. 6xplica-se. 6m uma sociedade contempornea marcada pela desigualdade social e econJmica! a mera atuao negati"a do Poder Pblico na esfera pri"ada acabaria por deixar os cidados e outras empresas ref5ns dos grandes conglomerados econJmicos! es"aziando! por conseguinte! a fruio de significati"os direitos e liberdades. #umpre! pois! ao 6stado agir de forma positi"a para! na medida do poss)"el! garantir a todos os indi")duos uma real possibilidade de exerc)cio dos direitos fundamentais! se0a impondo obrigaes aos entes particulares restriti"as de sua autonomia empresarial -! se0a ele prprio atuando de forma direta na persecuo dos fins constitucionais. Boma-se! ad e5emplum tantum! a liberdade de expresso. :entro de uma multifuncionalidade inerente 4 liberdade de manifestao do pensamento! poder-seextrair tanto obrigaes negati"as! como tamb5m positi"as em relao ao 6stado.
%I%

P686*87! 9ane 8eis Sonal"es. -nterpreta>=o Constitucional e &ireitos Fundamentais! Uma contribui>=o ao estudo das restri>0es aos direitos fundamentais na perspectiva da teoria dos princGpios! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEED! pp. MD' MD&. 7duz a autoraH 1<...= :e fato! 3 uma estreita correlao entre os de"eres de proteo e a efic cia dos direitos fundamentais em relaes pri"adas. 7o conceber-se a incid/ncia dos direitos fundamentais entre particulares como indireta! torna-se imperati"o (ue as normas de direito pri"ado se0am interpretadas em conformidade com as normas constitucionais (ue os consagram <...=2.
%II

+. C78?6B! *ngo Wolfgang. A 'ficBcia dos &ireitos Fundamentais! Porto 7legreH ?i"raria do 7d"ogado! IEE%! pp. %M& %,EH 1<...= Outra importante funo atribu)da aos direitos fundamentais e desen"ol"ida com base na exist/ncia de um de"er geral de efeti"ao atribu)do ao 6stado! por sua "ez agregado 4 perspecti"a ob0eti"as dos direitos fundamentais! diz com o recon3ecimento de de"eres de proteo <+chutApflichten= do 6stado! no sentido de (ue a este incumbe zelar! inclusi"e pre"enti"amente! pe proteo dos direitos fundamentais dos indi")duos no somente contra os poderes pblicos! mas tamb5m contra agresses pro"indas de particulares e at5 mesmo de outros 6stados <...=2. 7bordando a efic cia expansi"a dos direitos fundamentais! 6A8*X;6 SO*C.7A obser"a (ue 1a mera 0uridicidade da atuao estatal como elemento de legitimao se tornou insatisfatria a partir do momento em (ue comeou a tamb5m ser exigida a obteno de resultados. Ao se considera mais suficiente (ue os go"ernantes no "iolem a leiH exige-se deles a reduo do desemprego! o crescimento econJmico! o combate 4 pobreza! soluo para os problemas de 3abitao e sade <...=2.1#risis e 7ctualidad del :erec3o 7dministrati"o 6conomico. *nH %evista de &erecho -ndustrial! +olume MI! p. '&M. Apud 7lexandre Cantos de 7rago. 16nsaio de uma +iso 7utopoi5tica do :ireito 7dministrati"o2. *n. %evista de &ireito da /rocuradoria ;eral do 'stado do %io de *aneiro! +olume ,&! IEE,! p. I&.

DE

7ssim! de acordo com a teoria dos de"eres de proteo! obrigar-se-ia o Poder Pblico a agir! pre"enti"a ou repressi"amente! inclusi"e em casos de "iolao ou cerceamento da liberdade de expresso pelos prprios agentes particulares%IK. Ao se limitando o de"er estatal! destarte! a uma simples in5rcia! pode-se discriminar apropriando-se da classificao de +7A >OO$%IM - (uatro n)"eis de obrigaes relati"as ao direito fundamental em telaH (i) obriga>0es de respeitoV (ii) obriga>0es de prote>=oV (iii) obriga>0es de garantiaV (iv) obriga>0es de promo>=o . #omo leciona #8*CB*A7 X;6*8O@H
<...= 7s primeiras! obrigaes de respeito! definem-se pelo de"er de no inger/ncia do 6stado! isto 5! de no obstaculizar ou impedir o acesso ao gozo dos bens (ue constitui o ob0eto do direito. 7s obrigaes de proteo! por sua "ez! consistem em impedir (ue terceiros possam inter"ir! obstaculizar ou impedir o acesso a esses bens. 7s obrigaes de garantia supem (ue o 6stado de"e garantir ao titular do direito ao acesso ao bem (uando este no o possa fazer por si prprio. Por ltimo! as obrigaes de promoo caracterizarse-iam pelo de"er de promo"er e desen"ol"er as condies necess rias para (ue os titulares do direito possam aceder ao bem <...= %I, .

:o ponto de "ista da ordem econJmica brasileira! princ)pios como 1li"re iniciati"a2! 1li"re concorr/ncia2! 1propriedade pri"ada2 e! na presente proposta! at5 mesmo a prpria 1liberdade de manifestao do pensamento2 - denotam em certa medida alguns limites de inter"eno estatal no dom)nio pri"ado! correspondendo 4s obriga>0es de respeito 4 autonomia editorial de "e)culos de comunicao%ID.
%IK

C;ACB6*A! #ass. &emocracy and the /roblem of Free +peech! AeQ ForOH B3e $ree Press! %&&K! pp. %EK - %EM. Para o autor! o direito de propriedade pri"ada poderia e de"eria ser mitigado pelo Poder Pblico! (uando utilizado para excluir do discurso "ozes minorit rias. Ao (ue diz respeito 4 liberdade de expresso! por exemplo! a suposta 1posio de neutralidade2 do 6stado implicaria! em ltima an lise! a uma denegao do amplo 1direito de acesso 4 m)dia2 <right of acess to the media=.
%IM

$he Legal 1ature of 'conomic6 +ocial and Cultural %ights, a %ebuttal of some $radicional Tie2s! Apud X;6*8O@! #ristina. &ireitos Fundamentais +ociais! #oimbraH #oimbra 6ditora! IEED! p. %MD.
%I,

*bidem! p. %MD.

%ID

7 liberdade de iniciati"a e de concorr/ncia traduzem! na "iso doutrin ria! o c3amado 1li"re 0ogo das foras de mercado! de disputa de clientela2! a partir de um (uadro de igualdade formal. Aada obstante! como ad"erte 68OC 8OG68BO S87;! na busca de uma igualdade material! o sentido de tais liberdades! (ue compem a 1praa do liberalismo econJmico2! no se opem ao princ)pio da represso aos abusos do poder econJmico! pre"isto no kM-! do artigo %LK! da #onstituio $ederal. +. S87;! 6ros 8oberto. A .rdem 'conQmica na Constitui>=o de 9S88. Op. cit.! p. I,%.

D%

7 dimenso defensi"a da liberdade de expresso! a seu turno! se atrela 4s obriga>0es de prote>=o do direito de informao. 7t5 a(ui no 3a"eria de se cogitar em grandes no"idades ou pol/micas no prisma 0ur)dico. 7 parte mais contro"ertida! no entanto! se cinge aos dois ltimos n)"eis de obrigaoH de garantia e de promo>=o9DF. 7 experi/ncia constitucional 3istrica brasileira demonstra (ue a mera in5rcia do Poder Pblico no 5 o bastante para promo"er certos direitos fundamentais %I'. Pelo contr rio! a "erdadeira autonomia indi"idual a(ui compreendidas as liberdades b sicas do cidado! como o direito de emitir opinio depende! em muitos casos! da atuao positi"a estatal nas relaes pri"adas%I&. :a) por(ue se pode atribuir ao 6stado um dplice de"erH de garantir a cada cidado a liberdade de expresso (uando este no o puder fazer por si mesmoT bem como de implementar as condies ideais para
%IL

X;6*8O@! #ristina. &ireitos Fundamentais +ociais! Op. cit! p. %MLH 1<...= Bomemos como exemplo a liberdade de expresso <artigo KL- da #onstituio=. .esmo (ue o respecti"o titular no ten3a acesso aos meios de comunicao social! de"endo contentar-se com o mbito a (ue pode c3egar a sua "oz <um [poster\ ou um [grafitti\ no (ual possa pessoalmente exprimir-se! camin3ando pela rua=! o mesmo no poder dizer-se! ou pode-se dizer em sentido [d5bil\! (ue [eu\ gozo de um direito de acesso aos meios de comunicao social ou a meios de subsist/ncia se no usufruo de uma posio 0uridicamente garantida no (ue diz respeito 4s leis (ue consagram esses direitos <...=2.
%I'

7o lado da condio de direitos de defesa! "incula-se a concepo dos direitos fundamentais como direito a prestaes! cabendo ao 6stado a tarefa de implementar as condies f ticas para o efeti"o exerc)cio das liberdades fundamentais. Cob esse prisma! exige-se dos poderes pblicos uma postura ati"a! uma atuao positi"a do 6stado na proteo de determinados direitos! a ser garantida pela entrega de prestaes materiais. Ao 3a"eria! no entanto! (ue se cogitar de um dualismo entre essas perspecti"as dos direitos fundamentais! (ue seriam complementares e no excludentes. +. C78?6B. *ngo Wolfgang. A 'ficBcia dos &ireitos Fundamentais! Porto 7legreH ?i"raria do 7d"ogado! IEE%! p. IEK IEMH 1<...= :a mesma forma! no 3 como falar de uma dicotomia ou de um dualismo absoluto entre os direitos de defesa e os direitos sociais prestacionais em nosso ordenamento constitucional! no sentido de um antagonismo irreconcili "el entre eles! 0 (ue ambos compartil3am a mesma dignidade como direitos fundamentais! assumindo car ter nitidamente complementar! e no excludente! de acordo com a unanimidade da doutrina. +alendo-nos a(ui da lio de #elso ?afer! podemos afirmar (ue a ine"it "el tenso entre direitos de liberdade <defesa= e direitos sociais <a prestaes= no se encontra su0eita a uma dial5tica do antagonismo! mas a uma dial5tica da mtua complementao! 0 (ue ambas as categorias de direitos fundamentais se baseiam na concepo de (ue a dignidade da pessoa 3umana apenas se poder afirmar mediante a exist/ncia de maior liberdade e menos pri"il5gio para todos <...=2.
%I&

+. C6A! 7martPa. &esenvolvimento como Liberdade! Co PauloH #ompan3ia das ?etras! IEEE. Cegundo o autor! o desen"ol"imento de"e ser "isto como um processo de expanso das liberdades reais desfrutadas pelas pessoas! le"ando em conta no apenas as perspecti"as econJmicas! como tamb5m a promoo de outras liberdades distintas! como as pol)ticas <ligadas aos direitos ci"is= e sociais. Cua peculiar "iso da liberdade en"ol"e tanto os processos (ue permitem aes e decises! como as oportunidades reais (ue as pessoas possuem! dadas as suas circunstncias pessoais e sociais. Op. cit.! pp. K% K,.

DI

(ue cada indi")duo possa! de forma concreta e efeti"a! exercer um direito de informao! tanto como emissor <liberdade de informao=! (uanto como destinat rio de uma opinio <acesso 4 informao=. San3a rele"o! nesse sentido! a concepo democr tica da liberdade de expresso! erigida sobre os pilares de um ethos argumentativo-deliberativo%KE. :ireitos como a liberdade de imprensa e informao! e de acesso 4 informao! pre"istos nos incisos *+ e V*+! do artigo ,-! da #onstituio $ederal! somente "/m a ser efeti"amente garantidos mediante interfer/ncia estatal na seara scio-econJmica. ?egitimam tal tese normas constitucionais como o princ)pio democr tico <artigo %- da #onstituio $ederal=! solidariedade 1construo de uma sociedade li"re! 0usta e solid ria2 <ob0eti"o fundamental pre"isto no inciso *! do artigo K-= -! e! principalmente! o pluralismo pol)tico <princ)pio fundamental pre"isto no inciso +! do artigo %-=. :i"ersamente! contudo! do (ue supostamente se poderia deduzir em uma primeira e superficial impresso! no se ad"oga a(ui! em relao 4 liberdade de expresso! uma primazia da concepo democr tica <promocional= sobre a libert ria <defensi"a=! ento pre"alecente na doutrina e 0urisprud/ncia norte-americana. 7o re"5s! tratam-se de posies distintas e complementares de um mesmo direito fundamental. 7 0ustificao terica para a sustentao de uma interfer/ncia do 6stado na liberdade de expresso reside 0ustamente na necessidade de garantia de um processo democr tico igualit rio na esfera comunicati"a%K%.
%KE

+. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEE,! p. D. Ao texto prefacial da obra! afirmam S;CB7+O G*A6AGO9. e #7*O .o8*O :7 C*?+7 P686*87 A6BO sobre a teoria democr tica da liberdade de expressoH 1<p= ;sando mais uma "ez a dicotomia "islumbrada por #onstant! esta teoria se apresenta como dimenso da c3amada liberdade dos antigos! identificada com a cidadania e a construo da "ontade comum pela participao ati"a do cidado nos negcios da polis! 7 liberdade de expresso! sob tal ponto de "ista! "isa 4 construo de um ethos argumentati"o-deliberati"o! propiciando a realizao do processo coleti"o de debate e tomada de decises na esfera pblica <p=2.
%K%

:WO8N*A. 8onald. A virtude soberana! A teoria e a prBtica da igualdade! Co PauloH .artins $ontes! IEE,! pp. M&L - M&'. Ao (ue se refere ao free speech! afirma o autor (ue a Primeira 6menda somente poderia ser corretamente interpretada se fosse con0untamente considerada )ntima relao entre a liberdade de expresso e a democracia. +.! ainda! :WO8N*A! 8onald. FreedomYs La2. #ambridgeH >ar"ard ;ni"ersitP Press! %&&D. Ao mesmo sentido! confira-se >O?.6C! Ctep3en. 1?iberal constraints on pri"ate poQerYH reflections on t3e origins and rationale of acess regulation. *nH ?*#>B6AG68S! 9udit3. &emocracy and ass edia! AeQ ForOH #ambrigde ;ni"ersitP Press! %&&,! pp. KI K,.

DK

7nalisando os direitos fundamentais como "erdadeiros 1fundamentos funcionais da democracia2! ressalta P6B68 >qG68?6 (ue os direitos fundamentais n=o sJ garantem liberdade do 'stado6 mas tamb?m liberdade no 'stado! A democracia da liberdade necessita de cidadania polGtica! Atrav?s do e5ercGcio individual dos direitos fundamentais6 surge um processo de liberdade <ue constitui um elemento vital da democracia! A democracia em liberdade garante os direitos fundamentais em seu prJprio proveito! Atrav?s do e5ercGcio dos direitos fundamentais se proporcionam ao conLunto do 'stado for>as criativas indispensBveis9KD! Para o autor! portanto! os direitos fundamentais possuem um aspecto c)"ico-ati"o (ue se complementaria ao seu car ter negati"o! de defesa. Os cidados e a democracia esto! assim! concatenados com os direitos fundamentais uns com os outros e so estes direitos (ue protegem a personalidade (ue se desen"ol"e li"remente em uma comunidade social%KK. 7d0acente ao princ)pio democr tico! tem-se o pluralismo! princ)pio (ue! ao largo de uma dimenso puramente pol)tica importante! e!g!! na esfera eleitoral -! exerce papel de desta(ue na seara comunicati"a. 7 id5ia-c3a"e 5 simplesH (uanto maior for o nmero de canais transmissores de informao! isto 5! (uanto mais difusa for a possibilidade de exteriorizao de opinies distintas e contrapostas! maior ser o alcance de uma "erdadeira liberdade de expresso%KM. 7 di"ersidade plural e cultural nos meios de comunicao se re"este! sob esse aspecto! em elemento catalisador da formao de uma opinio pblica de (ualidade! capaz de escol3er uma tomada de posio (ue se0a mais ade(uada do (ue no caso de aus/ncia de outros "e)culos. 7
%KI

>qG68?6! Peter. La ;arantia del Contenido 'sencial de Los &erechos Fundamentales en la Ley Fundamental de (onn! Una contribuciJn a la concepciJn institucional de los derechos fundamentales y a la teorGa de la reserva de la ley! .adriH :POinson-#onstitucional! IEEK! p. I%.
%KK

*bidem! p. II. 7tenta o autor! contudo! para o fato de (ue o recon3ecimento dos direitos fundamentais para a "ida pol)tica no pode acarretar! em casos extremos! a um 1estreitamento2 da esfera pri"ada.
%KM

+. .7#>7:O! 9natas. Liberdade de '5press=o! &imens0es Constitucionais da 'sfera /7blica no +istema +ocial. #oimbraH #oimbra! IEEI! p. KD'H 1<...= Os poderes pblicos t/m um de"er prestacional e organizatrio de criar possibilidades efecti"as de desen"ol"imento comunicati"o para os indi")duos e grupos sociais! portadores de diferentes ideias e concepes! particularmente a) onde se0a necess rio estruturar mecanismos compensatrios das desigualdades facticas existentes. Ao fundamento do princ)pio pluralista esto consideradas resultantes do princ)pio democr tico! das liberdades de comunicao e do princ)pio do 6stado Cocial <...=2.

DM

promoo do pluralismo consistiria! dessa forma! em uma ferramenta crucial para o exerc)cio da democracia. +ale transcre"er! a propsito! passagem de 6:*?CO. $78*7C! verbis,
<...= 7 multiplicidade de "ozes na esfera pblica 5 um dos ob0eti"os colimados com a configurao 0ur)dica da liberdade de expresso e comunicaoH a escassez de di"ersidade (uanto 4 difuso de id5ias e not)cias na realidade social fatalmente redundar no empobrecimento da cultura c)"ica. <...= O pluralismo na comunicao pode propiciar 4s pessoas con3ecer as inmeras concepes pol)ticas! ideolgicas e filosficas existentes na sociedade democr tica e com elas tra"ar contacto. :essa forma os cidados podero tornar-seH <i= mais gabaritados para a"aliar os assuntos em discusso na arena pblicaT <ii= mais instru)dos para assumir as responsabilidades destinadas 4 soberania popular num regime constitucionalT <iii= at5 mesmo mais preparados para fru)rem ade(uadamente os seus direitos fundamentais. <...= 7 rele"ncia do princ)pio em ep)grafe! para a liberdade de expresso e comunicao! pode ser constatada ainda pela congru/ncia do cnone do pluralismo com o recon3ecimento de um multiculturalismo! (ue sinaliza para um mundo marcado pela di"ersidade! pela tolerncia e pelo esp)rito de abertura <...=2 %K,.

8econ3ecida a importncia de um 1princ)pio do pluralismo2 no mbito da comunicao! o prximo passo a ser tomado consiste na necessidade de identificao de uma poss)"el conciliao entre a dimenso defensi"a <libert ria= da liberdade de expresso e a sua dimenso proteti"a <democr tica=. #abe examinar! em outros termos! (ual seria o fundamento 0ur)dico-constitucional para se estabelecer! em casos extremos! uma e"entual limitao a uma liberdade de informao. Para tanto! se re"ela de importante "alia o debate acerca das teorias restriti"as dos direitos fundamentais! a seguir analisado. :& 1undamentos e'ricos de Restri);es < Liberdade de Expresso& eorias dos

Direitos 1undamentais e a !plica)o Pr=tica da Doutrina dos Limites Imanentes& :e forma geral! podem-se sublin3ar! resumidamente! duas concepes essenciais em torno dos limites dos direitos fundamentaisH uma primeira teoria!
%K,

$78*7C! 6dilsom. Liberdade de '5press=o e Comunica>=o! $eoria e prote>=o constitucional! Co PauloH 6ditora 8e"ista dos Bribunais! IEEM! pp. L& 'E.

D,

(ualificada de 1interna2! re0eita a possibilidade de conflitos entre direitos e! por conseguinte! da ponderao de bens. #onsidera-se! assim! (ue os direitos fundamentais no poderiam ser ob0eto de limitaes por parte do legislador! sal"o no caso de autorizao expressa do constituinte%KD. ;ma segunda teoria! (ualificada de 1externa2! admite a 3iptese de coliso de direitos e! conse(_entemente! sustenta a possibilidade de restrio dos mesmos. 7 ati"idade interpretati"a constitucional seria composta! ento! de duas etapas! (uais se0amH a identificao de um contedo essencial do direito fundamental em (uesto %KL! e o estabelecimento de seus limites externos! decorrentes de outros interesses tutelados no texto constitucional. 6n(uanto a teoria interna impe ao int5rprete e operador do :ireito um 10u)zo de ade(uao2! mane0ado com o fim de se delimitar o campo de incid/ncia de um determinado direito fundamental! a teoria externa admite a coliso e ulterior adoo da 1ponderao de bens2 para se definir a pre"al/ncia! no caso concreto! de um ou outro direito. 6xemplificando! na primeira 3iptese! a liberdade de expresso no abarcaria discursos obscenos ou em frontal "iolao 4 dignidade da pessoa 3umana em sua dimenso coleti"a. 9 na segunda! apesar de se recon3ecer uma contraposio entre a liberdade de expresso e o princ)pio da isonomia ou da dignidade 3umana! se entende (ue os ltimos de"eriam pre"alecer! diante de certas circunstncias f ticas e na esteira dos standards formulados anteriormente -! a despeito da 1posio preferencial2 da liberdade de manifestao do pensamento. Ou se0aH no primeiro caso! estar-se-ia em face de uma 1no incid/ncia2 da liberdade discursi"a! ao passo (ue no segundo! a liberdade! apesar de presente! poderia ser restringida por outros interesses constitucionais de maior estatura axiolgica em um caso concreto.

%KD

+. OBBO F P78:O! *gnacio. &erechos Fundamentales y ConstituciJn! .adridH #i"itas! %&&I! p. %,% e seguintes. +.! ainda! .78BaA6@-P;97?B6! 7ntonio-?uis. ?a garantia del contenido esencial de los derec3os fundamentales. .adridH #entro de 6studios #onstitucionales! %&&L! p. 'I e seguintes.
%KL

+.! a respeito! GO8OWCN*! .artin. La 'strutura de los &erechos Fundamentales . #olombiaH ;ni"ersidad 6xternado de #olombia! IEEK! pp. DL D&. Aa doutrina brasileira! a teoria externa! tribut ria da t5cnica da ponderao de interesses! possui maior aceitao! tanto no mbito acad/mico como na lin3a 0urisprudencial dos Bribunais Cuperiores. +.! nesse sentido! P686*87! 9ane 8eis Sonal"es. -nterpreta>=o Constitucional e &ireitos Fundamentais! Uma contribui>=o ao estudo das restri>0es aos direitos fundamentais na perspectiva da teoria dos princGpios! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEED! %M& %,E.

DD

*ndependentemente da posio adotada! o (ue se alme0a pro"ar in casu 5 (ue! em algumas situaes! para se efeti"ar a 1obrigao de promoo de uma liberdade de expresso2! tornar-se- imperioso recon3ecer a exist/ncia de uma possibilidade de restrio da prpria autonomia na emisso da informao. +ale dizer! em casos dr sticos <hard cases=! a liberdade de expresso! (uando interpretada con0untamente com outros "alores constitucionais <como o pluralismo! a democracia e o acesso 4 informao= funcionar como limite interno ou externo - dela prpria e de outros interesses constitucionais a ela inerentes <como! por exemplo! no caso de empresas 0ornal)sticas! a li"re iniciati"a=. 7proximando-se! entretanto! da teoria externa amplamente ma0orit ria na doutrina ps-moderna -! o racioc)nio empreendido seria o seguinteH o 1contedo inicialmente protegido2 de uma liberdade de expresso se associaria ao denominado 1ncleo essencial2 da norma-princ)pio pre"ista na #onstituio. Bendo como norte a liberdade de informao! 4 luz de uma "ertente libert ria - e(ui"alente ao status negativus idealizado por 96??*A6N -! 3a"eria uma obrigao estatal de proteger (ual(uer inger/ncia desproporcional ao direito de emitir opinies! ou se0a! de se e"itar (ual(uer interfer/ncia no ncleo essencial <(ue tem natureza de regra= da liberdade de expresso%K'.

%K'

Ao Grasil! a doutrina moderna publicista destaca o contedo essencial de cada princ)pio como limite 4 ponderao de interesses em um caso concreto. 7ssim 5 (ue! com amparo na 3o0e con3ecida 1Beoria dos Princ)pios2! identificam os autores um c3amado 1ncleo essencial2 e uma rea no nuclear em cada princ)pio. O ncleo corresponderia ao con0unto de efeitos determinados (ue decorreriam logicamente do enunciado da norma-princ)pio! possuindo! portanto! a estrutura de regra. 7o largo desse ncleo 3a"eria uma rea de contedo e efeito indeterminado! denominada 1reser"a de ponderao2! essa sim pass)"el de restrio diante de uma coliso de princ)pios de igual 3ierar(uia. +.! sobre o tema! G78#6??OC! 7na Paula. /ondera>=o6 %acionalidade e Atividade *urisdicional! 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEE,! pp. %MI %MK. > ! no entanto! (uem estabelea uma distino pontual entre o 1ncleo essencial2 <situado em uma zona central= e o 1contedo inicialmente protegido2 <situado em uma zona externa= de cada princ)pio. +.! a propsito! S;68868O! .anuel .edina. La vinculaciJn negativa del legislador a los derechos fundamentales! .adridH .cSraQ->ill! %&&D! pp. %D' %D&. Ao mesmo sentido! #*7A#*78:O! 9uan. 'l conflictivismo en los derechos fundamentales! PamplonaH 6;AC7! IEEE! pp. I,' I,&T S7+787 :6 #787! 9uan #arlos. &erechos fundamentales y desarrollo legislativo, la garantia del contenido esencial de los derechos fundamentales em la ley fundamental de (onn! .adridH #entro de 6studios #onstitucionales! %&&M. +.! ainda! na doutrina brasileira! Sh6C! Suil3erme Cando"al. Aeoconstitucionalismo e :ogm tica Ps-Positi"ist2. *nH G788OCO! ?u)s 8oberto <Org.=. A %econstru>=o &emocrBtica do &ireito /7blico no (rasil! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEEL! pp. %K %,ET C*?+7! ?u)s +irgilio 7fonso da. O contedo essencial dos direitos fundamentais e a efic cia das normas constitucionais. *nH %evista de &ireito do 'stado! 8io de 9aneiroH ano %! "olume M! outubroRdezembro de IEED! pp. IK ,I.

DL

Por outro lado! 4 luz de uma concepo democr tica - atrelada ao status activus -! 3a"eria uma obrigao por parte do 6stado em garantir a liberdade de expresso de forma a promo"er a todos os cidados! dentro do poss)"el! uma 1igualdade de c3ances2 no processo de formao de opinio. Ou se0a! tanto do ponto de "ista do emissor! (uanto do receptor da informao! a proteo in totum da li"re manifestao do pensamento somente se efeti"aria mediante uma atuao positi"a do Poder Pblico na esfera comunicati"a! restringindo! sempre (ue necess rio! a liberdade de expresso de alguns atores pri"ados! para fins de proteo da prpria liberdade de outros grupos com menos 1poder participati"o2%K&. :o ponto de "ista 0ur)dico-positi"o! o fundamento legal para a restrio da liberdade de expresso <e! em se tratando de pessoas 0ur)dicas! da li"re iniciati"a= seria a proteo dela prpria! desde (ue interpretada con0untamente com outros princ)pios constitucionais <como a democracia! o pluralismo e o acesso 4 informao=. 7 liberdade de expresso exerceria! dessa forma! um papel de 1limite2 dela mesma. ;m importante suporte terico se re"ela de extrema "alia para uma acurada compreenso da (uesto suscitada. 6m uma lin3a intermedi ria entre a teoria interna e a externa! se encontra a concepo peculiar de P6B68 >qG68?6! (ue busca conciliar o contedo de direitos no restring)"eis com a t5cnica da ponderao de interesses! (ue teria como papel 0ustamente definir o contedo 0uridicamente protegido de determinadas liberdades pblicas. Cegundo >qG68?6! os direitos fundamentais seriam! a priori! ilimit "eis! sendo certo (ue o seu respecti"o contedo essencial somente poderia ser delimitado pelo (ue denomina de 1limites imanentes2. 6m sua tica! a concretizao dos limites admiss)"eis dos direitos fundamentais no seria um processo (ue afete os mesmos
%K&

+. C;ACB6*A! #ass. A Constitui>=o /arcial. Gelo >orizonteH :el 8eP! IEE&! pp. KKM KK,H 1<p= 7lgumas formas de aparente inter"eno go"ernamental nos processos de liberdade de expresso podem na "erdade mel3orar tais processos! e no de"eriam ser compreendidos como uma intruso ofensi"a em esfera social por outro lado li"re do direito. Bal inter"eno no de"eria ser sempre tomada como um ames(uin3amento inaceit "el do direito 4 liberdade de expresso. 6sforos desse tipo no representam uma ao go"ernamental 1positi"a2 intrometendo-se na liberdade 1negati"a2 constitucionalmente protegida. 6les no de"eriam ser tomados como uma proposta de compreenso 1positi"a2 do direito de expresso no lugar de uma crena at5 ento dominante em uma liberdade 1negati"a2. :o contr rio! esses esforos representariam um recon3ecimento democr tico dos perigos 4 liberdade de expresso colocados pelas restries! construtos mercadolgicos! neutros de contedo! (ue limitam o acesso a arenas nas (uais a expresso de"eria ser permitida e poder fazer a diferena <...=2.

D'

1desde fora2! mas! ao contr rio! estariam inseridos 1desde o princ)pio2 no texto constitucional%ME. 7poiando-se nos ideais da teoria interna! no (ue concerne 4 ati"idade legislati"a! entende o doutrinador (ue e"entual limitao criada pela lei teria sempre uma natureza de concretizadora de limites 0 preestabelecidos na #onstituio. Ao entanto! distintamente dos demais defensores da teoria interna! no "em o autor a criticar a ponderao de bens! cu0o emprego seria indispens "el para a identificao do contedo essencial e limites dos direitos fundamentais. 6m suas pala"rasH
<...= 6n la literatura no es raro (ue se a"erig_en los limites inmanentes por medio de la ponderacin de bienes. <p= 6l legislador (ue concretiza en el mbito de los derec3os fundamentales los l)mites conformes a la esencia regula l)mites (ue existen desde el principio. Clo este [desde el principio\ se a0usta a la naturaleza de estos l)mites inmanentes de los derec3os fundamentalesH aparecen no como l)mites suplementarios P (ue llegan al derec3o fundamental desde fuera. ?os derec3os fundamentales son limitados desde el principio por a(uellos bienes 0ur)dicos de igual P superior rango (ue! al igual (ue ellos mismos! 3an encontrado reconocimiento 0ur)dico-constitucional. ?a concretizacin de los l)mites! P ello "ale tambi5n para las reser"as especiales de leP! no es un proceso (ue afecte a los mencionados derec3os [desde fuera\. ?os derec3os fundamentales son garantizados desde el principio dentro de los l)mites a ellos inmanentes de la generalidad material del sistema axiolgico 0ur)dico-constitucional. <...= 6ste [desde el principio\ expresa (ue los derec3os fundamentales slo se extienden 3asta donde no lesionen o no pongan en peligro bienes 0ur)dicos de igual o superior rango <p=2%M%.

Cimetricamente ao pensamento de >qG68?6! t/m-se as lies de P6:8O C68A7 e $68A7A:O BO??68! (ue! formulando uma proposta metodolgica alternati"a para o conflito entre direitos! entendem (ue a id5ia de limitao exterior dos direitos de"e ser substitu)da pela delimitao interna de seu contedo essencial.
%ME

>qG68?6! Peter. La ;arantia del Contenido 'sencial de Los &erechos Fundamentales en la Ley Fundamental de (onn! Una contribuciJn a la concepciJn institucional de los derechos fundamentales ya la teorGa de la reserva de la ley! .adridH :POinson-#onstitucional ! IEEK! p. ,IH 1<...= 6l concepto de los l)mites inmanentes de los derec3os fundamentales es adecuado para ello. .uestra (ue la concretizacin de los l)mites admisibles de los derec3os fundamentales no es un proceso (ue afecte a los mismos desde fuera. 6ntre los derec3os fundamentales P sus l)mites o los bienes 0ur)dicos protegidos por 5stos existe una relacin estrec3a a la (ue slo se puede 3acer 0usticia caracteriz ndola como conforme a la esencia. ?os l)mites de los derec3os fundamentales conforma a la esencia asignan a cada uno de ellos el lugar (ue ocupa desde el principio en el con0unto constitucional <p=2.
%M%

>qG68?6! Peter. La ;arantia del Contenido 'sencial de Los &erechos Fundamentales en la Ley Fundamental de (onn! Una contribuciJn a la concepciJn institucional de los derechos fundamentales ya la teorGa de la reserva de la ley! Op. cit.! pp. ,K ,L.

D&

Custentando-se na doutrina alem dos 1limites imanentes2! entendem os autores (ue tais limites integrariam o contedo o contedo essencial de um direito. 6m sua tica! tal constru>=o se embasaria6 pois6 na intelig@ncia <ue pertence ao interior conceitual de um direito fundamental o <ue n=o pode ser protegido <uando6 atrav?s de seu e5ercGcio6 se ponha em perigo o e5ercGcio de direitos fundamentais de terceiros ou bens LurGdicos necessBrios para a estabilidade comunitBria9ND! 6m suma! tendo em considerao a doutrina dos 1limites imanentes2! pode-se afirmar! na lin3a do racioc)nio de >qG68?6! (ue existe! de fato! um contedo inicialmente protegido da liberdade de expresso. Por outro lado! no se pode desprezar a exist/ncia de limites 4 referida liberdade! de"idamente preestabelecidos no texto constitucional e! (ue de certa forma! desfrutam de semel3ante status axiolgico! como a democracia! pluralismo e a prpria liberdade de expresso. 6m outras pala"ras! independentemente da teoria interpretati"a a ser adotada interna! externa ou 1dos limites imanentes2 -! estando sob gra"e ameaa a liberdade de expresso! defende-se (ue! diante de uma situao de 1risco 4 igualdade democr tica2 no processo de formao e exteriorizao de opinies e pensamentos! ela pode se 1autolimitar2 para o fim de sua prpria proteo%MK. Pois bem. 6stabelecidas tais premissas tericas! o prximo passo a ser tomado consiste na in"estigao do de"er de atuao imputado a cada um dos Poderes estatais. 6m outros termos! indaga-se! nesse momento! (ual de"e ser o
%MI

C68A7! PedroT BO??68! $ernando. La -nterpretaciJn Constitucional de los &erechos Fundamentales! Una Alternativa a los Conflictos de &erechos! Guenos 7iresH ?a ?eP! IEEE! p. LE.
%MK

7 tese ora ad"ogada encontra supedneo na doutrina norte-americana! sendo defendida! entre outros! por OW6A $*CC e 7?6V7A:68 .6*N?69O>A. #onsiderados principais expoentes da teoria democr tica da liberdade de expresso! os autores relacionam a liberdade de expresso a uma liberdade pol)tica! de tal forma (ue o propsito da garantia da liberdade de imprensa se0a o de fomentar um 1robusto! aberto e li"re debate pblico2. 7 finalidade ltima seria a de possibilitar aos cidados debater sobre assuntos de interesse geral atra"5s de um denominado na expresso cun3ada por Oli"er W. >olmes - 1mercado de ideias2 <mar#etplace of ideas=. 7 simples absteno do 6stado na seara comunicati"a! deixando por completo a liberdade de expresso nas mos dos agentes pri"ados! poderia acarretar o (ue $*CC (ualifica de 1efeito silenciador do discurso2. #omo bem obser"ado pelo autor! 1<...= em outras instncias! o 6stado pode ter (ue agir para promo"er a robustez do debate pblico em circunstncias nas (uais poderes fora do 6stado esto inibindo o discurso. 6le pode ter (ue alocar recursos pblicos distribuir megafones para a(ueles cu0as "ozes no seriam escutadas na praa pblica de outra maneira. 6le pode at5 mesmo ter (ue silenciar as "ozes de alguns para ou"ir as "ozes dos outros. 7lgumas "ezes! simplesmente! no 3 outra forma <...=2. #f. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Op. cit.! p. KE.

LE

comportamento ade(uado do Poder Pblico para proteo e promoo do pluralismo na esfera comunicati"a. #onfira-se! a seguir. >& Democracia e Pluralismo na Esfera Comunicativa& Propostas para uma !tua)o !de?uada dos Poderes Constitu@dos& ?ogo em seu B)tulo *! a #onstituio da 8epblica de %&'' estabelece como fundamentos da 8epblica a cidadania <artigo %-! inciso **= e o pluralismo pol)tico <artigo %-! inciso += e! como ob0eti"o fundamental! a constru>=o de uma sociedade Lusta6 livre e solidBria <artigo K-! inciso *=. #ompendiando os direitos e garantias fundamentais! o artigo ,- do texto constitucional pre"/ a liberdade de manifestao do pensamento <inciso *+= e o acesso 4 informao <inciso V*+=. 6specificamente no (ue tange 4 #omunicao Cocial! o artigo IIE preceitua (ue a manifesta>=o do pensamento6 a cria>=o6 a e5press=o e a informa>=o6 sob <ual<uer forma6 processo ou veGculo n=o sofrer=o <ual<uer restri>=o6 observado o disposto na Constitui>=o! 9 o artigo III dispe (ue a propriedade de empresa LornalGstica e de radiodifus=o sonora e de sons e imagens ? privativa de brasileiros natos ou naturaliAados hB mais de deA anos6 ou de pessoas LurGdicas constituGdas sob as leis brasileiras e <ue tenham sede no /aGs. Por sua "ez! o artigo IIK pre"/ (ue compete ao /oder '5ecutivo outorgar e renovar concess=o6 permiss=o e autoriAa>=o para o servi>o de radiodifus=o sonora e de sons e imagens6 observado o princGpio da complementaridade dos sistemas privado6 p7blico e estatal! ;ma leitura preliminar con0unta de todos esses dispositi"os permite o alcance de uma 1pr5-compreenso2 acerca do tema (ue ora se pretende analisar! (ual se0a! a definio de uma atuao ade(uada dos Poderes #onstitu)dos! com a finalidade de se garantir! em sua completude! uma plena liberdade de expresso a todas as pessoas <f)sicas! ao ngulo indi"idual! ou 0ur)dicas! sob o prisma coleti"o=%MM.
%MM

Cobre o fenJmeno da pr5-compreenso! N78? ?786@ assim consignaH 1<...= Ao in)cio do processo do compreender existe! por regra! uma con0ectura de sentido! mesmo (ue por "ezes ainda "aga! (ue acorre a inserir-se numa primeira perspecti"a! ainda fugidia. O int5rprete est munido de uma pr5compreenso! com (ue acede ao texto. 6sta pr5-compreenso refere-se 4 coisa de (ue o texto trata e 4 linguagem em (ue se fala dela. Cem uma tal pr5-compreenso! tanto num como noutro aspecto! seria dif)cil! ou de todo imposs)"el! formar-se uma con0ectura de sentido. O int5rprete necessita da sua para se entran3ar no processo do compreender <...=2. #f. ?786A@! Narl. etodologia da Ci@ncia do &ireito. ?isboaH $undao #alouste SulbenOian. %&&L! p. I''. +.! ainda! >6CC6! Nonrad. 'scritos de &erecho Constitucional! .adridH #entro de 6studios #onstitucionales! %&'K! pp. M, MD! e S7:7.68! >ans-Seorg. Terdade e ?todo! PetrpolisH +ozes! %&&&. +.! na doutrina brasileira!

L%

6m primeiro plano! cabe ao Poder 6xecuti"o! na esfera comunicati"a! promo"er as condies b sicas para o pleno exerc)cio da liberdade de manifestao do pensamento! tanto do ponto de "ista defensi"o mediante um non facere (uanto prestacional! mediante a implementao de mecanismos de obser"ncia dos fundamentos e ob0eti"os da 8epblica acima enumerados. Bendo em conta o denominado 1princ)pio da incensurabilidade2! a ?ei $undamental brasileira no comporta nen3uma esp5cie de cerceamento pr5"io da liberdade de expresso! dispondo expressamente o par grafo I-! do artigo IIE! (ue ? vedada toda e <ual<uer censura de natureAa polGtica6 ideolJgica e artGstica%M,. :e outro giro! pode-se afirmar (ue! atra"5s de uma otimizao do princ)pio democr tico - e seus demais consect rios -! a atuao do Poder 6xecuti"o de"e! sempre (ue poss)"el! se pautar pela promoo do pluralismo na difuso da informao. Cignifica dizer! em uma perspecti"a 0ur)dico-sub0eti"a! com base em uma suposta a>=o afirmativa comunicativa! de"e o Poder Pblico procurar ampliar os canais de comunicao! de forma a garantir a todos os cidados uma possibilidade e(unime no processo de formao de opinio%MD. Ao bastaria! portanto! ao 6stado <a(ui representado pelos rgos "inculados ao Poder 6xecuti"o=! para a proteo da liberdade de manifestao de pensamento!
CO;@7 A6BO ! #l udio Pereira de . *urisdi>=o Constitucional6 &emocracia e %acionalidade /rBtica! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEEI! pp. %L, e seguintes! e #7.78SO! .argarida .aria ?acombe. Cermen@utica e Argumenta>=o! Uma Contribui>=o ao 'studo do &ireito! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEE%! p. ,,. +. ainda! da mesma autora! 1a Ao"a >ermen/utica2. *nH C78.6ABO! :aniel <Org.=. Filosofia e $eoria Constitucional ContemporPnea! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEE&! pp. KML KL%.

%M,

Para uma an lise 3istrica da censura nas relaes sociais! ". P6*V6! 9os5 .anuel +alentimT $68A7A:6C! Paulo Cil"a. A lei de imprensa, comentada e anotada! #oimbraH 7lmedina! %&&L! pp. %L e seguintes. Aa doutrina brasileira! ".! sobre a luta contra a censura! 9;A*O8! ol"aro 8odrigues. Liberdade de '5press=o e Liberdade de -nforma>=o! Limites e Formas de Controle! #uritibaH 9uru ! IEE&! pp. LK L,.
%MD

Ao bastaria! assim! (ue o texto constitucional fizesse expressa pre"iso acerca de uma liberdade de expresso. Ceria! ao mesmo tempo! imprescind)"el (ue se promo"esse uma ordem constitucional edificada em uma igual dignidade e liberdade de todos os cidad=os ! ou se0a! (ue todos os direitos fundamentais de liberdade fossem interpretados como direitos a uma igual liberdade. #f. .7#>7:O! 9natas. Liberdade de '5press=o! &imens0es Constitucionais da 'sfera /7blica no +istema +ocial. #oimbraH #oimbra! IEEI! pp. KDI KDK.

LI

uma mera conduta negati"a! ou se0a! uma simples absteno <1no censura2=. 7o re"5s! faz-se necess ria a adoo de medidas 1positi"as2 (ue ten3am como escopo garantir! em uma sociedade democr tica! o pluralismo e a di"ersidade de opinies! propiciando a expresso no somente de grupos fa"orecidos social e economicamente <(ue! apesar de minorit rios em termos num5ricos! possuem maior "oz ati"a=! mas tamb5m de outros segmentos menos capacitados em termos financeiros <(ue! apesar de englobarem a maior parte da populao! possuem menor participao e acesso 4 m)dia=. Aesse sentido! duas tarefas! em especial! podem <e de"em= ser imputadas ao Poder 6xecuti"oH <i= o est)mulo 4 formao de no"as m)dias! se0a mediante o emprego de recursos financeiros na seara comunicati"a%ML! se0a atra"5s do fomento 4 concesso de no"as empresas de difuso da informaoT <ii= o empen3o na reduo da concentrao do mercado comunicati"o! de forma a proteger! ao lado da prpria liberdade de expresso! comandos constitucionais dispostos na Ordem 6conJmica! como a 1proibio de monoplio2. #omeando pela primeira tarefa acima descrita! se assinala a necessidade de formulao de pol)ticas pblicas (ue "isem ao desen"ol"imento de no"as plataformas comunicati"as. 7ssim! por exemplo! se entende "i "el a alocao de recursos para a criao de no"as empresas de radiodifuso sonora e de imagens < e!g!! a 1B+ Pblica2! atualmente em "igor%M'=! a disponibilidade de meios para a incluso digital de pessoas

%ML

O financiamento do discurso constitui tema contro"ertido na 3istria recente do constitucionalismo norte-americano. 8essalta-se! nesse particular! as pertinentes obser"aes de #7CC C;ACB6*A! perfeitamente aplic "eis ao modelo brasileiro! no sentido de (ue e"entual 1prestao material2 de"eria atender! de forma geral! discursos 1considerados de alto calibre pela moralidade con"encional2! ou se0a! assuntos de incontro"erso interesse pblico <3istria! mo"imentos ci"is! etc=. :e outro "i5s! poderia ser re0eitada a sub"eno de discursos banidos pela legislao penal ou (ue incitem a discriminao de pessoas em razo de pontos de "ista <por exemplo! financiamento de pro0etos de partidos pol)ticos=. #f. C;ACB6*A! #ass. A Constitui>=o /arcial. Gelo >orizonteH :el 8eP! IEE&! pp. MEM M%%.
%M'

7 ?ei %%.D,I de IEE' institui os princ)pios e ob0eti"os dos ser"ios de radiodifuso pblica explorados pelo Poder 6xecuti"o ou outorgados a entidades de sua administrao indireta! bem como autoriza a criao da 6mpresa Grasileira de #omunicao <6G#=. +.! acerca do tema! na doutrina brasileira! 8*A#hA! Omar <Org=. $elevis=o /7blica, do consumidor ao cidad=o! Co PauloH $riedric3 Ctiftung! IEEI. Para uma an lise cr)tica! ". ?67? $*?>O! ?aurindo ?alo. A $elevis=o /7blica (rasileira6 um vaAio histJrico! V+* 6ncontro da #ompJs! #uritiba! 0un3o de IEEL. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.compos.org.brRdataRbibliotecamI%I.pdf <%E de 0aneiro de IEE'=.

LK

3ipossuficientes <e!g.! acesso 4 *nternet=%M&! bem como a criao de incenti"os fiscais 4s empresas respons "eis pela difuso da informao%,E. Cimetricamente! caberia 4s autoridades go"ernamentais em especial ao Presidente da 8epblica%,% um fomento 4 instituio de no"as concesses e de pol)ticas de promoo da igualdade na esfera comunicati"a%,I.

%M&

+.! acerca do tema! W78C#>7;68! .arO. Becnologia e *ncluso CocialH excluso social em debate. Co PauloH 6ditora C6A7#! IEEDT C*?+*AO! 7lexandre .agno :iasT 7G87>7O! 9lia *ssP. 1avegabilidade e inclus=o digital, usabilidade e compet@ncia . Co PauloH 876 electron.! "olume I! :ezembro de IEEKT P76C7A*! ?iliana .inardi. &ireito e -nternet! Liberdade de -nforma>=o6 /rivacidade e %esponsabilidade Civil& So Paulo: !tlas4 (AA>&
%,E

+. 8*+68O! 9ean. .O;BO;>! >ugues. Liberdades /7blicas! Co PauloH .artins $ontes! IEED! p. ,LE ,L%H 1<...= 7 a0uda pblica do 6stado 4 imprensa re"este duas formas principaisH uma 5 de natureza fiscalH deduo ou iseno de impostosT a outra! de car ter econJmicoH tarifas preferenciais ou sub"enes. Banto umas como as outras "isam ali"iar os encargos financeiros das empresas de imprensa benefici rias! a fim de e"itar (ue se0am foradas a onerar o pblico com o aumento dos preos de suas publicaes <...=2. +.! na doutrina brasileira! C787*+7 $*?>O! OsQaldo Ot3on de Pontes. 17 *munidade dos li"ros! 0ornais e peridicos e do papel destinado a sua impresso2. *nH 8e"ista do Bribunal $ederal da %l 8egio! Gras)lia! "olume '! n. I! pp. K,-M%! abrilR0un3o de %&&D.
%,%

O artigo I%! inciso V*! da #onstituio $ederal dispe (ue compete 4 ;nio 1explorar! diretamente ou mediante autorizao! concesso ou permisso! os ser"ios de telecomunicaes! nos termos da lei! (ue dispor sobre a organizao dos ser"ios! a criao de um rgo regulador e outros aspectos institucionais2. 6m seguida! o mesmo artigo I%! inciso V**! al)nea ^a^! preceitua (ue compete 4 ;nio 1explorar! diretamente ou mediante autorizao! concesso ou permisso os ser"ios de radiodifuso sonora e de sons e imagens2. Aota-se! desta forma! (ue o constituinte origin rio estabeleceu uma distino entre o ser"io de telecomunicaes! pre"isto no inciso V*! e os ser"ios de radiodifuso sonora e de sons e imagens! pre"istos no inciso V**! do dispositi"o constitucional. Ao mbito infraconstitucional! a concesso dos ser"ios de telecomunicaes 5 regulada pela ?ei &.MLI de %&&L <?ei Seral de Belecomunicaes=! (ue organiza e regula os ser"ios de telecomunicaes! atribuindo 4 7g/ncia Aacional de Belecomunicaes <7A7B6?= autar(uia sui generis "inculada 4 7dministrao Pblica $ederal - a compet/ncia para a regulao! fiscalizao e controle do setor. Por outro lado! com relao 4 outorga dos ser"ios de radiodifuso sonora e de sons e imagens! sua compet/ncia permaneceu exclusi"a do Poder 6xecuti"o! e5 vi do disposto no artigo I%% da ?SB! verbisH 17 outorga dos ser"ios de radiodifuso sonora e de sons e imagens fica exclu)da da 0urisdio da 7g/ncia! permanecendo no mbito de compet/ncias do Poder 6xecuti"o! de"endo a 7g/ncia elaborar e manter os respecti"os planos de distribuio de canais! le"ando em conta! inclusi"e! os aspectos concernentes 4 e"oluo tecnolgica2. +.! sobre o tema! 7?78#OA! 7nderson de Oli"eira. 17 tele"iso e o instituto da concesso pblica2. 9aneiro de IEEM. *us 1avigandi! :ispon)"el em 3ttpHRR0usI.uol.com.brRdoutrinaRtexto.aspYidjLD,M. 7cesso em IL de 0aneiro de IE%E.
%,I

Aot)cia "eiculada no 9ornal 1O Slobo2 circulado em I% de 0aneiro de IE%E apresenta"a as rei"indicaes formuladas por di"ersos mo"imentos sociais! a fim de garantir a sua incluso em meios de comunicao de massa. 8essalta-se! por exemplo! relatrio apro"ado na %l #onfer/ncia Aacional da 9u"entude! realizada em abril de IEE'! em (ue se pleiteia a ampliao de concesses para r dios comunit rias e garantia de um percentual m)nimo para a produo independente em todos os canais. Aa mesma toada! salientam-se diretrizes apro"adas na %l #onfer/ncia de Pol)ticas de *gualdade 8acial! ocorrida em 0un3o de IEE&! em (ue se postula a concesses de r dios e tele"ises para comunidades tradicionais e entidades de direitos 3umanos! assim como o estabelecimento de cotas raciais de KEi para os profissionais (ue aparecessem em campan3as publicit rias do go"erno. Bem-se! ainda! rei"indicao efetuada na %l #onfer/ncia Aacional das ?5sbicas! SaPs! Gissexuais! Bra"estis e

LM

;m exemplo ilustra de forma pr tica a ade(uao da conduta a ser tomada pelo Poder Pblico nessa 3iptese. O artigo IIK da #onstituio $ederal! ao disciplinar a (uesto das outorgas para o ser"io de radiodifuso sonora <r dio= e de imagens <tele"iso=! confirmou a manuteno da prerrogati"a da concesso nas mos do Poder 6xecuti"o. 8e0eitou-se! assim! propostas debatidas 4 5poca da constituinte! no sentido de (ue os meios de comunicao de massa "iessem a ser explorados unicamente por fundaes pri"adas ou pblicas ou sociedades sem fins lucrati"os. :a mesma forma! refutou-se antepro0eto elaborado pela #omisso da #i/ncia e Becnologia e da #omunicao (ue pre"ia! entre outras ideias! a manuteno de um monoplio estatal nas empresas de telecomunicaes e a criao de um 1#onsel3o de #omunicao2 com compet/ncia para controlar as respecti"as outorgas%,K. Pois bem. *magine-se a seguinte situao 3ipot5ticaH o Poder 6xecuti"o! em deciso unilateral! entende por outorgar <atra"5s de concesso ou permisso= o ser"io de radiodifuso de imagens a uma determinada empresa de telecomunicaes de propriedade de um pol)tico influente em regio do Grasil. :e acordo com o par grafo %- do artigo IIK da #onstituio $ederal! cabendo ao #ongresso Aacional apreciar o ato! esse se (ueda inerte em um primeiro momento e! posteriormente! o ratifica! passando a produzir os efeitos legais! na forma do par grafo K- %,M. #onsiderando (ue a
Bransexuais! realizada em maio de IEE&! no sentido de se classificar como inade(uada para crianas e adolescentes obras audio"isuais (ue apresentassem contedo 3omofbico! racial ou degradante 4 populao 3omossexual.
%,K

+.! sobre o tema! CO;@7! . rcia Beixeira de. . processo decisJrio na Constitui>=o de 9S88, prBticas institucionais! Co PauloH ?ua Ao"a! IEEK.
%,M

6ssa a redao do dispositi"o da #onstituio $ederalH

17rt. IIK. #ompete ao Poder executi"o outorgar e reno"ar concesso! permisso e autorizao para o ser"io de radiodifuso sonora de sons e imagens! obser"ado o princ)pio da complementaridade dos sistemas pri"ado! pblico e estatal. k%-. O #ongresso Aacional apreciar o ato no prazo do art. DM!kk I- e M-! a contar do recebimento da mensagem. kI-. 7 no-reno"ao da concesso ou permisso depender de apro"ao de! no m)nimo! dois (uintos do #ongresso Aacional! em "otao nominal. kK-. O ato de outorga ou reno"ao somente produzir efeitos legais aps deliberao do #ongresso Aacional! na forma dos par grafos anteriores. kM-. O cancelamento da concesso ou permisso! antes de "encido o prazo! depende de deciso 0udicial. k,-. O prazo da concesso ou permisso ser de dez anos para as emissoras de r dio e de (uinze para as de tele"iso2.

L,

emissora de tele"iso ento instalada apoia o Presidente da 8epblica em exerc)cio! esse decide! ento! mant/-la em funcionamento! e! concomitantemente! resol"e no reno"ar a concesso ou permisso das demais emissoras! (ue fazem oposio sistem tica ao go"erno. U certo! contudo! (ue! nesse caso! o ato presidencial "em a depender de uma apro"ao de IR, do #ongresso Aacional! consoante determina o par grafo I- do mesmo dispositi"o constitucional! mas! possuindo a base go"ernista uma maioria parlamentar! ainda assim se obt5m uma "itria na c3ancela alme0ada. Xuestiona-se! portantoH existiria! nessa 3iptese! uma "iolao da #onstituioY +e0ase. Por b"io! mediante uma interpretao gramatical do texto fundamental aplic "el 4 esp5cie <artigo IIK=! uma "ez respeitado o processo de outorga e noreno"ao! bem como o (uorum do supracitado preceito constitucional! no 3 (ue se per(uirir! em uma an lise perfunctria! de (ual(uer in"alidade <ou inconstitucionalidade= na deciso do 6xecuti"o. Por outro lado! em um segundo momento! a (uesto pode <e de"e= ser enfrentada sob outro prisma! a fim de alcanar uma interpretao (ue mel3or atenda 4 finalidade e sentido do texto constitucional. Cob esse aspecto! entende-se (ue a aplicao cerrada do comando acima transcrito no se coaduna com a mens legis! de"endo! pois! ser considerada fundamentao 0ur)dica di"ersa para mel3or resoluo da contro"5rsia. 6xplica-se. Cegundo as regras cl ssicas de 3ermen/utica! toda interpretao 0ur)dica de"e ter como ponto de partida o texto da norma! sendo de extrema "alia! nesse ponto! a interpretao classificada doutrinariamente como 1gramatical! literal ou semntica2 %,,. Ocorre (ue! como 5 cedio! 3ipteses 3a"er em (ue o int5rprete constitucional! ao se

%,,

7figura-se " lida! nesse particular! a obser"ao de N78? ?786A@ acerca do temaH 1<...= O (ue est para al5m do sentido literal ling_isticamente poss)"el e 5 claramente exclu)do por ele 0 no pode ser estendido! por "ia da interpretao! como o significado a(ui decisi"o deste termo. :iz acertadamente .6*68->7FO@ (ue o teor literal tem! por isso! uma dupla missoH 5 ponto de partida para a indagao 0udicial do sentido e traa! ao mesmo tempo! os limites da sua acti"idade interpretati"a <...=2. #f. ?786A@! Narl. etodologia da Ci@ncia do &ireito. ?isboaH 6ditora $undao #alouste SulbenOian! %&&L! pp. M,K M,M.

LD

utilizar de uma interpretao meramente literal do texto! pode incorrer em uma situao de in0ustia ou contr ria 4 "ontade da lei%,D. Ao caso "ertente! tendo em conta to-somente uma an lise da deciso sob a tica da redao ipsis litteris do artigo IIK da #onstituio (ue define uma prerrogati"a do #3efe do 6xecuti"o na seara comunicati"a tele"isi"a -! no se cogitaria de (ual(uer ")cio aparente em sua forma. 6ntretanto! na pr tica! ao se criar um 1monoplio2 da nica emissora remanescente! pode-se afirmar (ue se es"aziaria (ual(uer tentati"a de manifestao de oposio pol)tica ao go"erno! transcendendo a (uesto da esfera meramente comunicati"a para se configurar! at5 mesmo do ponto de "ista pol)tico! uma atitude atentatria ao prprio regime democr tico e! obli(uamente! 4 liberdade de expresso e de informao. 7ssim (ue! utilizando-se uma interpretao (ualificada de sistem tica! os dispositi"os atinentes 4 #omunicao Cocial de"em ser interpretados con0untamente com as demais normas constitucionais (ue permeiam o caso%,L. 6m outros termos! considerando-se o princ)pio democr tico <artigo %-! caput=! o pluralismo pol)tico <artigo %-! inciso +=! a dimenso ob0eti"a da liberdade de expresso e o princ)pio do acesso 4 informao <artigo ,-! inciso V*+=! um 0u)zo amplo de ponderao conduziria a uma resposta distinta da anterior! (ual se0a! poder-se-ia a(uilatar! com absoluta certeza! uma inconstitucionalidade material - da deciso presidencial! mesmo (ue ad referendum do #ongresso Aacional%,'.
%,D

:a) por(ue se ter em conta a prudente obser"ao de ?;aC 8OG68BO G788OCO de (ue 1<...= a interpretao gramatical 5 o momento inicial do processo interpretati"o. O texto da lei forma o substrato (ue de"e partir e em (ue de"e repousar o int5rprete. :e regra! toda"ia! correr risco o int5rprete (ue estancar sua lin3a de racioc)nio na interpretao literal. 6mbora o esp)rito da norma de"a ser pes(uisado a partir de sua letra! cumpre e"itar o excesso de apego ao texto! (ue pode conduzir 4 in0ustia! 4 fraude e at5 ao rid)culo <...=.2 #f. G788OCO! ?u)s 8oberto. -nterpreta>=o e Aplica>=o da Constitui>=o! Co PauloH 6ditora Carai"a! %&&'! p. %IE. Cobre a fantasia do sentido literal! ou se0a! da interpretao textual! ". 8*S7;V! $ranois. A Lei dos *uGAes! Co PauloH .artins $ontes! IEEK.
%,L

7 resoluo ade(uada da ponderao de"eria! nesse particular! atender! na c5lebre considerao de P#@6A*N! a um 0u)zo de all things considered! #f. P#@6A*N. 7leOsander. .n La2 and %eason! B3e Aet3erlandsH NluQer 7cademic Publis3ers! %&'&! pp. LD LL.
%,'

*nteressante! nesse contexto! a obser"ao de O#B7+*O P6AA7 P*687AB*H 1<...= 7 participao de um segundo ator pol)tico no processo de distribuio de concesses fa"orece! em tese! o estabelecimento de regras e parmetros mais transparentes. Aa pr tica! entretanto! em face dos interesses pessoais diretos (ue alguns congressistas t/m no setor! no se criaram condies para ampliar a transpar/ncia no processo de distribuio de concesses. 7 necessidade de "otao nominal no #ongresso Aacional tamb5m diminui a possibilidade de as concesses "ierem a ser negadas pelos parlamentares! pois eles teriam (ue se expor aos meios de comunicao <...=2. *nH /olGticas p7blicas para radiodifus=o e imprensa! 8io de 9aneiroH 6ditora $S+! IEEL! p. L&.

LL

Ao bastasse o princ)pio democr tico! outro argumento ainda mais espec)fico e a(ui se en(uadra a segunda tarefa imputada 4s autoridades administrati"as - se aplicaria com preciso 4 (uesto em exame. U (ue o par grafo ,-! do artigo IIE! da #onstituio da 8epblica! pre"/! em textual! (ue os meios de comunica>=o social n=o podem6 direta ou indiretamente6 ser obLeto de monopJlio ou oligopJlio . Cucede (ue! ao se obstaculizar a outorga de concesses de ser"ios de radiodifuso tanto de emissoras de r dio (uanto de tele"iso -! os atos do Poder Pblico e! em especial do 6xecuti"o! podem "ir a ocasionar uma concentrao de mercado na esfera comunicati"a! "ilipendiando! sob o prisma do :ireito Pblico 6conJmico! o denominado 1princ)pio da proibio de monoplio2 %,&. #omo obser"a 6:*?CO. $78*7CH
<...= Ce o princ)pio da "edao de censura pol)tica! ideolgica e art)stica! 0 apresentado! significa uma forma de regulao constitucional sobre o contedo da comunicao social! o princ)pio da proibio de monoplio e oligoplio constitui uma regulao sobre a estrutura organizacional dos "e)culos de comunicao de massa. Ou se0a! a configurao 0ur)dica da garantia institucional da comunicao social "ai mais al5m da proteo contra os abusos e"entualmente cometidos por ela! atinge a concentrao da propriedade dos media. #umpre re"elar (ue 0 os prceres do liberalismo cl ssico esta"am con"encidos de (ue [o poder pri"ado constitui uma ameaa 4 liberdade tanto (uanto o poder pblico\. <...= Aessa direo! proclama a #onstituio $ederal (ue [os meios de comunicao social no podem! direta ou indiretamente! ser ob0eto de monoplio ou oligoplio\ <art. IIE! par grafo ,-=. *sto 5! a ati"idade de difuso pblica de informaes e opinies no pode ser aambarcada exclusi"amente por um mass medium <monoplio= ou por um pe(ueno nmero de mass media <oligoplio=. Por conseguinte! o princ)pio da proibio de monoplio e oligoplio na rea da comunicao social encontra-se estreitamente relacionado com o con3ecido princ)pio geral da ati"idade econJmica da li"re concorr/ncia <art. %LE! *+=! (ue 5 reforado pela pre"iso constitucional de (ue a [lei reprimir o abuso do poder econJmico (ue "ise 4 dominao dos mercados! 4 eliminao da concorr/ncia e
%,&

#on"5m assinalar (ue dentre os princ)pios estabelecidos pela 1#ampan3a Slobal pela ?iberdade de 6xpresso2! com o ob0eti"o prec)puo de se promo"er o pluralismo e a igualdade no ramo comunicati"o! se encontra o estabelecimento de medidas efeti"as para pre"enir concentraes inde"idas de propriedade da m)dia. +.! nesse sentido! #ampan3a Slobal pela ?iberdade de 6xpresso. /rincGpios Camden sobre a Liberdade de '5press=o e a -gualdade . :ispon)"el emH 3ttpHRRQQQ.article%&.orgRpdfsRstandardsRcamden-principles-portuguese.pdf. 7cesso em IM de 0aneiro IE%E.

L'

ao aumento arbitr rio dos lucros\ <art. %LK! par grafo M-=. Por isso! afirma-se (ue atualmente! cada "ez mais! a liberdade de comunicao social depende da liberdade econJmica ou 5 em boa medida conse(_/ncia do sistema econJmico. <...= #ontudo! o principio da "edao do monoplio e oligoplio tem no campo da comunicao social uma funo proeminenteH assegurar o pluralismo de "ozes na arena pblica. Por um lado! o pluralismo traduz a possibilidade f tica de acesso aos meios de comunicao do maior nmero poss)"el de su0eitos portadores de di"ersas tend/ncias pol)ticas! ideolgicas e art)sticas. Por outro! ele 5 condio indispens "el para a li"re formao da opinio pblica independente e para garantir a di"ersidade de significado do mundo. 7ssim! 4 medida (ue se concentra propriedade dos media! 3 necessidade de instrumentos para promo"er o pluralismo informati"o. <...= 6m s)ntese! a exist/ncia de pluralismo na comunicao social! "ital para a formao pol)tica e cultural das pessoas e para o ade(uado funcionamento da democracia constitucional! depende sobretudo da efici/ncia do princ)pio da proibio de monoplio e oligoplio <...= %DE.

7 (uesto no escapou ao exame do Cupremo Bribunal $ederal (ue! na c5lebre deciso proferida na 7rguio de :escumprimento de Preceito $undamental %KE! a0uizada pelo Partido :emocr tico Brabal3ista! tratou expressamente da proibio da oligopolizao e monopolizao do setor comunicati"o%D%. 6m segundo plano! especificamente no mbito da #omunicao Cocial! o comportamento do Poder ?egislati"o - a exemplo dos demais Poderes de"e ser pautado pelo fomento na elaborao de normas (ue bus(uem! sempre (ue poss)"el!

%DE

$78*7C! 6dilsom. Liberdade de '5press=o e Comunica>=o! Op. cit.! pp. IE& I%E. 7o ngulo da ordem econJmica! o par grafo M-! do artigo %LE! da #onstituio da 8epblica! traduz literalmente a diretriz a ser seguida pelo Poder Pblico! ao preceituar (ue a lei reprimirB o abuso do poder econQmico <ue vise W domina>=o dos mercados.
%D%

#onfira-se trec3o pertinente da ementa da deciso! in verbisH 186?7reO :6 .sB;7 #7;C7?*:7:6 6AB86 ?*G68:7:6 :6 *.P86AC7 6 :6.O#87#*7. 7 plena liberdade de imprensa 5 um patrimJnio imaterial (ue corresponde ao mais elo(uente atestado de e"oluo pol)ticocultural de todo um po"o. Pelo seu recon3ecido condo de "italizar por muitos modos a #onstituio! tirando-a mais "ezes do papel! a *mprensa passa a manter com a democracia a mais entran3ada relao de mtua depend/ncia ou retroalimentao. 7ssim "isualizada como "erdadeira irm siamesa da democracia! a imprensa passa a desfrutar de uma liberdade de atuao ainda maior (ue a liberdade de pensamento! de informao e de expresso dos indi")duos em si mesmos considerados. O k ,- do art. IIE apresenta-se como norma constitucional de concretizao de um pluralismo finalmente compreendido como fundamento das sociedades autenticamente democr ticasT isto 5! o pluralismo como a "irtude democr tica da respeitosa con"i"/ncia dos contr rios. 7 imprensa li"re 5! ela mesma! plural! de"ido a (ue so constitucionalmente proibidas a oligopolizao e a monopolizao do setor <k ,- do art. IIE da #$=. 7 proibio do monoplio e do oligoplio como no"o e autJnomo fator de conteno de abusos do c3amado ^poder social da imprensa^.

L&

assegurar de forma concreta <ou se0a! abrangendo a concepo libert ria e a democr tica= a liberdade de expresso e informao. 7 tese ora defendida! (ue prope uma conciliao entre ambas as "ertentes da liberdade de expresso! encontra supedneo na recente legislao infraconstitucional produzida especialmente na rea dedicada aos "e)culos de comunicao de massa. +e0a-se! ad e5emplum! o significati"o caso das empresas operadoras de tele"iso a #abo. 7 ?ei $ederal n- '.&LL! de D de 0aneiro de %&&,! (ue dispe sobre o ser"io de B+ por assinatura! estabelece em seu artigo K- (ue o servi>o de $T a Cabo ? destinado a promover a cultura universal e nacional6 a diversidade de fontes de informa>=o6 o laAer e o entretenimento6 a pluralidade polGtica e o desenvolvimento social e econQmico do /aGs. 9 o inciso *! do artigo IK! lista uma gama de canais go"ernamentais <reser"ados para as #maras de +ereadores! 7ssembl5ia ?egislati"a 6stadual! #mara dos :eputados e Cenado $ederal=! uni"ersit rios <al)nea 1e2=! educati"os <al)nea 1f2= e comunit rios abertos para utilizao li"re por entidades no go"ernamentais e sem fins lucrati"os <al)nea 1g2=! (ue de"em obrigatoriamente ser disponibilizados pelas operadoras%DI. #omo frisa a aludida legislao! esses canais so de utilizao gratuita! consistindo! pois! em uma leg)tima forma de limitao prescrita pelo legislador ordin rio da liberdade de iniciati"a e de empresa! em nome de um ideal de di"ersidade e pluralismo! norteados pela liberdade de expresso e acesso 4 informao%DK.

%DI

Obser"e-se! por oportuno! na lin3a de pensamento ora sustentada! (ue o 6statuto da B+ #omunit ria do 8io de 9aneiro pre"/ como ob0eti"o b sico! no caput de seu artigo M-! 1permitir o li"re exerc)cio do direito de expresso! de criao e de informao! contribuindo para a democratizao da comunicao! promo"endo a mais ampla participao no #anal das entidades com fins no econJmicos da #idade do 8io de 9aneiro! fortalecendo assim! o exerc)cio da cidadania2. O respecti"o inciso +* preceitua como ao 1garantir a pluralidade da exibio de programas! possibilitando (ue todos os segmentos da sociedade este0am representados! sem restrio de ordem religiosa! 5tnica! de cor de epiderme! de condio social ou g/nero2.
%DK

6m outros termos! o (ue se pretende demonstrar 5 (ue a legislao infraconstitucional aplic "el 4 3iptese! (ue de forma geral acabam por 1restringir2 ou 1limitar2 a liberdade de iniciati"a das empresas de radiodifuso! atende ao denominado 1teste da proporcionalidade2! se afigurando ade(uadas 4s finalidades pretendidas pelo texto constitucional. +.! a propsito! P;?*:O! #arlos Gernal. 'l principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador! .adridH #entro de 6studios Pol)ticos P #onstitucionales! IEEK.

'E

Boma-se! em um segundo exemplo! o caso da alocao de fre(_/ncias para as r dios comunit rias! de "ital importncia para a promoo do pluralismo pol)tico e cultural%DM. O artigo K- da ?ei $ederal n- &.D%I! de %& de fe"ereiro de %&&'! espec)fica sobre o tema! dispe (ue o +ervi>o de %adiodifus=o ComunitBria tem por finalidade o atendimento W comunidade beneficiada6 com vistas a dar oportunidade W difus=o de id?ias6 elementos de cultura6 tradi>=o e hBbitos sociais da comunidade <inciso *=! bem como permitir a capacita>=o dos cidad=os no e5ercGcio do direito de e5press=o da forma mais acessGvel possGvel <inciso +=. Ao mesmo sentido! reza o par grafo I-! do artigo M-! (ue as programa>0es opinativa e informativa observar=o os princGpios da pluralidade de opini=o e de vers=o simultPneas em mat?rias pol@micas6 divulgando6 sempre6 as diferentes interpreta>0es relativas aos fatos noticiados. #omo se depreende expressamente dos textos transcritos! em ambos os exemplos! a mens legis consiste na multiplicao de atores de menor poderio econJmico na participao dos ser"ios de radiodifuso. Banto no r dio <atra"5s das r dios comunit rias= (uanto na tele"iso <com a incluso de canais gratuitos no ser"io de B+ a #abo=! (uanto maior for a possibilidade de insero da sociedade na expresso de opinies! maior ser o alcance e garantia da liberdade de expresso! ele"ando-se! inclusi"e! pela di"ersidade cultural! o n)"el do debate no processo de formao de ideias e! por conseguinte! a tomada de posies ideolgicas em todas as esferas. 6sse! portanto! o "etor interpretati"o a ser seguido pelos representantes do ?egislati"o. 6m terceiro plano! indaga-se como se de"e pautar a atuao do Poder 9udici rio diante do debate em foco. 7lguns pontos! nesse passo! so dignos de especial ateno.
%DM

O papel das r dios comunit rias 5 ainda mais rele"ante nas pe(uenas e m5dias cidades! onde! em geral! os meios de comunicao de massa se encontram nas mos de oligar(uias dominantes. Para um estudo aprofundado do tema! ". C*?+6*87! Paulo $ernando. %Bdios ComunitBrias! Gelo >orizonteH :el 8eP! IEE%. :estaca-se! por oportuno! trec3o da obraH 1<...= 6nto surgem! de repente! as r dios comunit rias com enorme potencial de democratizao! na medida em (ue! por elas! se comea a romper as cadeias (ue submetem o po"o li"re ao dom)nio de uma pe(uena e poderosa elite! (ue pre"alece! notadamente! no controle dos "e)culos de comunicao de massa. <...= Aa "erdade! todas as r dios comunit rias! todos sabem! rompero! definiti"amente! esse ")nculo esprio e le"aro ao po"o! independentemente de cor partid ria! sua imparcial "iso dos acontecimentos pblicos! permitindo-l3e! pela primeira "ez na 3istria! desfrutar do li"re acesso 4 informao em suas "ariadas "erses! de modo a! mediante um 0u)zo mais seguro! extrair a "erdadeira no deturpada por atos di"ersion rios e ilusrios. *sso naturalmente acontecer pelo permanente cote0o da informao di"ulgada com a "erso fornecida pelos outros "e)culos de comunicao <...=2. Op. cit.! p. I,&.

'%

Primeiramente! cabe ao 9udici rio! de maneira geral! zelar pela guarda da #onstituio! aplicando-se 4s decises 0udiciais! ainda (ue difusamente! os princ)pios norteadores da promoo da liberdade de expresso. Aotadamente (uanto ao ser"io de radiodifuso sonora e de sons e imagens! 3 pouco examinado! traz-se a lume o teor do par grafo M-! do artigo IIK! da #arta de %&''! (ue pre"/ (ue o cancelamento da concess=o ou permiss=o6 antes de vencido o praAo6 depende de decis=o Ludicial%D,. 6ntende-se! nesse passo! (ue a ratificao 0udicial para o caso de interrupo unilateral da outorga de"e! na medida do poss)"el! ser efetuada a t)tulo excepcional. Ou se0a! o controle 0udicial do ato presidencial de"e ser absolutamente rigoroso! de modo a no permitir e"entuais abusos e arbitrariedades cometidas por parte do 6xecuti"o%DD. Por outro lado! prope-se! no (ue concerne ao car ter democr tico da liberdade de expresso! uma transformao pontual da ati"idade interpretati"a a ser conferida pelos integrantes do 9udici rio no exerc)cio do controle de constitucionalidade de leis e atos normati"os atinentes ao tema. 9 se in"estigou! anteriormente! a doutrina (ue defende uma 1posio

preferencial2 <preferred position=! no processo de ponderao de bens! desfrutada por algumas liberdades pblicas! tais como a li"re manifestao do pensamento! positi"ada no inciso *+! do artigo ,-! da ?ei $undamental brasileira. +ale repetir (ue no :ireito #onstitucional norte-americano! por exemplo! a liberdade de expresso 5 considerada o mais "alorizado direito fundamental a ser protegido dentro do (ill of %ights da #arta de %L'L. Cob esse aspecto! ressaltam-se tr/s crit5rios estabelecidos pela 0urisprud/ncia da Cuprema #orte no exerc)cio do controle de constitucionalidade de leis restriti"as de direitos%DLH
%D,

O par grafo ,- do mesmo artigo dispe (ue 1o prazo da concesso ou permisso ser de dez anos para as emissoras de r dio e de (uinze para as de tele"iso2.
%DD

7#N68.7A! Gruce. A 1ova +epara>=o dos /oderes! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEE&! pp. %ED %E'. 7firma o autor (ue! para os adeptos de um denominado liberalismo laisseA-faire! a nica ameaa s5ria 4 liberdade e! assim! aos direitos fundamentais! seria um go"erno 3iperati"o. 6m meio 4 Ceparao de Poderes e 4 especializao funcional! um controle 0udicial dos atos do Poder 6xecuti"o seria essencial 4 tutela dos direitos fundamentais.
%DL

+.! acerca do tema! 6?F! 9o3n >art. &emocracy and &istrust, A $heory of *udicial %evie2 . #ambridgeH >ar"ard ;ni"ersitP Press! IEEI.

'I

<i= um escrut)nio estrito <strict scrutiny=! traduzido no parmetro mais rigoroso na "erificao de compatibilidade da norma em confronto com o texto constitucional. Aessa 3iptese! presume-se uma inconstitucionalidade a priori da norma cerceadora do direito fundamental! cabendo ao legislador demonstrar de forma cabal a necessidade de limitao da liberdade pblica em fa"or de outros interesses constitucionais mais rele"antes%D'T <ii= um escrut)nio intermedi rio <intermediate scrutiny=! situado entre o primeiro e o terceiro crit5rio! onde se exige um controle de constitucionalidade da norma um pouco menos rigoroso do (ue o descrito anteriormenteT <iii= um escrut)nio amplo <regular basis test=! traduzido no parmetro mais flex)"el em relao 4 "ontade do legislador. Cubsiste! nessa 3iptese! uma presuno ainda mais reforada da constitucionalidade da norma! de"endo o 9udici rio se abster! sempre (ue poss)"el! de exercer uma ati"idade 1legislati"a negati"a2%D&. 6stampada na Primeira 6menda da #onstituio 7mericana! (ue pre"/ (ue o Congresso n=o pode editar nenhuma lei limitando a liberdade de e5press=o ou de imprensa! a liberdade do discurso <free speech= se en(uadra! no ordenamento norteamericano! no primeiro standard de ponderao acima enumerado. +ale dizer! "igora no respecti"o sistema constitucional uma presuno de primazia da liberdade de expresso em face de outros interesses estatais.

%D'

#omo 0 sublin3ado oportunamente no cap)tulo dedicado ao desen"ol"imento da doutrina da preferred position no ordenamento 0ur)dico norte-americano! o standard do escrut)nio estrito tem sua origem relacionada 4 nota de rodap5 n- M <footnote four= do c5lebre caso Carolene /roducts Co!! ocasio em (ue o *ustice Ctone propJs (ue as liberdades pblicas expressamente pre"istas no (ill of %ights de"eriam se su0eitar a um controle 0udicial de constitucionalidade mais rigoroso. Para uma an lise das perspecti"as da liberdade de expresso nos 6stados ;nidos da 7m5rica! ". C;ACB6*A! #ass. 1$reedom of expression in ;nited CtatesH t3e future2. *nH >6AC?6F! B3omas <6d.=. $he (oundaries of freedom of e5pression in American democracy! NentH Nent Ctate ;ni"ersitP Press! IEE%.
%D&

Ao ordenamento 0ur)dico brasileiro! em "irtude do princ)pio da presuno de constitucionalidade das leis e atos normati"os! o parmetro do 1escrut)nio amplo2 5 o usualmente adotado pela 0urisprud/ncia. +.! sobre o controle 0udicial de constitucionalidade! G*A6AGO9.! Susta"o. A 1ova *urisdi>=o Constitucional (rasileira! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEE%T .6A:6C! Silmar $erreira. &ireitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade! Co PauloH #elso Gastos 6ditor! %&&&T e 7PP*O! 6duardo. Controle de Constitucionalidade no (rasil. #uritibaH 9uru ! IEE,.

'K

7pesar de no consagrado de forma expressa na 0urisprud/ncia brasileira! existe! mutatis mutandis! ainda (ue implicitamente! uma ampla aceitao do crit5rio do 1escrut)nio estrito2 na an lise de normas restriti"as da liberdade discursi"a %LE. Xuanto a esse ponto! no se ad"oga a(ui nen3uma mudana significati"a de postura por parte do 9udici rio. O aspecto ino"ador diz respeito no 4 perspecti"a libert ria da liberdade de expresso! mas ao seu car ter democr tico. 6xplica-se. Aa lin3a da 0urisprud/ncia estrangeira! corrobora-se a importncia axiolgica da liberdade de expresso no ordenamento brasileiro <a(ui inclu)da! stricto sensu! a liberdade de informao=! de tal sorte (ue um e"entual exame de constitucionalidade de uma norma restriti"a do direito de"e ser feito com absoluta cautela! preser"andose! em maior medida! o seu contedo 0uridicamente protegido <ncleo essencial=. Cob outro prisma! contudo! a atuao 0udicial de"e ser diferente (uando outro for o cen rio dos interesses em conflito. 7ssim! (uando se esti"er diante de uma norma restriti"a da liberdade de expresso <ou! do ponto de "ista econJmico! de uma liberdade de empresa do ramo comunicati"o emissora de r dio! tele"iso ou mesmo um 0ornal ou peridico impresso= (ue "ise! em ltima an lise! 4 proteo do princ)pio democr tico! do pluralismo! do acesso 4 informao! ou da prpria liberdade expresso em sua perspecti"a democr tica! sustenta-se (ue outro de"e ser o parmetro a ser adotado na t5cnica da ponderao. Aesse particular! o standard mais ade(uado para o alcance da democracia seria o terceiro! isto 5! o de amplo escrut)nio%L%. 6m termos mais precisos! toda "ez (ue esti"er em (uesto princ)pios liberais de ordem econJmica <li"re iniciati"a e demais corol rios= em contraposio a outros
%LE

Ao 0ulgamento da 7rg_io de :escumprimento de Preceito $undamental %KER:$! realizado em abril de IEE&! o Cupremo Bribunal $ederal ratificou o entendimento de (ue o bloco de direitos constitucionais relati"os 4 liberdade de expresso e de imprensa teria preced/ncia! em um processo de ponderao de bens! sobre o bloco de bens de personalidade! a(ui inclu)dos o direito 4 imagem! 3onra! intimidade e "ida pri"ada.
%L%

7PP*O! 6duardo. &ireito das inorias! Co PauloH 8e"ista dos Bribunais! IEE'! pp. %'I %'KH 1<...= 7(ui no Grasil! o CB$ assume a funo de proteger os direitos fundamentais constitucionais! mas parte do pressuposto in"erso do (ual partiu a Cuprema #orte norte-americana. ? ! a presuno era a da inconstitucionalidade das leis (ue limita"am o exerc)cio de determinados direitos protegidos pela #onstituio por meio da doutrina da incorporao do (ill of %ights. 7(ui! a presuno 5 sempre em fa"or da constitucionalidade das leis! de maneira (ue incumbe ao autor da impugnao 0udicial compro"ar (ue a lei 5 no-razo "el <...=2.

'M

interesses constitucionais ligados 4 di"ersidade e pluralismo na esfera comunicati"a! estes podero ser restringidos <comprimidos= para! 4 luz do caso concreto! ceder espao ao princ)pio democr tico da liberdade de expresso! re"elando-se! pois! absolutamente leg)tima uma inter"eno estatal no sentido de coibir uma concentrao de mercado! proporcionando! destarte! um direito a todos de ouvir e ser ouvido. O controle 0udicial de constitucionalidade atuaria! em tal 3iptese! como instrumento de proteo da liberdade de expresso%LI. 6xemplificando! no se pode utilizar o mesmo parmetro no exerc)cio de controle de constitucionalidade de uma lei (ue "en3a a restringir a liberdade de imprensa dos meios de comunicao de massa! para fins de se e"itar di"ulgao de atos praticados por pol)ticos! e de outra lei (ue! por assim dizer! dispon3a sobre a limitao de autonomia editorial de empresas do ramo comunicati"o! para fins de garantia da di"ersidade de opinies. Ao primeiro caso! estar-se-ia diante de uma norma presumidamente inconstitucional! em "irtude da diminuta essencialidade do suposto interesse 0ur)dico a ser tutelado. 7plicar-se-ia a(ui! com propriedade! o standard do strict scrutiny. 9 no segundo exemplo! a limitao da li"re iniciati"a se encontraria amplamente 0ustificada! 3a0a "ista a substancial carga "alorati"a dos bens constitucionais (ue se alme0a proteger <compelling interests=! (uais se0am! o pluralismo! o acesso 4 informao e a prpria liberdade de expresso. O standard mais coerente! nesse caso em concreto! seria o do regular basis test. ` guisa de ilustrao! caso se "iesse a discutir 0udicialmente a constitucionalidade da ?ei n- '.&LL de %&&,! (ue obriga a empresa exploradora do ser"io de B+ a #abo a transmitir gratuitamente canais educati"os e go"ernamentais! por e"entual "iolao 4 li"re iniciati"a! entender-se-ia 0ustificada a restrio 4 liberdade de informao da empresa! em "irtude da magnitude axiolgica dos interesses contrapostos <democracia! pluralismo e aceso 4 informao=. 6ssa
%LI

+.! sobre a intrincada (uesto da legitimidade da 0urisdio constitucional e seu precioso papel na proteo dos direitos fundamentais! 87W?C! 9o3n. Liberalismo /olGtico! .5xicoH $ondo de #ultura 6conJmica! %&&DT B;C>A6B! .arO. $a#ing the Constitution A2ay from the Courts! PrincetonH Princeton ;ni"ersitP Press! %&&&. +.! na doutrina brasileira! +*6*87! Oscar +il3ena. A Constitui>=o e sua reserva de Lusti>a! Co PauloH .al3eiros 6ditores! %&&&T CB86#N! ?enio ?uiz. *urisdi>=o Constitucional e Cermen@utica! 8io de 9aneiroH $orense! IEEM.

',

exatamente a 3iptese da ?ei n- %E.MD% de IEEI! (ue inclui no ser"io de B+ a #abo gratuitamente um canal reser"ado ao Cupremo Bribunal $ederal <a c3amada 1B+ 9ustia2=. O mesmo poderia ser afirmado (uanto 4 ?ei n- &.D%I de %&&'! (ue trata das r dios comunit rias. 6m suma! em ambos os casos! a opo do legislador ou se0a! o comando normati"o sobre"i"eria ao 1teste da proporcionalidade2 em sua tr)plice dimenso <ade(uao! exigibilidade e proporcionalidade em sentido estrito=. 6m ltimo plano! importa esclarecer! do ponto de "ista pr tico! (uais sugestes poderiam ser formuladas para garantia efeti"a da liberdade de expresso em um 6stado :emocr tico de :ireito. *n"estiga-se! mais especificamente no ramo da radiodifuso de imagens e sons! (uais ideias poderiam ser debatidas para fins de aprimoramento do pluralismo na esfera comunicati"a. :o ponto de "ista da recente 3istria constitucional brasileira! pode-se afirmar (ue! apesar de intensa contro"5rsia abrangendo os mais "ariados segmentos da #omunicao Cocial! sempre este"e latente uma necessidade de criao de um rgo regulador da informao "eiculada em sistemas de r dio e tele"iso. ` 5poca da constituinte de %&''! dentre os di"ersos antepro0etos discutidos na #omisso de #i/ncia! Becnologia e #omunicao! 3ou"e (uem defendesse a instituio de um 1#onsel3o Aacional de #omunicao2! composto por entes da sociedade ci"il e go"ernamentais! cu0as decises seriam submetidas ao cri"o do #ongresso Aacional%LK. ;ltrapassado o processo de elaborao da #arta .agna! te"e-se como resultado a pre"iso expressa no texto constitucional de um 1#onsel3o de #omunicao Cocial2! a ser institu)do pela legislao ordin ria e auxiliado pelo #ongresso Aacional%LM. 6mbora editada a ?ei $ederal n- '.K'&! de KE de dezembro de %&&%! criando o referido rgo! concretamente! esse 0amais c3egou a ser
%LK

6ssa! em s)ntese! a proposta de emenda popular apresentada pela $ederao Aacional dos 9ornalistas $6A79! (ue defendia (ue os meios de comunicao fossem ob0eto de explorao por fundaes! pblicas ou pri"adas! ou sociedades sem fins lucrati"os.
%LM

:ispe o artigo IIM da #onstituio $ederal de %&'' (ue 1para os efeitos do disposto neste cap)tulo! o #ongresso Aacional instituir ! como rgo auxiliar! o #onsel3o de #omunicao Cocial! na forma da lei2.

'D

implementado! 3a0a "ista a depend/ncia de eleio de seus representantes pelo #ongresso%L,. #ompro"ada a inefici/ncia do instituto! ad"oga-se! no presente trabal3o! a criao de um ente independente capaz de assegurar os ditames constitucionais como o pluralismo e! em sede de radiodifuso sonora e de imagens! os princ)pios informadores prescritos no artigo II% da ?ei .aior%LD. 6m nossa opinio! re"ela-se de bom pro"eito a formao de uma ag/ncia reguladora! nos moldes das 0 existentes no ordenamento brasileiro em outros setores e! no mbito do :ireito #omparado! das em funcionamento em di"ersos pa)ses democr ticos%LL. :uas notas! nesse contexto! merecem ser destacadas. Primeiramente! e"idencia-se a necessidade de se dar prosseguimento 4 proposta capitaneada pela 7ssociao Aacional dos 9ornalistas 7A9 de criao de uma ag/ncia independente!

%L,

O es"aziamento da importncia do rgo 5 ob0eto de ampla cr)tica na doutrina. Obser"a 6:*?CO. $78*7C! nesse sentidoH 1<...= 7 despeito da subordinao do referido #onsel3o ao #ongresso Aacional! discrepando do ideal de estruturar um rgo administrati"o com autonomia ante o 6xecuti"o e o ?egislati"o! a pre"iso constitucional poderia ser considerada um a"ano! na medida em (ue sinalizasse para a perspecti"a de estabelecimento de um ente administrati"o independente encarregado de normatizar e "elar pelas pautas de comportamento dos "e)culos de comunicao de massa! como tem sido a tend/ncia nas legislaes democr ticas. Ao entanto! com regulamentao infraconstitucional da mat5ria "eio o desapontamento. 7 lei no assegurou independ/ncia ao #onsel3o de #omunicao Cocial! no l3e conferiu funes deliberati"as nem descentralizou as compet/ncias 3o0e enfeixadas no .inist5rio das #omunicaes e na Presid/ncia da 8epblica. #3ancelou-se! dessa forma! a inutilidade do referido rgo <...=2. #f. $78*7C! 6dilsom. Op. cit.! pp. IID IIL.
%LD

:e acordo com o artigo II% da #onstituio $ederal de %&''! 1a produo e a programao das emissoras de r dio e tele"iso atendero aos seguintes princ)piosH * prefer/ncia a finalidades educati"as! art)sticas! culturais e informati"asT ** promoo da cultura nacional e regional e est)mulo 4 produo independente (ue ob0eti"e sua di"ulgaoT *** regionalizao da produo cultural! art)stica e 0ornal)stica! conforme percentuais estabelecidos em leiT *+ respeito aos "alores 5ticos e sociais da pessoa e da fam)lia2.
%LL

+.! no mesmo sentido! C*.t6C! *nim . A nossa $T brasileira! /or um controle social da televis=o . Co PauloH 6ditora C6A7#! IEEM! ppT. %IM - %I,H 1<...= > (uem propon3a a criao de um consel3o autJnomo! seguindo o modelo da $## americana! com poder de ag/ncia reguladora. ;ma instituio sem o compromisso de prestar contas 4 sociedade 4 indstria e indiferente aos 3umores das eleies (ue ocorrem de dois em dois anos no pa)s. Xue no dependa nem de popularidade nem de empreguismo. #om mandatos definidos e imune 4s gestes pol)ticas. Brata-se de uma boa opo! e! embora o retrospecto no registre experi/ncias dessa natureza! 5 pertinente conceber a criao de um espao autJnomo com poder decisrio. O funcionamento de um consel3o ou de uma ag/ncia de"e se apoiar numa legislao bem definida! algo ainda a ser elaborado em consonncia com o (ue preconiza a #onstituio de %&'' em seu cap)tulo sobre #omunicao Cocial <...=2.

'L

cu0os componentes seriam escol3idos no somente pelo #3efe do 6xecuti"o! mas de outros setores da sociedade ci"il%L'. Cecundariamente! em se conferindo poderes para um controle to-somente a posteriori das not)cias transmitidas pelos meios de comunicao de massa! no se "islumbra (ual(uer empecil3o 4 liberdade de informao e! economicamente! 4 li"re iniciati"a das empresas pri"adas%L&. Poder-se-ia! nesse ponto! se utilizar da experi/ncia dos rgos 0 existentes no :ireito 6strangeiro! como por exemplo o 1#onsel3o Cuperior do 7udio"isual2 $ranc/s 0 examinado anteriormente -! a Federal Communication Commission do ordenamento norte-americano respons "el pela difuso da fairness doctrine e a 17lta 7utoridade para a #omunicao Cocial2! rgo independente consagrado pela #onstituio Portuguesa e respons "el pela garantia do pluralismo na esfera comunicati"a. $indo o per)odo ditatorial! 5 c3egado o momento de se des"incular da imagem do 6stado como 1inimigo das liberdades2! como difundido na arraigada "iso liberal defensora de um 16stado .)nimo2. 6m tempos de "alorizao da democracia! 3 de se associar 4 "ertente libert ria de uma liberdade de expresso (ue abomina a censura! os regimes de exceo e a interfer/ncia go"ernamental abusi"a no mbito pri"ado uma concepo democr tica (ue e"ita a concentrao de mercado -! essencial 4 garantia de um "erdadeiro alcance do direito de informao. Ao se cuida a(ui de uma opo meramente ideolgica! social ou pol)tica. 7o re"5s! trata-se da necessidade em se proteger de maneira ampla o texto constitucional! to carente de efeti"idade no ramo da #omunicao Cocial.

%L'

7 ideia embrion ria! inclusi"e! 0 se espel3a na recente instituio da 16mpresa Grasileira de #omunicao 6G#2! comumente di"ulgada como 1B+ Pblica2! cu0os integrantes do #onsel3o #urador! com um mandato de dois anos! de"em zelar pela autonomia pol)tico-partid ria das informaes prestadas na programao.
%L&

;ma an lise da relao entre democracia e comunicao social pode ser encontrada em $*S;6*86:O! .arcelo. 17 :emocratizao dos .eios de #omunicao O Papel da Bele"iso. *nH %evista &iBlogo *urGdico! Cal"ador! #79 #entro de 7tualizao 9ur)dica! "olume *! n- I! maio de IEE%. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.direitopublico.com.br. 7cesso em EI de fe"ereiro de IE%E. Ao texto! o autor defende (ue a regulao e fiscalizao da comunicao seria mais do (ue uma faculdade! mas um 1de"er constitucional2.

''

SB" ESE C#"CL*SI$! %. 7lme0ou-se demonstrar! ao longo da exposio! a necessidade de se promo"er uma redefinio do papel dos atores estatais! no cen rio contemporneo! como agentes atuantes na implementao das finalidades elencadas na #onstituio $ederal de %&''! no (ue se refere ao regime comunicati"o. I. :o ponto de "ista do :ireito #omparado! tr/s experi/ncias constitucionais se re"elam interessantes para a demonstrao e aprimoramento de premissas para uma conexo entre a liberdade de expresso! democracia e o pluralismo na esfera comunicati"a. 6m primeiro plano! procurou-se ressaltar os principais contornos do free speech nos 6stados ;nidos da 7m5rica! onde se desen"ol"eram as ra)zes da "ertente democr tica! com a ascenso da fairness doctrine! at5 sua posterior re"erso pela Cuprema #orte. :e forma sucinta! obser"am-se! es(uematicamente! duas concepes distintas acerca do temaH uma primeira teoria! denominada 1libert ria2! defende (ue as garantias da Primeira 6menda alme0am proteger fundamentalmente a autonomia pri"ada e o direito 4 expresso do pensamento li"re de (ual(uer interfer/ncia estatalT uma segunda teoria! c3amada de 1democr tica2! identifica na liberdade discursi"a um instrumento de autogo"erno! essencial 4 democracia! de"endo-se permitir (ue todos os cidados se0am informados sobre os assuntos de interesse geral e! assim! este0am aptos a formar li"remente a sua con"ico. 8esumidamente! podem ser compendiadas as seguintes ideias norteadoras da fairness doctrineH <i= oferecer! no ramo comunicati"o! uma paridade de tempo na exposio de fatos contro"ertidos! permitindo ao receptor da informao um amplo con3ecimento dos di"ersos pontos de "ista acerca de uma mesma mat5riaT <ii= obrigar 4s empresas de comunicao a adoo de per)odo da programao para a cobertura de fatos de rele"ante interesse coleti"oT <iii= garantir a determinados cidados um amplo direito de resposta! no caso de ofensas pessoais. 6m (ue pese a parcial aceitao da '&

doutrina pela Cuprema #orte! notadamente no 0ulgamento %ed Lion (roadcasting versus FCC <em %&D&=! o seu real ob0eti"o de promo"er um 1robusto debate pblico2 foi rapidamente dilu)do mediante tr/s 0ulgados posteriores <Columbia (roadcasting +ystem versus &1CV iami Cerald versus $ornilloV /acific ;as M 'letric Co! versus /ublic Utilities Commission=! onde se produziram as duas principais cr)ticas 4 concepo democr ticaH do ponto de "ista f tico! a implicao de um 1efeito contraproducente2 ocasionado por um 1esfriamento2 do discurso de interesse pblico! e! sob o prisma 0ur)dico! a inconstitucionalidade da imposio de obrigaes positi"as aos meios de comunicao (ue! segundo a #orte! "iolaria os propsitos da Primeira 6menda. Aada obtante! 5 foroso recon3ecer (ue os ideais da doutrina permanecem at5 3o0e acesos em parcela significati"a do meio acad/mico. K. 7 dimenso ob0eti"a da liberdade de expresso tamb5m 5 bastante marcante no ordenamento germnico! onde a ?ei $undamental de %&M& preceitua! em seu artigo ,-! (ue 1cada um tem o direito de e5pressar e difundir livremente sua opini=o pela palavra6 por escrito ou por imagens6 e de se informar sem impedimentos em fontes <ue s=o acessGveis a todos. 6m meio 4 1ordem de "alores de natureza ob0eti"a2 constitucionalmente delineada! ter-se-ia! ao lado da dignidade da pessoa 3umana! o direito de informao como um dos principais "etores axiolgicos na 3ierar(uizao corroborada pelo Bribunal #onstitucional. 7tra"5s de um cote0o anal)tico das decises en"ol"endo emissoras de radiodifuso de sons e imagens os feste0ados 1#asos Bele"iso2 -! a exig/ncia de uma igualdade no processo de formao de opinio de"eria! segundo a doutrina e 0urisprud/ncia alems! "incular no somente o Poder Pblico! mas tamb5m os particulares! a (uem caberia um de"er de promoo do pluralismo na esfera comunicati"a. M. 7 estreita ligao entre liberdade de expresso e democracia se faz presente! ainda! no ordenamento franc/s! onde se destacam di"ersas decises do #onsel3o #onstitucional (ue estampam a necessidade de proteo da di"ersidade e pluralismo nos ser"ios de comunicao. 7 concepo de liberdade de imprensa adotada pelo #onsel3o pri"ilegia! na "erdade! os direitos dos destinat rios da informao! fazendose aluso! a todo momento! a nomenclaturas como liberdade dos leitores e livre escolha dos leitores. 7demais! insta assinalar o importante papel exercido! no campo administrati"o! pelo denominado 1#onsel3o Cuperior do 7udio"isual2 <Conseil &E

+up?rieur de lYAudiovisuel=! institu)do a partir do 1#onsel3o das #omunidades 6urop5ias2 <Conseil des Communaut?s 'urop?ennes=! e consistente no rgo respons "el pelo controle social das emisses tele"isi"as. ,. Ao mbito brasileiro! a "iso democr tica da liberdade de expresso e informao consiste em tema recente e pouco explorado pela doutrina constitucionalista. 7 esmagadora maioria das obras acad/micas atinentes ao tema se limita a in"estigar casos cl ssicos de coliso entre o princ)pio da liberdade de manifestao do pensamento! de um lado! e os demais bens de personalidade <direito 4 3onra! intimidade! imagem! etc=! de outro. 7o mesmo tempo! na esfera 0urisprudencial! a (uase totalidade das decises 0udiciais "ersa sobre o car ter libert rio da liberdade de expresso! de tal forma (ue (ual(uer mo"imento contr rio a tal perspecti"a passa! de imediato! a receber o rtulo de 1imposio de censura2. Aada obstante! defende-se ser absolutamente "i "el a implantao! no ordenamento brasileiro! de uma "erso adaptada da fairness doctrine americana. Aesse sentido! cumpre assinalar di"ersos dispositi"os estampados no texto constitucional em "igor (ue permitem corroborar tal racioc)nio! (uais se0amH o princ)pio democr tico e o pluralismo! fundamentos da 8epblica pre"istos no artigo %-! caput e inciso +! respecti"amenteT o princ)pio da solidariedade <artigo K-! inciso *=T a prpria liberdade de manifestao do pensamento <artigo ,-! inciso *+=T o direito de resposta <artigo ,-! inciso +=T o princ)pio do acesso 4 informao <artigo ,-! inciso V*+= e! por fim! o princ)pio da proibio de monoplio <artigo IIE! k,-=. *mpende destacar (ue! di"ersamente do ocorrido no sistema constitucional norte-americano! certo 5 (ue! no Grasil! os dois principais argumentos contr rios 4 supracitada doutrina! fre(uentemente in"ocados pelos adeptos da concepo liberal! no mereceriam acol3imento. 7ssim! por exemplo! en(uanto a Primeira 6menda da #arta 7mericana de %L'L dispe (ue nen3uma legislao pode cercear a liberdade de expresso! a #arta Grasileira de %&'' estabelece inmeros dispositi"os capazes de fundamentar 0uridicamente a adoo de uma 1doutrina da e(uidade2. 7demais! tampouco mereceria prosperar! no cen rio brasileiro! o argumento do denominado 1efeito contraproducente2 <chilling effect=! supostamente causado pela necessidade de apresentao dos mais "ariados pontos de "ista acerca de determinada not)cia ou &%

informao! uma "ez (ue al5m de no existir! do ponto de "ista estat)stico! (ual(uer compro"ao de (ue tal necessidade acarretaria! na pr tica! um 1efeito silenciador do discurso2! no se pode afirmar a exist/ncia! no Grasil! de uma multiplicidade de "ozes na esfera comunicati"a! ou se0a! de uma gama "ariada e di"ersificada de instrumentos formadores de opinio. 7o re"5s! o (ue se constata 5 (ue! tanto na imprensa escrita (uanto tele"isi"a! a concentrao 3orizontal e "ertical do mercado 5 algo patente! 3a0a "ista a total interfer/ncia do 6stado na seara. 7 experi/ncia constitucional 3istrica brasileira demonstra (ue a simples abstano do Poder Pblico no seria suficiente para uma efeti"a garantia de direitos fundamentais. Pelo contr rio! a "erdadeira autonomia indi"idual a(ui compreendidas as liberdades b sicas do cidado! como a liberdade de expresso depende! em muitos casos! da atuao positi"a estatal nas relaes inter privatos. Pode-se! portanto! atribuir ao 6stado! com base na 1teoria dos de"eres de proteo2! um dplice papelH primeiramente! de garantir a cada cidado a liberdade de expresso! (uando este no o puder fazer por si mesmoT secundariamente! de implementar as condies f ticas ideais para (ue cada indi")duo possa! de forma concreta e efeti"a! exercer um direito de informao! tanto como emissor <liberdade de informao=! (uanto como destinat rio de uma mensagem ou opinio <acesso 4 informao=. 7 promoo do pluralismo consistiria! dessa forma! em uma ferramenta essencial para o exerc)cio da democracia. +ale dizer! (uanto maior for o nmero de canais ou meios transmissores de informao! ou se0a! (uanto mais difusa for a possibilidade de exteriorizao de opinies distintas e contrapostas! maior ser o alcance de uma "erdadeira liberdade de expresso. 7 di"ersidade plural e cultural nos meios de comunicao consiste! sob esse aspecto! em elemento catalisador da formao de uma opinio pblica de (ualidade! capaz de escol3er uma tomada de posio (ue se0a mais ade(uada no caso concreto. D. Xuanto aos fundamentos tericos aplic "eis para uma restrio da liberdade de expresso! se afigura de "aliosa utilidade a utilizao das principais teorias dos direitos fundamentais. #om apoio na c3amada 1teoria externa2 amplamente ma0orit ria na doutrina publicista moderna -! poder-se-ia desen"ol"er o seguinte racioc)nioH 4 luz de uma "ertente libert ria - e(ui"alente ao status negativus idealizado &I

por 96??*A6N -! 3a"eria uma obrigao estatal de proteger (ual(uer inger/ncia desproporcional 4 liberdade de informao! ou se0a! de se e"itar (ual(uer interfer/ncia no ncleo essencial <(ue tem natureza de regra= do princ)pio da liberdade de expresso. :e outro "i5s! 4 luz de uma "ertente democr tica - relacionada ao status activus -! 3a"eria uma obrigao por parte do 6stado em garantir a liberdade de expresso em sua completude! de forma a promo"er a todos os cidados uma 1igualdade de c3ances2 no processo de formao de opinio. 7 proteo in totum da liberdade de manifestao do pensamento somente seria alcanada mediante uma atuao positi"a do Poder Pblico na esfera comunicati"a! restringindo! sempre (ue necess rio! a liberdade de expresso de alguns atores pri"ados! para fins de proteo da prpria liberdade de outros grupos com menor 1poder participati"o2. L. #om a finalidade de proteo da democracia! pluralismo e da liberdade de expresso! 5 poss)"el se identificar algumas propostas para uma atuao ade(uada dos Poderes #onstitu)dos. 6m primeiro plano! cabe ao Poder 6xecuti"o promo"er as condies b sicas para o pleno exerc)cio da liberdade de manifestao do pensamento! tanto do ponto de "ista defensi"o mediante uma in5rcia (uanto prestacional! mediante a implementao de mecanismos de obser"ncia dos fundamentos e ob0eti"os da 8epblica. Aesse sentido! duas tarefas! em especial! merecem rele"oH o est)mulo 4 formao de no"as m)dias! mediante o emprego de recursos financeiros na esfera comunicati"a! bem como o fomento 4 concesso de no"as empresas de difuso da informaoT e o empen3o na reduo da concentrao do mercado comunicati"o! de forma a proteger! ao lado da prpria liberdade de expresso! princ)pios constitucionais econJmicos como a 1proibio de monoplio2. 6m segundo plano! especificamente no mbito da #omunicao Cocial! a atuao do Poder ?egislati"o de"e ser pautada pelo fomento na elaborao de normas (ue ob0eti"em assegurar de forma concreta <ou se0a! em sua dimenso libert ria e democr tica= a liberdade de expresso e informao. 8egistra-se! por exemplo! recente legislao infraconstitucional produzida na rea dedicada aos "e)culos de comunicao de massa! como a ?ei $ederal n- '.&LL! de D de 0aneiro de %&&,! (ue dispe sobre o ser"io de B+ por assinatura! e a ?ei $ederal n- &.D%I! de %& de fe"ereiro de %&&'! (ue trata do ser"io de radiodifuso comunit ria.

&K

6m terceiro plano! prope-se! no tocante ao car ter democr tico da liberdade de expresso! uma modificao pontual da ati"idade interpretati"a dos membros do Poder 9udici rio no exerc)cio do controle de constitucionalidade de leis e atos normati"os referentes ao tema. 7pesar de no consagrado de forma expressa na 0urisprud/ncia brasileira! 5 poss)"el consignar de forma an loga 4 experi/ncia constitucional norte-americana - a exist/ncia! ainda (ue de forma impl)cita! de uma aceitao do crit5rio do 1escrut)nio estrito2 < strict scrutiny= na an lise de normas restriti"as da liberdade discursi"a. Por outro lado! se sustenta (ue outra de"eria ser a atuao 0udicial em cen rio distinto. 7ssim! 4 luz de uma concepo democr tica! (uando se esti"esse diante de uma norma restriti"a da liberdade de expresso (ue alme0asse! em ltima an lise! 4 proteo do princ)pio democr tico! do pluralismo! do acesso 4 informao! ou da prpria liberdade expresso! ad"oga-se (ue outro de"eria ser o parmetro a ser adotado na t5cnica da ponderao. Aesse particular! o standard mais ade(uado para o alcance da democracia seria o do 1amplo escrut)nio2 < regular basis test=. Por derradeiro! (uanto a um denominado 1controle externo2 dos meios de comunicao! em decorr/ncia da notria inefici/ncia do #onsel3o de #omunicao Cocial! institu)do pela ?ei $ederal n- '.K'&! de KE de dezembro de %&&%! defende-se a criao de um ente independente capaz de assegurar os comandos constitucionais aplic "eis 4 esp5cie! notadamente! em sede de radiodifuso sonora e de imagens! os princ)pios informadores do artigo II% da ?ei .aior. Para tanto! se afiguraria de bom pro"eito a formao de uma ag/ncia reguladora! nos moldes das 0 existentes no ordenamento brasileiro em outros setores e! no mbito do :ireito #omparado! das em funcionamento em di"ersos pa)ses democr ticos. .ais de duas d5cadas aps a promulgao da #onstituio $ederal de %&''! torna-se imperioso proceder a uma redefinio do papel do 6stado na garantia da liberdade de expresso. > de se superar! nesse passo! a cl ssica concepo (ue enxerga"a os agentes estatais como 1inimigos2 das liberdades pblicas! e (ue entendia (ue para a sua efeti"idade bastaria 1a lei da in5rcia2. Aotadamente na esfera comunicati"a! 3 de se associar 4 "ertente libert ria de uma liberdade de expresso relacionada ao status negativus - uma concepo democr tica! essencial ao regular funcionamento do regime democr tico e 4 garantia da prpria liberdade de expresso. &M

Ao se cuida! nesse particular! de mera opo ideolgica! mas de "erdadeira imposio do texto constitucional brasileiro.

5I5LI#GR!1I! 7#N68.7A! Gruce. A 1ova +epara>=o dos /oderes! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEE&. 7?6VF! 8obert. 1#oliso de direitos fundamentais e realizao de direitos fundamentais no 6stado de :ireito :emocr tico2. *nH %evista de &ireito Administrativo. +olume I%L. mmmmmmmmmmmmmm. Constitutional %ights6 (alancing and %ationality! 8atio 9uris! +olume %D! IEEK. mmmmmmmmmmmmmm. 6p)logo a la teoria de los derec3os fundamentales. *nH %evista 'spaOola de &erecho Constitucional! .adrid! n. DD! IEEI. mmmmmmmmmmmmmm. .n (alancing and +ubsumption! A +tructural Comparison! 8atio 9uris! +olume %D! IEEK. mmmmmmmmmmmmmm. $eoria de Los &erechos Fundamentales! .adriH #entro de 6studios #onstitucionales! %&&K. 7?78#OA! 7nderson de Oli"eira. 17 tele"iso e o instituto da concesso pblica2. 9aneiro de IEEM. *us 1avigandi! :ispon)"el em 3ttpHRR0usI.uol.com.brRdoutrinaRtexto.aspYidjLD,M. 7cesso em IL de 0aneiro de IE%E. 7A:68COA! Grian #.T B>*6868! 7dam B. A ForOH 6ncounter GooOs! IEE'. anifesto for edia Freedom! AeQ

7A:87:6! 9os5 #arlos +ieira de. .s &ireitos Fundamentais na Constitui>=o /ortuguesa de 9SFE! #oimbraH 7lmedina! IEE%. 7PP*O! 6duardo. &ireito das inorias! Co PauloH 8e"ista dos Bribunais! IEE'.

mmmmmmmmmmmmm. Controle de Constitucionalidade no (rasil. #uritibaH 9uru ! IEE,. 787SeO! 7lexandre Cantos de 16nsaio de uma +iso 7utopoi5tica do :ireito 7dministrati"o2. *n. %evista de &ireito da /rocuradoria ;eral do 'stado do %io de *aneiro! +olume ,&! IEE,. G78#6??OC! 7na Paula. /ondera>=o6 %acionalidade e Atividade *urisdicional! 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEE,.

&,

G786A:B! 6ric. Galancing $ree Cpeec3 and 8eputation. *nH 1$reedom of Cpeec32. OxfordH Oxford ;ni"ersitP Press! IEE,. GO8OWCN*! .artin. La 'strutura de los &erechos Fundamentales . #olombiaH ;ni"ersidad 6xternado de #olombia! IEEK. G788OCO! ?u)s 8oberto. A 1ova -nterpreta>=o Constitucional! /ondera>=o6 &ireitos Fundamentais e %ela>0es /rivadas <Org.=. 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEEK. mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. A reconstru>=o democrBtica do direito p7blico no (rasil 6#r7&8& 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEEL. mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. -nterpreta>=o e Aplica>=o da Constitui>=o! Co PauloH 6ditora Carai"a! %&&'! mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. Aeoconstitucionalismo e constitucionalizao do :ireito. O triunfo tardio do :ireito #onstitucional no Grasil. :ispon)"el em 3ttpHRR0usI.uol.com.brRdoutrinaRtexto.aspYidjL,ML. 7cesso em I' de fe"ereiro de IE%E. mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. . Controle de Constitucionalidade no &ireito (rasileiro! 8io de 9aneiroH Carai"a! IEED. mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. +inte anos da #onstituio de %&''H a reconstruo democr tica do Grasil. *nH %evista do -nstituto dos Advogados (rasileiros . +olume &L. G*A6AGO9.! Susta"o. .eios de #omunicao de .assa! Pluralismo e :emocracia :eliberati"a. 7s liberdades de expresso e de imprensa nos 6stados ;nidos e no Grasil! C78.6ABO! :anielT S7?:*AO! $l "io <Orgs.=. *nH &ireitos Fundamentais, estudos em homenagem ao /rofessor %icardo Lobo $orres! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEED. G*A6AGO9.! Susta"o. A 1ova *urisdi>=o Constitucional (rasileira! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEE%. #7.78SO! .argarida .aria ?acombe. Cermen@utica e Argumenta>=o! Uma Contribui>=o ao 'studo do &ireito! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEE%. mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. 17 Ao"a >ermen/utica2. *nH C78.6ABO! :aniel <Org.=. Filosofia e $eoria Constitucional ContemporPnea! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEE&. #7A78*C! #laus-Wil3elm. &ireitos Fundamentais e &ireito /rivado! #oimbraH 6ditora 7lmedina! IEEK. #78+7?>O! ?u)s Susta"o Srandinetti #astan3o. Liberdade de informa>=o e o direito difuso W informa>=o verdadeira! 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEEK.

&D

#*7A#*78:O! 9uan. 'l conflictivismo en los derechos fundamentales! PamplonaH 6;AC7! IEEE. :WO8N*A. 8onald. A virtude soberana! A teoria e a prBtica da igualdade! Co PauloH .artins $ontes! IEE,. 6?F! 9o3n >art. &emocracy and &istrust, A $heory of *udicial %evie2. #ambridgeH >ar"ard ;ni"ersitP Press! IEEI. $787#O! 7lexandre :itzel. &emocracia e regula>=o das redes eletrQnicas de comunica>=o, rBdio6 televis=o e internet! Gelo >orizonteH $rum! IEE&. $78G68! :aniel. $he First Amendment! AeQ ForOH B3e $oundation Press! IEEK. $78*7C! 6dilsom. Liberdade de '5press=o e de Comunica>=o! $eoria e prote>=o constitucional! Co PauloH 8e"ista dos Bribunais! IEEM. $7+O86;! ?ouis ?oic P3ilip. Les ;randes &?cisions du Conseil Constitutionnel! Me. 5dition. ParisH CireP! %&'D. $7FOC S78:h! 7ntonio. &erecho a la intimidad y m?dios de comunicaciJn . .adridH #entro de 6studios Pol)ticos P #onstitucionales! IEEE. $*CC! OQen. A -ronia da Liberdade de '5press=o! 'stado6 %egula>=o e &iversidade na 'sfera /7blica! Brad. Susta"o Ginenbo0m e #aio . rio da Cil"a Pereira Aeto. 8io de 9aneiroH 6ditora 8eno"ar! IEE,. $*S;6*86:O! .arcelo. 17 :emocratizao dos .eios de #omunicao O Papel da Bele"iso. *nH %evista &iBlogo *urGdico! Cal"ador! #79 #entro de 7tualizao 9ur)dica! "olume *! nI! maio de IEE%. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.direitopublico.com.br. 7cesso em EI de fe"ereiro de IE%E. S7:7.68! >ans-Seorg. Terdade e ?todo! PetrpolisH +ozes! %&&&.

S78:G7;.! Ctep3en. 7 8eplP to B3e 8ig3t of 8eplP. *nH $he ;eorge )ashington La2 %evie2! +olume LD! 9un3o de IEE'. S7+787 :6 #787! 9uan #arlos. &erechos fundamentales y desarrollo legislativo, la garantia del contenido esencial de los derechos fundamentales em la ley fundamental de (onn! .adridH #entro de 6studios #onstitucionales! %&&M. Sh6C! Suil3erme Cando"al. Aeoconstitucionalismo e :ogm tica Ps-Positi"ist2. *nH G788OCO! ?u)s 8oberto <Org.=. A %econstru>=o &emocrBtica do &ireito /7blico no (rasil! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEEL. SO?:CB6*A! 8obert 9ustin. Flag (urning and Free +peech! $he Case of $e5as v! *ohnson. NansasH ;ni"ersitP Press of Nansas! IEEE. SO*C.7A! 6nri(ue. #risis e 7ctualidad del :erec3o 7dministrati"o 6conomico. *nH %evista de &erecho -ndustrial! +olume MI.

&L

S87;! 6ros 8oberto. A .rdem 'conQmica na Constitui>=o de 9S88! Co PauloH .al3eiros! IEEI. >7??! Nermit ?. $he .5ford Companion to the +upreme Court of the United +tates! OxfordH Oxford ;ni"ersitP Press! IEE,. >qG68?6! Peter. La ;arantia del Contenido 'sencial de Los &erechos Fundamentales en la Ley Fundamental de (onn! Una contribuciJn a la concepciJn institucional de los derechos fundamentales y a la teorGa de la reserva de la ley! .adriH :POinson-#onstitucional! IEEK. >78B.7A! SarP 8.T .68CNF! 8oP ..T B7B6! #indP ?. Landmar# +upreme Court Cases, $he ost -nfluential &ecisions of the +upreme Court of the United +tates! #3ecOmarO GooOs! $irst 6dition! IEED. >7;8*O;! .. 7ndr5. Cours de &roit Constitutionnel et -nstitutions /oliti<ues! ParisH Paris +! %&,D %&,L. >6CC6! Nonrad. &erecho Constitucional y &erecho /rivado! .adriH #i"itas! %&&,. mmmmmmmmmmmmm. 'scritos de &erecho Constitucional! .adridH #entro de 6studios #onstitucionales! %&'K. mmmmmmmmmmmmm. $emas Fundamentais do &ireito Constitucional. Co PauloH Carai"a! IEE&. >O?.6C! Ctep3en. 1?iberal constraints on pri"ate poQerH reflections on t3e origins and rationale of acess regulation. *nH ?*#>B6AG68S! 9udit3. &emocracy and ass edia! AeQ ForOH #ambrigde ;ni"ersitP Press! %&&,. 9;A*O8! ol"aro 8odrigues. Liberdade de '5press=o e Liberdade de -nforma>=o! Limites e Formas de Controle! #uritibaH 9uru ! IEE&. ?786A@. Narl. SulbenOian! %&&L. etodologia da Ci@ncia do &ireito! ?isboaH $undao #alouste

?67? $*?>O! ?aurindo ?alo. A $elevis=o /7blica (rasileira6 um vaAio histJrico! V+* 6ncontro da #ompJs! #uritiba! 0un3o de IEEL. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.compos.org.brRdataRbibliotecamI%I.pdf <%E de 0aneiro de IEE'=. ?*.7! +en)cio 7. de. Perseu 7bramo! IEED. Gdia, crise polGtica e poder no (rasil! Co PauloH $undao

?O.G78:! .artine. &roit Administratif! ParisH :alloz! %&&&. .7#>7:O! 9natas. Liberdade de '5press=o! &imens0es Constitucionais da 'sfera /7blica no +istema +ocial! #oimbraH #oimbra 6ditora! IEEI.

&'

.78BaA6@-P;97?B6! 7ntonio-?uis. ?a garantia del contenido esencial de los derec3os fundamentales. .adridH #entro de 6studios #onstitucionales! %&&L. .6A:6C! Silmar $erreira. &ireitos Fundamentais Constitucionalidade! Co PauloH #elso Gastos 6ditor! %&&&T e Controle de

.O86*87! +ital. . direito de resposta na comunica>=o social . #oimbraH #oimbra 6ditora! %&&M. .b??68! $riedric3. 8eno"ar! IEE,. ?todos de $rabalho do &ireito Constitucional! 8io de 9aneiroH

AOS;6*87! 7lberto. &ireito Constitucional das Liberdades /7blicas! 8io de 9aneiro - Co PauloH 8eno"ar! IEEK. AO+7*C! 9orge 8eis. As restri>0es aos direitos fundamentais n=o e5pressamente autoriAadas pela Constitui>=o! #oimbraH #oimbra 6ditora! IEEK. A*#O?O:*! 7na .arina. 1O :ireito de resposta2. *nH %evista *us Tigilantibus! %I de outubro de IEEL. :ispon)"el em 3ttpHRR0us"i.comRartigosRI&EI&. 7cesso em I' de fe"ereiro de IE%E. OBBO F P78:O! *gnacio. &erechos Fundamentales y ConstituciJn! .adridH #i"itas! %&&I. P76C7A*! ?iliana .inardi. &ireito e -nternet! Liberdade de -nforma>=o6 /rivacidade e %esponsabilidade Civil& So Paulo: !tlas4 (AA>& P#@6A*N. 7leOsander. .n La2 and %eason! B3e Aet3erlandsH NluQer 7cademic Publis3ers! %&'&. P6*V6! 9os5 .anuel +alentimT $68A7A:6C! Paulo Cil"a. A lei de imprensa, comentada e anotada! #oimbraH 7lmedina! %&&L. P686*87! Suil3erme :Zring #un3a. Liberdade e %esponsabilidade dos Comunica>=o! Co PauloH 8e"ista dos Bribunais! IEEI. eios de

P686*87! 9ane 8eis Sonal"es. -nterpreta>=o Constitucional e &ireitos Fundamentais! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEED. P*687AB*! Octa"io Penna. /olGticas p7blicas para radiodifus=o e imprensa! 8io de 9aneiroH 6ditora $S+! IEEL. POCB! 8obert. Constitutional &omains, &emocracy6 Community6 #ambridgeH >ar"ard ;ni"ersitP Press! %&&,. anagement .

mmmmmmmmmmmm. 8acist Cpeec3! :emocracP and t3e $irst 7mendment! *n. >enrP ?ous Sates 9r. et alli. +pea#ing of Cate6 +pea#ing of +e5, Cate +peech6 Civil %ights and Civil Liberties! AeQ ForOH AeQ ForO ;ni"ersitP Press! %&&M.

&&

P?;.G68! 9oe. $he fairness doctrine, a violation of 9st emendment or necessary and balanceY. Postado em IE de maro de IEE&. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.ida3ofallstodaP.comRIEE&REKRIERt3e-fairness-doctrine-a-"iolation-of-t3e%st-amendment-or-necessarP-for-fairness-and-balanceR. 7cesso em %D de 0aneiro de IE%E. P87:OC! 9o3nT PO8B68! .argaret Pratt. -nside the /entagon /apers! NansasH B3e ;ni"ersitP Press of Nansas! IEEM. P;?*:O! #arlos Gernal. 'l principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador! .adridH #entro de 6studios Pol)ticos P #onstitucionales! IEEK. X;6*8O@! #ristina. :ireitos $undamentais CociaisT (uestes interpretati"as e limites de 0usticiabilidade. *n. -nterpreta>=o Constitucional! +irg)lio 7fonso da Cil"a <Org.=. Co PauloH 6ditora .al3eiros! IEE,. mmmmmmmmmmmmmmmm. &ireitos Fundamentais +ociais! #oimbraH #oimbra 6ditora! IEED. 87W?C! 9o3n. Liberalismo /olGtico! .5xicoH $ondo de #ultura 6conJmica! %&&D. 8*S7;V! $ranois. A Lei dos *uGAes! Co PauloH .artins $ontes! IEEK. 8*A#hA! Omar <Org=. $elevis=o /7blica, do consumidor ao cidad=o! Co PauloH $riedric3 Ctiftung! IEEI. 8*+68O! 9ean. .O;BO;>! >ugues. Liberdades /7blicas! Co PauloH .artins $ontes! IEED. 8O:8*S;6@! 7aron .. $he -mproprieties of the fairness doctrine. Postado em IK de no"embro de IEE'. :ispon)"el em 3ttpHRRQQQ.t3e3ispanicconser"ati"e.comRproblems-Qit3-fairness-doctrine.3tml. C787*+7 $*?>O! OsQaldo Ot3on de Pontes. 17 *munidade dos li"ros! 0ornais e peridicos e do papel destinado a sua impresso2. *nH 8e"ista do Bribunal $ederal da %l 8egio! Gras)lia! "olume '! n. I. C78?6B! *ngo Wolfgang. A 'ficBcia dos &ireitos Fundamentais! Porto 7legreH ?i"raria do 7d"ogado! IEE%. C78.6ABO! :aniel. A /ondera>=o de -nteresses na Constitui>=o Federal! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris !IEEE. mmmmmmmmmmmmmmmmm. &ireitos Fundamentais e %ela>0es /rivadas! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEEM.

%EE

mmmmmmmmmmmmmmmmm. ?iberdade de 6xpresso! Pluralismo e o Papel Promocional do 6stado. *nH Livres e -guais! 'studos de &ireito Constitucional! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEED. mmmmmmmmmmmmmmmmm. 1O #rucifixo nos Bribunais e a ?aicidade do 6stado2. *n. %evista de &ireito do 'stado! +olume '. OutubroR:ezembro de IEEL. C*?+*AO! 7lexandre .agno :iasT 7G87>7O! 9lia *ssP. 1avegabilidade e inclus=o digital, usabilidade e compet@ncia. Co PauloH 876 electron.! "olume I! :ezembro de IEEK. C6A! 7martPa. &esenvolvimento como Liberdade! Co PauloH #ompan3ia das ?etras! IEEE. C68A7! PedroT BO??68! $ernando. La -nterpretaciJn Constitucional de los &erechos Fundamentales! Una Alternativa a los Conflictos de &erechos! Guenos 7iresH ?a ?eP! IEEE. C*?+6*87! Paulo $ernando. %Bdios ComunitBrias! Gelo >orizonteH :el 8eP! IEE%. C*.t6C! *nim . A nossa $T brasileira! /or um controle social da televis=o . Co PauloH 6ditora C6A7#! IEEM. C#>.*BB! #arl. La &efensa de la ConstituciJn! GarcelonaH 6ditorial ?abor! %&K%. C#>W7G6! 9_rgen. Cincuenta aOos de Lurisprudencia del $ribunal Constitucional Federal AlemBn <trad. de .arcela 7nzola Sil=. .onte"ideoH Nonrad7denauerCtiftung! IEEK. C#>O??68! >einric3. O princ)pio da proporcionalidade no direito constitucional e administrati"o da 7leman3a <trad. de *ngo Wolfgang Carlet=. *nH %evista -nteresse /7blico n- I! %&&&! C7A#>aC! ?uis Prieto. 16l 0uicio de ponderacin2. *nH *usticia constitucional y derechos fundamentales! .adridH trotta! IEEK. CO;BO! 9oo #arlos. +uprema Corte dos 'stados Unidos! /rincipais &ecis0es! 8io de 9aneiroH ?umen 9uris! IEE'. CO;@7! . rcia Beixeira de. . processo decisJrio na Constitui>=o de 9S88, prBticas institucionais! Co PauloH ?ua Ao"a! IEEK. CO;@7 A6BO! #l udio Pereira de . *urisdi>=o Constitucional6 &emocracia e %acionalidade /rBtica! 8io de 9aneiroH 8eno"ar! IEEI. CB86#N! ?enio ?uiz. *urisdi>=o Constitucional e Cermen@utica! 8io de 9aneiroH $orense! IEEM. C;ACB6*A! #ass. A Constitui>=o /arcial! Gelo >orizonteH :el 8eP! IEE'. mmmmmmmmmmmmmm. &emocracy and the /roblem of Free +peech! AeQ ForOH B3e $ree Press! %&&K.

%E%

mmmmmmmmmmmmmm. 1$reedom of expression in ;nited CtatesH t3e future2. *nH >6AC?6F! B3omas <6d.=. $he (oundaries of freedom of e5pression in American democracy! NentH Nent Ctate ;ni"ersitP Press! IEE%. B8OP68! .ic3el. La +?paration des /ouvoirs et lYhistoire Constitutionnelle Fran>aise! ParisH ?ibrairie S5n5rale de :roit et de 9urisprudence! %&LI. B;C>A6B! .arO. $a#ing the Constitution A2ay from the Courts! PrincetonH Princeton ;ni"ersitP Press! %&&&. +7?6AB6! 9onas . 8estrio a concentrao de propriedade mant5m se letra morta. :ispon)"el no s)tio eletrJnico.3ttpHRRQQQ.direitoacomunicacao.org.brRcontent.p3pY optionjcommcontentntasOj"ieQnidjM%%,. 7cesso em I' de fe"ereiro de IE%E. +*6*87! Oscar +il3ena. A Constitui>=o e sua reserva de Lusti>a! Co PauloH .al3eiros 6ditores! %&&&. W78C#>7;68! .arO. Becnologia e *ncluso CocialH excluso social em debate. Co PauloH 6ditora C6A7#! IEED.

%EI