El Hombrela Imagen de Dios, o el Simio Desnudo? por Brad Harrub, Ph.D., Eric Lyons, M.Min., y Bert Thompson, Ph.D.

INTRODUCCIN En el principio era la materia, la cual engendr a la ameba, la cual engendr al gusano, el cual engendr al pez, el cual engendr al anfibio, el cual engendr al reptil, el cual engendr al mamfero inferior, el cual engendr al lemrido, el cual engendr al mono, el cual engendr al hombre, quien imagin a Dios (Smith, 1928, p. 15). Esto, de acuerdo a Charles Smith (fundador y primer presidente de la Asociacin Americana por el Avance del Atesmo), es la genealoga del hombre. Aunque los presentadores informativos y maestros de la escuela con frecuencia no declaran abiertamente que el hombre vino de la ameba, esa es la implicacin del modelo evolutivo de los orgenes. Por otro lado, el modelo de la creacin es mejor resumido por xodo 20:11: Porque en seis das hizo Jehov los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y repos en el sptimo da; por tanto, Jehov bendijo el da de reposo y lo santific. La pregunta es: Cul modelo es correcto? Ambos no pueden estar en lo correcto, ya que estos estn defendiendo conceptos diametralmente opuestos y mutuamente exclusivos. Por ende, cmo podemos saber qu modelo es correcto? Cmo determinamos si algo es correcto o incorrecto? Muy simplemente, examinamos la evidencia. Estas dos explicaciones mutuamente exclusivas para el origen del Universo y de la vida pueden ser examinadas como modelos cientficos porque ambas pueden ser usadas para explicar y

predecir ciertos hechos cientficos. Obviamente, el modelo que cumple el mejor trabajo en explicar/predecir es el mejor modelo cientfico. Para examinar apropiadamente los dos modelos, cada uno debe ser comparado con los hechos disponibles. Nosotros le invitamos a examinar en particular la evidencia del registro fsil primero, porque el registro se relaciona generalmente a la controversia creacin/evolucin, y segundo, porque el registro se relaciona especficamente al asunto de los orgenes humanos. Mientras que consideramos la evidencia, es esencial saber exactamente qu predicen los modelos de la evolucin y la creacin para que as las predicciones puedan ser comparadas con la informacin real. El modelo de la evolucin predice que: (a) las rocas ms antiguas contendran evidencia de las formas ms primitivas de vida capaces de fosilizacin; (b) las rocas ms jvenes exhibiran formas de vida ms complejas; (c) un cambio gradual en los organismos de lo simple-a-lo-complejo sera aparente; y (d) las formas transicionales estaran presentes. El mismo Charles Darwin declar en El Origen de las Especies que el nmero de variedades intermedias, las cuales han existido antiguamente, [debe] ser realmente enorme. No obstante, el lleg a admitir: Con toda seguridad la geologa no revela alguna cadena orgnica minuciosamente clasificada; y esto, tal vez, es la objecin ms obvia y ms seria que puede ser argumentada en contra de esta teora. La explicacin yace, yo creo, en la imperfeccin extrema del registro geolgico (1956, pp. 292-293). Esto fue ciertamente un problema para la teora de Darwin, y todava permanece siendo un problema para la versin moderna de la evolucin. Despus de todo, no es un poco ridculo esperar que la gente acepte una teora cientfica como verdad cuando sus defensores tienen que explicar por qu mucha de la evidencia

crucial falta? Esto sera algo como un abogado que trata un caso de homicidio en un proceso judicial, y que dice en su discurso de apertura: nosotros sabemos que el acusado es culpable de homicidio, aunque no podemos encontrar un motivo, el arma, el cuerpo, o algn testigo. Desde luego, es verdad que el registro fsil es imperfecto. Darwin sugiri una razn para tal imperfeccininvestigacin insuficiente. En 1859 (cuando Darwin escribi su libro), la mayora de recoleccin de fsiles haba sido hecha en Europa y los Estados Unidos. Sin embargo, despus de ms de 140 aos de trabajo paleontolgico, la defensa de Darwin no pudo ser defendida ms. De hecho, un gelogo evolucionista, T.N. George de Gran Bretaa, declar ms de cuarenta aos atrs: No existe razn para disculparse nunca ms por la pobreza del registro fsil. En algunas formas ste ha llegado a ser casi incontrolablemente rico (1960, 48[1]:1-5). Por otro lado, el modelo de la creacin predice que: (a) las rocas ms antiguas no siempre contendran evidencia de las formas ms primitivas de vida, y las rocas ms jvenes no siempre contendran evidencia de las formas ms complejas de vida; (b) no siempre aparecera una progresin de formas de vida de lo simple-alo-complejo; en cambio, existira un repentino estallido de formas de vida extremadamente diversas y altamente complejas; y (c) existira una ausencia regular y obvia de fsiles transicionales, ya que no existieron formas transicionales. Los evolucionistas y los creacionistas s estn de acuerdo en una cosa: Si debe existir alguna evidencia fsica para la evolucin, por necesidad tendra que venir del registro fsil, porque es solamente aqu que la evidencia histrica real de la evolucin puede ser localizada. En el pasado, algunos errneamente pensaron que era dentro del registro de las rocaslos museos naturalesque la evolucin finalmente sera documentada. Sin embargo, cuanto ms hallazgos fueron descubiertos, lleg a ser claro que la evidencia del

registro fsil fuertemente se opone a la evolucin y fuertemente sostiene la creacin. Primero, considere la prediccin del modelo de la evolucin de que el registro fsil debera revelar una progresin de formas de vida de lo simple-a-lo-compuesto. Hasta recientemente, un examen del estrato Precmbrico de la tabla de tiempo geolgico (la capa ms baja de esa tabla de tiempo) mostr evidencia indiscutible de formas fsiles multicelulares, mientras que la capa Cmbrica (la siguiente capa ms alta) mostr un repentino estallido de formas de vida. En aos pasados, ste fue un problema serio y fundamental para la teora evolutiva. Hoy en da, los evolucionistas sugieren que han encontrado, en la era Precmbrica, animales multicelulares que no tenan armazn o esqueleto. Clasificados colectivamente como el complejo fsil Ediacaran, estos hallazgos incluyen animales que se parecen a las medusas, posiblemente relacionados a los corales, y a los gusanos segmentados. Pero incluso con estos nuevos hallazgos, el problema fundamental para los evolucionistas persiste ya que en la capa Cmbrica encontramos fsiles de muchas diferentes clases de animales, mientras que en las capas debajo de estos fsiles, encontramos solamente unos pocos organismos como-medusas. Los evolucionistas proponen que estos organismos deben representar los antepasados de todos los fsiles en el estrato Cmbrico, aun as no hay formas transicionales como para sugerir tal relacin. El problema de los antepasados faltantes en las rocas Precmbricas es grave como siempre lo fue. Segundo, si el registro fsil debe ofrecer apoyo para la evolucin, debe demostrar una secuencia bien definida de formas intermedias completamente funcionales, por lo que pretendemos decir que ciertas condiciones deben ser reunidas antes de que un organismo (fsil o vivo) pueda ser considerado como una forma intermedia verdadera. Eso significa que nosotros deberamos ver partes transicionales del cuerpo tales como mitad escamas/mitad plumas, o animales que son

algo como mitad reptiles/mitad mamferos. Sin embargo el registro fsil no satisface las condiciones para alguna forma transicional. El paleontlogo de Harvard Stephen J. Gould ha declarado que la ausencia de etapas intermediarias de fsiles ha permanecido como un problema persistente y fastidioso para el relato gradualista de la evolucin (1980, p. 127). Efectivamente lo ha sidoy todava lo es ms despus de dos dcadas que l hizo ese reconocimiento! El modelo de la creacin predice un estallido de vidacon plantas y animales completamente formados apareciendo repentinamente en el registro fsil. El modelo de la creacin predice una mezcla de formas de vida. El modelo de la creacin predice una ausencia sistemtica de formas transicionales. La evidencia del registro fsil claramente muestra: (a) vida completamente formada apareciendo repentinamente; (b) una mezcla casi de todas, sino de todas, de la divisin en el periodo Cmbrico; y (c) una falta obvia de formas transicionales. Hoy en da los evolucionistas con seguridad estn en una posicin vergonzosa. No pueden encontrar ni las formas transicionales que su teora demanda, ni el mecanismo para explicar cmo los procesos evolutivos supuestamente ocurrieron. No obstante, los hechos calzan en el modelo de la creacin perfectamente. Tanto los creacionistas como los evolucionistas estn de acuerdo que los fsiles existen, y que stos representan el medio ambiente en el cual una vez vivieron. No obstante, no es el fsil en s mismo lo que los creacionistas cuestionan, sino la interpretacin colocada sobre esos fsiles por los evolucionistas. EL REGISTRO FSIL Y LA EVOLUCIN HUMANA Vamos a ser directos acerca de una cosa. De todas las ramas que deben ser encontradas acerca de ese infame rbol de la vida evolutiva, la que gua al hombre debera ser la ms documentada. Despus de todo, ya que la llegada evolutiva ms reciente, los fsiles pre-humanos, supuestamente habran estado expuestos a procesos naturales de descomposicin por menos plazo de tiempo, deberan

por ende estar mejor preservados y ms fciles de encontrar que cualquier otro. [Considere, por ejemplo, cuntos fsiles de dinosaurios poseemosy se supone que esos animales existieron hace ms de cien millones de aos antes del hombre!] En adicin, ya que los fsiles homnidos son de mayor inters para el hombre (porque se supone que stos representan un eslabn directo de su pasado), es seguro decir que ms personas han estado buscando por ellos mucho ms tiempo que por ningn otro tipo de fsiles. Si existe alguna forma transicional real en algn lugar en el mundo, sta debera ser documentada ms abundantemente en la lnea que gua desde el primer primate haca el hombre moderno. Con seguridad, los fsiles en este campo han recibido ms publicidad que en ningn otro. Pero exactamente, qu revela el registro fsil humano? Cul es su mensaje central? Lyall Watson, escribiendo en la revista Science Digest, declar sin rodeos: Los fsiles que decoran nuestro rbol genealgico son tan escasos que hay aun ms cientficos que especimenes. El hecho remarcable es que toda la evidencia fsica que tenemos para la evolucin humana puede aun ser colocada, con espacio de sobra, dentro de un simple fretro (1982, p. 44). Y relativamente pocos fsiles del rbol genealgico han sido encontrados desde que este enunciado fue hecho. Desde luego, el pblico generalmente no tiene idea de cun escasa exactamente, y cun fragmentaria (literalmente!), es la evidencia para la evolucin humana. Adems, es prcticamente imposible determinar qu rbol genealgico uno debe aceptar. Richard Leakey (de la famosa familia caza-fsiles en frica) ha sugerido uno. Su fallecida madre, Mary Leakey, propuso otro. Meave Leakey (la esposa de Richard) ha sugerido todava otro. Donald Johanson, presidente del Instituto de Orgenes Humanos en Berkeley, California (y el

descubridor del famoso fsil conocido como Lucy), ha propuesto todava otro. Cmo, en luz de estos reconocimientos, pueden los cientficos evolucionistas posiblemente defender la idea de la evolucin simio/humana como un hecho cientficamente probado? Aunque es imposible presentar algn panorama de evolucin humana, sobre el que incluso los evolucionistas mismos estaran de acuerdo, actualmente el panorama alegado (cosechado de los propios escritos de los evolucionistas) puede presentarse como esto: Aegiptopitecos zeuxis (28 millones de aos atrs) Driopitecos africanus (20 millones) Ramapitecos brevirostris (12-15 millones) Orrorin tugenensis (6 millones) Ardipitecos ramidus (5.8-4.4 millones) Keniantropos platyops (3.8 millones de aos) Australopitecos anamensis (3.5 millones) Australopitecos afarensis (3.4 millones) Homo habilis (1.5 milln) Homo erectus (2-0.4 milln) Homo sapiens (0.3 milln al presente) Ahora, aqu est lo equivocado con todo esto. Aegiptopitecos zeuxis ha sido llamado por Richard Leakey el primer simio que surgi del depsito de monos del Antiguo Mundo (1978, p. 52). No hay controversia en esto; el animal en verdad es un simio. El Driopitecos africanus es (segn Leakey) el depsito del cual todo simio moderno evoluciona (p. 56). Pero, como los evolucionistas David Pilbeam y Elwyn Simons han sealado, el Driopitecos ya estaba demasiado comprometido con la familia de los simios como para ser el progenitor del hombre (1971, p. 23). No hay controversia en esto; el animal en verdad es un simio. Qu acerca del Ramapitecos? Un trabajo adicional de Pilbeam document el hecho que el Ramapitecos no fue un homnido en absoluto, sino simplemente un simio (1982, 295:232). No hay controversia en esto; el animal en verdad es un simio. Entonces, qu diremos de estos tres antepasados que

forman la raz principal del rbol genealgico del hombre? Simplemente diremos lo mismo que los evolucionistas han dicho: los tres fueron nada ms que simios. Si los fragmentos del Orrorin tugenensis fueran considerados como un antepasado humano, ste sera anterior a otros candidatos por alrededor de 2 millones de aos. David Begun de la Universidad de Toronto ha declarado que los cientficos no pueden decir si Orrorin estuvo sobre la va a los humanos, la va a los chimpancs, a un antepasado comn de ambos, o solo a una rama lateral extinta (2001). En 1994, Tim White y sus co-trabajadores describieron una nueva especie conocida como Australopitecos ramidus (re-nombrado un ao despus como Ardipitecos ramidus), que fue datada en 4.4 millones de aos. Sin embargo, el Dr. White finalmente admiti que el A. ramidus no fue un eslabn perdido, pero en cambio tena numerosos rasgos como de chimpanc. Un ao despus, Meave Leakey describi el Australopitecos anamensis de 3.5-4.2 millones de aos de edad, un taxn que porta similitudes asombrosas con el Ardipitecos (un chimpanc de verdad) y Pan (el gnero real de los chimpancs). En 1997, algunos investigadores descubrieron otra especie de ArdipitecosA. ramidus kadabbaque fue datada en 5.85.2 millones de aos de edad. Una vez ms, la revista Time circul una historia de primera plana sobre este presunto eslabn perdido (en su edicin de julio 23 del 2001). Qu fue lo que convenci a los evolucionistas que Kadabba caminaba derecho y que estaba en la senda para llegar a ser un hombre? Un simple hueso del dedo del pie! Luego, en la edicin de marzo 22 del 2001 de la revista Nature, Meave Leakey y sus co-autores anunciaron el descubrimiento de Keniantropos platyops (hombre de cara plana de Kenia). Los autores describieron su hallazgo como un hueso temporal bienpreservado, dos maxilas parciales, dientes nicos, y lo que es ms importante, un crneo grandemente completo, aunque

distorsionado (410:433, nfasis aadido). Leakey coloc una cantidad tremenda de importancia en lo plano del rasgo facial de este hallazgo. No obstante, este no es un pequeo problema, ya que criaturas ms jvenes que K. platyops (y por ende ms cercanos al Homo sapiens) tienen rasgos faciales mucho ms pronunciados como de simios. El K. platyops fue datado en 3.8 millones de aos, y todava tiene una cara mucho ms plana que cualquier otro homnido de esa edad. Por tanto, el panorama evolutivo parece estar movindose en la direccin equivocada. FUE LUCY UN FAMILIAR LEJANO? El Australopitecos afarensis fue descubierto por Donald Johanson en 1974 en Hadar, Etiopa. El Dr. Johanson sostiene que la criatura (conocida como Lucy) es el antepasado directo del hombre (vea Johanson, 1981). Sin embargo, numerosos evolucionistas estn fuertemente en desacuerdo. Don Solly Zuckerman, el famoso anatomista britnico, public su punto de vista en su libro, Beyond the Ivory Tower (Ms All de la Torre Marfil). l estudi los australopitecinos por ms de 15 aos y concluy que si el hombre descendiera de un antepasado como el simio, lo hizo sin dejar un rastro sencillo en el registro fsil (1970, p. 64). Alguien puede decir, Pero el trabajo de Zuckerman fue realizado antes de que Lucy fuera descubierta. Correcto, pero eso malentiende el punto. La investigacin de Zuckermanque estableci definitivamente que los australopitecinos fueron nada ms que simios caminando sobre sus nudillosfueron hechos sobre fsiles ms recientes (i.e., ms cercanos al hombre) que Lucy! Si hallazgos ms recientes son nada ms que simios, cmo un espcimen ms antiguo puede ser ms humano? Para complicar el asunto, en la edicin de abril de 1979 de la revista National Geographic, Mary Leakey public su reporte del descubrimiento de huellas fosilizadas (de Laetoli, Tanzania) datadas incluso ms antiguas que Lucy en 3.6-3.8 millones de aoshuellas que ella admiti que fueron remarcablemente similares a aquellos

del hombre moderno (p. 446). Si Lucy dio origen a los humanos, entonces, cmo pudieron los humanos haber existido ms de 500,000 aos antes que sta como para hacer tales huellas? [vea Lubenow, 1992, pp. 45-58 para una refutacin detallada de Lucy]. Qu acerca del Homo habilis? J.T. Robinson y David Pilbeam hace mucho tiempo atrs han argumentado que el H. habilis es lo mismo que A. africanus. Louis Leakey (el padre de Richard) aun declar: Yo sostengo que morfolgicamente es casi imposible considerar al Homo habilis como representante de una etapa entre el Australopitecos africanus y el Homo erectus (1966, 209:1280-1281). El Dr. Leakey luego report la existencia contempornea de fsiles Australopitecos, Homo habilis, y el H. erectus en Olduvai Gorge (vea M.D. Leakey, 1971, 3:272). An ms sorprendente fue el descubrimiento de Mary Leakey de los restos de una cabaa circular de piedra en el fondo de Bed I en Olduvai Gorgefsiles debajo del H. habilis! Los evolucionistas hace mucho tiempo han atribuido (correctamente!) la fabricacin deliberada de refugio solo al Homo sapiens, sin embargo el Dr. Leakey descubri a los australopitecinos y al H. habilis juntos y con viviendas fabricadas! Esto incit al creacionista Duane Gish a preguntar: Si el Australopitecos, Homo habilis, y el Homo erectus existieron contemporneamente, cmo pudo haber sido uno antepasado del otro? Y cmo pudo alguna de estas criaturas ser antepasado del Hombre, cuando los artefactos del Hombre son encontrados en un nivel estratigrfico ms bajo, directamente debajo, y por ende ms antiguo en tiempo que estos supuestos antepasados del Hombre? (1995, p. 271). Y qu acerca del Homo erectus? Examine una copia de la edicin de noviembre de 1985 de la National Geographic y vea si puede detectar algunas diferencias entre las fotos del Homo erectus y el Homo

sapiens (pp. 576-577). El hecho es que, no hay diferencias reconocibles. Como Ernst Mayr, el famoso evolucionista taxonomista de Harvard remarc: La fase del Homo erectus est caracterizada por un esqueleto del cuerpo que, hasta donde sabemos, no difiere del hombre moderno en algn punto esencial (1965, p. 632). CONCLUSIN La evidencia fsil para la evolucin (humana o distinta) simplemente no existe. Los simios siempre han sido simiosy los humanos siempre han sido humanos. El hombre no evolucion en millones de aos de antepasados como-simios. En cambio, como Gnesis 1:26,27 nos dice, la humanidad fue creada a la imagen y semejanza de Dios (cf. Hechos 17:28,29). El salmista, hablando de la creacin de Dios del hombre, escribi: Le has hecho poco menor que los ngeles, y lo coronaste de gloria y de honra (8:5). El hombre no evolucion de una criatura sin imagen, sino en cambio fue creado por Dios. REFERENCIAS Begun, David (2001), Early Hominid Sows Division, [En-lnea],
URL:

http://bric.postech.ac.kr/science/97now/01_2now/010222c.html. Darwin, Charles (1956 edition), The Origin of Species (London: J.M. Dent & Sons). George, T.N. (1960) Fossils in Evolutionary Perspective, Science Progress, 48[1]:1-5, January. Gish, Duane T. (1995), Evolution: The Fossils Still Say No! (El Cajon, CA: Institute for Creation Research). Gould, Stephen J. (1980), Is a New and General Theory of Evolution Emerging?, Paleobiology, 6:119-130, Winter. Johanson, Donald C. (1981), Lucy: The Beginnings of Humankind (New York: Simon & Schuster). Leakey, Louis S.B. (1966), Homo habilis, Homo erectus, and Australopithecus, Nature, 209:1280-1281.

Leakey, M.D. (1971), Olduvai Gorge (Cambridge, England: Cambridge University Press). Leakey, Mary (1979), Footprints in the Ashes of Time, National Geographic, 155:446-457, April Leakey, Meave, et al. (2001), New Hominin Genus from Eastern Africa Shows Diverse Middle Pliocene Lineages, Nature, 410:433440, March 22. Leakey, Richard (1978), People of the Lake (New York: E.P. Dutton). Lubenow, Marvin (1992), Bones of Contention (Grand Rapids, MI: Baker). Mayr, Ernst (1965), Animal Species and Evolution (Boston, MA: Harvard UniversityPress). Pilbeam, David and Elwyn Simons (1971), A Gorilla-Sized Ape from the Miocene of India, Science, 173:23, July. Pilbeam, David (1982), New Hominoid Skull Material from the Miocene of Pakistan, Nature, 295:232-234, January. Smith, Charles (1928), Third Annual Report of the American Association for the Advancement of Atheism. Watson, Lyall (1982), The Water People, Science Digest, 90[5]:44, May. Zuckerman, Solly (1970), Beyond the Ivory Tower (New York: Taplinger).

Derechos de autor 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos estn reserv