1

Problemas actuales de la nvestigacin en

Psicologa Jurdica
Facultad de psicologa U.B.A
Agosto 9 de 2008
Mg. Hugo A. Lupiaez
Entre las problemticas actuales de la investigacin en Psicologa Jurdica est la
de definir su autonoma como saber cientfico, es decir si es posible encontrar para
ella una metodologa propia y un objeto particular por lo que los desafos actuales
y futuros de la investigacin en esta rea estn relacionados con un panorama
de complejidad creciente.
Dos aspectos de la realidad actual complican el panorama sobre el cual se puede
trabajar y tratar dilucidar esta incgnita: primero los enriquecedores debates
acerca de los criterios que determinan que debe considerarse ciencia, y como se
ubica la Psicologa en este contexto.
La otra complicacin proviene de la complejidad terica creciente en la
comprensin de las conductas delictuales. Hoy es imposible dejar de reconocer la
interrelacin de los factores individuales, sociales y situacionales tanto en la
constitucin de la personalidad proclive a desarrollar y mantener conductas
problemticas socialmente, como en el desencadenamiento de la conducta
delictiva. Las mas modernas teoras de la criminalidad conciben a esta como
consecuencia de una espiral transaccional evolutiva entre estos factores.
Dos temas que han sido ampliamente debatidos y que hoy adquieren una
relevancia destacable para el anlisis que se realiza son: la relacin entre
psicologa y derecho y la definicin del objeto y mtodo adecuados en la
investigacin criminal. Ambas problemticas estn relacionadas con el
cuestionamiento de la identidad propia y particular de este campo de aplicacin
del conocimiento psicolgico.
ReIacin entre PsicoIoga y Derecho.
Soria (1998) ha definido a la psicologa jurdica como una aplicacin de la
psicologa social que estudia los comportamientos psicosociales de las personas o
grupos relacionados, establecidos y controlados por el derecho en sus distintas
2

vertientes, as como aquellos procesos psicosociales que guan o facilitan los
actos y las regulaciones jurdicas.
La psicologa jurdica est instalada en la prctica y en la investigacin como una
especialidad en la que se produce una verdadera confluencia entre dos campos
disciplinarios: el Derecho y la Psicologa. A priori ambos se ocupan de un mismo
objeto: la conducta humana, aunque, ambos lo hagan de manera distinta,
perteneciendo epistemolgicamente el anlisis psicolgico al mbito del ser y el
del derecho al deber ser.
Como campo de aplicacin del conocimiento psicolgico, puede ser
conceptualizada como la prctica que permite a otro campo disciplinar, el
Derecho, utilizar sus conocimientos para sacar conclusiones que posibilitan un
mejor resultado de su aplicacin, ya sea en el mbito de la comprensin de las
conductas delictivas, en la elaboracin de las leyes, como en el de la concreta
aplicacin de las mismas.
As la funcin instrumental de la psicologa al derecho puede ser comprendida
dentro de las tres acepciones sealadas por Muoz Sabat: la psicologa del
derecho, en el que se estudia la fundamentacin psicolgica y social del derecho;
la psicologa en el derecho, en el que se estudia las normas jurdicas como
estmulos sociales que generan determinadas conductas; y la psicologa para el
derecho. En este caso la psicologa facilitara informacin al derecho sobre la
fundamentacin y explicacin de las conductas a efectos de clarificar y precisar la
aplicacin de la ley.
Entonces la supuesta confluencia entre los campos disciplinarios de la psicologa y
del derecho no sera tal, ya que se tratara solamente de la colaboracin de un
campo disciplinar con otro, que utilizara los conocimientos del primero para
perfeccionar su accionar.
Por otro lado al realizar un anlisis de las actuales investigaciones en temas
inherentes a Psicologa Jurdica puede observarse que en realidad se trata de
investigaciones procedentes del campo propio de la psicologa, con mtodos
especficos de este campo disciplinario, aplicadas al derecho.
Ser necesario analizar entonces si es real la supuesta confluencia entre las dos
disciplinas, el derecho y la psicologa, porque si esto no fuera as debera
encontrarse una definicin de la psicologa jurdica que no derivara del campo de
aplicacin del conocimiento, sino del mtodo y objeto caracterstico, so pena de
poner en duda su propia existencia.
3

Debe tenerse en cuenta que algunos autores (King 1984) niegan rotundamente la
posibilidad de relacin entre el derecho y la psicologa toda vez que pertenecen a
dos mundos del saber totalmente diferenciados, sosteniendo que nada tiene que
ver el mundo de las leyes cientficas de la conducta con la aplicacin concreta,
circunstancial, e individual de la ley positiva.
La primera incgnita sobre la confluencia est centrada en la posibilidad de
compartir el objeto y los mtodos de investigacin.
La segunda sobre la posibilidad de encontrar un mtodo particular que
defina el objeto propio de la psicologa jurdica
EI objeto y Ia finaIidad de consideracin deI mismo.
Si bien psicologa y derecho tienen como objeto de preocupacin a la conducta,
ambos la consideran desde perspectivas absolutamente dismiles, porque a la
psicologa le interesa como producto de un ser humano, mientras que al derecho
le interesa como conductas del deber ser.
La segunda acepcin nos indica que la conducta del deber ser, es una conducta
diferenciada slo por el discurso jurdico en la medida que el legislador estim que
un determinado tipo de conducta deba ser tipificado, es decir incluido en el
Cdigo Penal.
De este modo la caracterizacin de la conducta est dada desde el contexto
externo, y calificada por el campo disciplinar del derecho.
Al derecho, al ocuparse de las conductas en funcin del orden normativo, no le
interesa la prediccin ni la explicacin en funcin de las leyes de la naturaleza
humana. Trata de fomentar o prohibir positivamente en funcin del poder que
posee, y en funcin de lo que considera bueno o malo para la convivencia entre
las personas. (Sobral).
La Psicologa tiene como objeto especfico de su quehacer cientfico a la
conducta, en cuanto es manifestacion de los seres vivos, tratando de encontrar
explicacin a las motivaciones de las mismas, las diferentes formas de
manifestacin y el significado que estas tienen para cada individuo, las leyes que
rigen el aprendizaje y las distintas formas de este, ms all de la significacin
social de la misma. Centra su preocupacin en las conductas en cuanto son
producto del ser humano y trata de encontrar los procesos que rigen su
funcionamiento.

4


Sin embargo algunos autores (Ellison, Bukhoud 1981) han sostenido que ambas
ciencias se preocupan de la comprensin, la prediccin y la regulacin de la
conducta humana, pero difcilmente puede sostenerse que ambas se preocupan
de igual manera, porque los trminos utilizados difieren en su interpretacin. Como
expresan Sobral, Arce y Prieto (1994) difcilmente puede interesarle al legislador el
conocimiento nomottico de la conducta humana, como tampoco es su cometido
el descubrimiento de leyes que rigen el aprendizaje humano, la ley del efecto, o
las leyes guestlticas de la percepcin.
Otros autores han definido el derecho penal como la ciencia que se ocupa de las
conductas humanas criminosas. Pero en ltima instancia las conductas humanas
criminosas no dejan de ser conductas que se diferencian de las no criminosas slo
porque han sido establecidas como especiales por el legislador, pero que a los
efectos del anlisis psicolgico no poseen diferencia alguna con las conductas no
criminosas.
Una complicacin que debe tenerse en cuenta al analizar el modo de considerar la
conducta por los dos campos disciplinarios descriptos, es que la relacin entre
una persona con el sistema legal no se produce en el vaco, sino que se trata de
un proceso social. Soria (1998). De este modo el panorama se torna mas complejo
porque debemos poner en anlisis tambin el contexto de las ciencias sociales en
general y no slo de la psicologa y el derecho.
Bajo esta perspectiva de anlisis, en realidad no habra una confluencia de
disciplinas en la definicin del objeto, sino que este pertenecera a la
psicologa, como lo acepta hoy la comunidad cientfica, toda vez que esta es
la ciencia que se ocupa de la conducta, independientemente de la
caracterizacin que pudiera hacerse de la misma.
En cuanto a la finalidad de la preocupacin por el objeto, tampoco existe co
incidencia, porque mientras la psicologa se ocupa de la conducta para
encontrar las leyes que las explican, el derecho pretende ordenarlas.
Bajo este anlisis la supuesta confluencia en el objeto de los dos campos
disciplinarios sera una ilusin producida por una deduccin reduccionista,
que no tiene en cuenta que la conducta humana no es ms que un objeto
material susceptible de ser estudiado desde distintas perspectivas,
constituyendo estas las diferencias sustantivas de los saberes (Sobral, Arce,
Prieto (1994).
5

Bajo el sinttico anlisis realizado la relacin entre psicologa y derecho se
limitara a la aplicacin de los resultados de la investigacin psicolgica en
mbito del derecho.
La metodoIoga
Soria (1998) expresa que desde una visin histrica el sustrato del derecho y la
psicologa pueden situarse en un tronco comn: la filosofa; pero mientras la
primer disciplina an permanece en ella, la psicologa se ha ido alejando
progresivamente hasta situarse dentro del mbito de las ciencias positivas, que
utilizan mtodos cientficos comparativos para establecer leyes de carcter
general.
As la psicologa utiliza el mtodo cientfico experimental, mientras el derecho
utiliza la deduccin razonada. Soria (1998).
El derecho es una ciencia dogmtica en la que no hay nada que objetar cuando
uno de sus representantes deduce determinadas consecuencias de una
afirmacin fundamentada lgicamente, cuya coincidencia con la realidad
empricamente perceptible (correccin) no necesita ser demostrada y llega de este
modo a las correspondientes conclusiones. Gpinger (1973).
Las nicas objeciones posibles a realizar en este procedimiento provendran de la
construccin de argumentos lgicamente imperfectos, o que categorialmente
fueran distintos de lo que es. En ltima instancia si no encajara plenamente en el
sistema total de su ciencia. No existe ninguna preocupacin sobre si la afirmacin
de partida, como tal, es correcta, si est comprobada o s, siquiera, si es
demostrable. Gppinger ib.
El cientfico emprico por el contrario comienza estableciendo hiptesis a las
que define como hiptesis provisionales de trabajo, y que tienen por cometido
examinar empricamente un objeto de inters cientfico segn puntos de vista
determinados, lo que tiene por consecuencia en que en cualquier momento -dados
los correspondientes resultados - puedan ser revisados.
El derecho no es una ciencia emprica no intenta describir la realidad ni es esto
objeto de su preocupacin, en cuanto es prescriptiva y no descriptiva.
Su funcin es ordenar la realidad no comprenderla, por lo que no es objeto de su
inters si sus postulados son verdaderos o falsos, en cuanto a la consideracin de
la verdad en el sentido aristotlico, es decir en el sentido de lo que es es.


No compartiendo entonces el objeto, el mtodo, ni la finalidad de anlisis
deberemos concluir que por este camino es imposible otorgar a la psicologa
jurdica un campo especfico de investigacin. La relacin entre psicologa y
derecho se reducira a una realidad instrumental en la que los conocimientos
producidos por uno de ellos son aprovechados por el otro.
Quizs si se adoptara otro marco referencial que contemple los enriquecedores
aportes realizados por las actuales discusiones e los criterios que definen un
accionar cientfico, podra arribarse a una conclusin distinta.
Las discusiones actuaIes deI criterio de ciencia.
Los desafos actuales y futuros de la investigacin en psicologa jurdica estn
relacionados con un panorama de complejidad creciente encuadrado en una
realidad enmarcada por enriquecedores debates acerca de los criterios que
determinan que es ciencia. Preocupacin ntimamente relacionada con la
consideracin de paradigmas en las ciencias sociales.
Cuando aparecen las ciencias sociales a fines del siglo XX se encontraba
sumamente arraigada la tradicin de las ciencias fsico-naturales, por eso se
pretenda imponer a estas el modelo de ciencia imperante apelando a la supuesta
exactitud y objetividad que brindaba este modo de tratar los fenmenos.
Sin embargo autores como T. Khun demuestran que en las ciencias "objetivas
tambin se encuentran supuestos dismiles, pero lo que ocurre es que en estas
ciencias no se advierte estas diferencias porque se dan en momentos distintos, es
decir que son sucesivos y no simultneos, por eso es que existen distintas
interpretaciones en distintos momentos de los mismos fenmenos.
Estas interpretaciones sucesivas que implican un acuerdo de la comunidad
cientfica y en consecuencia una serie de supuestos, principios metodologas etc.
es lo que este autor llam "paradigmas. Son acuerdos sobre los que los nuevos
problemas intentan resolverse e implican teoras, metodologas, temas relevantes,
formas de probanzas aceptadas y compartidas por los miembros de una
comunidad cientfica en un momento dado. Constituye un modo de entender la
disciplina en la que cada uno se desempea.
El paradigma es mas amplio que la teora e implica acuerdos sobre la forma de
trabajar, remite a una investigacin exitosa tomada como modelo, y es siempre de
una comunidad cientfica. Constituye una matriz disciplinaria, un conjunto de
supuestos, aspectos tericos, metodologas etc. compartidas. El paradigma est
incorporado a nivel prctico y aparece como indiscutible.
7

Khun sostiene que hay periodos prolongados de "ciencia normal, en que la
actividad cientfica se dedica a resolver problemas nuevos bajos esquemas y
reglas conocidas y aceptadas implcita o explcitamente.
Cuando hay un descubrimiento que contradice el paradigma existente, este tiende
a preservarse, dudando la comunidad cientfica del investigador.
Cuando aparece un nuevo paradigma este resuelve todos los casos anteriores,
ms los nuevos casos.
Quienes comparten un paradigma tiendan a percibir la realidad bajo los principios
del mismo, por lo que es muy difcil que dos comunidades con paradigmas
distintos puedan llegar a un acuerdo sobre la realidad que perciben. No existe
manera posible de sostener argumentativamente dos paradigmas distintos. Por
esto es que es imposible lograr consenso sobre dos supuestos tericos distintos,
como puede ser en psicologa un modelo dinmico y uno cognitivo.
Respecto a que es una buena teora cientfica manifiesta khun que no existe un
esquema a priori de lo que es una buena teora cientfica, porque los esquemas
van cambiando de acuerdo a nuevos paradigmas.
EI probIema deI paradigma en Ias ciencias sociaIes
Para que exista un paradigma es necesario que exista un acuerdo sobre los
temas fundamentales, cosa que no ocurre en las ciencias sociales. La existencia
de corrientes contradictorias y alternativas es permanente, existiendo una
exclusin epistemolgica obvia. El hecho de que no haya consenso en las ciencias
sociales llev a Khun a considerarlas pre paradigmticas considerando que an no
haban llegado a la madurez suficiente como para constituir paradigmas.
Sin embargo s existe acuerdo entre quienes pertenecen a una misma tradicin
histrica o terica, por eso podra suponerse que en la comunidad cientfica que
adhiere a esta tradicin o teora si hay consenso. Entonces habra consenso en la
comunidad cientfica, mas no de la comunidad cientfica.
Follari expresa que el desacuerdo terico en ciencias sociales no es una cuestin
de madurez, sino que es inevitable porque depende de la condicin misma del
conocimiento social en cuanto este no es emprico- acumulativo, sino configurado
desde las teoras que implican interpretaciones contrapuestas o -cuanto menos-
alternativas. La especificidad de lo social est en que no puede llegarse a
momentneos acuerdos. El desacuerdo al menos el ms fuerte- es
8

mayoritariamente sucesivo en disciplinas fsico naturales, pero resulta
permanentemente simultneo en las ciencias sociales. Follari ib.
En estas, adems, la ideologa es constitutiva del conocimiento social, y en
cuanto estas importan modelos de aquello deseable como sociedad, estn
ancladas en las condiciones sociales- materiales variadas en las que se
encuentran los sujetos, por las cuales las valoraciones sociales se hacen
diferenciales entre s.
De tal manera las ideologas son formas de representacin de los conflictos
sociales en acto. Y tales conflictos existen necesariamente en cualquier sociedad,
sean larvados o abiertos. Si agregamos el supuesto de que la ideologa es
constituyente del punto de vista terico, estaremos implicando que la existencia de
ideologas diferentes hace imposible el acuerdo interterico. Follari. b.
Lo decisivo que separa a las ciencias fsico - naturales de las sociales es que en
estas ltimas no existe un conocimiento aceptado comn. Y por lo tanto que en
ellas no se produce para nada el efecto paradigma, que es la existencia de ciencia
normal. Esa que no discute los supuestos, porque est dedicada solamente a la
resolucin de problemas empricos bajo principios compartidos y naturalizados.
Follari.
Por todo lo expuesto sera mas correcto considerar a las ciencias sociales a-
paradigmticas, puesto que por sus caractersticas epistemolgicas nunca podrn
lograr consenso sobre los supuestos bsicos.
R. Follari seala que la ciencia es una produccin, una construccin: por tanto, de
ninguna manera una simple constatacin de algo pre-constituido. La ciencia sera
resultado de las tendencias espiritualizantes propias del pensamiento occidental
postulado por los griegos, de modo que su exactitud, su supuesta certidumbre, no
seran otra cosa que la negacin cerrada de la falibilidad, la imposibilidad de
aseguramiento, y la contingencialidad propias del conocimiento -y el acontecer-
humanos .
Bajo el anlisis realizado debe tenerse en cuenta que las diferentes teoras
criminolgicas implican tambin categoras de anlisis dismiles en relacin a "los
mismos objetos del mundo (en realidad, al categorizarlos diferencialmente deja de
ser factible tomarlos simplemente por "los mismos), por ejemplo, conducta
antisocial, conducta desviada, resocializacin o rehabilitacin del delincuente,
conductas transgresoras etc. representaran constructos productos de determinado
sustento terico influenciado por el desarrollo histrico y por las particulares
caractersticas del contexto social en el que se desarrolla.


La ciencia criminolgica a travs de la investigacin es un esfuerzo de
"objetivacin, ms que de "objetividad; es el fruto de una cierta forma de poner
los objetos en perspectiva, de captar sus aspectos legaliformes y repetibles, de
modo de hacer desaparecer de la percepcin aquello que -visto como
desordenado- queda fuera de dicho campo de estipulacin previa.
La psicologa jurdica no "dice lo real, sino que lo explica por medio de teoras. La
ciencia criminolgica implica apelar a teoras, y ello a provocar recortes empricos
dismiles.
La Psicologa Jurdica se refiere a la parte de la ciencia criminal que describe
empricamente la conducta problemtica y criminal y explora los factores
individuales y sociales asociados.
EI criterio de refutacin
Popper en 1930 demostr que la probanza en ciencias nunca puede ser total,
siempre puede haber un dato que rectifique o refute las teoras anteriores, de
modo que a lo sumo solo podemos llegar a confirmaciones parciales, a veces de
corte probabilstico. De este modo tambin se relativiza el convencimiento de la
que las ciencias fsico-naturales son totalmente "comprobadas.
De este modo resulta muy difcil sostener la creencia de que existen ciencias
"objetivas y otras que no lo son.
Al hablar de la objetividad del conocimiento cientfico no puede olvidarse la gran
importancia que posee en las ciencias sociales el hecho de que el investigador se
encuentra inmerso en el fenmeno investigado, ya que el objeto de anlisis es el
mismo que el sujeto que investiga. Pero no debe olvidarse que temas actuales de
investigacin de las llamadas ciencias objetivas, como son las referidas al Sida o a
la clonacin, poseen una implicancia tica tal que es imposible que el sujeto que
investiga no se vea implicado en el proceso.
Si a nivel de ciencias puede establecerse una diferencia entre ciencias naturales y
ciencias sociales, a nivel de construccin todas las ciencias son sociales. Son una
construccin social, un producto de la accin social.
Toda realidad en la que se desarrolla el quehacer cientfico est condicionada por
una serie de parmetros sociales, ya que est condicionado por mecanismos de
financiamiento, determinacin e importancia de los temas, aplicacin de los
descubrimientos, condiciones del poder poltico, libertad de expresin, etc. Slo
10

por va de las ciencias sociales es dable estudiar las condiciones en las cuales se
producen, difunden y aplican las ciencias.
Segn Popper un sistema cientfico consiste en un conjunto de hiptesis
interrelacionadas que pueden someterse a contrastacin a travs de la
observacin de hechos. Cuando es posible encontrar observaciones empricas que
contradigan un sistema o bien una hiptesis derivada del mismo, entonces es
cientfico.
El principio de refutacin propone construir teoras, derivar hiptesis de las
mismas por deduccin y someterlas a refutacin.
La refutabilidad es una cualidad graduable, de modo que es posible derivar del
mismo criterio de evaluacin de teoras para decidir cules son preferibles.
Popper expresaba que en tanto los casos nunca pueden agotarse, siempre una
teora podra hallar un futuro contraejemplo. Podra establecerse una teora como
falsa, pero es imposible demostrarla verdadera. De modo que someter las teoras
a contrastacin emprica es sin duda necesario, pero no permite asumir como
vlida la teora que pase positivamente la prueba. Es ms: varias teoras pueden
resistir las mismas pruebas empricas positivamente, ser coherentes con ellas, sin
ser teoras equivalentes o coextensivas. Esto hara que hubiera "ms de una
teora verdadera sobre el mismo objeto, y que la prueba emprica no funcione
como supuesto "experimento crucial definitorio, como se pensaba desde el
Crculo de Viena (fundador del positivismo lgico).

Consideraciones crticas sobre eI criterio de refutacin en Ias ciencias
criminaIes:
Es casi habitual que una observacin haya sido defectuosa, de modo que
es difcil estar seguro de cundo se ha refutado efectivamente una teora.
La replicacin o repeticin de observaciones es difcil de realizar.
Ante una observacin contraria a una teora, es legtimo que sta se
reformule ad hoc para ser compatible con la misma.
La Historia de la Criminologa conoce pocos supuestos de refutacin y
consiguiente abandono de una teora.

11


La compIejidad actuaI de Ias teoras expIicativas deI deIito
Las teoras actuales explicativas del delito han dejado de lado hace tiempo la
concepcin unidireccional y causal del delito para considerar e mismo como
producto de la interaccin de distintos factores individuales, sociales y
situacionales, tanto en la estructuracin y dinmica de la personalidad proclive a
delinquir, como en el desencadenamiento mismo de la conducta delictiva.
Este tipo de teoras que algunos autores enmarcan dentro de la denominacin de
teoras integradora se desarrollan a partir de los aos 90, y en un breve resumen
podran agruparse en:
Teoras multifactoriales (Agnew): que consideran la influencia sobre las conductas
delictiva de diferentes factores sociales, personales o econmicos, procedentes de
las teoras de la desorganizacin y tensin social, del control del aprendizaje, del
conflicto, de la eleccin racional y de los rasgos.
Teoras de las etapas vitales (Farrington): que sostienen que no existe una
propensin individual estable para las conductas delictivas, sino que el
comportamiento evoluciona a lo largo del proceso de desarrollo de los sujetos
Teoras del autocontrol: (Goddfredson y rschi) que vincula conceptos de las
teoras biopsicosociales, psicolgicas, de las actividades rutinarias y de la eleccin
racional. Otorga al autocontrol un rol decisivo en el desencadenamiento de la
conducta delictiva.
Teora Transaccional (Moffit): que considera decisiva la actitud de los padres en el
desarrollo adecuado de los nios con temperamento difcil. Si no se ponen en
prctica tcnicas educativas adecuadas tempranamente con estos nios se
produce un escenario de relaciones de interacciones recprocas entre un nio
vulnerable y un ambiente adverso que irn constituyendo una espiral transaccional
de efectos acumulativos, que posibilitarn el desarrollo de una personalidad
proclive a mantener conductas desadaptadas.
Teora nteraccional (Thornberry): que sostiene que el desapego a los lazos
familiares y/ o escolares influye en la delincuencia, pero a su vez esta debilita cada
vez ms los vnculos con esos espacios.
Un denominador comn de todas estas teoras es el de explicar la criminalidad por
medio de modelos interactivos, transaccionales o interaccionales entre los
factores individuales, sociales, o situacionales.
12

Todas estas teoras delimitan un campo de investigacin complejo, planteando e
interrogante en la interrelacin de factores.

Otras dificuItades de Ia investigacin emprica en Ias ciencias
criminaIes
Gppinger, (1979) mencionando a Jaspers, expresaba que una fundamental e
insuperable dificultad en la investigacin emprica del hombre en sus
interdependencias sociales consiste en que nunca es posible abordar ms que
aspectos parciales, ya que la totalidad del hombre puede ser tarea de la filosofa,
pero nunca del conocimiento emprico.
Por razones metodolgicas es necesario fraccionar al individuo y su esfera social
en aspectos parciales posibles de ser abordados, por esta razn es posible que
estos anlisis no se realicen bajo el punto de vista de complejos de configuracin y
accin dentro del objeto de investigacin como unidad, sino que se ajusten de
modo principal a la idea de unidades de investigacin adecuadas a un objetivo.
Gppinger (ib).
El mismo autor anticipaba que la valoracin de los datos dentro de un ms amplio
contexto lgico o social es acaso la ms difcil tarea de la investigacin emprica
del hombre en sus interdependencias sociales, una tarea que probablemente,
anunciaba el autor, slo ser posible de realizar luego de tres decenios de intenso
trabajo. Anticipaba de esta manera lo que hoy nos estamos planteando: las
dificultades de investigar en un complejo configurativo
Por otro lado no debe olvidase que en la investigacin de las conductas criminales,
como en cualquier investigacin en psicologa, no se investiga los fenmenos en s
sino que se trabaja con constructos, en la medida en que estos constituyen
conceptos adoptados con un propsito o finalidad especfica. Escalante (2007).
El investigador en psicologa trata de reducir o construir conceptos, ideas o
hiptesis de datos a travs del proceso de operacionalizacin de sus constructos y
conceptos. Para ello selecciona instrumentos y procedimientos que le permitan
transformar lo real construido, en datos significativos en el marco del proceso
investigativo.
Estas caractersticas de la investigacin psicolgica hacen necesario el replanteo
sobre la metodologa a utilizar y la definicin del objeto de la psicologa jurdica.
13

A partir de este esbozo de anlisis puede aceptarse la condicin de a-
paradigmticas de las ciencias sociales, a las que pertenece la psicologa, con lo
que se relativiza la necesidad de la utilizacin de mtodos procedentes de las
ciencias fsico naturales para otorgar a sus descubrimientos validez cientfica.
Debe aceptarse adems la complejidad del objeto de investigacin en cuanto se
trata de conductas examinadas bajo un complejo sistema de interaccin entre
factores individuales, sociales y situacionales (situacin econmica, oportunidad,
anlisis del costo del delito, etc). Complejidad proveniente precisamente de los
aportes realizados por la investigacin, bajo la lupa de las ms modernas teoras
del delito.
ConcIusin
El breve anlisis realizado sobre los elementos que configuran el entorno de la
definicin del mtodo y el objeto de la psicologa jurdica obliga a replantear su
perspectiva investigacin, y quizs establecer que la metodologa de investigacin
en este campo disciplinar deber estar condicionada por la especialidad el campo
de aplicacin del conocimiento.
Siguiendo a Weber, la Criminologa no slo aspira a explicar, sino
tambin a comprender el delito y al delincuente, esto es interpretar el sentido
de la accin del sujeto. Este enfoque recurre a metodologas cualitativas. La
interpretacin, la comprensin no pueden darse en las ciencias naturales, slo en
las humanas. Aunque tambin con importantes diferencias, el enfoque
cientfico-natural y el comprensivo son compatibles. Escalante (2007).
Cuando el investigador trabaja en mbitos forenses realizando peritajes, podr
analizar el caso individual utilizando metodologas apropiadas de investigacin
psicolgica (cientfico - probabilstico), y producir resultados aprovechables por
ejemplo por el derecho. Este sera el caso de una investigacin relacionada por
ejemplo con el constructo de imputabilidad, pero si la investigacin est referida a
producir conocimiento acerca de la constitucin de la personalidad delincuente, o
a analizar los factores ms incidentes en el desencadenamiento de la conducta
delictiva, deber apelar a otros mtodos, ya que no se pondr el acento en cada
uno de los factores intervinientes, sino en la interrelacin de los mismos.
Pero como los factores a investigar proceden de distintos campos disciplinarios (la
psicologa, la sociologa, el derecho) la psicologa jurdica debera ser considerada
un conocimiento intradisciplinario, y su objetivo sera la comprensin y explicacin
no de los factores intervinientes, sino de las interrelaciones e influencia recproca
entre los mismos.
14

De esta forma deber considerarse entonces la posibilidad de que no exista un
mtodo de investigacin en psicologa jurdica, sino que ste estar relacionado
con el campo de accin del psiclogo jurdico.
La constitucin de la personalidad proclive a cometer delitos, como la comprensin
y explicacin del desencadenamiento de las conductas delictivas debern ser
enfocados desde la intradisciplinariedad, tratando de definir la interrelacin entre
los factores intervinientes, provenientes del anlisis individual social y situacional.
Una forma posible de investigar esta problemtica es concebirla como un sistema
complejo. Garca (2006) expresa que en la concepcin de los sistemas complejos
lo que est en juego es la relacin entre el objeto de estudio, y las disciplinas a
partir de las cuales realizamos el estudio. En dicha relacin la complejidad est
asociada con la imposibilidad de considerar aspectos particulares de un
fenmeno, proceso o situacin a partir de una disciplina especfica.
El mismo autor expresa que en el mundo real, las situaciones y los procesos no se
presentan de manera que puedan ser clasificados por su correspondencia con
alguna disciplina en particular. En ese sentido podemos hablar de una realidad
compleja. Un sistema complejo es una representacin de un recorte de esa
realidad, conceptualizada como una totalidad organizada (de ah la denominacin
de sistema), en la cual los elementos no son separables, y por lo tanto no pueden
ser estudiados aisladamente.
Garca (2006) define un sistema complejo como un sistema en el cual los
procesos que determinan su funcionamiento son el resultado de la confluencia de
mltiples factores que interactan de tal manera que el sistema no es
descomponible sino slo semi descomponible. Por lo tanto ningn sistema
complejo puede ser descrito por la simple adicin de estudios independientes
sobre cada uno de sus componentes.
Una representacin grfica posible del objeto de preocupacin de la psicologa
jurdica, definido desde los campos disciplinarios que aportan los factores en
interaccin, sera considerar cuatro crculos interrelacionados: uno representara a
la psicologa, otro a la sociologa, otro al derecho y el otro a los factores
situacionales. El espacio central del entrecruzamiento definira el objeto de
preocupacin de la psicologa jurdica que sera: la comprensin y explicacin de
las interrelaciones y de influencia recproca entre los factores intervinientes en la
constitucin de la personalidad proclive a delinquir y en el desencadenamiento de
la conducta desadaptada.
15

Como est planteado el tema, al problema actual de legitimidad de la psicologa
jurdica como campo disciplinario, se agrega hoy el de validar una metodologa
propia de este campo, es decir encontrar su manera especfica de investigar.
Analizar este ltimo problema desde la conceptualizacin y consideracin de los
sistemas complejos abre una interesante perspectiva, que podra culminar con
confirmacin de la legitimidad como campo disciplinar autnomo.
Una dificultad a sortear es que an predomina el concepto de Kuhn de Ciencia
Normal y por ende el positivismo posee un gran peso, mientras la fenomenologa
contina buscando su espacio. Pero el planteamiento de que no hay un mtodo
vlido generalmente para todas las ciencias, sino que se trata de escoger en cada
proyecto de investigacin el mtodo apropiado, criterio que cada vez logra mas
adeptos, permite ser optimistas para enfrentar nuevos anlisis como el propuesto
en el presente trabajo.

Bibliografa:
Clemente M. (1997). Fundamentos de la Psicologa Jurdica. Ed. Pirmide. Madrid
Del Popolo J.(1998.: Psicologa Judicial. Ed. Ediciones Jurdicas Cuyo.. Mendoza
Argentina.
Escalante E. (2007). Apuntes Ctedra Mtodos Avanzados de nvestigacin.
Maestra en Criminologa. Universidad del Aconcagua. Mendoza Argentina.
Follari R. (2007). Apuntes Ctedra Epistemologa. Maestra en Criminologa.
Universidad del Aconcagua. Mendoza, Argentina.
Follari, R. La ciencia como real maravilloso,
http://www.redcientifica.com/doc/doc200111120001.html
Garca R. (2006). Sistemas Complejos. Ed. Gedisa. Barcelona.
Gppinger H. (1975). Criminologa. Ed. Reus, S.A. Madrid.
Sarmiento A.J., Varela O.H. Puhl S.M, zcurdia M.A (2005) La Psicologa en el
Campo Jurdico. Ed. E.C.U.A. Buenos Aires.
Sobral J., Arce R, Prieto A. (1994). Manual de psicologa Jurdica. Ed. Paids.
Barcelona.
1

Soria M.A. (1998). Psicologa y Prctica Jurdica. Ed. Ariel. Barcelona.
Tieghi O. (2004). Criminalidad, ciencia filosofa y prevencin. Ed. Editorial
Universidad. Buenos Aires.
Urra J. (2002). Tratado de psicologa Forense. Ed. Siglo Veintiuno de Espaa
Editores. Madrid.
Varela O. Alvarez H.R., Sarmento A.J.(2002). Psicologa Forense:
Consideraciones sobre temticas Centrales.Ed. Lexis Nexis. Buenos Aires.